多元動機、多種體驗與文化參與多樣性*

［美］弗蘭西·奧斯特維爾 文，王列生張 帆 編譯

（1．得克薩斯大學 公共事務學院和藝術學院；2．中國藝術研究院，北京 100029；3．中國藝術研究院，北京 100029）

導 引

1960年代以后，文化政策制定者、資助者以及研究者給予多樣性越來越多的關注。［1］［2］［3］［4］貫穿這一時段，其對多樣性的理解已經發生了轉變和延伸。本文討論的是進一步的拓展時需要的——它包括動機的多樣性以及與文化參與有關的體驗。這樣一種拓展特別地重要和及時，因為使得那些文化政策制定者和資助者，他們過去通常聚焦于文化生產者，漸漸轉向對文化需求的關注。［5］［6］

恰如本文呈現的研究結果所顯示，人們參與不同類型的文化活動是出于各種不同的原因，更進一步，差異性群體，呈現出他們參與理由的動態變化。對文化介入的總體把握，由此而能被誤解。拓展多樣性概念以涵蓋動機與體驗，將強化我們對人們文化參與的特征的把握與解讀，并幫助管理者和政策制定者，精心從事更有效的創新以使其拓展。

一、多樣性與文化參與的理解位移

在整個1960年代，私人資助者與公共資助者，作出了巨大的努力，更廣泛地接近那些被他們認為服務缺失群體中的藝術家。最初的注意力集中在擴大地理學上的接近。私營部門中，福特基金會作出的重大創新，就是在全美建立和發展非營利藝術機構。而在公共部門，國家藝術基金會（NEA）于1965年設立，其核心授權在于地域平等。［7］1970年代期間，隨著越來越多的藝術機構出現，地理的差異已經不再是關注的焦點。政府和支持藝術的大型基金會出現，激發了對少數人參與的更多關注。［8］然而，獲得支持的藝術類型通常是非常有限的，受到支持的藝術類型都是呈現歐美高端文化的非營利機構［9］，隨后得到的結果就是受到精英主義的掌控。例如有一位批評家指出：“把大眾的喜好轉換為歌劇和芭蕾的愿望，……能像慈善施舍一樣被動。”［10］

最近，政策制定者、資助者和研究人員開始著手處理多樣性，并已再次獲得進展，現在包括文化本身更具包容性的定義，承認廣泛的藝術形式和傳統的價值。因此，“在藝術政策圈子里有一種習慣說法，那就是文化多元化（或文化多樣性），通常指的是從事各種文化傳統工作的藝術家要有價值擔當，而且，暗示著的意思，對其給予資助，尤其是亞洲裔、非洲裔和拉丁美洲裔美國人的后代”［11］［12］。許多國家藝術機構響應平民主義者的批評，介紹針對農村和少數民族社區的民間藝術并擴大藝術贈款項目。［13］到了1980年代，福特基金會藝術基金會的一個主要方面，是其非洲裔美國人和拉丁美洲藝術博物館計劃，旨在鼓勵少數族裔藝術機構的成長。

政策文獻中的文化定義反映了這一轉變。例如，當定義藝術時，美國議會（2000）提出“反對按照傳統的二分法將藝術區分，即將藝術分為高端與低端、精美與粗俗、專業與業余，代之以 “堅持基于一種完整的概念范圍”。與此相一致，總統的藝術與人文委員會（2000）強調：“就美國文化而言，意味著既包括普韋布洛舞者，也包括紐約市芭蕾舞蹈家?！彼囆g和文化的定義，已逐漸發展為包括非正式以及非合作機構所從事的活動。［14］［15］

本文認為，需要再次擴大對多樣性的討論，這個時代，涵括與藝術參與密切聯系在一起的動機多樣性與體驗多樣性。在進行文化討論時，這是整個討論的最重要的所在，那就是日漸包括廣泛而多樣的一系列形態和一系列活動。經常遇到的是，“我們往往會談到，儼然‘藝術’是單一問題”，并假設不同類型的文化參與具有相似的效果。［16］［17］來自城市研究所對1231名美國成年人的調查結果發現，顯示這不是事實，對此，本文現在也傾向這樣認為。

二、對文化參與及其動機的調查

本文立足于對文化參與的文化調查，由城市研究所以及華萊士基金會的授權委托［18］，2004年6月至7月期間，通過電話調查形式，對十八歲以上美國人隨機抽樣地進行調查。1231人對于這一調查的回應率是45%。這項研究是由華萊士基金會委托的，1998年由城市研究所在五個地方社區所進行的有關藝術參與的擴展和早期調查。這項調查，“從瑞格舞到拉赫瑪尼諾夫舞”，采取廣泛和包容性的文化觀點，突出了人們參加文化活動的各種場所，并展示了文化和公民參與之間的聯系。

“從瑞格舞到拉赫瑪尼諾夫舞調查”的重大貢獻，就是對人們文化參與的動機進行詢問。關于參與的研究文獻很少涉及這個主題，更多地側重于“誰參與藝術，參與什么以及怎樣參與”［5］4。首先是在美國人中間進行調查，也就是國家藝術基金的藝術公共參與調查，嚴謹而且數據來源豐富，但卻沒有考慮到動機?！叭鸶裎琛毖芯浚沂玖藚⑴c的各種原因，涉及從審美到公民和社會。

雖然這項較早的城市研究所調查，就動機及其廣泛的文化參與范圍進行了追問，但它類似于藝術公共參與調查（SPPA）和其他參與調查，其中也就人們前此一年的參與情況進行了詢問。一旦開始審視參與理由，“從瑞格舞和拉赫瑪尼諾夫舞調查”，同樣將過去一年作為一個整體，追問人們的文化參與并對其給予類型化理由的把握。因此，數據不允許通過跨形式來比較它們的動機重要性。例如，在這項調查中響應者的參與理由主要是與朋友和家人聚會。那么這次所進行的調查就不能表明，是否愿意和朋友和家人聚在一起，對所有參與調查者都是共同的理由，或者對那些參與特定類型藝術活動的人們有更大抑或更小的重要性。

所設計的這項新的調查恰恰就調查這些問題，以及著意收集的數據，已經與當前的國內調查不相適應。［18］與其他調查一樣，人們被問及此前十二個月中他們的參與情況，而現行調查的重要創新之處，在于包括受訪者最近參與的文化活動。這一信息，為具體動機類型、具體體驗和具體活動地點的聯系提供了一種方式，從而比較他們的共性和差異。事實上，在那些參與不同藝術形式的人中，多樣化動機與流行性體驗大量出現。此外，通過對活動體驗的詢問，以及將其與動機信息的比較，就有可能確定人們是否正在從其參與中獲得他們所祈求的。在或多或少的參加者中，變化同時也發生，體現在動機和經驗中，在某些情況下，不同民族人群中的動機和經驗也發生變化。

這項調查表明重要而且首要的一步在于，對分類把握文化參與動機與情境多樣性進行分析。該項調查，并不試圖對多樣性的性質和程度，綜合性地給予文獻記載。本文僅考察現場參與，不包括其他參與方式，如生產，通過媒體參與或閱讀。此外，音樂提供了初步的證據，表明在不同類型的參與中，動機和經驗有很大的差異，但一旦在更大的取樣中進行更多的調查，將會在其他類型中為更多的精細分析留有余地。最后，必須切記，人們不僅可以有不同的理由和經驗參加藝術活動，他們也可能會用不同的方式來談論他們對各種文化參與的動機和經驗。因此，有必要對調查進行設計，從而能夠將開放式定性工作與廣泛的調查結果協調一致，更好地理解和解釋人們的差異性動機報告。

三、參與動機中的變異形態

人們因為不同的原因參與各種不同種類的文化活動（見圖3. 1）。例如，去參觀博物館的人（65%），說他們被獲取知識或懂得其些新事物的愿望所驅動。對于參與音樂表演（29%）或戲劇（36%）的人來說，情況遠遠不是這樣，對于他們而言，主要動機是與朋友和家人進行社交：60%的人參與音樂表演，68%的人參與戲劇演出。同樣，參與藝術博物館或畫廊（56%）和戲劇者（47%），較之參加音樂表演（37%），制作藝術或手工藝品，或者參與藝術節日（26%）的人們，更加希望體驗高品質藝術，他們的愿望也更為普遍。支持社區組織或活動的愿望，從博覽會和節慶活動的高達37%，降到了博物館與舞蹈表演的僅為26%。只有26%參加過聚會的人，有超過40%參加過其他活動的人，認為社區支持并非影響他們自身決定的要素。

參與不同文化活動的主要動機

即使處于觀眾分享的文化形態之中，動機也發生了變化。例如，在過去十二個月以來，去過藝術博物館的受訪者，更有可能參與戲劇，反之亦然。然而，受訪者對參與這些活動的理由，存在著顯著的差異。這個結果所強調的一點在于，同樣的人可能會因為不同的原因，前往參與各種各樣的文化活動，并表明對多種體驗的愿望，驅使這些人參與各種形式的文化活動。

對受訪者參與其最近活動的理由，與過去十二個月來他們所有參與理由進行比較，強化了這樣一種觀點，那就是人們出于不同的理由而參與不同的文化活動。過去一年當中參與活動的主要動機，往往對參與者最近的參與活動來說并不重要。例如，很多人（38%）表示，過去一年參與活動的一個重要原因，是支持社區機構，同時據報告，這一點并未影響他們此前的活動。由此說明，想要支持社區機構是一個因素，但這只是他們參與的部分而非全部理由。

相同文化形式的次級類型動機也可能不同。一般來說，參加特定次級項目的人數太少，以至于難以進行延伸分析，但就最常見的音樂形式而言，其調查結果卻可以闡釋這樣一種見解。因此，體驗高品質藝術的愿望是參與古典音樂（61%）和爵士樂（47%）的主要動力，而不是搖滾、流行音樂和鄉村音樂（分別為35%和24%）。雖然學習新事物的意愿通常不是參與音樂演出的主要動機，但是，是那些參與宗教音樂演出者（45%）所認為更重要的原因。某種文化遺產的儀慶意愿，被引以為參與宗教音樂演出遠勝于其他音樂形式的證據。這澄清了以前的調查結果，表明宗教音樂參與者想獲得關于其文化遺產的知識，音樂只是其中的一部分。

參與不同文化活動的主要動機

不同族群的成員之間，以及參與活動多寡的人群中間，特定動機也會發生變化。非洲裔美國人和西班牙裔被調查的受訪者，往往遠比白人受訪者更多地表達其了解或慶祝他們的文化遺產作為主要動機的意愿：50%的非洲裔美國人和43%的西班牙裔給出回應，但只有15%的白人給了這個回應。非洲裔美國人和西班牙裔受訪者，往往更有可能引用來作為支持社區機構的愿望，總之其縫隙更小。

頻繁的藝術參與者經常更加強烈地表示，他們的主要動機包括：體驗高素質的藝術，支持社區機構，獲取知識，了解其文化遺產，以及獲得情感上的回報。有超過59%的頻繁參與者（過去十二個月內參加了十一次或更多活動），聲稱對高質量藝術的渴望是主要動機，而中等程度參與者為34%（四至七次活動），而偶然參與者占到21%（一到三次）。同樣地，把學習新知識當作參與的主要動機的人，在經常性參與的群體中占比高達64%，而在不經常參與者中僅僅占到34%。

這些調查結果的一個明確信息在于，激勵在促進參與活動中是基本動機。即使在控制參與率的標準人口學預測因素（例如，教育水平和兒童社會化）之后，體驗高質量藝術的愿望，仍然是更頻繁參與的重要預測因素。對參與文化活動而言，具有強烈動機的頻繁參與者，也具有更大的數目。特別應該注意到，頻繁參與者不僅會參與更多的文化活動，而且會參與大量其他方面的活動?？偠灾{查結果表明，頻繁參與者的積極參與度，是由多種多樣的積極體驗驅動的。

四、作為文化活動的體驗

在其最近參與的活動中，人們壓倒性地陳述了他們的積極的體驗。這個判斷來自閱讀受訪者一系列關于他們最近活動的六方面陳述，如“藝術品質很高”，并詢問他們是否強烈同意、同意、不同意或強烈不同意。超過93%的人，同意或強烈同意其中四項陳述。在另外兩個案例中，大多數人也反應積極，盡管有占比更大的人不同意。但是，鑒于很少有負面體驗，本文重點關注在積極體驗的強度上。圖3.2相應地顯示了每項陳述強烈同意者的占比情況。

雖然參與者通常會報告積極的體驗，而且，不同類型的文化活動所獲得的體驗也不盡相同（圖3.2）。例如，參與博物館的人（51%）比參與集會（23%）或參與音樂表演（28%）的人，更有可能強烈同意從中可以獲得知識或學到新的東西。參與戲劇的人（67%），最有可能強烈同意他們擁有一個愉快的社交場合，而參與藝術與手工藝博覽會或節慶活動的人（45%），往往最少。同樣，絕大多數參與音樂表演、戲劇和藝術博物館的人（每項活動約55%），比那些參與舞蹈表演和博覽會的人，更加強烈地喜歡這個平臺（分別為44%和34%）。

不同文化活動中的體驗

頻繁參與藝術活動的參加者，通常會更多地陳述他們強烈而且積極的體驗，而且也往往更強烈地認為，藝術質量高，就會更受社會的鐘愛，所學到的新東西就多，其平臺就更受歡迎，活動更會得到情緒反饋，因而他們也就愿意再去。例如，59%的最頻繁的參與者，強烈認同藝術活動品質更高。在最不頻繁的參與者中，這一數據下降到了36%。同樣地，69%的經常性的藝術參與者，和45%不常參與活動的人比較而言，他們更強烈地認為，擁有一個愉快的社交場合?？偠灾?，關于經常性參與藝術活動者的調查結果表明，他們是具有廣泛興趣的個體，并且有能力從文化和其他方面的一系列活動中獲得滿足（既有文化活動亦有其他活動）。頻繁的參與者，不僅參與更多的藝術活動以及更加形式多樣的藝術活動，而且也往往是更具傾向參與其他公民活動、社會活動以及宗教活動的人。

五、基于動機與體驗的比較：藝術參與者訴求獲得什么

大多數人都希望在最近參與的活動中獲得他們想要的體驗。例如，大多數人因為想要體驗高素質的藝術，而積極地參與了一項活動，并強烈地認為這一活動的藝術品質很高。然而，文化活動形態的重大變化，使得相當多的人表示未能滿足他們的期待。

例如，59%的展會和節日參與者認為，他們去參與的一個重要原因就是社交，但只有45%的人強烈認為這是一個愉快的社交場合。當然，在參與戲劇活動的人中，57%的人表示，他們是把這項活動當作一個在情感上有回報的活動才去參與的，但只有43%的人強烈同意這一點。同樣，65%的博物館參與者說，他們參與的一個重要原因是，獲得知識或學習新的東西；然而，只有52%的人強烈同意這一點。

要了解人們是否從特定的藝術形式中獲得體驗，藝術機構必須考慮與動機相關的體驗。否則，容易錯誤地將參與性建構努力放在與提高體驗性不太相關的方面。例如，只有34%的人去參與聚會，強烈地認為藝術品質比任何其他領域高。但只有26%的參與展會的人表示，他們去參與聚會，并非高品質藝術的意愿。從增加參與的角度來看，更為相關的是，對于許多與會者來說，聚會在滿足他們社會樂趣的基本動機過程中似乎并不盡如人意。

六、啟示

這些調查結果對于研究或希望擴大文化參與的人有重大影響。最根本的意義是，藝術研究者、政策制定者和管理者應該重新定位，以更多地關注與文化參與有關的動機和體驗的多樣性。對于研究人員來說，這意味著更深入地探索動機和體驗，探索其中的變化以及不同學科之間的差異，并將這些結果納入關于參與的理論闡釋。有必要更多地了解文化活動參與水平，而且更加細節性地與更多類型進行比較，諸如音樂或舞蹈。例如，本文關于音樂的調查結果表明，更大范圍的總體性統計數據，能使此類文化活動參與中的深層差異變得模糊不清。對統計考慮的音樂參與者來說乃是一個相對無關緊要的理由——但對宗教音樂參與者而言，則證明這是一種非常的動機。

增加的復雜性在于，關于藝術活動參與的動機與體驗，往往更取決于更廣泛的語境，而非孤立的藝術活動或藝術生產。宗教音樂參與者尋求知識，但他們所尋求的知識是他們的文化遺產，他們通過音樂參與來認知和參與儀慶。理解文化形式與更廣泛的社會文化環境之間的聯系，由此成為理解文化活動參與混存性的重要組成部分。

對那些擴大參與的訴求者而言，這一研究性的調查結果，強調了確立何種他們所意欲吸引人們的文化類型之所在的重要意義，以及按照他們獲得靶向效應的努力的重要意義。擴大文化活動參與的努力，并非建立在人們何以參與文化活動的基礎之上，即僅從表層角度來予以感受。而應立足于人們何以參與特定類型文化活動的信息，在哪里活動，與誰一起活動，以及他們所期待擁有的體驗。假如致力于參與性建構的努力沒有建立在特定文化形式及其受眾的清晰把握之上，那么他們冒險試圖以不能理解他們想要達成的方式去吸引人們將會失敗。在這一框架內，調查結果還表明，尋求擴大參與可采取其他實際步驟。

致力于吸引更多的參與者的機構，應該審視參與者所擁有的體驗，涉及其基本動機的體驗，并與之相一致地調整他們的建構性參與努力。舉辦機構——進行支持的贊助方——在舉辦具體的活動時，所瞄準的在于吸引對特定動機感興趣的人們，不能指望在對確保人們返回活動的整體范圍與動機深度缺乏精準分析的狀態下。按照這樣的策略在定期的項目實施中建構可持續的參與。實際上，具體活動通常會產生失望結果的事實，在于使人們成為定期規劃進程的回頭客，是與對調查結果的研究相一致的，因為從那些使其引入定期項目的回頭客來看，往往是由于極具差異的理由使他們來參與特定活動。

涉及儀慶遺產重要性的氏族差異與種族差異調查結果，表明談到非洲裔和西班牙裔美國人遺產的合作項目進程，也許是吸引這些社區的重要方式（例如通過新的項目策劃或者對既存項目規劃的新的呈現）。與此同時，那些機構并不能期待，僅僅通過呈現對待文化遺產的孤立的活動，就必然會讓非洲裔或西班牙裔美國人在其他活動中也增加參與。恰恰相反，那些機構需要采取多方面的途徑，立足于對受眾意欲達到的愿望的理解，以及如同其他群體一樣，對非洲裔美國人參與文化活動多元理由的理解。

簡而言之，當對文化活動參與進行解讀抑或增加之際，一種尺度不能滿足所有事態的需要。與其將策略過度地建立在寬泛和一般的文化概念之上，還不如多考慮到將會產生妨礙的動機多樣性與體驗多樣性，進而去努力理解并促進文化活動參與。政策討論中對多樣性的關注，已經從地域多樣性，向種族多樣性與氏族多樣性轉移和擴張，向文化所構成的多樣性轉移和擴張。擴大這些關注，以及與文化變化形態中的參與聯系在一起的動機多樣性與體驗多樣性，現在正當其時。

［1］Arthurs，A．Making Change：Museums and Public Life［J］．The Politics of Culture，2000：208-217．// Bradford，Gary，and Wallach．The Politics of Culture：Policy Perspectives for Individuals，Institutions and Communities［M］．New York：New Press，2000：208-217．

［2］Campbell，M．S．A New Mission for the NEA［J］．TDR/The Drama Review，1998，42（4）：5-9．// Bradford，Gary，and Wallach 2000：141-146．

［3］Kreidler，J．Leverage Lost：Evolution in the Nonprofit Arts Ecosystem［J］．The Politics of Culture：Policy Perspectives for Individuals，Institutions，and Communities，2000：147-168．

［4］Rosenstein，C．Diversity and Participation in the Arts：Insights from the Bay Area［J］．2005．

［5］McCarthy，K．F．，Jinnett，K．J．A New Framework for Building Participation in the Arts［M］．Santa Monica，CA：Rand，2001．

［6］Wyszomirski，M．J．Philanthropy and Culture：Patterns，Context，and Change［J］．Philanthropy and the Nonprofit Sector in a Changing America，1998：461-480．

［7］Kammen，M．Culture and the State in America［J］．The Journal of American History，1996，83（3）：791-814．// Bradford，Gary，and Wallach 2000：114-140．

［8］DiMaggio，P．，Ostrower，F．Race，Ethnicity，and Participation in the Arts：Patterns of Participation by Hispanics，Whites，and African-Americans in Selected Activities from the 1982 and 1985 Surveys of Public Participation in the Arts［M］．Seven Locks，1992．

［9］DiMaggio，P．Support for the Arts from Independent Foundations［M］．New York：Oxford，1986：113-139．

［10］Lewis，J．Designing A Cultural Policy［J］．The Journal of Arts Management，Law，and Society，1994，24（1）：41-56．// Bradford，Gary，and Wallach 2000：79-93．

［11］DiMaggio，P．Social Structure，Institutions，and Cultural Goods：The Case of the United States［J］．Social Theory for A Changing Society，1991：133-155．// Bradford，Gary，and Wallach 2000：38-62．

［12］Brustein，R．Coercive Philanthropy［J］．The Politics of Culture，2000：218-224．// Bradford，Gary，and Wallach 2000：218-225．

［13］Lowell，J．F．State Arts Agencies 1965-2003：Whose Interests to Serve?［R］．Rand，2004．

［14］Wali，A．，Severson，R．，Longoni，M．Informal Arts：Finding Cohesion，Capacity and Other Cultural Benefits in Unexpected Places［J］．Chicago：The Center for Arts Policy at Columbia College，2002．

［15］Walker，C．，Scott-Melnyk，S．Reggae to Rachmaninoff：How and Why People Participate in Arts and Culture［J］．Building Arts Participation．New Findings from the Field．2002．

［16］DiMaggio，P．Taking the Measure of Vulture［EB / OL］．2002．http：//www．princeton．edu/~artspol/moc_prospectus．html．

［17］McCarthy，K．F．，Ondaatje，E．H．，Zakaras，L．Gifts of the Muse：Reframing the Debate about the Benefits of the Arts［M］．Santa Monica，CA：Rand，2004．

［18］Ostrower，F．Motivations Matter．Findings and Practical Implications of A National Survey of Cultural Participation［J］．Building Arts Participation．Washington：The Urban Institute，2005．

譯后記：

連續兩年，美國芝加哥大學的貝蒂博士都應邀來中國藝術研究院文化政策研究中心進行合作研究，并為研究生舉辦社區文化治理方面的講座。貝蒂博士是芝加哥大學公共文化政策研究中心的創始人，在該領域著述甚豐，其中尤以社區文化治理的相關技術方案研究成果，具有前沿性的知識參照價值。所譯弗蘭西·奧斯特維爾的《多元動機：多種體驗與文化參與多樣性》，選自貝蒂博士主編的《吸引人的藝術》，是藝術進社區并承擔社區文化治理工具功能的實證性研究成果。雖取樣分析自美國現場，但對我們中國事態的學理解困同樣具有意義。正是從這一價值維度出發，立足于中國問題背景及其文化治理體系與治理能力現代化的命題立場，我們將這一研究成果進行技術知識層面的中國轉換，并對她們同意我們給予迻譯深表感謝，并相信這樣的知識合作，具有多方共贏的場域建構意義。——譯者