碑志文的定型及相關問題

徐海容

（東莞理工學院 中文系，廣東 東莞 523808）

碑志文的定型及相關問題

徐海容

（東莞理工學院 中文系，廣東 東莞 523808）

我國先秦時期，已出現了碑。兩漢以來，碑志文發展興盛，這其中蔡邕為碑志文的基本成型作出了貢獻。此后，韓愈借文體改革之機，對傳統碑志文予以變革，使得散體碑志文風行一時，而歐陽修扇揚余烈，提出簡而有法的寫作準則，又大力創作新式碑志文，這就進一步從理論和實踐上使得碑志文最終發展定型。碑志文源遠流長、分支龐雜，其文體分類及界定，經過了一個相當的過程。

碑志；文體形態；韓愈；定型

一、碑志辨體

“文體是指一定的話語秩序所形成的文本體式，它折射出作家、批評家獨特的精神結構、體驗方式、思維方式和其他社會歷史、文化精神。”[1](p1)關于碑志文的起源，一般認為源于先秦，《禮記·喪大記》：“君葬用輴，四綍，二碑，御棺用羽葆。大夫葬用輴，二綍，二碑，御棺用茅。士”又云；“凡封，用綍去碑負引。”[2](p1187-1189)《禮記·檀弓》云：“季康子之母死……公肩假曰：‘公室視豐碑，三家視恒楹。’”鄭玄注：“豐碑，鑿大木為之，形如石碑，于槨前后四角樹之，穿中，于間為鹿盧，下棺以繂繞。天子六繂四碑，前后各重鹿盧也……四植謂之恒，諸侯四繂二碑，碑如恒矣。大夫二繂二碑，士二繂無碑。”[2](p281)可見這時碑作為殯葬實物已經存在并廣泛應用，隨著時代變化，后人在其上開始刻寫文字，以作墳墓標識、進而記事銘功，此可謂碑志文之濫觴，正如宋人孫宗鑒《東皋雜錄》所論：“自周衰，戰國秦漢皆以碑懸棺，或以木，或以石。既葬，碑留壙中，不復出矣。其后稍書姓名爵里其上。至后漢，遂作文字。”[3](p213)但是，后世碑的用途除墓葬外，還可用于建筑記功、會盟記事等，王兆芳《文體通釋》解釋古碑之分類流變云：“碑者，豎石也。古宮廟庠序之庭碑，以石麗牲，識日影，封壙之豐碑，以木懸棺綍，漢以紀功德。一為墓碑、豐碑之變也。一為宮殿碑，一為廟碑，庭碑之變也；一為德政碑，廟碑墓碑之變也。”[4](p223)

墓碑專為死者而立，最為常見，用途最廣。劉勰《文心雕龍·誄碑》云：

碑者，埤也。上古帝皇，紀號封禪，樹石埤岳，故曰碑也。周穆紀跡于巖山之石，亦古碑之意也。又宗廟有碑，樹之兩楹，事止麗牲，未勒勛績，而庸器漸缺，古后代用碑，以石代金，同乎不朽。自廟徂墳，猶封墓也。自后漢以來，碑碣云起。[4](p214)

其所論碑之起源發展，主要針對墓碑而言，并且指出，立碑目的在于傳之后世，以求“不朽”，而材料上“以石代金”，證明載體發生了變化。

碑和碑志文是兩個概念。碑是碑志文的載體，是物質存在，而碑志文則是刻于碑上的文字，是文學現象，兩者不可混淆。但實際上，我國古代的碑有著器物與文章體式的雙重含義，文論學家也常對此混淆。劉熙《釋名》曰：“碑者，被也。此本葬時所設也。施轆轤以繩被其上，引以下棺也。臣子追述君父之功美，以書其上，后人因焉。故建于道陌之頭，顯見之處，名其文謂之碑也。”[5](p32)其所論“碑”既指碑石，亦指文章。此后陸機《文賦》所云“碑披文以相質，誄纏綿而凄愴，銘博約而溫潤”[6](p201)及劉勰《文心雕龍·誄碑》也沿襲了這一觀點。至宋代，有學者針對碑作為文章體式的說法提出異議，如孫何《碑解》云：“碑非文章之名也，蓋后假載其銘耳。銘之不能盡者，復前之以序，而編錄者通謂之文，斯失矣。陸機曰：碑披文而相質，則本末無據焉。”[7](p358)其后清人紀昀認為“碑非文名，誤始陸平原，孫何糾之，拔俗之識也。”[8](p447)趙翼《陔余叢考》也云：“碑有序有銘，謂之碑文碑銘可也，直謂之碑則非也。”[9](p684)近代劉師培承繼了這種說法，其《左庵文論》云：“樹碑之風，漢始盛行，而東都尤盛，惟乃刻石之總名，而非文體之專稱……蓋凡刻石皆可謂之碑，而非文章之一體，與銘箴頌贊之類不同。惟以銘體居十之六七，故漢人或統稱碑銘，碑則刻石，銘則文體也。”[10](p165)指出碑乃刻石之稱，而刻于其上的銘文則是文體名稱，就碑和碑文作了明確界定。

碑志文因碑而得名，這種因載體而定名的現象在古代文體發展中并不罕見，如石鼓文、甲骨文、鐘鼎文、金文、檄文、詔令、札子、策論、樂詞、露布等。這說明任何一種書寫載體在演進過程中，因受特定社會文化背景和時代風氣的影響，會突出某一方面的功能，并由此形成一種固定的形制，一種較為穩定的表達方式，并為人們接受，此以碑志文尤為突出。自從《文賦》《文心雕龍》等以“碑”作為文體之名后，其說相沿成習，如明代兩位文章學家吳納《文章辨體序說》列“碑”，而徐師曾《文體明辨序說》則列“碑文”，都在論述碑志文體。

碑志文（本文所論碑志文，主要針對墓碑文而言）首先是一種應用文體，有著強烈的應用性，陸龜蒙《野廟碑》云：“碑者，悲也。古者懸而窆，用木。后人書之以表其功德，因留之不忍去，碑之名由是而得。”[11](p4957)殯葬禮儀中，人們挖墓埋墳，立碑作志，以悼亡安死，垂之不朽，碑志文成為其抒發哀情、撫慰生命的最好寄托。其次碑志文也是一種文學美文，帶有相當的文學性。就寫作范式而言，碑志文是聯結生死最為緊密的文體，于人于事進行記敘總結，評判論定，使已經遠去的消逝的生命鮮活起來，彰顯緬懷和哀悼之情，以滿足喪葬禮俗的需要。所以碑志文具體寫什么，又該如何寫？這既要照顧到描寫對象及其家屬親朋的情面，有所忌諱，表達傷悼之意、哀榮之禮，又要做到真實可靠、客觀全面的記述，以取信公眾、傳之后世，達到作文立碑而求不朽的目的，這就涉及文人的寫作水平，而任何應用文，因為廣大文人的參與創作，都多少帶有文學性。關于碑志文的寫作準則，劉勰《文心雕龍·誄碑》所云“夫屬碑之體，資乎史才，其序則傳，其文則銘。標序盛德，必見清風之華；昭紀鴻懿，必見峻偉之烈。此碑之制也，”[4](p214)強調碑志寫人記事要真實準確，以史為據，進而揚善隱惡、銘功彰美，王行《墓銘舉例》則從具體條目上對碑志文予以界定，其曰：“凡墓志銘，書法有例，其大要十有三事焉：曰諱，曰字，曰姓氏，曰鄉邑，曰族出，曰行治，曰履歷，曰卒日，曰壽年，曰妻，曰子，曰葬日，曰葬地，其序如此。如韓文集賢校理石君墓志銘是也，其曰姓氏曰鄉邑曰族出曰諱，曰字，曰行治，曰履歷，曰卒日，曰壽年，曰葬日，曰葬地，曰妻，曰子其序如此，如韓文故中散大夫河南尹杜君墓志銘是也，其他雖序次或有先后，要不越此十余事而已，此正例也。其有例所有而不書例，所無而書之者又其變例各以其故也。”[12](p381)可見碑志文盡管是由文人創作的，但往往又不是簡單的文士個人化的行為，其成文涉及社會評判、道德衡量、文化風氣及人情禮俗等多方面的時代性內容。所以說碑志文與人類生命的存活死亡、與歷史現實、社會生活緊緊結合在一起，是時代文學的映射，文人創作碑志文的過程，就是對逝去生命的哀悼和探求、對歷史事件的思考和感悟的過程，展現著文人的才情個性和社會生活體味。

二、蔡邕與碑志文的基本成型

漢代立碑作志之風濃厚，祝嘉《書學史》描述東漢碑刻盛況云：“光武中興，武功既盛，文章亦隆，書家輩出，百世宗仰，摩崖碑碣幾遍天下。”[13](p18-19)這就促進了以墓碑文為主的碑志文的寫作。徐師曾《文體明辨序說》說碑文“后漢以來，作者漸盛，”[14](p144)據文獻記載，除蔡邕外，當時文人如崔瑗、胡廣、桓麟、孔融、馬融、盧植、服虔、邊韶、張升、張超、皇甫規、劉珍、潘勖、繁欽等人，都投身于碑文的寫作。雖然這些人所撰寫的碑文，多或失考，或不存。從所存作品看，多能表現碑文的文學意味，[15](p59)典型如崔瑗《河間相張平子碑》，從介紹張衡的名諱、門第、世系寫起，就其天資才華，道德文章，術數制作、辭賦技藝、仕宦經歷等一一敘述，銘詞用四言韻語的形式概括張衡的一生，內容完整，條理清晰，其余如班固《封燕然山銘》《高祖泗水亭碑記》等亦循此例，行文稱功頌德時都遵守“天子令德，諸侯言時計功，大夫稱伐”[16](p1047)的創作規范。

伴隨著當時樹碑風氣的興盛和諸多作家的努力，由秦至漢，碑志文的創作日臻成熟并基本成型，這其中貢獻最大者當屬蔡邕。蔡邕具有明確的碑文觀念，對碑的源流、文體定位與寫作功用有著明確認識，其《銘論》云：“天子令德，諸侯言時計功，大夫稱伐……鐘鼎禮樂之器，昭德紀功，以示子孫，物不朽者，莫不朽于金石，故碑在宗廟兩階之間。近世以來，咸銘之于碑，德非此族，不在銘典。”[6](p198)在具體的碑志作品中，蔡邕于此也多有說明，如《太尉楊秉碑》：“刊石樹碑，表勒鴻勛，贊懿德，傳億年。”[17](p763)《陳寔碑》：“存榮沒哀，死而不朽……銘勒表墳墓，俾后生之歌詠德音者，知丘封之存斯也……以褒功述德，政之大經，是以作謚封墓，興于《周禮》，衛鼎晉銘，其昭有實……樹碑刊石，垂世寵光。”[17](p781-782)都指出了碑文的文體職能在于宣揚死者聲名，恢宏功德，垂芳后世、資求不朽。在具體的寫作方法上，蔡邕認為碑文創作應持審慎態度，合乎禮制，具備史家的實錄精神。在為名臣喬玄撰寫的《太尉喬玄碑陰》中，蔡邕寫道：“三孤故臣門人，相與述公言行，咨度禮制，文德銘于三鼎，武功勒于鉦鉞。官薄第一次，事之實錄，書于碑陰。”[17](p775)就碑文的“實錄”原則做了說明，強調碑文寫作的嚴謹態度，其《太尉楊賜碑》再次重申這一觀點：“糾合朋徒，稽諸典則，以為匡弼之功，政事之實，詔策之文，則史臣志其詳。若夫道術之美，授之方策，則是門人二三小子所持貫綜，敢竭不才，撰錄所審言于碑。”[17](p784)蔡邕以自身寫作的體會，表明作碑文不能率意而為，而要與碑主的門生弟子及親朋好友，根據禮制共同商討，據實書寫，如此才能達到“求不朽”的目的。

蔡邕不僅具有明確的碑文觀念，還創作了大量優秀的碑志作品。王應麟《困學記聞》卷十三云：“蔡邕文今存九十篇，而銘墓居其半，曰碑，曰銘，曰神誥，曰哀贊，其實一也。”[3](p828)蔡邕碑文內容充實、結構完整，其往往前序后銘，序文依次介紹碑主的名諱、世系、祖功、官階履歷、才華政績及喪葬情況等，銘文則對碑主進行綜合評論，彰美表功，如《漢太尉楊公碑》寫墓主家世：“公諱賜，字伯猷，弘農華陰人，姬姓之國有楊侯者，公其后也。”寫其功德：“公承家崇軌，受天醇素，欽承奉構，閑于伐柯。……及至太尉，四時順動，三光耀潤，群生豐遂，太和交薄。三作六卿，五蹈三階，受爵開國，應位特進。”行文前志后銘，記事頌功，體例嚴整，而言辭典雅純正，古樸工穩，其余如《瑯琊王傅蔡朗碑》《陳寔碑》《郭泰碑》《胡廣碑》等篇章，都此寫法，在體例格式上呈現出穩定的形態。范文瀾《墓志銘考》曰：“東漢則大行碑文，蔡邕為作者之首，后漢文苑諸人，率皆撰碑。”[4](p232)身為文壇領袖，蔡邕的碑文影響廣泛、多為時人效仿。

從理論指導到創作實踐，蔡邕身體力行，為碑志文的基本成型做出了貢獻。當然，因為時代的原因，蔡邕的碑志文因注重對墓主的歌功頌德而引發“諛墓”之說，《后漢書·郭太傳》：“蔡邕謂盧植曰：‘吾為碑銘多矣，皆有慚德，唯郭有道無愧色耳。’”[18](p2227)顧炎武《日知錄·作文潤筆》也云：“蔡伯喈集中為時貴碑誄之作甚多，如胡廣陳蹇各三碑，橋玄楊賜胡碩各二碑，至于袁滿來年十五，胡根年七歲，皆為之作碑，自非利其潤筆，不至為此。”[19](p1108)因此，要說墓碑文“諛墓”之弊，當自蔡邕起。但瑕不掩瑜，劉勰《文心雕龍·誄碑》云：“自后漢以來，碑碣云起。才鋒所斷，莫高蔡邕。觀楊賜之碑，骨鯁訓典；陳郭二文，詞無擇言；周胡眾碑，莫非精允。其敘事也該而要，其綴采也雅而澤；清詞轉而不窮，巧義出而卓立；察其為才，自然至矣。”[4](p214)對蔡邕碑文予以高度評價。蔡邕承前啟后，為碑文創作樹立了典范，為后世所宗，以至于“孔融所創，有摹伯喈；張陳兩文，辨給足采，亦其亞也。”[19](p214)蕭子顯《南齊書·文學傳論》云：“孫綽之碑，嗣伯喈之后。”[20](p908)也以蔡邕為標準來評論孫綽之碑文。此后時運交替，質文相移，歷代文人不斷努力，從體例形式和思想內容上對碑志文不斷豐富和完善，使得碑志文最終發展定型，這其中唐宋文人起了重要作用，而尤以韓愈和歐陽修為代表。

三、韓愈、歐陽修與碑志文的最終定型

韓愈、歐陽修都是文章大家，其借著文體革新運動的機會，對碑志文發起改革和完善，最終使其發展定型，影響深遠。

漢魏以后，伴隨著文學對審美內質的追求，文章寫作逐漸向駢儷化發展，而尤以南朝為極。碑志文自然不例外，比如徐陵、庾信的碑文，皆以駢儷寫就，鋪陳排比，用典、藻飾豐富，句式上以四六為主，對仗精工，韻律和諧，辭旨華靡綺艷，而當時文人創作以徐庾為宗，這就形成了碑文創作以駢儷為體，注重形式美追求的思想傾向，而思想內容則日顯空洞，使得碑文向著華靡流麗、浮艷夸飾的方向發展，可謂“辭采增華，篇幅增長，”[21](p172)這種現象一直持續到唐代前期，正如謝無量所云：“唐興，文士半為陳隋之遺彥，沿徐庾之舊體。太宗本好輕艷之文，首用瀛洲學士，參與密勿，綸浩之言，咸用儷偶……率以華縟典贍為高。”[22](p213)

時至中唐，伴隨著社會政治文化的發展，特別是針對文章寫作駢儷風行、內容空洞的思想傾向。韓愈發起了文體改革，借以振興文壇，挽救時弊，以文學革新推動政治革新，這其中包括碑志文風的改革。韓愈在《重答張籍書》《上宰相書》《爭臣論》《原道》等文章中，反復申明他撰寫古文的宗旨是“修辭明道”和“抑邪與正，”[23](p133)闡明其以道統為中心的創作理論，其后在《送孟東野序》《答李翊書》中，又針對文章的具體寫作進行說明，提倡“氣盛言宜”、“不平之鳴”。這些都可以看作是其對包括碑志文在內的文章寫作理論的闡釋。而宋代歐陽修等人扇揚余烈，發起文體變革時，于碑志文更以韓愈為宗，對碑志文的創作理論進一步發展，在《代人上王樞密求先集序書》中，歐陽修闡明自己的文章創作理念：“言以載事，而文以飾言。事信言文，乃能表見于世。”[24](p1777)在《論尹師魯墓志》一文中，提出“簡而有法”的碑志創作思想，而在與曾鞏的討論中，更明確了碑志文的寫作準則：“夫銘志之著于世，義近于史，而亦有與史異者。蓋史之于善惡無所不書，而銘者，蓋古之人有功德、材行、志義之美者，懼后世之不知，則必銘而見之。或納于廟，或存于墓，一也。茍其人之惡，則于銘乎何有？此其所以與史異也。其辭之作，所以使死者無有所憾，生者得致其嚴。而善人喜于見傳，則勇于自立；惡人無有所紀，則以愧而懼。至于通材達識、義烈節士，嘉言善狀，皆見于篇，則足為后法”，倡導“蓄道德而能文章。”[25](p253)歐陽修認為作碑志文要簡而有法，就是倡導記人寫事真實準確而簡略得當，合乎微言大義的史家筆法。但更重要的，歐陽修和曾鞏指出了碑志文雖追求史家筆法，但又和史傳不同。史傳于傳主善惡必書，務求詳細周全、資料齊備。而碑志文則更多取舍，揚善隱惡，詳略分明。如此才能“使死者無有所憾，生者得致其嚴”而“足為后法”，這就明確了碑志文與史傳文的區別，其后在《與澠池徐宰元黨書》《與王深甫論裴公碣》《再與王深甫論裴公碣》《與杜論祁公墓志書》《再與杜公論祁公墓志書》中，歐陽修連續對這一思想作了闡發，這就使得碑志文創作準則明確化。

其次，韓歐推進了碑志文內容格式的完整化。碑志文是一種古老的應用文體，伴隨著文學演進的大潮，總是在穩定中變革，在變革中前進。在古人的觀念中，文體有正變、雅俗、高下之分。古人往往推崇正宗的、古典的、高雅的、樸素的、自然的文體，相對輕視時俗的、流變的、華麗的、拘泥過多的文體。以雅正、品位高的文體去改造流變的、品位卑下的文體，以提高其格調和品位。韓愈發動古文運動即此例，歐陽修對韓愈碑志文的改造亦此例。[26]就創作實踐而言，韓愈、歐陽修的碑志文量豐質優，堪稱曠代文宗。韓愈創作碑志文達76篇，位居全唐作家之首。典型如《平淮西碑》《唐故銀青光祿大夫左散騎常侍致仕陽平路公神道碑文》《曹成王碑》《唐故江南西道觀察使中大夫洪州刺史兼御史中丞上柱國賜紫金魚袋贈左散騎常侍太原王公神道碑銘》《柳子厚墓志銘》等，以弘揚孔孟儒學為核心，倡導民本與仁政思想，反對藩鎮割據，維護王道政治等，而內容充實，思想剛健，寫人記事格式規范，體例謹嚴，于文體形態方面呈現出典雅宏正、偉岸大氣的特色，這在一定程度上糾正了蔡邕體碑文冗繁浩大、夸飾鋪排、呆滯僵化之弊，完善了碑志文的內容體例。此為歐陽修等后世文人所繼承，歐陽修共作碑文110篇，典型如《資政殿學士戶部侍郎文正范公神道碑銘》《太子太師致仕贈司空兼侍中文惠陳公神道碑銘》等，行文前志后銘，體例完整，結構謹嚴，思想上強調士人的社會責任感和政治道德意識，弘揚儒道精神和家國情懷，其內容充實，氣勢剛健，無論是寫晏殊、余靖、程琳、王德用等達官顯宦還是寫黃夢升、胡璦等貧士寒儒，都精準確切，評價得當，不溢美，不拔高，不諛墓，微言大義，簡約凝練，在思想內容及體例格式上頗顯謹嚴端正之美，影響到一代文風。

最后，韓歐完成了碑志文創作的文學化。錢基博《中國文學史》云：“唐代文學之所以異軍突起，而凌駕魏晉，繼述周秦者，以詩有李杜，繼往開來以盡其變；而文有韓柳，錯偶用奇以復于古……及韓愈閎中肆外，務反近體，經誥之指歸，遷雄之氣格，抒意立言，自成一家。柳宗元翼之，茹古涵今，齊梁綺艷，毫發都捐，而后古文之體以立。”[27](p360)韓愈大力寫作質實古樸、明道載物的碑文，這種碑文在價值取向上以倡揚孔孟儒道精神為核心，針砭時弊，推崇仁政，使得思想內容剛直有力，而在文體規范上挑戰傳統、求新求變，沖破了盛唐張說等頌美式臺閣體碑志文的程式，特別是以小說化和詩化筆法行文，摒棄駢四儷六、藻飾文辭的形式主義文風，改駢為散，議論抒情，使得寫人記事更為形象生動，情感濃郁，氣勢充沛，而語句清新流暢，靈活自如，增強了碑志文的文學性，如《太學博士李君墓志銘》《柳子厚墓志銘》《試大理評事王君墓志銘》等，寫清正廉潔的賢吏，寫反對奸佞的烈士，敘事記人豐富多彩而品節突出。李涂《文章精義》云：“退之諸墓志，一人一樣，絕妙。”[28](p68)吳納也說碑文“古今作者，惟昌黎最高。行文敘事，面目首尾，不再蹈襲。”[14](p52)而歐陽修與之發揚，其碑志文如《觀文殿大學士行兵部尚書西京留守贈司空兼侍中晏公神道碑銘》《黃夢升墓志銘》《胡先生墓表》等，也追求文學性，敘寫人事精準確切，繁簡得當，不溢美，不諛墓，微言大義，簡約凝練，而語言尤為平易質樸、典雅通達，避免傳統碑文流水賬式贅述之弊，更顯文筆之優美。碑志文本屬于行政性應用文，但因為韓歐等大文人的努力，使得碑志文在保持傳統應用性的同時，更向著文學化方向發展。錢基博云：“碑傳文有兩體：其一蔡邕體，語多虛贊而緯以事歷，魏、晉、宋、齊、梁、陳、隋、唐人碑多宗之。其一韓愈體，事尚實敘而裁如史傳，唐以下歐、蘇、曾、王諸人碑多宗之。”[27](p360)伴隨著歐陽修的領導文壇和后來曾鞏、三蘇、王安石等人的努力，文體革新運動不斷展開，劉師培《論文雜記》云：“宋代之初，有柳開者，文以昌黎為宗。闕后蘇舜欽、穆伯長，尹師魯諸人，善治古文，效法昌黎，與歐陽修相唱和。曾、王、三蘇咸出歐陽之門，故每作一文，莫不法歐而宗韓。古文之體，至此大成。即兩宋文人，亦以韓歐為圭臬。……而韓歐之文，遂為后世古文正宗矣。”[29](p121)碑志文至此走上追求雄豪健拔而歸于平淡雋永、質樸厚實的文學道路，其體例準則也最終定型，成為中國古代的重要應用文體，文體革新運動取得勝利，最終也完成了唐宋古文運動的進程。

四、碑志的文體分類與界定

中國古代文體分類經過了一個漫長的過程，劉師培云：“文章各體，至東漢而大備。漢魏之際，文家承其體式，故辨別文體，其說不淆。”[30](p20)一般而言，具有文體相似性的作品必須達到一定數量，才可能歸納為一種文體類型，并為人們所認可。徐師曾在談到《文體明辨》一書的編纂方式時說：“是編所錄，唯假文以辨體，非立體而選文，故所取容有未盡者。”[14](p78)碑作為一種文體的產生，同樣遵循著這個規律。

關于碑志文，自漢代起，學者對其文體定位及寫法要素，已經有了初步的認識，如前所述蔡邕《銘論》及陸機《文賦》所云“碑披文以相質，誄纏綿而凄愴，銘博約而溫潤，箴頓挫而清壯，”[6](p201)給予碑文以獨立的文體定位，強調碑文形式美的體征。值得一提的是，南朝劉宋時期是中國文學思想變遷的重要轉折點，表現出鮮明的文學自覺意識和文體辨析觀念。范曄《后漢書》對于作家作品著錄次序，基本上是先詩、賦、碑、誄、頌、銘、贊、箴等“有韻之文”，后再表、奏、論、議、令、教、策、書、記、檄、說等“無韻之筆”，如無詩賦作品，則碑列在最前面，這一著錄次序，反映出從漢末到劉宋，區分文筆的文體辨析觀念、文體歸類意識、文集編纂觀念已趨明朗，也反映出碑作為一種新興文體在文學創作中的繁榮狀況及重要地位。劉勰《文心雕龍》亦專作《誄碑》一節，詳細論述了碑志文的起源流變，對碑文在寫作過程中與史傳、誄文、銘文等互相借鑒、交叉影響的關系作了分析，表明碑既是一種銘器，也是因器得名的一種文體。

其后蕭統《文選》以文章題目分類文體，分文體三十九類，將碑文與墓志分開。此后碑志文體的劃分，逐漸標舉詳細，如北宋李昉編《文苑英華》分文體三十八種，對碑志文分作碑、志、墓表三類文體，僅碑下又分為儒、道、釋、德政、記功、隱居、孝善、遺愛、臺、陵廟、祠堂、祠廟、象廟、神道十四類。姚鉉《唐文粹》分文體二十三大類，“碑類”下按內容又細分為二十六類。明代《文章辨體》和《文體明辨》對文體名稱更是不斷擴充，前者收錄詩文五十九類，分碑志文作“碑、墓碑、墓碣、墓表、墓志、墓記、埋銘”七類。后者分文體一百二十七類，碑志文分作“碑文、碑陰文、墓志銘、墓碑文、墓碣文、墓表”六類文體。這樣簡單以文章題目來定位文體，導致文體分類日趨龐雜，實不足取。《四庫全書總目》于此就批評說：“千條萬緒，無復體例可求，所謂治絲而棼者歟！”[31](p1750)此后文體分類漸趨簡化，關于文章的功能定性不限于名目別稱，而側重于用途功能等。直至姚鼐編《古文辭類纂》，采用“以實不以名”，即以文體形態為主的“類從”法，將文章分作論辯、序跋、奏議、書說、贈序、詔令、傳狀、碑志、雜記、箴銘、頌贊、辭賦、哀祭十三類文體。至于碑志文體，則整合了廟碑、墓碑、神道碑銘、墓志銘、墓碣銘、壙銘、壙志、墓表、阡表、權厝志、葬志等相關分支，姚鼐在《古文辭類纂·序目》于之解釋道：

碑志類者，其體本于《詩》，歌頌功德，其用施于金石。周之時，有石鼓刻文，秦刻石于巡狩所經過，漢人作碑文，又加以序。序之體，蓋秦刻瑯琊具之矣。……志者，識也，或立石墓上，或埋之壙中，古人皆曰志。為之銘者，所以識之之辭也。然恐人觀之不詳，故又為序。世或以石立墓上曰碑，曰表，埋乃曰志，及分志、銘二之，獨呼前序曰志者，皆失其義。[32](p17)

在碑志文體的功能界定和整合規劃上，姚鼐固然也承繼了“因文立體”的傳統，但一改前人龐雜瑣碎的流弊，注重從本體和實質出發，將墓志銘、墓表、碑文、神道碑等等本質相同的文章，全部納入碑志文體，以簡馭繁、系統概括。錢基博評之曰：“此分文體為十三類，每類必溯其源而竟其流，以視《昭明文選》之分類碎瑣，立名可笑者，為簡當矣。”[32](p8)姚仲實也云：“《文選》所分之類，頗嫌煩瑣。……《古文辭類纂》出，辨別體裁，視前人乃更精審。……分合出入之際，獨厘然當于人心。”[32](p8)都贊賞姚鼐對于碑志文體性的界定。事實上，中國古典文體學家認為無論文章外在形式如何變化，但內在的體用“未嘗變”。范應賓《文章緣起注·題辭》云：“由兩漢而還，文之體未嘗變，而漸以靡，詩則三百篇變而《騷》，騷變而樂府，而歌行而律而絕，日新月盛，互為用而各不相襲，此何以故，則安在斤斤沿體為，體者法也，所以非法體也，離法非法，合法亦非法，若離若合，政其妙處不傳，而實未嘗不傳。……不有體，何以擬議？不知體之所從出，何以為體？而極之無所不變。”[33](p1)此所云“文之體”指文章的本體，即文章的內質，姚鼐《海愚詩鈔序》也云：“吾嘗以謂文章之原，本乎天地。天地之道，陰陽剛柔而已。茍有得乎陰陽剛柔之精，皆可以為文章之美。……天地之道，協和以為體，而時發奇出以為用者，理固然也。”[34](p110)強調文章的體用不二。隨著時間的推移，姚鼐的文體分類法更為后世接受和認可，如吳曾祺編《涵芬樓古今文鈔》及今人曾棗莊主編三百六十卷《全宋文》，在文體分類及編序上也秉承姚鼐的做法，于碑志文體單獨分類，其下涵蓋了墓志銘、墓碑、墓碣、神道碑等所有分支，可見姚鼐《古文辭類纂》的影響。綜觀碑志文分類的歷史，其實也是中國文體分類及界定不斷發展成熟的歷史。

五、結論

綜上所述，以蔡邕、韓愈、歐陽修為代表的文人，身體力行，于碑志文的嬗變做出了重要貢獻。在體例格式、思想內容、結構章法方面都推動著碑志文作為獨立文體的發展及定型。伴隨著時代演進及文體革新的大潮，碑志文也不斷創新發展，成為集應用性和文學性于一體的文體，繁榮興旺，影響深遠。而文章學家對碑志文的定性和歸類，也反映出不同時代文體觀念的變化。

[1]童慶炳.文體與文體的創造[M].昆明：云南人民出版社，1994.

[2]孫希旦.禮記集解[M].北京：中華書局，1989.

[3]陶宗儀.說郛 [M].臺北:商務印書館，1986.

[4]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學出版社，1958.

[5]劉熙.釋名[M].天津：天津古籍出版社，1999.

[6]于景祥，李貴銀.中國歷代碑志文話[M].沈陽：遼海出版社，2009.

[7]徐乾學.讀禮通考 [M].臺北：商務印書館，1986.

[8]詹锳.文心雕龍義證[M].上海：上海古籍出版社,1989.

[9]趙翼.陔余叢考[M].北京：中華書局，2006.

[10]劉師培.中古文學論著三種[M].沈陽：遼寧教育出版社，1997.

[11]董誥.全唐文[M].太原：山西教育出版社，2002.

[12]王行.墓銘舉例[M].臺北：商務印書館,1986.

[13]祝嘉.書學史[M].成都：成都古籍書店,1984.

[14]吳納，徐師曾.文章辨體序說·文體明辨序說[M].北京：人民文學出版社，1962.

[15]黃金明.漢魏晉南北朝誄碑文研究[M].北京：人民文學出版社，2005.

[16]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1990.

[17]嚴可均：全后漢文[M].北京：商務印書館，1999.

[18]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[19]黃汝成.日知錄集釋[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[20]蕭子顯.南齊書[M].北京：中華書局，1972.

[21]劉師培.劉師培中古文學論集[M].北京：中國社會科學出版社，1997.

[22]謝無量.謝無量文集·駢文指南[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[23]馬其昶.韓昌黎文集校注[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[24]歐陽修.歐陽修詩文集校箋[M].上海：上海古籍出版社，2009.

[25]曾鞏.曾鞏集[M].北京：中華書局，1984.

[26]吳承學.辨體與破體[J].文學評論，1991，（4）.

[27]錢基博.中國文學史[M].北京：中華書局，1993.

[28]陳骙，李涂.文則·文章精義[M].北京：人民文學出版社，1960.

[29]劉師培.中國中古文學史[M].北京：中華書局，1959.

[30]劉師培.中國中古文學史講義[M].上海：上海古籍出版社，2000.

[31]永瑢.四庫全書總目·總集類存目[M].北京：中華書局，1965.

[32]吳孟復.古文辭類纂評注[M].合肥：安徽教育出版社，2004.

[33]陳懋仁.文章緣起注·叢書集成初編[M].北京：中華書局，1985.

[34]姚鼐.惜抱軒全集[M].上海：世界書局，1936.

I206.2 文獻標識碼：A 文章編號：1003-8477（2017）10-0118-07

徐海容（1976-），男，廣東東莞理工學院中文系副教授，文學博士。

國家社科基金后期資助項目“唐代碑志文研究”（15FZW010）的階段性成果。

責任編輯 鄧 年