招隱·不遇·自適
——論漢賦“隱逸”主題的三大母題

丁 涵

(中山大學珠海校區 中文系，廣東 珠海 519082)

?

招隱·不遇·自適
——論漢賦“隱逸”主題的三大母題

丁 涵

(中山大學珠海校區 中文系，廣東 珠海 519082)

漢代涉及隱逸話題的賦體文學，在其思想潮流、生活方式、文化理念等時代特色孕化下，開辟出了“招隱”“不遇”“自適”三大母題，不僅豐富了漢賦的呈現和功用，亦為魏晉南北朝文人提供了豐富的素材，使后來者遞相祖述，踵事增華。

漢賦;隱逸;“母題”

引 言

“賦”開始“當作一種(文體的)名稱早在賈誼之前便已通行了”*美國學者康達維(David R. Knechtges)考證，西漢賈誼(前200—前168)的《鵩鳥賦》為現存以“賦”為篇名的最早的賦，荀子《賦》或為后人偽托之作。參見康達維《論賦體的源流》，載《文史哲》1988年第1期，第40-45頁。[1]，流播至漢初，又“作為一種宮廷文學樣式存在并取得了發展”[2]。漢武帝之后，“儒家思想逐漸占據主導地位。漢賦作為漢代最重要的文學形式，也反映了儒家思想與儒學的發展”[3]。儒家入世的觀念左右了辭賦的內容和基調，故展現遁世思想的隱逸賦在其間居于邊緣化位置。相比以后，尤其兩晉時代，漢代關于隱逸主題的賦作略顯寂寥，但就是這為數不多的賦篇，產生了影響后世同類作品的基調、技法和走向的開山立標之作。源自西方藝術與心理研究、之后滲透進民間文學領域、最后又移植到中國文論中的母題(motif)理論*胡適的《歌謠的比較的研究法的一個例》一文中首先將西文中的“motif” 一詞譯作“母題”。認為：母題為“文學作品中的一種反復出現的因素：一個事件、一種手法、或一種模式”[4]208，此外“也指一部文學作品中反復出現的關鍵性短語、一段描述或一組復雜的意象”[4]209。而若在一定時段界限中去尋繹母題的生發，把握子題的遷變，是可以觀照這一文類的發展規律的。對應到述及隱逸的賦作中，兩漢作品肇端的“招隱”“不遇”“自適”三大母題，為后世隱逸母題文學提供了最基本的“情節單元”“內容成分”和“藝術規范”[5]。

一、 隱逸的鏡面：“招隱”

相傳出自漢淮南王劉安(前179—前122)之手的《招隱士》*據近人龔維英總結，學界對此賦作者主要有三種意見：其一，為劉安門客淮南小山所作，出自漢王逸《招隱士小序》；其二，為劉安自著，出自《文選·卷三十三》“騷”下“劉安《招隱士》一首”；其三，龔維英認為宋玉之作，諸說待考，姑系于此，見近人龔維英《宋玉作〈招隱士〉考辨》，載《江漢論壇》1986年第3期第56-59頁。一賦雖是作為“隱逸者”的對立面——統治者的角度，來躬覽民物、搜揚幽隱的作品，但其為規勸山林巖壑中的逸民聽從征召出仕，而反復使用了鋪陳、夸張和聯想力陳宜歸不宜久留之題意，恰為后來者反其意而用之。尤其是作者對山林環境險惡進行的放大描寫：

桂樹叢生兮山之幽，偃蹇連蜷兮枝相繚。山氣巃嵸兮石嵯峨，溪谷嶄巖兮水曾波。猿狖群嘯兮虎豹原，攀援桂枝兮聊淹留。王孫游兮不歸，春草生兮萋萋。歲暮兮不自聊，蟪蛄鳴兮啾啾。……虎豹斗兮熊羆咆，禽獸駭兮亡其曹。王孫兮歸來，山中兮不可以久留。[6]

此賦呈現了站在統治者立場宣揚不惜高山大澤征求賢達的姿態。其時西漢皇朝已峻基多年，社會方興未艾。幸逢明主至仁究物，念江河湖海偏遠幽阻，懼民隱世情之不聞，為鞏固社稷，欲辟用隱士興利除害。游說的策略為曉之以理，動之以情。這些均為諸多六朝甚至更晚的文人遞相師祖而成的招隱和反招隱詩賦提供了辯論和立說的主題。例如《藝文類聚·隱逸上》一卷集中了魏晉之際的張華、張載、左思、陸機、閭丘沖、王康琚等人的《招隱》或《反招隱》諸詩。騷賦代表作則有南朝梁代江淹(444—505)的《山中楚辭》，其辭曰：

桂之生兮山之巒，紛可愛兮柯團團。溪崎嶬兮石架阻，飅颲颼兮木道寒。煙色閉兮橋木撓，嵐氣暗兮幽篁難。忌蟪蛄之早吟，惜王孫之晚還。信于邑兮白露，方夭病兮秋蘭。[7]444-445

深山野墺的寒風白露平添了山中愁云慘霧的意境。明代王船山(1619—1692)曾置評道：“此仿《招隱士》而廣之，悲放逐之士，歸國無期，空山抱怨之情。”[8]王氏洞察到了《山中楚辭》頗承《招隱士》之遺風余韻。今人郭建勛則更明晰地指出《山中楚辭》在“體式”和“意象、語詞、語句”上對后者的“仿效與繼承”[9]。

二、 隱逸的緣起：“不遇”

西漢武帝統治時期，國家達到了有漢以來皇權至上，“外儒內法”[10]75的頂峰。雖然良臣輩出，國勢日盛，但也充溢著奸佞小人，陰鷙酷吏。懷器英彥常遭刻轢，既報國無門，又不能正言不諱，遂抒志泄憤，胸懷懸鏡。董仲舒(前197—前104)便有此喟嘆志士不遇之賦：

觀上古之清濁兮，廉士亦焭焭而靡歸。殷湯有卞隨與務光兮，周武有伯夷與叔齊。卞隨務光遁跡于深淵兮，伯夷、叔齊登山而采薇。使彼圣賢其繇周遑兮，矧舉世而同迷。若伍員與屈原兮，固亦無所復顧。亦不能同彼數子兮，將遠游而終慕。于吾儕之云遠兮，疑荒涂而難踐。憚君子之于行兮，誡三日而不飯。嗟天下之偕違兮，悵無與之偕返。孰若返身於素業兮，莫隨世而輸轉。[7]541

董仲舒的這篇《士不遇賦》，首先強烈申訴了生不逢時，懷才不遇的憤慨；其次追思卞隨、務光、伯夷、叔齊的輕舉高蹈，體恤孔子、屈原等先哲古賢的忠而被謗。通過對他們事跡的緬懷，同悲他們遭受的不遇和不公，進而再返視自吊，獨善其身。

稍晚于他的司馬遷(前145—前87)有異曲同工的一則《悲士不遇賦》傾瀉衷腸：

悲夫！士生之不辰，愧顧影而獨存。恒克己而復禮，懼志行而無聞。諒才韙而世戾，將逮死而長勤。雖有形而不彰，徒有能而不陳。何窮達之易惑，信美惡之難分。時悠悠而蕩蕩，將遂屈而不伸。……逆順還周，乍沒乍起。理不可據，智不可恃。無造福先，無觸禍始。委之自然，終歸一矣！[7]541

作者同樣開場就嗟嘆時乖運蹇，忍辱偷生；之后痛斥統治者不辨妍媸，方正倒置；最后又復歸聽天由命，順應自然的道家論調。較之仲舒之賦，此賦更顯得憤世嫉俗，劍走偏鋒。但無論是董仲舒還是司馬遷，即使對現實境遇有再多忿怨，對先賢有再多向往，但占據心中動搖不了的是儒家強烈的社會責任和用仕情懷，他們依然沒有泯滅建功立業，名垂青史之念。在文學特征上，這兩篇賦同樣也是擬騷之作，句式語法和抒情方式皆承屈賦余緒，但已經出現了一些較為工整的四字句式和鋪陳對偶手法，可見騷體賦向散體賦的過度痕跡。此后，東晉陶淵明(約365—427)也深得其心，在其《感士不遇賦》序言中就直陳道：

昔董仲舒作《士不遇賦》，司馬子長又為之。余嘗于三余之日，講習之暇，讀其文，慨然惆悵。夫履信思順,生人之善行，抱樸守靜，君子之篤素。自真風告逝,大偽斯興,閭閻懈廉退之節，市朝驅易進之心。懷正志道之土，或潛玉于當年；潔己清操之人，或沒世以徒勤。故夷皓有“安歸”之嘆，三閭發“已矣”之哀。悲夫！寓形百年，而瞬息己盡，立行之難，而一城莫賞。此古人所以染翰慷慨，屢伸而不能己者也。夫導達意氣，其惟文乎？[11]

董仲舒、司馬遷的遭際是陶淵明感同身受的。世道不古，信而見疑，迫使正道直行，潔身自好的英才只得隱居不仕、避世消極。無法竭忠盡智的痛楚唯有藉翰墨一澆胸中塊壘，與其與世浮沉、委曲求全還不如全身遠退，安貧樂道。這種“對賢良方正在無情世界中無容身之地的哀愁成為占據支配地位的母題”[12]。“不遇”母題在之后歷代都有擬作*關于后代的擬作可參見Hellmut Wilhelm. “The Scholar’s Frustration: Notes on a Type of Fu.” in J. K. Fairbank ed., Chinese Thought and Instituions. Chicago: University of Chicago Press, 1957: 310-319.。《楚辭》的瑰瑋奇譎與主觀個性的結合成為了文人詮釋屈騷和顧影自悼的特定門類，也影響到六朝隱逸賦中的抒情模式。例如在《吊屈原賦》中，賈誼(前200—前168)既無法與以周勃為代表的保守勢力驂靳相安，又有鄧通等佞臣與之互爭短長，終在讒毀之下被貶逐到長沙國。當穿越荒野佇立在湘水澤畔，他嘔心瀝血地搜索與屈原相同的生命經歷和審美體驗，凄惻地寫下了這篇作品。賈誼雖通過對屈原的身世遭際、心路旅跡進行演繹和揣摩，并憑悼屈原閱世未艱、懷才不遇的悲劇命運，實則為“傷之自喻”，牽合美刺，以附世事，然而他還尚未有棄官遠走的明顯意識。西漢劉向(前77—前6)《九嘆》云：“憂心展轉，愁拂郁兮。寃結未舒，長隱忿兮。”[13]297東漢王逸(生卒年不詳)在其下注曰：“言己抱守寃結，長隱山野，心中忿恨無已時也。”[13]298這種心懷憤恨發自于內而導向于外的書寫方式，實質是摻“情”入賦，也即南朝梁代沈約(441—513)所說的“以情緯文，以文被質”[14]1778觀點，這非但促進隱逸題材賦雛形的出現，而且也導致了賦體文學的一系列轉變。所以說，《楚辭》中的憂憤情節和內化抒懷模式是后來漢賦中出現隱逸題材的先聲。

三、 隱逸的真諦：“自適”

詩體、騷體和散體這幾種賦體在漢初都經歷過發展和流行以后，東漢中葉至漢末的一百多年時間內，涌現出一批諷喻時事，或抒情詠物的短篇小賦。*這一時期的辭賦流變狀況可參見馬積高《賦史》，上海古籍出版社1987年版，第7-10頁。其體制語短情長，便于述懷抒憤。賦學史一般認為，東漢張衡(78—139)的《歸田賦》首開在漢大賦“由敘事大賦轉入抒情小賦”轉型過程中的“先河”[15]。“歸田”篇名在賦史上也是創意造言，并從開篇伊始就定下了這一題材賦的自我紓解的基調和模式：

游都邑以永久，無明略以佐時。徒臨川以羨魚，俟河清乎未期。感蔡子之慷慨，從唐生以決疑。諒天道之微昧，追漁夫以同嬉。超埃塵以遐逝，與世事乎長辭。[16]692

唐人李善(生卒年不詳)在《文選》注中做過如下題解：“《歸田賦》者，張衡仕不得志，欲歸于田，因作此賦。”[16]692同樣是嘆士不遇，但與前文所舉的“不遇”母題作品憤憤不平的情感主調對比，心境更顯得豁達平和。譬如張衡將“長辭世事”的原因歸咎為自己才疏學淺，無益于時。然后他筆鋒一轉道：

于是仲春令月，時和氣清；原隰郁茂，百草滋榮。王雎鼓翼，鸧鹒哀鳴；交頸頡頏，關關嚶嚶。于焉逍遙，聊以娛情。爾乃龍吟方澤，虎嘯山丘。仰飛纖繳，俯釣長流。觸矢而斃，貪餌吞鉤。落云間之逸禽，懸淵沉之鯊鰡。于時曜靈俄景，繼以望舒。極般游之至樂，雖日夕而忘劬。感老氏之遺誡，將回駕乎蓬廬。彈五弦之妙指，詠周孔之圖書。揮翰墨以奮藻，陳三皇之軌模。茍縱心于物外，安知榮辱之所如？[16]692-693

作者沉浸在花鳥川澤環繞的隱居環境中，并心安理得地將其娓娓述來。雖然他還是對周孔、三皇的信仰心誠志虔，但已然比前文所述的兩個母題更為弱化儒家道德倫理的規限，轉向道家義理妥協，在生活方式和精神理念上儼然一派悠然閑適。這種自由自在、不待萬物的“自適”情懷，開辟了隱逸賦中重要的一支流派，影響了這個主題的發展軌跡，無怪乎沈約會說：“若夫平子艷發，文以情變，絕唱高蹤，久無嗣響。”[14]1778

張衡自適其性的心境頗合距其不遠的仲長統(179—220)在《樂志論》中所宣揚的一種安閑自得、養性保壽的逍遙之樂，其序云：

凡游帝王者,欲以立身揚名耳。而名不常存，人生易滅。優游偃仰，可以自娛。欲卜居清曠，以樂其志。[17]

其正文又云：

逍遙一世之上，睥睨天地之間。不受當時之責，永保性命之期。如是可以凌霄漢出宇宙之外矣，豈羨乎入帝王之門哉？[17]

嚴格來講，這篇論屬于駢體文的范疇，但它也是開啟自適隱逸傳統的一部影響深遠的重要作品。南北朝同類題材可多處找到其痕跡，譬如《文選·志下》中有晉潘岳(247—300)《閑居賦》“環林縈映，圓海回淵”一句，即化用此文；李善在批注《文選》時也注意且指出：“仲長《昌言》曰：‘溝池自周，竹木自環。’”[16]702南朝宋謝靈運(385—433)在《山居賦》中亦自陳道：“昔仲長愿言，流水高山；應璩作書，邙阜洛川。”[14]1755凡此種種，不一而足。

結 語

上文對魏晉南北朝時段同出“招隱”“不遇”“自適”母題之賦進行追本溯源，考掘出分別作為這三大母題的叩石墾壤之作——劉安之《招隱士》、董仲舒之《士不遇賦》、張衡之《歸田賦》，縱然后世不脫其母題范疇的同類作品不乏嬗變演化，但這三大母題為牽及隱逸的賦作設置了一套穩定的內在書寫秩序和外部參照系統。而三種母題的文學創作背后，則反映了隱逸文化形態的分殊，各自對應了隱逸的鏡面、隱逸的緣起和隱逸的真諦。

[1] 康達維.論賦體的源流[J].文史哲,1988(1): 40-45.

[2] David R. Knechtges.CourtCultureandLiteratureinEarlyChina[M]. Aldershot, Hampshire: Ashgate Publishing, 2002:1-3.[3] 蘇瑞隆.論儒家思想與漢代辭賦[J].文史哲,2000(5): 47-52.

[4] [美]阿伯拉姆.簡明外國文學詞典[K].曾忠祿,鄭子紅,鄧建標,譯.長沙:湖南人民出版社,1987: 208-209.

[5] 金榮華.“情節單元”釋義——兼評俄國李福清教授之“母題”說[J].湖北民族學院學報(哲學社會科學版),2001(3):1-4.[6] 湯炳正,李大明,李誠，等.楚辭今注[M].上海:上海古籍出版社,1995: 266-267.

[7] [唐]歐陽詢.藝文類聚[M].汪紹楹,校.上海:上海古籍出版社,1965.

[8] [清]王夫之.楚辭通釋[M].長沙:岳麓書社,1996: 445.

[9] 郭建勛,毛錦裙.論魏晉南北朝對《楚辭》的接受[G]//雒三桂.聶石樵教授八十壽辰紀念文集.北京:中華書局,2006:183-184.

[10] 孫明君.漢魏文學與政治[M].北京:商務印書館,2003: 75.

[11] [晉]陶淵明.陶淵明集[M].逯欽立,校注.北京:中華書局,1979: 145.

[12] James Hightower. “The Fu of T’ao Ch’ien” [J].HarvardJournalofAsiaticStudies17 (1954): 200-203.

[13] [漢]王逸,[宋]洪興祖,[宋]朱熹.楚辭章句補注·楚辭集注[M].長沙:岳麓書社,2013.

[14] [南朝宋]沈約.宋書 [M].北京:中華書局,1974.

[15] 龔克昌.中國辭賦研究[M].濟南:山東大學出版社,2003: 532.

[16] [南朝梁]蕭統.文選 [M].[唐]李善,注.上海:上海古籍出版社,1986.

[17] [南朝宋]范曄.后漢書[M].北京:中華書局,1965:1644.

(編校：王旭東)

Summoning Recluses，Feeling Frustrated, and Easing Oneself —On the Three Motifs of “Recluse” in the Han Fu

DING Han

(Department of Chinese，Zhuhai Campus，Sun Yat-sen University，Zhuhai Guangdong 519082, China)

The motifs of summoning recluses, feeling frustrated, and easing oneself which are related to recluses in Fu are created under the influence of the changing thoughts, lifestyles, and values during the Han period. Those motifs not only enriched the texts and functions of the Han Fu, but also provided the literati in the Six Dynasties with enormous writing sources and inspirations.

Han Fu; recluses; motifs

格式：丁涵.招隱·不遇·自適——論漢賦“隱逸”主題的三大母題[J].海南熱帶海洋學院學報,2017(3):22-26.

2016-12-07

丁涵(1984-)，男，江蘇常州人，新加坡華僑，中山大學珠海校區中文系副研究員，博士，主要研究方向為中古辭賦及明清小說。

I206.2

A

2096-3122(2017)03-0022-05

10.13307/j.issn.2096-3122.2017.03.04