試論“困境兒童”概念的內(nèi)涵

楊智平，鄭堅銘

(海南大學 馬克思主義學院，海口 570228)

?

試論“困境兒童”概念的內(nèi)涵

楊智平，鄭堅銘

(海南大學 馬克思主義學院，海口 570228)

困境兒童是由于兒童自身或家庭原因，父母存在不能監(jiān)護、不宜監(jiān)護、無力監(jiān)護、無心監(jiān)護，并嚴重影響兒童的生存權和發(fā)展權或出現(xiàn)家庭暴力等嚴重侵害兒童身心健康的行為，又由于各種原因，導致外界難以干預、監(jiān)護也難以轉移，長期處在困境中的兒童。深入地理解和把握困境兒童概念的內(nèi)涵，對困境兒童提供有效的福利保障具有重要的意義。

困境兒童；兒童監(jiān)護；兒童權利

2013年6月，我國民政部為適應“適度普惠型”制度的有效施行，將兒童群體劃分為“孤兒、困境兒童、困境家庭兒童、普通兒童”[1]四個類別，并明確了“困境兒童”和“困境家庭兒童”的具體分類，且提出依類型按不同標準予以福利保障。2016年國務院下發(fā)的《關于加強困境兒童保障工作的意見》(國發(fā)〔2016〕36號，以下簡稱《意見》)中，從困境兒童因家庭貧困、因自身殘疾、因家庭監(jiān)護缺失或監(jiān)護不當?shù)仍虻慕嵌龋瑒澐至死Ь硟和念悇e。*參見《國務院關于加強困境兒童保障工作的意見》 (國發(fā)〔2016〕36號)，新華網(wǎng)2016年6月16日上傳，2016年12月15引用，網(wǎng)址為：http://news.xinhuanet.com/politics/2016-06/16/c_129068518.htm.筆者曾在另一篇文章中認為：“困境兒童在政府文件中的概念范疇已經(jīng)趨向成熟，類型界定也日趨完善。但是，目前無論學界還是政府部門還沒有從困境兒童內(nèi)涵的角度給出統(tǒng)一的權威定義。”[2]因此，需要深入地理解和把握困境兒童概念的內(nèi)涵,對其進行明確的界定。這對于依照不同類型提供有效的福利保障具有重要的作用與意義。

一、 困境兒童概念研究狀況

(一)政府文件的闡述

民政部《關于開展適度普惠型兒童福利制度建設試點工作的通知》的文件中，將困境兒童分為3類；將困境家庭兒童分為4類。*參見民政部《關于開展適度普惠型兒童福利制度建設試點工作的通知》(民函[2013]206號)，上傳于2013年6月26日，引用于2016年12月15日，網(wǎng)址為：http://www.mca.gov.cn/article/zwgk/fvfg/shflhshsw/201306/20130600477966.shtml.困境兒童與困境家庭兒童的區(qū)別，在于困境的原因不同。困境兒童指的是兒童重病、殘疾和流浪的兒童。他們的困境是因自身的問題引起的，通常有兩種表現(xiàn)：一是重病、殘疾、流浪給兒童身心帶來痛苦；二是重病或者殘疾耗費家庭巨大的人力、物力，進而引起家庭的經(jīng)濟困難，父母沒有足夠的人力物力去保障，甚至出現(xiàn)歧視而放棄治療與遺棄，使他們處在困境之中。困境家庭兒童指的是由于家庭的原因引起兒童處于困境的群體。兒童自身可能是身心健康，他們的困境產(chǎn)生的原因不源于自身，而源于家庭。如父母一方或雙方重病、吸毒、監(jiān)禁或其他原因導致父母不能夠充分地履行自身的監(jiān)護職責，導致兒童的生存權、發(fā)展權得不到應有的保障，甚至出現(xiàn)家庭暴力等問題。因此，困境兒童和困境家庭兒童區(qū)別在于困境的原因不同，但最終都是影響兒童的生存和發(fā)展。筆者認為，這兩種分類從兒童困境的原因做了區(qū)別，但它們具有共同的本質(zhì)特征，因此可以將困境兒童及困境家庭兒童統(tǒng)稱為困境兒童，下文提到的困境兒童概念包含了困境家庭兒童的概念。

(二)學術界的研究

對于困境兒童和困境家庭兒童的概念的相關研究不多。國外有關困境兒童的概念有:“vulnerable children”[3],“children with special need”[4]，“被診斷有心理疾病，學習障礙，認知功能障礙，難以治愈的疾病、在家上學，住院治療，以及所有的由于虐待或者忽視而需要特殊的兒童救助體系給予救助的群體”[5]。國內(nèi)有學者認為：“中國社會傳統(tǒng)存在和政府普遍認可的困境兒童包括孤兒、殘疾兒童、棄嬰、流浪兒童、貧困兒童、艾滋病孤兒及服刑人員子女。”[6]滿小歐等從三個層面對困境兒童的概念進行了認定。*參見滿小歐、王作寶《從“傳統(tǒng)福利”到“積極福利”:我國困境兒童家庭支持福利體系構建研究》，載《東北大學學報》(社會科學版), 2016年第2期，第173-178頁。此外，與此相關的是關于父母一方或者雙方外出務工而把孩子交由他人代為監(jiān)護或未委托他人監(jiān)護獨自居住的留守兒童受照顧權的討論[7]，也涉及到兒童困境的問題。

目前對于困境兒童的認定及各群體的分類來看，均存在許多不足。為此，筆者通過對各群體的實際生存狀況研究，概括出困境兒童及困境家庭兒童的共性，力求從本質(zhì)上給困境兒童及困境家庭兒童做一個準確的界定，并準確區(qū)分各群體的界限，為理論研究及相關政策制定提供必要的理論基礎。

二、 困境兒童概念的分析

“困境”(difficult)，是指“困難的處境，泛指進退兩難的情況。無論采取何做法都無法改變其困難處境”[8]。按照聯(lián)合國1989年11月20日大會通過《國際兒童權利公約》界定，“兒童”指18歲以下的任何人。因此，“困境兒童”指的是處在困難處境中的兒童，處于進退兩難境地中的兒童。這種“困境”主要指以下幾個方面：

(一)父母一方或雙方存在，但是由于各種原因不能監(jiān)護、不宜監(jiān)護、無力監(jiān)護和無心監(jiān)護

1.不能監(jiān)護。主要是指父母客觀上無法履行監(jiān)護職責。如父母在服刑或強制戒毒期間，就是“不能監(jiān)護”。如中央電視臺《今日說法》節(jié)目中的小萱萱的父母因詐騙雙雙入獄*參見央視網(wǎng)，《今日說法》“小撒探會:爸爸媽媽去哪了”，上傳于2014年3月6日，引用于2016年9月20日，網(wǎng)址為：http://news.cntv.cn/2014/3/06/VIDE1394085784172800.shtml.，無法履行監(jiān)護職責，就屬于不能監(jiān)護的范疇。

2.不宜監(jiān)護。如南京吸毒的母親餓死兩名女童的案例。*參見新浪網(wǎng)《南京吸毒母親餓死兩女兒被判無期》，上傳于2013年9月19日，引用于2016年9月20日，網(wǎng)址為：http://news.sina.com.cn/0//2013-09-19/081928254363.shtml.雖然這位母親未被限制人身自由，但是長期疏于對兩個孩子的照顧，并導致兩個小孩被餓死，其實就是父母沒有心思監(jiān)護子女，這就是不宜監(jiān)護的情形。在父母一方死亡另一方改嫁或者困境家庭兒童群體中，通常存在繼父母長期對繼子女的家庭暴力、虐待等問題，如果產(chǎn)生嚴重后果，該兒童不適宜在此家庭中生活，這也屬于不適宜監(jiān)護的情形。

3.無力監(jiān)護。無力指人力或者財力不允許而造成父母難以履行監(jiān)護職責，或者不能保證子女的生存權和發(fā)展權的情形，可分為“有心無力”和“無心無力”的情形。“有心無力”是指父母雖然想監(jiān)護子女，但是因為自身重度殘疾或者其他原因難以自理，如果再加上極度貧困，往往想照顧子女卻無力給予足夠的監(jiān)護。另一種是“無心無力”的情形，即主觀上不想履行監(jiān)護職責，客觀上也無能力履行的情形，如在重病兒童群體中，父母有了新的健康子女后往往會出現(xiàn)對于重病兒童歧視和疏于照顧，如曾有報道父母將患有精神病的兒童用鐵鏈鎖著豢養(yǎng)。或父母一方死亡另一方改嫁或者另娶的繼父母對于兒童的歧視而無心照顧，加上經(jīng)濟困難造成的客觀上又無力照顧，這就是典型的“無力”監(jiān)護的情形。

4.無心監(jiān)護。這部分群體往往表現(xiàn)為父母觀念落后或者在重組家庭中，如殘疾、重病兒童的父母如果有健康兒童后，往往表現(xiàn)為對殘疾兒童的歧視和冷漠，導致兒童生存發(fā)展受影響。在父母一方死亡另一方另娶、改嫁的家庭中，兒童往往因各種原因遭到繼父母甚至親生父母的歧視，不能得到應有的保障，但這些家庭并沒有嚴重的經(jīng)濟問題，父母也有能力履行監(jiān)護職責，卻不愿意履行監(jiān)護，即“無心監(jiān)護”。

筆者認為，父母是否存在“不能監(jiān)護、不宜監(jiān)護、無力監(jiān)護及無心監(jiān)護”的情形是認定困境兒童的必要條件。父母不能夠提供良好的監(jiān)護是認定困境兒童的關鍵因素。

(二)兒童生存發(fā)展權受到影響是困境兒童的實質(zhì)要件

民政部將7類群體歸為困境兒童及困境家庭兒童的范疇。但是，我們在判斷一個兒童是否屬于困境兒童的時候，不是機械性地將以上分類的群體都歸為困境兒童群體，而應當把握兒童實際生存發(fā)展狀況。可將兒童長期遭受了不人道的對待，以及以父母監(jiān)護的缺失嚴重影響兒童的生存權、發(fā)展權作為判斷標準。如一個雙目失明兒童出生在一個富裕家庭中，父母給予了良好的醫(yī)療、關心和照顧，并使其在盲校接受教育,該兒童身心健康，樂觀向上。如果將該兒童歸為困境兒童，則不恰當。因為只有那些生存權、發(fā)展權得不到應有保障的兒童，才屬于困境兒童及困境家庭兒童的范疇。當然從廣義的角度來講，困境兒童自身肯定也遭受常人不能體會的困苦，而其以后的發(fā)展應當歸入社會的救助體系，如盲校本身就屬于社會救助體系的一環(huán)。如果一定要將一個幸福成長的兒童認定為困境兒童未免過于機械，是犯了形而上學錯誤的。因此，困境兒童應以兒童生存權、發(fā)展權不得到應有的保障，作為認定困境兒童和困境家庭兒童的實質(zhì)要件。

(三)困境兒童缺失父母的監(jiān)護，第三方又難以干預及轉移監(jiān)護權

困境兒童缺失父母的監(jiān)護，其主要原因是問題難以發(fā)現(xiàn)、外界難以干預、監(jiān)護權難以轉移。

1.難以發(fā)現(xiàn)。按法律規(guī)定，監(jiān)護人不僅要保障兒童的生存發(fā)展權，但是當監(jiān)護人沒有很好履行監(jiān)護職責或者自己侵害被監(jiān)護人時，問題就很難被發(fā)現(xiàn)，當出現(xiàn)特別重大的問題才會引起外界的關注和干預。如在“三歲男童遭父親女友毆打致肝臟破裂”中，濤濤長期遭受父親同居女朋友的虐待，但是兒童的父親，街坊鄰居一直沒有發(fā)現(xiàn)，后該兒童因肝臟破裂被送到醫(yī)院后，醫(yī)生發(fā)現(xiàn)問題嚴重才與公安機關報案，最后查明系父親的同居女友所為。*參見新浪網(wǎng)《三歲男童遭父親女友毆打致肝臟破裂》，上傳于2014年6月11日，引用于2016年9月20日，網(wǎng)址為：http://news.sina.com.cn/s/2014-06-11/150130339352.shtml.可見，當監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責時，外界卻難以發(fā)覺。

2.難以干預。通常情況下，父母也都將子女的利益看得比自身還重，也希望給自己的孩子最好的保護。但當父母無法履行監(jiān)護職責時，外界往往難以干預，一是傳統(tǒng)家庭觀念的影響，二是我國現(xiàn)行法律不完善，導致父母監(jiān)護缺失外界又難以發(fā)現(xiàn)與干預。盡管我國民政部頒布的《關于加強孤兒救助工作的意見》明確指出，對因父母服刑或其他原因暫時無法自理生活的未成年人，可以依照相關法律規(guī)定妥善安置。*參見民政部《關于加強孤兒救助的意見》(民發(fā)〔2006〕52號)，上傳于2006年4月14日，引用于2016年12月15日，網(wǎng)址為：http://www.china.com.cn/chinese/PI-c/1183981.htm.但在《婦女兒童權益保護法》《未成年人保護法》中沒有對父母監(jiān)護缺失不能給予兒童生活保障，以及出現(xiàn)虐待等情況的規(guī)定。現(xiàn)有法律制度設計不完善，難以干預困境兒童家庭的事務。

3.監(jiān)護權難以轉移。我國的困境兒童存在著監(jiān)護難以轉移的問題，主要有以下三個原因：

第一，父母一方主體的存在是影響監(jiān)護權轉移的主要原因。盡管《民法通則》第十六條的規(guī)定比較明確，但在具體實施中卻有較大難度。“一方面，由于父母與兒童的親權是受到法律保護的，只要父母在，其他個人或組織很難提出轉移監(jiān)護權。另一方面，由于我國無認定監(jiān)護能力的相關規(guī)定，造成認定監(jiān)護能力的標準不明，執(zhí)行困難。”[2]根據(jù)民法通則的相關規(guī)定，當父母不能履行監(jiān)護職責時，第二順位的親屬只是承擔一種道德責任，而且主要起臨時監(jiān)護的職責。雖然我國《未成年人保護法》規(guī)定父母不能履行監(jiān)護職責時應委托有監(jiān)護能力的人代為監(jiān)護，但是卻缺乏具體的執(zhí)行的辦法。

第二，困境兒童父母的監(jiān)護能力隨著刑滿釋放，戒毒期滿，生活條件改善，重病治愈等就會發(fā)生變化。如等都會使得父母恢復正常的監(jiān)護能力。因此，在寄養(yǎng)的家庭中，就會普遍覺得替他人養(yǎng)孩子，自己沒有得到應有的回報，子女養(yǎng)大成人，他的父母刑滿釋放后就要回孩子，那么從經(jīng)濟上、情感上都是難以接受的事實。所以困境兒童面臨的問題有時比孤兒還難以解決了，因為孤兒如果能夠進入一個幸福的家庭，那么困難就得到解決，但困境兒童的監(jiān)護問題卻顯得更加復雜而難以解決。

第三，相關的監(jiān)護轉移法律制度執(zhí)行力不強。根據(jù)《民法通則》第十六條規(guī)定和《未成年人保護法》相關規(guī)定，人民法院有權根據(jù)有關單位或人員申請撤銷監(jiān)護人資格。但是以上條文存在以下問題：一是申請主體不明確。《民法通則》第十六條規(guī)定中關于社區(qū)、居委會村委會父母所在單位擔任監(jiān)護人，但是隨著我國社會轉型，社區(qū)和企業(yè)對于家庭的作用與影響明顯減弱，不再適合作為監(jiān)護的主體，《未成年人保護法》中“有關單位和個人”更不明確，導致申請難，且現(xiàn)在的單位已很少干預家庭事務了。二是認定標準不明確。如《民法通則》有“父母喪失監(jiān)護能力”的規(guī)定，但是卻沒有判定父母喪失監(jiān)護能力的標準。因此，監(jiān)護權的轉移很難進入法律程序，導致監(jiān)護權轉移很難實現(xiàn)。

綜合以上分析，筆者認為，困境兒童是指有父母一方或者雙方存在，但是由于兒童自身或家庭的原因導致父母產(chǎn)生不能監(jiān)護、不宜監(jiān)護、無力監(jiān)護、無心監(jiān)護的情形，并嚴重影響兒童的生存權和發(fā)展權或出現(xiàn)家庭暴力等嚴重侵害兒童身心健康，又由于各種原因，導致外界難以干預、監(jiān)護難以轉移，長期處在困境中的兒童。

三、 困境兒童的分類分析及界定

目前，民政部將困境兒童分為三類，困境家庭兒童分為四類，但七個群體的兒童分類常常存在交錯、互為因果的現(xiàn)象。因此，有必要按照困境兒童的內(nèi)涵，從總體上對這七個群體進行細分和界定，厘清他們之間的界限，把握各群體的特點，實現(xiàn)分類予以保障的目的。

(一)殘疾兒童

殘疾兒童是指生理功能、心理或精神狀況異常或喪失，部分喪失或全部喪失日常生活自理、學習和社會適應能力的兒童。但是將殘疾兒童放在困境兒童的范疇里研究，筆者發(fā)現(xiàn)并非所有的殘疾兒童都屬于困境兒童的范疇，只有那些因家庭不能給予足夠監(jiān)護導致殘疾兒童生存、發(fā)展權得不到應有保障的才屬于困境兒童的范疇。

通常引起家庭不能給予足夠保障原因的主要有殘疾兒童家庭父母主觀原因和客觀原因。主觀原因是父母觀念落后對殘疾兒童的漠視和歧視，特別是當家里有了健康兒童后，將主要的精力放在健康兒童身上，導致殘疾兒童得不到應有的保障，甚至出現(xiàn)家庭暴力、遺棄等其他更嚴重的問題。客觀原因，主要是因為殘疾兒童往往要花費巨大的醫(yī)療和康復費用，同時需要巨大的人力投入，通常會導致人力物力不足甚至家庭經(jīng)濟惡化，從而出現(xiàn)監(jiān)護人無力監(jiān)護的情形。

(二)重病兒童

目前，我國的文獻沒有對重病兒童的概念作明確的界定。通常認為，重大疾病是從我國社會保障醫(yī)療費用的角度定義的。那么是否所有的重病兒童都應歸為困境兒童的范疇？筆者認為，如果重病兒童的家庭和社會給予了孩子足夠的關注和保障，那么該重病兒童不應歸入困境兒童的范疇。但必須承認，患重病的兒童，如艾滋病兒童，往往容易被社會排斥，難以融入正常的人際交往，也難以進行正常的教育。因此，即使有時家庭給予足夠的關愛和幫助，但是兒童自身的痛苦和社會排斥也得不到解決，因為它已超出了家庭和社會所能解決的范疇。于是，不能將所有的重病兒童都歸入困境兒童的范疇。所以，重病兒童只有在家庭、社會有能力解決困境，卻因其他原因不能給予保障時，才應將此類重病兒童歸入困境兒童的范疇。

(三)流浪兒童

《聯(lián)合國兒童權利公約》規(guī)定：“流浪兒童是指18歲以下離開家人或監(jiān)護人，在外游離超過24小時且無可靠生存保障并最終陷入困境的未成年人。”[9]國內(nèi)有學者認為：“流浪兒童是一群沒有固定居住場所且生活無依無靠，在街頭流浪的16周歲以下的兒童和少年。”[10]與家庭無聯(lián)系的流浪兒童，通常不知道父母是誰，或者父母徹底放棄監(jiān)護權，自身無法生存而流浪。這類兒童，筆者認為應歸納為孤兒的范疇而不屬于困境兒童的范疇；另與家庭有聯(lián)系的流浪兒童通常因家庭原因，如家庭貧困、父母吸毒、父母離異、家庭暴力等迫使兒童流浪。就兒童流浪的現(xiàn)象而言，流浪兒童可以歸為困境兒童的范疇，而探尋流浪的根源卻發(fā)現(xiàn)又屬于困境家庭兒童的范疇。所以，我們對流浪兒童的界定存在很大的困難。筆者認為，在進行流浪兒童的救助時，我們不僅要解決流浪兒童的流浪問題，更要解決他們的家庭問題。這樣才能從根本上消除流浪的原因，達到標本兼治的效果。

(四)父母殘疾或重病家庭的兒童

父母雙方殘疾或重病家庭是指父母雙方或一方身患重病或者殘疾的家庭。但父母重病和殘疾的家庭的兒童并不必然是困境家庭兒童，因為只有重病或者殘疾導致影響父母的監(jiān)護能力不能給予兒童應有的保障時，這樣的兒童才屬于困境兒童的范疇。

(五)父母長期在押或強制戒毒的兒童

父母一方或者雙方長期在押或強制戒毒，造成兒童的事實無人撫養(yǎng)，而又因父母不肯放棄監(jiān)護權導致其監(jiān)護權難以轉移，可以認定為困境兒童。但是如果兒童已經(jīng)成功的轉移監(jiān)護且生存發(fā)展權得到保障，那么就不應認定為困境兒童，如兒童的祖父母可以提供良好的監(jiān)護保障兒童的生存發(fā)展。父母一方長期在押或強制戒毒，如果另一方有能力履行監(jiān)護職責和撫養(yǎng)義務，這些家庭的兒童不存在生存和發(fā)展的困境，那么不屬于困境兒童。因此，在父母長期在押或強制戒毒的情況下，父母的監(jiān)護缺失造成兒童存在生存、發(fā)展處于困境時，可歸為困境兒童。

(六)父母一方死亡而另一方又無法履行撫養(yǎng)義務和監(jiān)護職責的兒童

對這一群體的認定，有以下幾個需要明確的問題：

1．“父母一方死亡”的界定是否過于狹隘。對于“濤濤”的案例*參見人民網(wǎng)《母親離家父親犯法被抓6歲男孩沒戶口難入學》，上傳于 2014年1月15日，引用于2016年9月20日，網(wǎng)址為：http://sn.people.com.cn/n/2014/0115/c190208-20390502.html.，其母親并未死亡，而是拋下孩子和丈夫出走的情形。對于那些喪失民事行為能力，如精神病人，植物人，或者一方被判處無期徒刑后離異的情況是否也應當包括進來呢？筆者認為，這些人雖然都活著，但是卻已經(jīng)無法履行監(jiān)護人的職責，與其死亡的效果相同。因此父母一方死亡、出走、喪失民事行為能力或者因其他情況不能履行監(jiān)護職責的都應當歸屬于困境家庭，而不僅僅是父母一方死亡。

2．“另一方因其他情況無法履行撫養(yǎng)義務和監(jiān)護職責”中的“其他情況”，民政部的《通知》卻沒有一個明確的界定范圍*參見民政部《關于開展適度普惠型兒童福利制度建設試點工作的通知》(民函〔2013〕206號)，上傳于2013年6月26日，引用于2016年12要15日，網(wǎng)址為：http://www.mca.gov.cn/article/zwgk/fvfg/shflhshsw/201306/20130600477966.shtml.，所以到底是何種因素導致監(jiān)護人無法履行撫養(yǎng)義務和監(jiān)護職責呢？筆者認為這樣的“其他情況”可分為主觀原因和客觀原因。其中，客觀原因主要包括未成年人的父母由于疾病、意外事故死亡等情況喪失監(jiān)護的能力、經(jīng)濟貧困、人身自由受限等因素。主觀原因是指，不愿意履行監(jiān)護職即“無心監(jiān)護”，如父一方另娶、母一方改嫁后而無法或者不愿履行監(jiān)護職責的情況。

3．“無法履行”中的“無法”應該如何理解？在父一方另娶、母一方改嫁的家庭中，“無法”是指放棄監(jiān)護還是指在重新組建的家庭中兒童不能得到應有的監(jiān)護呢？“無法”這個詞指的是沒有辦法，在擴大解釋中能否包涵不宜履行？還有待進一步的探討。首先對于一方死亡另一方改嫁或者另娶，無法履行監(jiān)護職責是指放棄監(jiān)護權。另一種情況是指兒童的父母雖然愿意在新組建的家庭中履行撫養(yǎng)義務，但是其出現(xiàn)了歧視、家庭暴力、輟學等更嚴重的問題，這是否屬于“無法”履行監(jiān)護職責呢？因此，無法履行監(jiān)護職責應做擴大的解釋，不應當只包括無法履行監(jiān)護職責，還應當包括不宜履行監(jiān)護職責的家庭。

(七)貧困家庭的兒童

王海健于2014年指出：“這部分兒童是由于他們的父母患有疾病或殘疾，導致喪失勞動能力，無能力撫育兒童，他們普遍生活質(zhì)量低下，生存環(huán)境惡劣，除靠政府救濟，親戚朋友接濟，大多數(shù)都居住在陳舊、低矮的房子里，房屋面積小，衛(wèi)生條件差，基本上可以說是家徒四壁，一貧如洗，加上親情照顧扶持等嚴重缺失，特別是父母的不幸或不良行為，在他們的心靈深處烙下難于消除的陰影。在一定意義上，他們比部分孤兒的生活質(zhì)量和生存環(huán)境更令人擔憂。”[11]湖南省民政廳于2014年3月發(fā)布有關困境兒童試點工作的文件中，將因父母雙方患重病失去勞動能力導致基本生活得不到保障的兒童劃分為困境家庭兒童中的貧困家庭兒童。*參見湖南省民政廳《關于開展困境兒童基本生活保障試點工作的通知(湘民函〔2013〕187號)》，上傳于2014年2月18日，引用于2016年12月15日，網(wǎng)址為：http://www.mca.gov.cn/article/zwgk/dfxx/201402/20140200589033.shtml.從這兩個定義出發(fā)，我們會發(fā)現(xiàn)，他們的概念中出現(xiàn)貧困家庭兒童和重病或殘疾家庭兒童的概念。但如果不對貧困兒童做明確的界定和劃分就會造成其他任何類的困境兒童最后都可以歸入貧困兒童的范疇。因此，筆者認為，貧困兒童僅包括單純的貧困家庭的兒童，如因父母沒有文化勞動收入低，子女過多家庭經(jīng)濟負擔重，或者地處偏遠農(nóng)村物質(zhì)匱乏，交通閉塞等原因引起的貧困。因此，貧困家庭兒童指的是家庭經(jīng)濟困難，無法給予兒童應有監(jiān)護和撫養(yǎng)，造成兒童生存、發(fā)展和教育的困境家庭兒童。

這七個類別并不能包含目前所有的困境兒童群體，如在“80后網(wǎng)癮父母沉迷游戲，活活餓死親生女”的報道中，一對韓國的年輕夫婦沉迷網(wǎng)絡造成每天只給女嬰喂一次奶，當女嬰哭鬧時還會遭受父母的打罵，最終將女嬰餓死。*參見親子網(wǎng)《80后網(wǎng)癮父母沉迷游戲 活活餓死親生女》，上傳于2010年8月3日，引用于2016年9月20日，網(wǎng)址為：http://yuer.pcbaby.com.cn/youer/huli/1008/942533.html.對于父母有沉溺網(wǎng)絡的，也可認定為困境兒童。困境兒童不能僅限于以上的七個類型，對于一些典型的問題符合困境兒童認定標準的，我們也應納入困境兒童的保障體系。

結 語

通過以上分析，困境兒童可定義為：有父母一方或者雙方存在，但是由于兒童自身或家庭的原因導致父母不能監(jiān)護、不宜監(jiān)護、無力監(jiān)護、無心監(jiān)護的情形，并嚴重影響兒童的生存權和發(fā)展權，或出現(xiàn)家庭暴力等嚴重侵害兒童身心健康的行為，又由于各種原因，導致外界難以干預、監(jiān)護難以轉移，長期處在困境中的兒童。在此概念下，整合以往的研究成果，從困境兒童的內(nèi)涵出發(fā)對困境兒童七個分類概念進行梳理和分類，剝離不屬于困境兒童的群體，厘清他們的界限，避免出現(xiàn)重疊現(xiàn)象，根據(jù)困境兒童的內(nèi)涵和實際情況可將困境兒童的外延做適當?shù)臄U展。

[1] 民政部.關于開展適度普惠型兒童福利制度建設試點工作的通知(民函〔2013〕206號)[EB/OL]. (2013-06-26)[2016-12-15]. http://www.mca.gov.cn/article/zwgk/fvfg/shflhshsw/201306/20130600477966.shtml.

[2] 楊智平,汪麗紅.構建和落實困境兒童保障機制的思考[J].改革與開放,2016(21):87-89.

[3] Zimmerman, J.A. Failed Marriages, Vulnerable Children[J]. ABA Journal, 1988(1): 80-83.

[4] Mickleburgh, L. A Special Case for Children with Special Needs[J].Whittier Journal of Child and Family Advocacy, 2015(1): 113-139.

[5] United Cerebral Palsy and Children’s Rights. A Project of United Cerebral Palsy and Children’s Rights, 2006: A Case For Action For Children and Youth with Disabilities in Foster Care[R/OL].[2016-12-15] http://www.childrensrights.org/wp-content/uploads/2008/06/forgotten_children_children_with_disabilities_in_foster_care_2006.pdf.

[6] 劉繼同.中國社會結構轉型、家庭結構功能變遷與兒童福利政策議題[J].青少年犯罪問題,2007(6):9-13.

[7] 張耀方.我國留守兒童受照顧權保障問題研究[J].瓊州學院學報,2016(4):51-58.

[8] 夏征農(nóng),陳至立，等.辭海：中[M].上海:上海辭書出版社,1989:2221.

[9] 薛在興.流浪兒童問題研究述評[J].中國青年政治學院學報,2009(6):17-22.

[10] 吳肖.城市流浪兒童之研究[J].瓊州學院學報,2015(3):102-107.

[11] 王海健.優(yōu)化困境兒童分層，確保福利普惠[J].社會福利,2014(4):29-30.

(編校：何軍民)

Tentative Study on the Conceptual Meaning of “Children in Difficulty”

YANG Zhi-ping, ZHENG Jian-ming

(School of Marxism, Hainan University, Haikou 570228, China)

“Children in difficulty” refers to the children whose parents are unable, inappropriate, incapable, or unwilling to provide guardianship because of the children themselves or their families are threatened by some behavior or family violence to encroach on their living and development rights or their physical and mental health, and especially the children who are put in the long term difficulty because other people or organizations can't intervene or the guardianship can't be transferred. It is of great significance to deeply understand and analyze the connotation of the children in difficulty in providing effective welfare for them.

children in difficulty; children guardianship; children rights

格式：楊智平，鄭堅銘.試論“困境兒童”概念的內(nèi)涵[J].海南熱帶海洋學院學報,2017(3):66-71+87

2016-12-20

海南省哲學社會科學規(guī)劃課題(HNSK〈QN〉15-39)

楊智平(1980-),男,陜西扶風人,海南大學馬克思主義學院副教授,主要研究方向為青少年心理健康教育、馬克思主義理論教育；鄭堅銘(1982-),海南海口人,海南大學經(jīng)濟與管理學院講師,主要研究方向為社會保障法律與制度。

D632.1;D669.5

A

2096-3122(2017)03-0066-06

10.13307/j.issn.2096-3122.2017.03.12