論袁紹與兗州之戰的關系
——兼議三國軍事的三角斗爭特點

張寅瀟，黃巧萍

（華南師范大學 歷史文化學院，廣東 廣州 510631）

論袁紹與兗州之戰的關系
——兼議三國軍事的三角斗爭特點

張寅瀟，黃巧萍

（華南師范大學 歷史文化學院，廣東 廣州 510631）

兗州之戰是東漢末年對天下局勢影響甚為關鍵的一場戰爭，漢末群雄中頗有實力的袁紹很可能也參與了這場戰爭，并趁機占領東郡大部。袁紹雖為曹操盟友，但從戰爭的整個進程以及結果來看，其于興平元年的出兵名為助操征布，實則趁火打劫。然其出兵卻又止步于占領東郡，給了曹操喘息之機，曹操卻借此良機收復兗州，為日后統一北方奠定了基礎，這些都影響到之后的官渡戰局以及整個歷史的走勢。兗州之戰也是整個三國時期軍事斗爭的一個小縮影，反映了三國時代軍事活動特有的三角斗爭特點。

兗州之戰；袁紹；曹操；呂布；東郡；臧洪

在對中國古代戰爭史的研究中，三國時期的軍事斗爭可謂一個熱點，官渡之戰、赤壁之戰、夷陵之戰三大戰役的研究成果數不勝數，相關的研究論著也是層出不窮。另外，關于曹劉漢中之戰、孫劉荊州之戰諸問題的研究也有相當數量。而對于發生在三國形成早期的兗州之戰卻少有人問津，即便有也只是一筆帶過，這就給三國軍事史的研究帶來了諸多不便。

兗州之戰是東漢末年曹操與呂布爭奪兗州的戰爭，漢獻帝興平元年（194年），留守兗州的陳宮、張邈等人趁曹操大軍東征陶謙之際，迎接呂布入主兗州，諸縣皆應。曹操回軍與呂布惡戰一番，最終將其打敗，確立了對兗州的真正統治，從而為之后統一北方奠定了基礎。值得注意的是在這場曹呂爭奪戰中，當時比較強盛的河北袁紹勢力也直接參與了戰爭，并趁機占領東郡大部，任命部下臧洪為東郡太守。如此一來，在兗州地區就暫時形成了曹、呂、袁三足鼎立的對峙局面，在這種三角關系中，三方互相牽制、相互影響，任何一方的行動都影響到另外兩方的戰略決策，反映出三國時代特有的三角斗爭特點。袁紹出兵占領了東郡大部，卻又止步于此，從而給了曹操喘息之機，曹操借此良機收復兗州，為日后統一北方奠定了基礎，這些都影響到之后的官渡戰局以及整個歷史的走勢。

然學界對于袁紹與兗州之戰關系問題的研究卻在相當長的時期內付之闕如，沒有得到應有的重視。僅有方詩銘先生對兗州問題以及曹袁關系做過較為透徹的分析，其在《曹操安定兗州與曹袁關系》一文中首先指出曹操在被呂布侵占了兗州后，“給曹操以支持的，又是袁紹”，更為重要的是“袁紹還親自率軍擊走呂布”［1］，并援引陳琳《為袁紹檄豫州》一文作為證據。這是國內學界對袁紹與兗州之戰關系問題的較早探討。直到近些年來，一些中青年學者如王蕊、林榕杰等人開始對該問題進行進一步的探索，王蕊《三、四世紀青徐兗地域政局研究》［2］，林榕杰《袁紹的戰略錯誤》［3］等文對該問題做了不同程度的研究。而羅肇前《三國征戰史》一書則更為深入地認為“（曹操回軍兗州之際）袁紹乘機占領了黃河以北的東郡各縣”［4］62，然沒有詳細展開。林榕杰《袁紹與兗州之戰》一文在方氏研究的基礎上，也指出“此役（指兗州之戰）袁紹很可能親自率軍擊敗呂布占據東郡大部。”［5］宋杰《曹操逐鹿中原兵力部署與作戰方向的演變》同樣認為“在此期間，曹操在充州的勢力范圍不僅沒有向外推進，還被袁紹乘機占領了東郡的河北領土。”［6］我們認為這些觀點都很具有啟發性，但個別地方尚有補充和深入研究的余地，故不揣淺陋，草成此文，敬請方家指正。

一、兗州之戰的歷史背景和作戰經過

東漢末年，董卓之亂結束以后，群雄在地方形成割據之勢。獻帝初平年間，曹操擊破青州黃巾軍后，不僅占得兗州這一中原要地，而且陸續擊破前來進犯的袁術、陶謙等人，實力大增。其在兗州站穩腳跟后，于獻帝初平四年（192年）秋，“征陶謙，下十余城，謙守城不敢出。”［7］卷1，10興平元年“夏，使荀彧、程昱守鄄城，復征陶謙。”［7］卷1，11就在曹操節節勝利，“謙恐，欲走歸丹陽”［7］卷8，249時，陳宮聯合張邈叛迎屯兵河內的呂布入主兗州，“郡縣皆應”［7］卷1，11。而后兵分三路：以呂布襲濮陽，陳宮進擊東阿，氾嶷襲范縣。同時又有豫州刺史郭貢趁機攻打鄄城。

荀彧在得知叛亂的消息以后，“即勒兵設備，馳召東郡太守夏侯惇”，“惇至，其夜誅謀叛者數十人，眾乃定。”［7］卷10，308繼而荀彧應郭貢之邀只身前往，示無懼意，使其退去，“又與程昱計，使說范、東阿，卒全三城，以待太祖。”［7］卷10，308程昱到范縣說服其縣令靳允，使允殺掉氾嶷，歸勒兵守。昱又遣別騎開赴倉亭津，阻遏陳宮進軍，“陳宮至，不得渡。”［7］卷1，12東阿縣令棗祗也“已率領吏民，拒城堅守。”［7］卷14，427至此，呂布軍三路進兵只有濮陽一路較為順利，其余兩路均未成功。占領濮陽以后，呂布又攻鄄城，不能下，退守濮陽。

曹操引軍還，與布戰于濮陽，“太祖軍不利，相持數百日。”［7］卷7，222“蝗蟲起，百姓大餓，布糧食亦盡，各引去”。秋九月，曹操退到鄄城，“布到乘氏，為其縣人李進所破，東屯山陽。”［7］卷1，12這時袁紹“使人說太祖連和，欲使太祖遷家居鄴”［7］卷14，427，曹操“新失兗州，軍食盡，將許之”［7］卷1，12，而后聽從程昱的勸阻，拒絕了袁紹的建議①《三國志》卷十四《程昱傳》：“昱曰：‘……夫袁紹據燕、趙之地，有兼并天下之心，而智不能濟也。將軍自度能為之下乎？將軍以龍虎之威，可為韓、彭之事邪？今兗州雖殘，尚有三城。能戰之士，不下萬人。以將軍之神武，與文若、昱等，收而用之，霸王之業可成也。愿將軍更慮之！’太祖乃止。”（第427頁）案：這也可以看作是曹操開始逐漸擺脫袁紹勢力的一個信號，從此兩人從合作走向中立乃至對抗。。我們認為此時袁紹應當已出兵占領了東郡大部（詳見下文），相對此時的曹操來說，袁紹在各方面都占有絕對優勢，故有此名為連和實為勸降之舉。雖未成功，但也擠壓了曹操與呂布的活動空間，迫使兩軍將戰場由初期的東郡轉移到兗州中部的濟陰郡附近，袁紹的部將臧洪也于此時出任東郡太守。

興平二年春，曹操“襲定陶，濟陰太守吳資保南城，未拔。會呂布至，又擊破之。夏，布將薛蘭、李封屯巨野，太祖攻之，布救蘭，蘭敗，布走，遂斬蘭等。布復從東緡與陳宮將萬余人來戰，時太祖兵少，設伏，縱奇兵擊，大破之。布夜走，太祖復攻，拔定陶，分兵平諸縣。布東奔劉備，張邈從布，使其弟超將家屬保雍丘。秋八月，圍雍丘”［7］卷1，12，張超向好友臧洪求救，洪“勒所領兵，又從紹請兵馬，求欲救超，而紹終不聽許。”［7］卷7，233“十二月，雍丘潰，超自殺。（操）夷邈三族，邈詣袁術請救，為其眾所殺。”［7］卷1，12至此，歷時近兩年的兗州之戰以曹操的勝利而告終，呂布、陳宮逃往徐州，曹操收復了兗州絕大部分地區（更準確的來說，是實現了對兗州真正意義上的占有），袁紹則趁機襲取了東郡大部。

縱觀整個戰爭過程，我們發現：陳宮、張邈雖叛迎呂布，但三人聯合作戰的情況幾乎沒有，一直都是呂布率領所部與曹操戰斗，只決戰之時陳宮始與呂布聯合，張邈則一直按兵不動，直至呂布敗退，才去投靠，而且兵分三路中也沒有張邈的參與。陳宮則更是奇怪，當初曹操東征之前，令其將兵屯東郡。本來按照既定計劃，應該是陳宮帶領這批部隊越過黃河，攻打東阿，可是在其于倉亭津遭到程昱所派部隊阻擊之后，再也未見其蹤影，直至呂布被曹操接連擊破后才在東緡率領萬余人再度出現。這期間，曹操與呂布打的不可開交，陳宮所部卻不知所蹤，著實令人費解。

張邈、陳宮均為兗州名士，張邈為“八廚”之一，“張邈字孟卓，東平壽張人也。少以俠聞，振窮救急，傾家無愛，士多歸之。”［7］卷7，221“陳宮字公臺，東郡人也。剛直壯烈，少與海內知名之士皆相連結。”［7］卷7，229討伐董卓時，張邈是陳留太守，曹操還只是“行奮武將軍”。而后東郡遭受黑山賊襲擊，太守王肱不能御，曹操引兵破之，“袁紹因表太祖為東郡太守”，曹操這才得以進入兗州。繼而青州黃巾侵入，刺史劉岱被殺，這時已在曹操帳下的陳宮“請說州中”，“鮑信等亦謂之然”［7］卷1，6-10，操率兵擊破黃巾，才一躍成為兗州牧。在曹操創業之初，張邈、陳宮都對其勢力的發展壯大做出了巨大的貢獻，曹操也十分信任他們。東征陶謙前，曹操曾對自己的家人說：“我若不還，往依孟卓”［7］卷7，221，可見與邈感情之深。而當陳宮來到曹操帳下后，曹操也待其為赤子。而且東郡作為曹操起家之根基，又是黃河沿岸的戰略要地，雖太守由操族弟夏侯惇擔任，但曹操還是使陳宮“將兵留屯東郡”，而夏侯惇卻被派去鎮守東郡另一重鎮——原治所濮陽，可見對陳宮信任之重。

至于陳宮、張邈二人為何倒戈相向，史書無明確記載，史家歷來有多種猜測。張邈與曹操本無過節，相反，曹操初期困難之時邈還給予過援助。《三國志·張邈傳》云袁紹做盟主時，“有驕矜色，邈正議責紹”，紹使曹操殺邈，操不聽。“邈知之，益德太祖。”后又云“邈畏太祖終為紹擊己也，心不自安”［7］卷7，221，陳壽認為這是張邈反叛的主要原因，似乎缺乏根據。如果說張邈因擔心曹操奪走自己的陳留郡而“心不自安”，似乎更為接近史實①方詩銘認為：“當曹操據有兗州之后，與張邈之間也出現了矛盾，即張邈深恐曹操在袁紹的支持下從自己手里奪走陳留……從當時看，這種可能是存在的。”參見方詩銘《方詩銘論三國人物》，上海古籍出版社2006年版，第55-56頁。案：我們認為張邈的擔心有一定道理，但總體來看，以邈在陳留之聲望以及初期對操之援助，按照曹操待人甚厚的一貫作風，其是不會輕易讓陳留改弦易幟的，縱然奪之，對邈亦會厚待矣，所以張邈的反叛可謂自掘墳墓，而陳宮的勸說更是加速了其掘墓的進程。，然亦無明確證據。后來反叛之事也是陳宮挑起，加之張邈本無主見，不明就里便做了他人手中的工具，可見張邈反叛之決心不夠堅定，沒有出現在戰場上尚在情理之中。然陳宮則不同，雖起初為操“請說州中”，說服兗州地方勢力擁戴操為兗州牧，但后來不知何故改投了呂布。而從其往說張邈，包括后來積極籌劃進軍以及最后曹操圍呂布于下邳時的言辭來看，他是頗為痛恨曹操的，反叛的決心應當說也是相當堅決的，但在戰爭前期亦未見其有何軍事行動，這就有些不合常理。另外，謝承《后漢書》云：“操圍呂布于濮陽，為布所破，投紹。紹哀之，乃給兵五千人，還取充州。”［8］149《文選·陳孔璋為袁紹檄豫州》亦云：“幕府惟強干弱枝之義，且不登叛人之黨，故復援旌擐甲，席卷起征，金鼓響振，布眾奔沮，拯其死亡之患，復其方伯之位。則幕府無德于兗土之民，而有大造于操也。”②該文亦見于《三國志》卷六《袁紹傳》注引《魏氏春秋》，第197-198頁，名曰《檄州郡文》。李善注曰：“紹征呂布，諸史不載，蓋史略也。”［9］卷44，617

我們認為，之所以在戰爭前期未見到陳宮、張邈所部，是因為袁紹勢力的介入。由于袁紹的侵入，反叛決心本就不堅決的張邈更是不敢輕舉妄動，陳宮所部也不得不將攻取東阿的作戰計劃改為防守東武陽，以阻止袁軍西進或者南下，保證呂布側翼的安全，從而失掉了與呂布并肩作戰的機會。后來呂布一再為操所破，形勢越來越不利之時，兩人決定放棄東郡，轉戰濟陰、山陽郡，以期與操決一死戰。成則立足兗州，逐鹿中原；不成便走保徐州，東山再起。張邈則仍固守陳留一隅，坐觀成敗。而至于為何“諸史不載”，我們認為非李善所云之“史略”，如此重要的史事《武帝紀》竟無一言提及，恐非“史略”一詞可以解釋，應與陳壽“為尊者諱”有關。

二、袁紹出兵兗州之戰的動機和具體時間

關于袁紹出兵兗州之戰的動機問題，林文認為“兗州局勢的這種變化應該說是袁紹不能容忍的。他所敵視的呂布、張邈聯合起來如果完全控制兗州，將使他腹背受敵——他北面的敵人公孫瓚此時尚未被消滅”，從而得出“如果曹操在收復兗州的戰役中向他求助，袁紹肯定會給予援助”的結論。林之結論似顯武斷了些，我們認為，袁紹征呂布之事應當是可信的，只是動機并非林文所講，誠然袁紹與張邈、呂布之間有矛盾，但其與曹操的關系也不容樂觀，雖說表面上兩人還是盟友，但其實已經有矛盾存在。之前袁紹曾令曹操殺張邈，曹操沒有聽從，甚至責備袁紹，這讓袁紹很是惱怒，但因自己精力有限，還要暫時依賴曹操在黃河以南的經略，所以礙于形勢，這才沒有撕破臉皮。呂布得了兗州固然不利，但如果曹操得到兗州，對自己的威脅也不容小覷，后來事態的發展也印證了這點。

林文觀點似為陳琳檄文所蒙蔽，認為袁紹是在幫助曹操，實則未究其本質所在。東郡在陳宮、呂布偷襲兗州之前是屬于曹操的，如果袁紹果真幫助曹操出兵討布，那么待其將東郡奪回之后理應交還給曹操，但袁紹沒有這樣做，反而派自己的部將臧洪出任東郡太守③臧洪原為張邈之弟張超手下功曹，兩人關系甚好，袁紹明知張邈反叛曹操，卻仍派超之好友出任東郡太守，這可否看作是對操拒絕其“連和”建議的一種報復呢？我們認為是有可能的，袁紹在不欲與曹操公然翻臉的情況下，任命臧洪這一曹操潛在的敵人做東郡太守，既達到占領東郡的目的，又是對曹操不聽從自己號令的一種警告，同時也表明自己不愿繼續深入兗州戰局之意。，這很顯然就是趁虛而入。袁紹主觀上并沒有幫助曹操的意圖，甚欲兼而并之，只是其行為在客觀上幫助了曹操。檄文固然不會捏造事實，但其作為戰前的宣傳文件，大多會為己方作一些美化。袁紹出兵，名為助操征布，實則趁火打劫，擴展自己的地盤兒。陳琳為了提高袁紹的威望，突出曹操的無能，故意把這件事美化成如此模樣，史書中又無明確記載，以致后人有所誤會。

另外，因袁紹占領東郡后任臧洪為太守，下面我們擬從臧洪任職東郡太守的時間入手對袁紹出兵的具體時間進行推測。

“臧洪，字子源，廣陵射陽人也。……靈帝末，棄官還家，太守張超請洪為功曹。……超遣洪詣大司馬劉虞謀，值公孫瓚之難，至河間，遇幽、冀二州交兵，使命不達。而袁紹見洪，又奇重之，與結分合好。會青州刺史焦和卒，紹使洪領青州以撫其眾。洪在州二年，群盜奔走。紹嘆其能，徙為東郡太守，治東武陽。”［7］卷7，231-232“時討虜校尉公孫瓚與大司馬劉虞有隙，超乃遣洪詣虞，共謀其難。行至河間而值幽冀交兵，行涂阻絕，因寓于袁紹。紹見洪，甚奇之，與結友好，以洪領青州刺史。”［10］卷58，1886

東郡作為曹操起家之根基，一直處于曹操控制之下。后來曹操打敗呂布，作為失地的東郡顯然是要收復回來的，然事實并非如此，最終袁紹的屬下臧洪作了太守，這也是袁紹出兵的一個佐證。關于該點林文已有談到，茲不贅述，我們要探討的是臧洪任東郡太守的時間。兩書中均提到“幽冀交兵”，我們認為這里的“幽冀交兵”指的就是初平三年（192年）冀州袁紹與幽州公孫瓚進行的界橋之戰。袁紹與公孫瓚大概有三場比較大的戰斗，分別是初平三年的界橋之戰、興平二年（195年）的鮑丘之戰以及建安三年至四年（196年至197年）的易京之戰①《后漢書》卷九《獻帝紀》：“三年春……袁紹及公孫瓚戰于界橋，瓚軍大敗。”（第372頁）；《后漢書》卷七十三《公孫瓚傳》：“烏桓峭王……與袁紹將曲義合兵十萬，共攻瓚。興平二年，破瓚于鮑丘，斬首二萬余級。”（第2363頁）；《后漢書》卷七十三《公孫瓚傳》：“建安三年，袁紹復大攻瓚。”（第2364頁）。張超向臧洪求救是在興平二年秋，其時臧洪已任東郡太守，其在青州即已“在州兩年”，所以在時間上推算，臧洪出使所遇“幽冀交兵”不可能是后兩次戰斗，只有第一次界橋之戰在時間上符合。

由以上分析可知，臧洪在出使劉虞的過程中，初平三年“行至河間而值遇幽冀交兵，行涂阻絕，因寓于袁紹。紹見洪，甚奇之，與結友好，以洪領青州刺史”，“洪在州二年（即興平元年）”，“紹嘆其能，徙為東郡太守，治東武陽”。也就是該年夏，呂布入兗州，兗州之戰爆發。曹操于秋九月“還鄄城”，“布到乘氏”，袁紹出兵當在此之前。我們認為袁紹是于興平元年（194年）夏或秋，即呂布與曹操在濮陽對峙之時插手兗州之戰的，并趁機占領了包括濮陽、東武陽等地在內的東郡大部（基本屬于黃河以北地區），同時任臧洪為東郡太守。但東郡的范、東阿等少數區域仍掌握在曹操手中，而后臧洪獨立，袁紹進兵攻城之時，曹操可能也趁機將濮陽等一部分地區收回，《武帝紀》云：“（建安）二月，紹遣郭圖、淳于瓊、顏良攻東郡太守劉延于白馬，紹引兵至黎陽，將渡河。”［7］卷1，19白馬位于黃河南岸，黎陽處其北，這說明官渡之戰前，兩人很可能以黃河為界，將東郡分成兩塊，紹占其北，操居其南。

三、袁紹出兵兗州之戰的影響及不足

袁紹插手兗州之戰，趁機占領了東郡大部，進一步擴大了自己的勢力范圍，從而為之后與公孫瓚的決戰以及官渡之戰的開展搶得了一些先機。但需要指出的是，袁紹雖然在這場戰爭中看似占了些便宜，但后來因未答應臧洪救援張超的出兵請求，激反了臧洪，反而使自己白白陷入平叛的泥潭當中，《三國志·臧洪傳》云“紹盛兵圍之，歷年不下”［7］卷7，233。在消耗了大量的兵力和時間后，城池終于被攻破，但曹操卻已趁此良機鞏固了自己所能掌控的兗州地區，并進而占領了豫州，迎接獻帝都許，取得了挾天子以令諸侯的政治優勢。

呂布、陳宮則在袁紹、曹操的夾擊下倉皇逃亡劉備所在的徐州，后來卻將劉備驅逐出徐州地界，再次與曹操對抗，但曹操卓越的軍事指揮作戰能力已深深地印在呂布心中，后來被俘之際曾言“明公所患不過于布，今已服矣，天下不足憂”［7］卷7，227，這就使得呂布在下邳作戰之時畏首畏尾，不能聽從陳宮的正確建議，從而加劇了自身的滅亡。而張邈卻在你來我往的軍閥爭戰中因為沒有明確的政治立場以及戰略眼光，從而落了個兵敗身死、夷滅三族的悲慘下場，邊讓、張邈等人的相繼被害以及陳宮的敗逃都使得兗豫士人再也不敢明目張膽地反對曹操，曹操在中原的統治暫時得到了一定程度上的保障，這也為遷都帝許取得了有利的政治條件。

袁紹在兗州之戰中扮演了趁火打劫的角色，只是這個“劫”打的不夠徹底，袁紹沒有曹操那樣長遠的戰略眼光和當機立斷的魄力，荀彧在分析袁曹利弊時云“紹遲重少決，失在后機。”［7］卷10，313曹操對其亦有評論，“吾知紹之為人，志大而智小，色厲而膽薄，忌克而少威。”［7］卷1，17說明袁紹的確存在優柔寡斷的缺點。關于袁紹錯失滅操良機的問題，呂思勉先生認為：“然使袁紹果有雄心，趁曹、呂相持之時，行卞荘刺虎之計，則操必危。”［11］324雄心，袁紹是有的，《三國志·武帝紀》云：“初，紹與公共起兵，紹問公曰：‘若事不輯，則方面何所可據？’公曰：‘足下意以為何如？’紹曰：‘吾南據河，北阻燕、代，兼戎狄之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎？’公曰：‘吾任天下之智力，以道御之，無所不可。’”［7］卷1，26可惜袁紹的眼光不夠長遠，只知貪圖眼前利益，不能準確地把握時機。

林榕杰在其另一篇論文《袁紹的戰略錯誤》中也提到，“袁紹當時是援助曹操的，甚至有可能曾親自率軍進攻呂布。就長遠來看，這其實是錯誤的。袁紹當時有四種戰略選擇：一是支持曹操奪回兗州；二是采取‘隔岸觀火’的策略，坐觀兗州之戰而不參與；三是在呂布徹底擊敗曹操后，自己出兵取兗州；四是以援助曹操為名出兵擊敗呂布而取兗州。其實，袁紹無論采取第三種還是第四種方略都比第一種、第二種要好。”［4］

林文的分析很有道理，但其實袁紹采取的正是第四種方略，只是做的不夠徹底罷了，而正因為袁紹的決心不夠堅定，才給了曹操喘息之機。兩虎相爭，必有一傷，在曹、呂兩敗俱傷的情勢下，張超向臧洪求援，此乃攻滅曹操之絕佳時機。袁紹應當親自掛帥，遣洪為先鋒，與超里應外合，共破曹操。如此，則兗州可占，大業可成矣！不過歷史不容假設，袁紹沒有曹操那樣果敢的魄力，錯失了這個消滅曹操、統一中原的絕佳機會。之后曹操占領豫州，遷帝都許，四處征討，勢力一點點坐大，直至官渡一戰定乾坤。勢力較為強盛的袁紹最后反被曹操所滅，兗州之戰的失策不得不作為一個相當重要的因素來看待。戰場形勢瞬息萬變，沒有敏銳的嗅覺和長遠的眼光，是難以在那個戰火紛飛、弱肉強食的亂世生存的，在兩人未進行正式較量之前，袁紹已先失了一著。

當然，以今論古或多或少都會有些“事后諸葛亮”之嫌，當時袁紹等人甚至包括曹操自己恐怕也難以想象后來他會有如此大的作為。而且當時北方的公孫瓚剛剛滅掉劉虞，勢力越發壯大起來，西邊的張燕等山賊也一直虎視眈眈，袁紹暫時還不敢貿然與曹操撕破臉皮，以免陷入四面包圍的不利境地，這恐怕是袁紹沒有繼續插手兗州之戰的重要原因。但從當時的情勢來看，袁紹的確失掉了一個消滅曹操占領中原的絕佳機會，如果袁紹繼續深入，無論是曹操還是呂布，都將難以應對，那么官渡之戰或許便不會發生，統一的進程也可能隨之加快，歷史也將重新書寫。

四、三國軍事的三角斗爭特點

三國時期軍事斗爭具有鮮明的三角斗爭特點：“在外交斗爭的密切配合下，形成魏、蜀、吳之間的戰略三角斗爭，”“在這種關系中，彼此之間牽一發而動全身，每一方的重大行動，都對其他兩方具有戰略意義，一方對另一方的政策，既受制于又影響到第三方。”［12］5縱觀整個戰爭過程，我們會發現曹、呂、袁三方在兗州地區的角逐其實就是后來魏、蜀、吳三國對峙的縮影，三方沒有一個絕對的強者，任何一方也不可能輕易吞并掉另一方，三方勢力或敵或友，時而斗爭，時而聯合，構成一個相對均勢的鼎立局面，這也是漢末三國那個特殊時期的軍事斗爭特點。如果沒有袁紹的“幫助”，曹操不會如此迅速收復失地；同樣，如果沒有袁紹的干預，呂布或許可以擊敗曹操，奪取兗州；而如果沒有呂布的侵入，袁紹就很難有機會在兗州分一杯羹。三方勢力互相牽制，相互影響，共同構成了兗州地區的三足鼎立，雖然只維持了很短的時間，但從中亦可看出三國整個時期軍事斗爭的這種特點。

不僅兗州之戰，包括此后的官渡之戰，曹操如果事先沒有處理好與周邊的關系，是不敢與袁紹拼死一搏的；赤壁之戰，孫權如果不與劉備聯合，蜀漢政權恐難建成；夷陵之戰，孫權也是事先向曹丕稱臣才換取了與劉備決戰的時機，如果曹丕與劉備聯合，孫權恐怕也沒有稱帝的機會了。還有漢中之戰、荊州之戰等等諸多戰例皆表現出這種三角斗爭的特點，而正是由于軍事上這種特殊的斗爭特點，魏、蜀、吳三國才能在一定時期內相互制衡從而達到三足鼎立的局面，諸葛亮、魯肅等人孜孜以求的孫劉聯盟正是該特點的典型體現。戰爭是政治的延續，從這個角度來講，軍事史的研究一定程度上可以看作是政治史的補充，兗州之戰作為三國形成早期一場小規模的戰爭，可謂三國時期軍事戰爭的一個小縮影，不僅反映了三國時期軍事活動的三角斗爭特點，而且透露出袁紹、曹操、呂布等諸多勢力紛繁復雜的關系糾葛，應當在三國軍事史、政治史的研究領域中占有一席之地。

綜上所述，我們認為：當陳宮、張邈叛迎呂布之時，袁紹認為這正是入侵兗州、染指中原的好機會，遂于興平元年（194年）夏或秋，即呂布與曹操在濮陽對峙之時出兵占領了包括濮陽、東武陽等地在內的東郡大部（黃河北岸地區），并任屬下臧洪為太守，為自己之后的兼并戰爭搶得了一些先機。但后來因為袁紹未答應臧洪的出兵請求導致臧洪反叛，使得自己深陷平叛泥潭，浪費了大量的兵力和時間。同時袁紹的出兵也在客觀上有效地牽制了陳宮、張邈等部，使曹操得以專心對付呂布，取得兗州之戰的最終勝利，并趁機占領豫州等地，為后來遷帝都許創造了有利條件。作為三國軍事戰爭的一個縮影，兗州之戰反映出的三角斗爭特點值得三國軍事史研究者關注，而其透露出的袁、曹、呂等諸多勢力或敵或友的紛雜關系亦可作為政治史領域的重要參照。

［1］ 方詩銘.曹操安定兗州與曹袁關系［J］.史林，1987（2）：14-21.

［2］ 王 蕊.三、四世紀青徐兗地域政局研究［D］.濟南：山東大學，2006.

［3］ 林榕杰.袁紹的戰略錯誤［J］.蘭臺世界，2008（3）：55-56.

［4］ 羅肇前.三國征戰史［M］.長沙：岳麓書社，2009.

［5］ 林榕杰.袁紹與兗州之戰［J］.上饒師范學院學報，2010（5）：55-58.

［6］ 宋 杰.曹操逐鹿中原兵力部署與作戰方向的演變［J］.軍事歷史研究，2016（1）：42-66.

［7］ 陳 壽.三國志［M］.北京：中華書局，1959.

［8］ 周天游.八家后漢書輯注［M］.上海：上海古籍出版社，1986.

［9］ 蕭 統.文選［M］.李 賢，注.北京：中華書局，1997.

［10］ 范 曄.后漢書［M］.北京：中華書局，1965.

［11］ 呂思勉.秦漢史［M］.上海：上海古籍出版社，2005.

［12］ 羅 琨，張永山.中國軍事通史：三國軍事史［M］.第七卷.北京：軍事科學出版社，1998.

Yuan Shao and The Battle of Yanzhou：Characteristics of Military War in the Three Kingdoms Period

ZHANG Yinxiao，HUANG Qiaoping
（Institute of History and Culture，South China Normal University，Guangzhou 510631，China）

The Battle of Yanzhou was a very important war，which influenced the situation of the late Eastern Han Dynasty.One scholar pointed out that Yuan Shao probably participated in this war.Yuan Shao sent troops to help Cao Cao in the first year of Xingping and occupied the most of Dongjun.But he did nothing after that，so Cao Cao took this opportunity to recover Yanzhou.All about that affected The Battle of Guandu and the trend of history.The Battle of Yanzhou is a microcosm of the military struggle in the Three Kingdoms period，reflecting the characteristics of the triangular struggle in the military activities of the Three Kingdoms period.

The Battle of Yanzhou；Yuan Shao；Cao Cao；Lv Bu；Dongjun；Zanghong

K236

A

2095-4476（2017）04-0008-06

（責任編輯：陳道斌）

2017-03-20；

：2017-04-01

張寅瀟（1986—），男，河南西平人，華南師范大學歷史文化學院博士研究生，主要研究方向：秦漢三國史；黃巧萍（1982—），女，廣東新會人，華南師范大學歷史文化學院博士研究生，主要研究方向：先秦史及商周考古。