基于PSR模型的城市創業環境評價分析
——以武漢市為例

謝小青，黃晶晶

(1.中國地質大學(武漢) 公共管理學院，湖北 武漢 430074;2.武漢市東西湖區人民政府 政務中心，湖北 武漢 430040)

基于PSR模型的城市創業環境評價分析
——以武漢市為例

謝小青1，黃晶晶2

(1.中國地質大學(武漢) 公共管理學院，湖北 武漢 430074;2.武漢市東西湖區人民政府 政務中心，湖北 武漢 430040)

論文基于PSR(壓力—狀態—反應)模型構建城市創業環境評價指標體系，采用熵權法對城市創業環境進行綜合評價，以武漢市為例進行實證分析，并進一步預測城市創業環境的發展趨勢。研究表明：優化創業環境的政策措施具備有效性、時滯性和積累效應，其數量增加到一定程度時會出現平臺期，其正面效果逐步顯現，政策紅利逐步釋放，預計城市創業環境將持續改善。最后指出優化城市創業環境應該從創新引領、聚集人才優勢、加大金融支持力度、行政審批服務機制創新、完善創業教育指導以及突出區域產業特色形成創業型經濟方面著手。關鍵詞：PSR模型；創業環境；城市創業；評價分析

一、引言

世界各國越來越重視促進創業，將創業視作助推經濟發展和促進就業的新生動力，而創新驅動也成為許多國家謀求競爭優勢的核心戰略。大量經濟理論研究和實踐證明，積極開展創業活動將帶來就業增加、經濟增長等積極效應，從而促進整個區域經濟的發展。

我國是全球人口最多的國家，且城市化進程迅猛。中國人口眾多而城市發展空間有限，未來如何在有限的城市空間實現城市的可持續發展？如何促進不斷增加的城市人口充分就業？“大眾創業、萬眾創新”,通過創新創業,不斷催生新產業、創造新就業，把創新驅動發展作為國家的優先戰略，以高效率的創新體系支撐高水平的創新型國家建設，推動我國經濟社會發展動力根本轉換。

城市創業環境對于潛在創業者是否會投入到創業活動、創業活動是否成功具有決定性作用，因此，它已經成為學術界的研究重點，也是各級政府構建支撐創新驅動發展的良好環境、推動“大眾創業、萬眾創新”的關注焦點。與創業環境的其他影響因素相比，文化是首要的影響因素[1]。也有學者更加關注于創業環境的整體研究，或者僅僅研究高增長型的創業[2-4]。Rakesh Sambharya等運用來自全球創業觀察組織的43個國家的數據檢驗制度環境對生存型創業和機會型創業的影響，對制度環境的認知對機會型創業影響較大，相比較而言，制度環境的規范及對制度環境的認知對生存型創業具有比較顯著的影響[5]。Erkko Autio等研究有關政策對于刺激創業快速增長的有效性，通過對目標區域近6年的政策和創業發展狀況進行研究，認為利好政策對于創業的刺激效果比較顯著[6]。

全球創業觀察組織提出通用的GEM(Global Entrepreneurship Monitor)分析模型，并對創業環境指標進行設定。在GEM分析模型中創業環境包括政策因素、融資因素、創業教育、進入市場的壁壘、科研成果轉移、社會綜合基礎設施、創業文化等。楊曄等(2007)收集上海地區的創業活動數據，用GEM創業模型對上海創業環境加以分析和評價[7]。蔡莉等(2013)認為政府部門及有關社會組織在創業中作為創業環境的承載主體而存在，創業環境要通過某類主體才能發揮對創業活動的影響作用[8]。也有學者針對我國部分城市的創業環境與該地區創業活動現狀進行實證研究，從而得出該區域內創業活動受到創業環境的不同影響程度[9]。

仲偉佇等(2014)提出針對改善中小企業創業環境的政府作為評價方法[10]。劉新智等(2015)以河南、浙江、四川以及重慶等省市518戶農戶的調查數據為基礎，運用多元選擇模型對創業環境對農戶創業行為的選擇進行實證分析，認為創業環境對農戶選擇創業行業、創業形式、融資方式等具有顯著影響[11]。高興民(2015)研究表明高創業水平地區對低創業水平地區有輻射或帶動作用；集聚效應、創新水平對地區創業有正向影響[12]。鄭玉航等(2015)針對在研發投入、成果轉化、產業產出三個階段金融服務科技創新的有效程度進行研究，并指出應鼓勵金融機構及各種創業投資等創新金融產品、改進融資平臺、完善服務平臺，確保科技創新資金鏈條與金融資本鏈條得以實現有機結合[13]。葉琴等(2016)通過對浦東新區與北京海淀區、廣東深圳市進行創新創業環境的比較研究，提出了優化浦東新區創新創業環境的政策建議[14]。鞏艷芬等(2016)采用ELECTRE-III排序簡化法,對比分析中國部分省份的科技創業環境[15]。趙波等(2016)探究創業環境感知在人格特質與創業意向間的中介作用，認為大學生人格特質對創業意向有顯著的影響，創業環境感知對創業意向有顯著的促進作用，創業環境感知在人格特質與創業意向之間存在一定的中介作用[16]。

張來武(2016)提出三次產業劃分理論已經難以指導當前中國國民經濟結構的戰略調整，也無法解決以創新創業促進經濟轉型升級面臨的挑戰，因此在建立六次產業理論的基礎上，提出以六次產業理論引領創新創業的實踐[17]。田園等(2016)認為創業的活躍程度取決于制度安排，創業不僅受到政策、法律等正式制度的影響，而且受到文化傳統、大眾輿論等非正式制度的影響[18]。

綜上所述，目前學者在創業環境評價研究中，針對我國城市創業環境的實證研究還不夠豐富。現有部分研究雖是根據GEM(全球創業觀察組織)的創業活動模型，對某些特定區域的創業環境進行評估，但GEM模型的指標體系在對我國創業活動實踐研究中存在一定缺陷，該指標體系與我國創業活動實踐切合度不夠，我國的部分創業活動特點不能在模型中得以表現。因此，本文對PSR模型在城市創業環境評價中的適用性進行分析，基于PSR(壓力—狀態—反應)模型構建城市創業環境評價指標體系，采用熵權法針對城市創業環境進行綜合評價，并以武漢市為例進行實證分析。在評價分析的基礎上，進一步預測城市創業環境的未來發展趨勢。從而對優化城市創業環境提出相關政策建議。

二、PSR模型對城市創業環境評價研究的適用性

(一)PSR模型的概念框架概述

所謂PSR(壓力—狀態—響應)是Pressure-State-Response的首字母縮寫，它由加拿大統計學家David Rapport等[19]提出，最初被該國政府用于構建經濟預算和環境問題的指標分析體系，之后被國際經濟合作與發展組織[20]進一步完善，形成基于動因—現狀—反應的事物可持續發展邏輯路線的研究理論框架。PSR模型是一個動態的模型結構，其中包括壓力(Pressure)、狀態(State)、反應(Response)三個方面的指標，這三個不同類別的指標體系可以涵蓋政治、經濟、社會、文化、生態等各個方面，該模型能較好的展現和分析事物發展在多種因素綜合作用下的變化情況和動態機制，解釋為什么、是什么、怎么辦這三個方面的問題。壓力是人們在政治、經濟、社會等維度上的活動所產生的影響，狀態是指在壓力因素的作用下，環境狀態的變化以及經濟社會的發展狀況，響應是指針對當前的狀態，政府、社會組織以及人們會做出什么決定或采取什么行動來改變當前狀態，使之變得更好。具體來說，這三個方面要素的作用機制是：人類的生產、生活行為的開展會對環境產生影響，這些影響可能是正面的壓力也可能是負面的壓力，那么環境就隨壓力產生變化，表現為一定的現實狀態，面對環境的現實狀態，政府、社會組織等就會做出相應的反應，來使環境狀態向好的方向發展，詳見圖1。

(二) PSR模型對城市創業環境評價研究的適用性分析

由于PSR模型框架的指標涵蓋范圍廣，壓力、狀態和反應間的因果關系明確，可以反映出多種因素對事物產生的綜合性動態傳導機制和變化過程，所以它被應用于眾多研究領域。目前，許多機構和組織都結合自身實際情況，以PSR模型框架為基礎建立本組織和機構適用的評價指標體系，如世界銀行、美國環保局、瑞典環境部等。這些成功的研究先例，說明PSR模型不僅適用于自然資源、環境保護的評價研究，也可以進一步擴寬應用范圍，應用于經濟領域。

圖1 PSR(壓力-狀態-響應)模型的作用機制

創業環境中各個要素指標之間、創業活動中涉及到的各方主體與創業環境之間都會發生交互作用，該系統與生態系統類似，它也同樣始終處于一個動態平衡狀態。在PSR模型分析框架里，區域經濟、社會發展的狀況會對創業環境產生正向或負向的壓力影響，政府部門、社會組織等就會對受到壓力作用后的創業環境狀態做出相應的反應，即會采取相應措施，通過響應渠道對創業環境產生作用，從而對區域經濟與社會發展產生影響，整個系統具有動態傳導機制的特點，而且形成一個有機的動態循環，動態作用機制見圖2。

綜上所述，用PSR模型框架可以反映出各方面因素對城市創業環境的綜合影響機制，評價城市創業環境的狀態，并在現有的狀態背景下對未來城市創業環境的發展趨勢進行預測，PSR模型對城市創業環境評價具有適用性。

圖2 創業環境的PSR(壓力-狀態-響應)模型框架

三、研究設計

(一)數據來源

武漢市近年來推行了一系列促進創新創業的政策，積極完善城市創業環境。本文以武漢市為例對城市創業環境進行綜合評價研究，具有一定的代表性。本文基于PSR模型框架，選取2008-2014年武漢市統計年鑒、2008-2015年武漢市社會發展和國民經濟公報、2009—2015年武漢市本級財政決算報告、2015年度武漢科技創新報告中的統計數據，具有較高的準確度和可信度，從而保障本研究的科學性和有效性。

(二)指標選取與定義

1.指標選取

本文基于PSR模型框架構建創業環境評價指標體系，包含壓力、狀態和響應三個方面的指標體系。在指標體系的選取上遵循如下思路進行：一是壓力(Pressure)指標。該類指標選取與創業環境和創業活動相關的該區域經濟社會活動狀況的指標，共計6個類別指標。二是狀態(State)指標。該類指標選取的是能呈現與創業環境有關的狀態指標，共計6個類別指標。三是響應(Response)指標。該類指標反映的是政府部門、社會組織等為改善創業環境、激發創業活力所采取的措施，共計8個類別指標。城市創業環境評價指標選取情況如表1所示。

2.指標定義

(1)壓力(P)指標。“常住人口”這一指標對創業環境而言是正向壓力指標，因為常住人口越多，該區域的勞動力資源就越豐富；消費總量越大，潛在創業者也會更多。“全市財政收入(億元)”與創業環境的好壞和創業活動的開展也存在一定關系，地區財政收入增加，地方政府可用于改善創業環境和支持創業活動的資金也就越多，所以是正向壓力指標。“固定資產投資總額(億元)”包含地區第一、二、三產業所有的固定資產投資，創業活動的開展遍布第一、二、三產業，固定資產投資的增加，有利于創業環境的改善，因而，它也是一個正向壓力指標。“居民消費價格指數”和“城鎮居民年人均消費支出”均為負向壓力指標，因為消費價格指數越大說明人們為維持生計所需要支付的成本占總收入的比例越高，那么在人們收入一定的前提下，可用于開展創業活動自有資金就越少。“城鎮居民年人均可支配收入”為正向壓力指標，人均可支配收入越高，潛在創業者經濟上越寬松，就越有可能實施創業計劃。

表1 城市創業環境評價指標

(2)狀態(S)指標。“武漢市高新技術企業總數”即武漢市每年高新技術企業的保有量多少。高新技術行業是創業活動最為活躍的領域，“武漢市高新技術企業總數”和“武漢市高新技術產業總產值”這二項指標能較為靈敏地反映出區域經濟中的創業者和潛在創業者面對創業環境變化、所采取的行動以及創業企業的經營和發展情況。“武漢市專利授權量”、“登記科技成果”、“技術合同成交額”這幾項指標直接反映創新的活躍程度以及創新成果應用的情況，從而可以從側面反映出與之相關的創業活動狀況。“金融機構各項貸款”表現的是創業環境中較為重要的一個方面即金融支持狀況。金融機構各項貸款越多說明金融借貸市場越活躍，那么創業者有更大的機會借貸到資金，創業的金融借貸環境越寬松。

(3)響應(R)指標。該類指標包括財政支出中用于研發、教育、科學技術方面的支出，以及在公共設施建設、硬件設施完善方面的成效，由此反映政府部門對于優化創業環境的響應狀況。同時，由于公共交通和基礎設施建設狀況也會影響創業環境，所以將“航空民用航線”與“公路通車里程”這兩項數據納入到響應指標系統中，并且使用“航空民用航線”這項指標來反映城市對外開放程度以及交通便利情況。互聯網的普及使得潛在創業者和創業者們能更加便捷地獲得有關信息，所以“互聯網寬帶及光纖用戶”也是影響創業環境的重要因素之一。

四、模型構建

本文所構建的城市創業環境評價指標體系包含20類指標，首先確定各個指標在整個評價體系中的重要程度，即對每類指標賦予一定的權重，然后對樣本數據進行分析。綜合考慮到權重賦值的客觀性越高越好，本文將采取熵權法對PSR模型中的指標數據進行分析。熵權法通過計算各個指標的信息熵得出熵權，從而確定各項指標在整個指標體系內的權重地位，這是一種比較客觀的確權方式，可以減少由于權重設置不合理產生的評價誤差。

(一)權重的確定

使用熵權層次分析法需要對收集的原始數據進行標準化處理和相關計算，才能得到每類指標的權重。熵權法的計算步驟及公式如下：

1.建立基于PSR模型的創業環境評價指標體系(見表2)。并建立2008-2015年武漢市創業環境評價的20類指標的原始數據矩陣，設該矩陣為X，如下：

其中xij表示第i年的第j個指標的數值。

2.對收集的數據進行標準化處理。在確定各項指標的趨向性之后，本文采取極差法計算各指標數值的無量綱化值，運用計算公式如下：

上述公式中，Xij表示第i年第j個指標的數值，minxj表示在原始數據矩陣X中第j個指標的最小值，同理，maxxj表示在原始數據矩陣X中第j個指標的最大值。對原始數據進行標準化處理的結果見表3。

表2 武漢市創業環境評價指標體系

表3 武漢市創業環境評價指標數據標準化值

表4 各項指標的信息熵

表5 各項評價指標的熵權

(二)計算指標指數

五、實證分析結果

創業環境綜合指數的變化，反映武漢創業環境的變化。圖3顯示2008-2015年武漢創業環境綜合指數曲線呈現上升走勢，說明這8年來，武漢的創業環境持續優化；2011年-2012年創業環境綜合指數上升的斜率大于前3年；2012年和2013年曲線的斜率有所放緩，但不太明顯；2014年-2015年創業環境綜合指數上升的斜率達到最大，對創業活動的開展具有促進作用。

表6 武漢市創業環境評價指標指數

下面分別對2008-2015年武漢市創業環境評價體系中的壓力、狀態和響應指數的變化情況進行分析，以期進一步探究武漢市創業環境變化情況和作用機制。

(1)壓力(P)指數。創業環境的壓力(P)指標系統內包含6個經濟指標，其中2個負向指標、4個正向指標，這些指標數據經過標準化和計算處理后得出的壓力(P)指數是一個中性數值，這個數值越大說明對環境造成的壓力越大。

圖3 2008-2015年武漢市創業環境綜合指數圖

從圖4中可以看出，壓力(P)指數反映區域社會經濟活動對創業環境產生影響的大小變化，武漢市2008-2015年創業環境的壓力(P)指數逐年上升，到2015年指數達到峰值，即在2008-2015年內武漢市創業環境所承受的壓力逐年增大，且到2015年環境壓力最大。2008-2009年壓力指數變化的斜率最大，也就是說這期間壓力指標變化的程度最大，在此之后的2009-2011年曲線變得平緩，斜率減小明顯，說明壓力指標變化放緩但是壓力增加的趨勢并沒有改變。同理，2011年-2012年曲線斜率增加明顯，說明壓力指標變化加劇，在隨后的三年內，壓力指數維持上升走勢，說明壓力指標對創業環境產生的壓力影響力度在持續增加，這些壓力因素可能對創業活動的活力以及創業的成功率帶來不同程度的影響。

(2)狀態(S)指數。創業環境的狀態(S)指標均是正向指標，包含高新技術產業發展狀況、專利申請獲得狀況、金融貸款狀況、高新技術企業總數狀況等多方面的關鍵信息，可以較為全面地反映創業環境的狀態表現。從圖5可以看出，2008-2009年狀態(S)指數減小，說明2009年的創業環境狀態不如2008年的創業環境狀態好。2009-2015年武漢市的創業環境狀態(S)指數逐年增大，曲線圖的整體走勢呈現出一條傾斜上升的折線，反映出這7年期間武漢市創業環境狀態在逐步完善，越來越有利于開展創業活動。特別值得關注的是，在2011-2013年和2014-2015年這兩個區間，狀態(S)指數增長的斜率較大，說明這一時期

圖4 武漢市創業環境壓力(P)指數圖

圖5 武漢市創業環境狀態(S)指數圖

創業環境狀態改善非常明顯。2013-2014年間的狀態(S)曲線斜率較為平緩，說明環境改善不明顯，出現了“平臺期”。本文認為，創業環境的狀態改善到一定程度會出現“平臺期”，這是由于創業環境不斷優化，在原有基礎上能進一步完善的空間會逐步縮小。

(3)響應(R)指數。由圖6可以看出，2008-2015年創業環境的響應(R)指數持續增長，呈現一條近似持續上升的斜線，特別是2010-2015年響應指數基本上保持同一斜率直線上升，并于2015年達到峰值。根據武漢市相關統計數據顯示，2008-2015年武漢市政府對科研、教育、社會保障、公共服務等方面的財政支出持續增加，這些為創新、創業活動提供了高質量的人力資源、資金保障和硬件設施保障。公路通車里程逐年遞增，由2008年的9961.99公里到2015年的15658.7公里。航空民用航線逐年遞增，由2008年的141條到2015年的322條。這表明政府部門對于優化創業環境的響應是一個不斷延續和積累的過程。綜上所述，2008-2015年政府及社會組織對優化創業環境的響應持續增強，并于2015年達到峰值，2010-2015年政府及社會組織對創業環境的響應增強幅度一直保持較高狀態。

(4)綜合分析。下面本文將參照圖7對2008-2015年這八年間創業環境的壓力指數、狀態指數、響應指數三條曲線進行對照分析。

第一，2008年-2009年壓力(P)指數和響應(R)指數增大、曲線向上傾斜，而狀態(S)曲線向下傾斜，S指數與P、R指數變化方向相反。說明在這期間，創業環境的壓力因素影響增大，政府對于創業環境變化的響應增加，但創業環境的狀態并沒有改善。但在隨后的2009-2013年區間內，由于政府對創業環境變化的響應舉措持續增強，雖然影響創業環境的壓力因素作用逐步增大，創業環境的狀態卻能夠持續改善，并且改善的強度不斷增大。同時，狀態(S)曲線在2011-2013年期間的斜率明顯大于2009-2011年期間，而兩個時間段內響應(R)指數是一直保持增長的。這說明，政府對于創業環境變化的響應措施從實施到起效的過程存在一定時滯性，并且政策措施的推行效果是一個不斷積累和延續的過程。

圖6 武漢市創業環境響應(R)指數圖

圖7 武漢市創業環境壓力、狀態和響應指數圖

第二，2013-2015年，壓力(P)指數保持增大，響應(R)曲線與之前幾乎保持同一斜率上升，響應(R)指數增大，而狀態(S)指數2013年和2014年兩年的值僅相差0.0006，從曲線上看2013-2014年間的狀態(S)曲線幾乎水平。然而，2014-2015年，壓力(P)和響應(R)指數依舊保持明顯的增長趨勢，狀態(S)曲線陡然以較大斜率上升。這個時間區間的比較說明，為改善創業環境，政府所做出的響應措施在發揮效應的過程中會出現“平臺期”—正如曲線圖中狀態(S)曲線2013-2014年期間的“水平”段。這是由于創業環境不斷完善，在原有政策基礎上能進一步完善的空間會逐步縮小。這時，如果地方政府想進一步優化區域創業環境，以期增加地區創業活力，就需要進行政策創新和管理創新，在更高的層面上開辟創業環境優化的新空間，打造區域創業環境的新吸引力，因此優化創業環境的響應也是一個螺旋式上升的過程。

六、結論與政策建議

本文基于PSR(壓力-狀態-反應)模型框架，構建城市創業環境評價指標體系，選取2008年-2015年武漢市的相關統計數據，對城市創業政策、服務體系、硬件設施等狀況進行系統的定量分析和綜合評價，在評價分析的基礎上，進一步預測城市創業環境的發展趨勢(見圖8)。本文得出兩個方面的結論：

第一，城市創業環境的當前狀況具有以下特點：(1)城市政府部門優化創業環境的響應舉措具有一定的效果；(2)政府對創業環境的優化工作是一個不斷延續和積累的過程；(3)優化創業環境的政策和措施從實施到產生效果的過程中存在一定時滯性；(4)對創業環境的優化措施增加到一定程度會出現平臺期，這是由于創業環境不斷完善，在原有基礎上能進一步完善的空間會逐步縮小。進一步優化區域創業環境，必須進行政策創新和管理創新，在更高的層面上開辟創業環境優化的新空間。因此，優化創業環境的響應也是一個螺旋式上升的過程。

第二，基于對綜合指數的走勢變化，由于前期完善創業環境的政策和舉措積累的政策效果逐步釋放，同時政府部門仍然在不斷推出新的政策措施，預計未來城市創業環境還會持續改善。

圖8 武漢市創業環境綜合評價及發展趨勢預測圖

基于上述研究結論，本文提出以下政策建議:

第一，強化創新引領，激發創業活力。創新對于創業環境的優化作用不僅體現在它能促進創業活動的發生，提高創業活動的數量、實現量變，還體現在它能提高創業活動的成功概率，提升創業活動的質量、實現質的飛躍。政府應從三個方面著手扶持創新：一是營造崇尚創新的社會文化氛圍。二是鼓勵創新研發，促進創新成果轉化。三是完善專利申請制度，強化對知識產權的法律保護。

第二，聚集人才優勢，實現創業動能提升。人才優勢的積累會助推區域創業活力的提升。所以，聚集地方人才優勢是政府促進創業的重要舉措之一。政府可以從兩大方面著手出臺相關政策舉措：一是針對人才群體的激勵政策，即直接給予人才自身優惠政策。二是出臺針對人才引進企業和擁有核心人才企業的激勵政策和措施。

第三，打造多元金融服務，支撐創業發展。政府應該在加大金融支持的同時加快金融體制改革、注重金融支持政策的創新，提高金融服務創業經濟發展的效率。引進培育天使投資。支持引導眾籌眾包及互聯網金融等新型融資模式。為中小企業和微型企業提供與其發展階段相適應的金融政策和支持。

第四，創新行政審批機制，服務創業主體。良好的行政審批服務環境是創業環境中不可或缺的部分，因此，優化創業環境必須要考慮對行政審批服務環境的優化和創新。在行政審批服務機制創新探索的過程中，應著手于兩個方面：一個是行政審批提速，另一個審批公開透明。

第五，完善創業培訓指導，提升創業能力。對于潛在創業者及剛開始投入創業活動的創業者，政府應該更注重于創業教育培訓，幫助其提升創業能力，讓潛在創業者不再猶豫是否選擇創業，而是果斷采取創業行動。對初創企業進行跟蹤指導，提高創業成功率。政府應該積極營造尊重創業的文化氛圍。

第六，大力推進創業型經濟，提升創業品質。政府優化創業環境的實踐中，應該充分考慮區域經濟對于創業環境和創業活動的促進作用，充分發揮產業集聚效應，逐步形成具有區域特色的創業型經濟。創業型經濟是優質創業環境的一部分，它會激發更多的區域創業活力，創業活動的發生又反過來助推區域經濟發展，從而形成良性循環。

[1]Thurik R, Dejardin M. The impact of culture on entrepreneurship [J]. European Business Review, 2011, 6: 57-59.

[2]Bowen HP, De Clercq D. Institutional context and the allocation of entrepreneurial effort [J]. Journal of International Business Studies, 2008, 39(4): 767-768.

[3]Djankov S, La Porta R, Lopez-de-Silanes, et al. The regulation of entry [J]. The Quarterly Journal of Economics, 2002, 117:1-37.

[4]Van Stel A, Storey D J, Thurik A R. The effect of business regulations on nascent and young business entrepreneurship [J]. Small Business Economics, 2007, 28(2-3):171-186.

[5]Sambharya R, Musteen M. Institutional environment and entrepreneurship: An empirical study across countries [J]. Journal of International Entrepreneurship, 2014, 12(4):314-330.

[6]Erkko Autio, Heikki Rannikko. Retaining winners: Can policy boost high-growth entrepreneurship? [J]. Research Policy, 2016(1)：47-59.

[7]楊 曄，俞 艷.上海創業環境的GEM模型分析和政策建議[J].上海財經大學學報，2007(2)：82-89.

[8]蔡 莉，單標安. 中國情境下的創業研究:回顧與展望[J].管理世界，2013(12)：160-169.

[9]買憶媛，甘智龍.我國典型地區創業環境對創業機會與創業能力實現的影響—基于GEM數據的實證研究[J].管理學報，2008(2)：274-278.

[10]仲偉佇，付小慶，蘆春榮.基于中小企業創業環境的政府作為評價方法[J].系統工程，2014(9)：121-124.

[11]劉新智，劉雨松，李 璐.創業環境對農戶創業行為選擇的影響[J].西南大學學報(自然科學版)，2015(4)：2-8.

[12]高興民，張祥俊.地區創業水平影響因素的空間計量分析[J].中國科技論壇, 2015(4)：94-99.

[13]鄭玉航，李正輝.中國金融服務科技創新的有效性研究[J].中國軟科學, 2015(7)：127-136.

[14]葉 琴，曾 剛，王豐龍，等.上海浦東新區、北京海淀區、深圳市創新創業環境比較研究[J].上海經濟研究，2016(4)：117-124.

[15]鞏艷芬，李鵬飛.大數據時代黑龍江省科技創業環境比較[J].遼寧工程技術大學學報(社會科學版)，2016(1)：33-36.

[16]趙 波，杜萬恒.大學生人格特質、創業環境感知與創業意向的關系研究[J].經營與管理，2016(1)：147-150.

[17]張來武.以六次產業理論引領創新創業[J].中國軟科學，2016(1)：1-5.

[18]田 園，王 錚.非正式制度因素對創業的影響作用探討[J].中國軟科學，2016(3)：24-34.

[19]Rapport D, Friend A. Towards a comprehensive framework for environmental statistics: A stress-response approach [M]. Ottawa: Statistics Canada, 1979.

[20]OECD. OECD environmental indicators: Development, measurement and use [Z]. OECD Environment Directorate, Environmental Performance and Information Division, 2003.

[21]邱菀華.管理決策與應用熵學[M].北京：機械工業出版社，2002.

(本文責編：辛 城)

An Evaluation Analysis of Urban Entrepreneurship Environment Based on PSR Model:Case of Wuhan

XIE Xiao-qing1, HUANG Jing-jing2

(1.SchoolofPublicAdministration,ChinaUniversityofGeosciences,Wuhan430074,China;2.GovernmentAffairsCenter,People’sGovernmentofDongxihuDistrict,WuhanMunicipal,Wuhan430040,China)

This paper bases on the PSR (pressure-state-response) model to build an evaluation index system of urban entrepreneurship environment, using entropy weight method to study on a comprehensive evaluation of urban entrepreneurship environment, taking Wuhan City as an example. It also forecasts urban entrepreneurship development trend. Thus it draws the conclusions: the measures which take to optimize the entrepreneurship environment have effectiveness, time lag and accumulation effect; the number of the measures was increased to a certain extent, a plateau would appear; the positive effects of the policies would appear and the dividend of the policies would be released gradually, and the entrepreneurship environment will be improved continually. To optimize the entrepreneurship environment should be from leading innovation, talent advantage, increasing financial support, the administrative examination and approval service mechanism innovation, improving entrepreneurship education guidance, and highlighting the characteristics of regional industry form entrepreneurial economy aspects.

PSR model; entrepreneurship environment; urban entrepreneurship; evaluation analysis

2016-11-09

2017-01-21

教育部人文社會科學研究規劃基金項目(12YJA630156)；湖北省高等學校人文社科重點研究基地創業與就業研究中心重點研究項目(3154131101707)。

謝小青(1970-)，女，山東單縣人，中國地質大學(武漢)公共管理學院副教授，博士，研究方向：就業、人力資本投資、社會保障。

F241

A

1002-9753(2017)02-0172-11