急性胰腺炎評分系統的研究進展

張永潔，金 燕，劉 娛，朱云清?

（陜西省人民醫院消化內科、延安大學醫學院，陜西 西安 710000）

急性胰腺炎評分系統的研究進展

張永潔，金 燕，劉 娛，朱云清?

（陜西省人民醫院消化內科、延安大學醫學院，陜西 西安 710000）

急性胰腺炎；評分系統；嚴重程度；預后

急性胰腺炎（AP）的嚴重程度差別很大，輕癥可自限自愈，重癥可合并嚴重的并發癥，甚至死亡。因此，在AP早期對其進行評分非常重要，可盡早識別出重癥患者，及時給與正確治療，將患者轉往上級醫院或ICU，提高患者的生存率。臨床上對AP有較多的評分標準，現將其綜述如下。

1 Ranson 評分系統

臨床上第一個對AP嚴重程度進行預測的評分系統。它包括入院時及入院后共11項指標，每項1分，Ranson評分≥3分提示SAP。

Ranson評分強調客觀檢驗數據，但入院48 h后才完成評分，AP 特別是重度AP（Severe acute pancreatitis，SAP），其病情進展較快，可能會錯過治療的黃金時機 ，且只能使用一次，無法對AP病情進行動態評估。此外，Ranson評分系統項目太多，其中的一些指標，如液體丟失量獲取較為困難。

Ranson評分用于臨床已40余年，對于AP病情嚴重程度評估的有效性和準確性都已經得到證實和認可[1-2]，我國有關AP的各種診治指南中也都提出Ranson評分≥3分可作為SAP的診斷標準之一。有研究認為Ranson 評分在評估器官功能障礙、局部并發癥方面較好，但對全身并發癥及死亡結局的預測能力欠佳[1]。

2 APACHE Ⅱ評分系統（急性生理學及慢性健康狀況評分Ⅱ）

是一種非特異性評分標準，在各種危重疾病的嚴重程度和預后評估中廣泛使用。APACHE Ⅱ評分系統是由急性生理評分、年齡指數評分和慢性健康指數評分三者構成。

APACHEⅡ評分系統可在入院24 h內即可完成評估，可多次重復評估，動態觀察患者病情變化，且評價內容客觀，受主觀因素和治療因素影響小。另外，該評分系統可較完整地對患者全身狀況進行評估。但APACHEⅡ評分系統最初是為ICU設定的評估方法，包含的指標項目多，部分指標非臨床常規進行檢測，且因對于AP是非特異性的，包括一些與AP嚴重程度沒有直接關系的參數，如血清鈉和鉀。

大量的研究認為，APACHE-Ⅱ評分系統對早期評估AP的嚴重程度、發生器官功能障礙、全身并發癥及預后[1-2]有較高的預測價值，對局部并發癥的評估能力一般，對死亡結局的預測能力存在爭議。

3 CTSI評分系統

于1985年創建，在1990年修訂，在胰腺本身及胰周情況的基礎上增加了胰腺壞死程度，將急性胰腺炎的CT改變分為5級（A-E）。

CTSI評分系統是目前公認最有價值的非侵入性的影像學檢查手段，由于可以更為直觀的觀察胰腺，同時，可對胰腺鄰居臟器的具體情況進行客觀反映。但患者有接受電離輻射的風險，所使用的造影劑的相關不良反應也不容忽視。因AP的影像學表現滯后于臨床表現，其評估相對滯后。有研究結果提出CTSI評分在AP起病后 48～72 h后可以較好地評估AP患者的預后。

有研究顯示CTSI評分對AP的診斷、嚴重程度、并發癥及預后評估具有指導性的意義[3]。但多數學者認為CT在急性胰腺炎治療中的應用價值在于顯示胰腺水腫、壞死程度及胰周滲出及其擴散范圍，有無并發癥等進行判斷。

4 BISAP評分系統（床旁急性胰腺炎嚴重度評分）

是2008年提出的了5個預測住院病死率的變量。該評分系統包括5項：血尿素氮、意識、全身炎癥反應綜合征、年齡、胸腔積液。24 h內出現1項記1分，BISAP評分≥3分為SAP 。

BISAP評分系統的優點是指標項目少，入院后24 h內即可獲得，可動態評分，便于臨床推廣[4]。

有研究認為，入院24 h BISAP評分系統對AP的嚴重度及預后的評估有重要的臨床價值[2，4]。有學者比較了BISAP、Ranson’s、APACHE-Ⅱ和CTSI這4種評分標準，研究認為BISAP 對預后預測的準確性與其他評分相似[5]，評估局部并發癥發生、死亡結局的敏感性較APACHE Ⅱ及Ranson評分高，預測器官功能障礙發生較Ranson 評分系統更有優勢。

5 NEWS評分（早期預警評分）

是90年代初開創的評分，在隨后的實踐中逐步完善形成了現在的NEWS評分。該評分僅由5個項目指標構成，分別為心率、收縮壓、呼吸頻率、體溫及意識[6]。

NEWS評分最突出的特點是數分鐘即可完成，不受入院時間及地點限制，無抽血化驗、儀器依賴，可多次重復測量評估。不論在國內外，NEWS評分系統均是公認的快速評估危重患者病情的良好評分系統。

NEWS評分系統最初應用于急診急救方面，后發現其在預后、對危重疾病的病情評估[7]方面也有很好的實用性。NEWS評分系統也應用于急性急性胰腺炎方面，大量研究發現MEWS評分在AP的病情評估、預后等方面也有重要的臨床價值，隨時可對急性胰腺炎患者做病情評估和去向預測。

6 JSS評分（日本急性胰腺炎評分標準）

創建于1999年，在2008年被重新修訂，在原本18項評價指標的基礎上參考了CT分級形成了現在的JSS評分。JSS評分由5 項臨床征象、10項檢驗指標、CT結果、SIRS表現和年齡構成，最高分為27，嚴重程度分為5個階段（5個等級：0～4級），分值為2分或2分以上即為SAP。

該評分最大的特點是包含了器官衰竭的評價、CT結果的級別，還依據AP的發病機理將SIRI納入評分標準，不僅對輕中重度AP有明確的分級標準，而且對SAP的三個嚴重等級也有明確的評分范圍。但JSS評分項分目過多，部分評價指標復雜，需在入院后48 h后才能完成評定。

有大樣本研究顯示，JSS評分與AP的嚴重程度有關，該評分價值與APACHEⅡ和Ranson評分類似。還有研究發現，與APACHEⅡ評分、Ranson評分及CTSI評分相比，JSS對SAP患者的病死率、器官功能障礙的發生率及中轉手術的發生率的準確性和敏感性更高，考慮原因為JSS評分是由日本人創建的，其設計較APACHEⅡ、Ranson等評分更符合亞洲人群的特點。

7 panc3評分

是2007年Brown等人對393例患者進行了一項回顧性研究創建的，包含了紅細胞壓積、身體質量指數（BMI）、胸腔積液這三個因素。Shah AS等人認為panc3評分不使用任何復雜的因素，且較經濟，并對100例患者進行前瞻性研究發現panc3評分系統可在患者病程早期很好地預測嚴重程度，對預測重癥急性胰腺炎患者的準確性、敏感性和特異性均較高。Fukuda等人[8]對65例患者的研究有類似的研究結論。

AP的評分標準較多，一些評分標準項目較多，評估全面，但較為復雜，需時長，一些評分標準較為簡單，臨床使用更為方便，但通常只能側重于某一方面，且各個評分標準各有優勢和劣勢，可采用聯合應用的方式充分利用各評分標準的優勢，通過早期發現和及時的治療，延長患者的生命，其易于使用的成本效益和可用于外周/農村早期轉診中心。

[1] 張恒斌.三種評分系統對急性胰腺炎病情及預后的評估價值[J].現代醫學,2016,44(01):32-36.

[2] 鄭吉敏,高俊茶,趙紅偉,王玉珍.四種評分系統對急性胰腺炎預后評估價值的比較[J].天津醫藥,2015,43(02):217-220.

[3] 王銀國,鄧乾華.腹部急癥炎性病變 CT 診斷[J].中國 CT和MRI 雜志,2015,13(1):78-81.

[4] 王東旭,林連捷,鄭長青.急性胰腺炎的評分系統[J].世界華人消化雜志,2013,21(10):880-885.

[5] 郭 潔,黃胡萍,林志輝.三種評分標準對急性胰腺炎病情及預后評估的比較[J].創傷與急診電子雜志,2013,1(01):21-25.

[6] WANG A Y,FANG C C,CHEN S C,et al.Periarrest Modi fi ed Early Warning Score (MEWS)predicts the outcome of in-hospital cardiac arrest[J].J Formos Med Assoc,2016,115(2):76-82.

[7] 盧生芳,郭玉剛,李長風,等.改良早期預警評分和生理評分系統及危險患者評分對急診科搶救室患者預后評估的應用價值研究[J].中國全科醫學,2016,19(12):1414-1419.

[8] Fukuda JK, Franzon O, Resende-Filho Fde O, Kruel NF,Ferri TA.Prognosis of acute pancreatitis by PANC 3 score.Arq Bras Cir Dig,2013,26:133-5.

R576

A

ISSN.2095-8242.2017.066.13067.02

張永潔（1992-），女，河南三門峽人，碩士研究生在讀，研究方向：消化系統疾病

朱云清，主任醫師，碩士研究生導師

吳玲麗