比較玻璃纖維樁、金屬樁核修復牙體缺損患者的有效性

張承俊

（內蒙古自治區中醫醫院口腔科，內蒙古 呼和浩特 010020）

比較玻璃纖維樁、金屬樁核修復牙體缺損患者的有效性

張承俊

（內蒙古自治區中醫醫院口腔科，內蒙古 呼和浩特 010020）

目的比較玻璃纖維樁、金屬樁核修復牙體缺損患者的有效性。方法隨機選擇本院2014年1月～2015年12月收治的82例牙體缺損患者進行分析，根據不同的修復方式分作AB兩組，每組41例；A組應用玻璃纖維樁進行修復治療，B組應用金屬樁核修復治療，對比兩組患者的治療有效性。結果A組修復有效性優于B組，對比具備統計學意義，P＜0．05。結論對牙體缺損患者采取玻璃纖維進行修復治療，效果頗為顯著，患者對牙體外觀的滿意程度非常高，值得在臨床上進行推廣運用。

玻璃纖維樁；金屬樁核；牙體缺損；有效性

在口腔科臨床上，牙體缺損屬于常見的一種疾病，是牙冠組織缺損中的一種[1]。對于這類疾病患者，臨床中通常選擇根管治療與樁核修復的方式聯合治療，效果十分顯著。玻璃纖維樁與金屬樁核均屬于樁核修復的方法，為了對比這兩種修復方式對于牙體缺損的有效性，本次研究抽選了82例患者展開詳細地研究，并把結果作如下報道。

1 資料與方法

1.1 基本資料

隨機選擇本院2014年1月～2015年12月收治的82例牙體缺損患者進行分析，根據不同的修復方式分作AB兩組，每組41例。A組中有女性患者20例，男性患者21例；患者的年齡范圍在34歲-70歲之間，平均是（50.8±5.5）歲，A組應用玻璃纖維樁進行修復治療。B組中女性患者20例，男性患者21例；患者的年齡范圍在35～71歲之間，平均是（50.8±5.0）歲，B組應用金屬樁核修復治療。比較AB兩組牙體缺損患者的基本資料，結果提示差異無統計意義，可實施進一步的比較，P＞0.05。

1.2 修復方法

兩組牙體缺損患者均接受良好的根充治療，治療后1～2周。通過X線檢查結果提示記錄根管實際長度，然后對患者的換牙實施常規的根管預備。一般情況下，根管的預備長度是牙根長度的2/3～3/4，或等于冠長，根管的直徑控制為牙根直徑的1/3，保留的牙本質肩領需≥2 mm。

A組41例患者均行玻璃纖維樁修復，借助相應的根管預備鉆、玻璃纖維樁，并檢查其長度是否與根管內部相適宜，然后使用金剛砂切盤切斷，保留所需的長度，再用32%的磷酸對根管進行酸蝕處理大約半分鐘，最后再行15 s的常規沖洗，置于紙尖干燥。把UNO粘結劑涂抹于根管壁與纖維樁表面，然后分別光固化約15 s后把于在樁道內表面涂抹樹脂粘結劑，同時置入纖維樁并擦掉溢出的粘結劑，再次光固化處理約50 s后，選擇合適的冠核成型器，并且在患者余留牙體組織與纖維狀上行堆疊操作，使之形成冠核的形態，然后光照固化40 s后取下成型器，即可行基牙的預備處理[2]。

B組41例患者均接受金屬樁核修復，選擇常規的硅橡膠與超硬石膏來制備根管模型，然后通過加工制備成為金屬樁核，最后完成合金鑄造并通過口腔試合，選擇玻璃離子黏固粉粘結劑黏固就位即可。AB兩組患者的樁核修復完成后均進行常規的金屬烤瓷冠制備，然后分別對患者進行試戴、黏結，同時囑咐其定期返院復診，復查的時間為6個月一次，然后均進行為期1年的隨訪。

1.3 療效評估標準

隨訪1年后，比較兩組患者修復的有效性，患者自覺癥狀完全消失，且口腔的咀嚼功能、牙齦顏色等均完全恢復，無牙周袋法說，牙體修復的邊緣具有較高的密合性，無脫落、松動，叩診時無不適感；另外，患者接受X線檢查的顯示提示根尖區域沒有出現陰影，或者無病變可視為治療有效。患者經過治療后依舊有自覺癥狀存在，咀嚼功能尚存在障礙，且患者的牙齦紅腫、牙周袋較深；修復體出現脫落、松動或者折裂、牙根劈裂等；通過X線檢查結果顯示患者的根尖周發生病變；患者出現上述任何一項均可視為治療無效[3]。

通過問卷調查的方式評估患者對修復外觀的滿意度，一共分為滿意、基本滿意與不滿意三個級別，然后對比兩組患者的滿意率。

1.4 數據統計與分析處理

研究數據均導入SPSS 19.0版統計軟件中進行處理，其中，均數±標準差(s)代表計量資料，率（%）代表計數資料，P＜0.05時研究數據具備統計學的意義。

2 結 果

2.1 對比兩組牙體缺損患者修復后的有效率

A組41例患者修復后經過1年的隨訪發現，僅有1例出現樁松動，視為治療無效，其余40例患者均修復成功，修復有效率是97.56%；B組41例患者修復后經過1年的隨訪發現，有2例出現樁脫落，2例出現樁松動和2例冠折、2例根折，8例患者均視為治療無效，其余33例患者均修復成功，修復有效率是80.48%，A組的修復有效率顯著高于B組，對比差異具有統計學意義，P＜0.05。

2.2 對比兩組兩組牙體缺損患者修復后對外觀的滿意率

A組修復后對于牙體外觀，滿意21例，基本滿意18例，不滿意2例，滿意率是95.12%；B組修復后對于牙體外觀，滿意10例，基本滿意21例，不滿意10例，滿意率是75.60%；A組修復滿意率顯著高于B組，對比差異具有統計學意義，P＜0.05。

3 討 論

對于牙體缺損患者的治療，臨床中主要采取根管治療結合全冠或者樁核修復，其中，在金屬樁核修復是臨床中較為常用的方法，但是患者通常需接受多次就診方可完成[4]。而玻璃纖維樁修復操作簡單，修復后力學特征、生物相容性以及外觀美學特點等均更好。

金屬樁核的物理機械性較好，能夠通過機械加工提高樁核的精確性，對于大面積的牙體缺損殘根、殘冠修復有良好的效果。但是，由于這種樁核的彈性模量比人體天然牙本質的彈性模量更大，當其承載負荷較大的時候就容易導致應用分布不均勻，最后發生根折，而且金屬的離子游離、細胞毒性等均可能對患者機體帶來影響[5]。通過本次研究可知，B組采取金屬樁核修復的41例牙體缺損患者中，則出現2例冠折與2例根折，導致修復治療失敗。與金屬樁對比，玻璃纖維樁則具有更好的療效，且美觀，其外觀顏色和患者天然牙組織相似，通過涂抹樹脂粘結劑與固化后呈半透明，能夠更好地與全瓷冠修復配合，能夠獲得與天然牙體相似的透光性和色澤，因此美學效果更加。在本次研究中，采取玻璃纖維樁修復的A組患者，修復后對于外觀的滿意率高達95.12%，顯著高于B組的75.60%，對比差異具有統計學意義，P＜0.05。

綜上，與金屬樁核相比，玻璃纖維樁修復牙體缺損患者的效果更佳，外觀更美，應用價值更高。

[1] 黃 菊.牙體缺損修復中玻璃纖維樁與鑄造金屬樁的應用價值[J].中國組織工程研究,2014,18(47):7643-7648.

[2] 凌紅玲,嚴偉浩,陳貴豐,劉 斌,李澤宏.玻璃纖維樁與金屬樁核修復牙體缺損的療效比較[J].現代診斷與治療,2015,26(03):559-560.

[3] 孔德讓.玻璃纖維樁和鑄造金屬樁修復牙體缺損的效果對比[J].中國組織工程研究,2015,19(16):2540-2544.

[4] 孫國能.玻璃纖維樁與金屬樁核修復牙體缺損的比較[J].川北醫學院學報,2015,30(02):217-219.

[5] 邵占英.牙體缺損采用玻璃纖維樁與金屬樁核修復的應用對比[J].中外醫療,2014,19(24):39-40.

本文編輯：吳 衛

R783．3

B

ISSN．2095-8242．2017．13．2429．02