藍鼎元文學理論探微

凌 麗

(閩南師范大學 文學院，福建 漳州 363000)

?

藍鼎元文學理論探微

凌 麗

(閩南師范大學 文學院，福建 漳州 363000)

藍鼎元的文學理論，是了解他文學創作的關鍵。他的文學理論包括文論和詩論，他的文論主張學習經史和名家，提倡經世致用的思想，強調文道觀念，以及文氣的作用等；他的詩論秉承文論，主張情、理、氣三者的結合。藍鼎元的文學理論不僅反映了他的文學創作，也對清初閩地的文風起到了引領和改善的作用。

藍鼎元；文論；詩論

藍鼎元(1680～1733年)，字玉霖，號鹿洲，是清初的一位名氣甚大的學者和散文家。他自幼熟讀經史，尤善古詩文。年少時隨軍赴臺，提出治平臺灣方略，這些治臺理念，于今亦有十分重要的意義，藍鼎元也因此被冠名為“籌臺宗匠”[1]。藍鼎元不僅謀略過人，其散文創作亦十分特別，自成一派。其散文集大成者《鹿洲初集》二十卷，不僅反映了他的散文創作成就，也體現了其散文創作的高度。《鹿州公案》二卷以散文筆法講述案情故事，可讀性十分強，堪稱其為“散文小說”。除此之外的專著如《女學》《棉陽學準》《修史試筆》《鹿洲藏稿》等反映了其理學、史學等方面的思想，而有名的《東征集》《平臺紀略》則記錄了其平臺、治臺的一段經歷，尤其是對臺地人文、戰事等方面的文學書寫都使之聲名大噪。考察歷年來對藍鼎元文學創作方面的研究，據筆者收集的有直接關聯的約有2篇，如藍榮欽的《藍鼎元及其<鹿洲全集>》，該文以藍鼎元的文集《鹿洲初集》為主，簡要論述了藍鼎元的書、論、說、傳、贊、賦、檄、銘、記、序、考等文學特征，又選取《東征集》《鹿州公案》中若干有代表性的檄文來做分析，認為它們筆鋒銳利，立論精妙，邏輯性強，議理透徹，無可辯駁，行文通達順暢，極富說服力[2]45。青禾的《作為散文家的藍鼎元》一文即依據《鹿洲初集》中的記和賦來初步歸納出藍鼎元散文特點，認為藍鼎元的散文“放在當時的文壇上看，也是頗具風采的。寫人記事，可以與方苞的《左忠毅公逸事》《獄中雜記》相媲美，記游寫景則不在姚鼐《登泰山記》之下”[2]56。

藍鼎元身為康雍時期的一位古文家，其散文創作由來已久。他自小深受程朱理學的影響，其家學淵源以及師友的耳提面授都使之濡染甚久，并自覺地反映在他的文學創作當中，因此他的文學作品便不可避免地帶上了濃厚的理學色彩。藍鼎元不僅崇尚朱子理學，同時也偏愛經濟之文，故在他的所有著作當中，“理學”和“經濟”成分所占比例最多，堪稱其文章的主要特點，其門人有云：“夫子之文，在所必傳，學術醇正，踐履篤實，所以紹濂、洛、關、閩之緒，傳道脈于千秋萬世。”[3]446《四庫全書》也有言：“鼎元喜講學，又喜講經濟，于時事最為留心。”[4]1324這表現在他的文學創作上則是:“文筆條暢，多切事理，在近人文集中猶可謂有實際者，固與雕章繪句殊矣。”[4]1324他的文學創作尤其是散文數量蔚然可觀，且其散文成就在清初閩地學者兼作家群中可謂是佼佼者，甚至將之放在清代文壇上亦不遑多讓。例如他的散文就寫得比較有特色，語言雅潔之處近于桐城，然而行文結構以及文風氣勢卻獨樹一幟，與清初散文諸家迥然不同，有屬于自己的風格特征。“文辭之雄勁，錄次之簡凈”[5]一語則扼要地歸納出了其散文的一大特征。《漳州府志》也稱：“為文章，雄快警辟，長于議論；有眉山父子風。”[6]將藍鼎元與三蘇父子相提并論，亦可見藍鼎元的文風雄勁明快特點之一斑。然而藍鼎元的文章除了具有以上的特色之外，筆者以為其關于文學尤其是詩文方面的理論正是其文學創作的一次回顧，值得人關注，這其實是研究藍鼎元散文創作的一大線索，也是對其文學創作進行一次清晰地梳理和概括。

一

藍鼎元的授業門人曾說過：“邑侯鹿洲藍夫子，以程朱之學術，為經世之文章。”[3]453學術和文章的緊密關聯在藍鼎元的散文創作中表現得異常明顯。在他看來，“學統以魯、鄒為唐虞，而濂、洛、關、閩奮乎百世之下，實能繼孔、孟之薪傳，開后人之聾聵。至論說之富，啟迪之詳，則程、朱之功尤為大備，千秋正學至此如日月中天。學者不崇尚程、朱，則魯、鄒之戾人也。”[3]463藍鼎元眼中的學者應當是程朱理學的忠實維護者，否則不足以稱作正統，只能淪作“戾人”一類的人物。同時他認為學者的文章必定是博通百家，文史兼備，以及攸關性理的經世之學：“吾所謂學者，取材千古，陶鑄百家，措之方舟而咸宜，施之民物而各當。藏之名山，俟百世圣人而不惑，蓋有用之實學也。沉浸于四子六經，以正其本；講究性理先儒諸書，以清其源。熟讀紫陽《綱目》，左、國、馬、班以下諸家之史，周、秦、漢、唐、宋、明以來諸家之文，泛濫乎諸子百氏之著述，以廣聞見。”[3]465在這段話中他指出學者須熟讀經史以及秦漢以來的古文大家之文來充實自己的見聞，可見藍鼎元對經史以及古文名家的推崇。這種推崇放在他的文學創作上就體現為散文思想內容上尊經尊圣的傳統。藍鼎元又有言：“吾所謂學者，非窮高極遠，幽渺難行之謂，即在爾室屋漏，人倫日用之間。”[3]196在他看來，人人皆可為學者，但須以擁護程、朱學說為前提，此外才來論學者之文應當博通和經世，可見他對學者的定義是站在理學的立場上，將理學與學術相結合，是故，“儒者傳心，唯有文章千古，既已著書立說，奧學貫乎天人，并且竭力致身，精誠篤于君父，屹然乾坤之柱礎，偉哉名教之干城……庶幾無忝所生，浩氣塞蒼旻，方為不負所學。”[3]334身為儒者，藍鼎元秉持朱子之要義，闡發濂、洛、關、閩之真傳，于一篇中三致意，也確實可稱作有為之學者。他不僅提出這樣的要求，并且也以身踐行之，可見其“學適于世用，而心常存乎世道人心，詞不尚浮夸，而論切中乎人情物理”[3]522，王者輔對他的評價算是合情合理的。

除了對學者及學者之文做出規定外，藍鼎元就詩中也談到了文學創作尤其是散文所要注重的幾個問題。其詩有云：“其次論文章，經史為醞釀。古作秦漢前，八家當醢醬。制義本儒先，理明氣欲王。洗伐去皮毛，大雅是宗匠。”[3]914在這幾句詩中他提到了散文創作的內容、義理、語言、方法等方面的要求，這其實相當于他的散文創作總述。“經史為醞釀，古作秦漢前，八家當醢醬”三句說的是作文要以經史為體要，以秦漢文為模仿對象，其次以唐宋八大家之文作為佐料輔助。這其實強調的是散文創作的內容要求，即需以古文名家為范本。“制義本儒先，理明氣欲王”強調的是散文創作思想上當以義理為標準，即儒者作文須有制義的成分。所謂的制義即言之有物，序之有度，還要有理有據，更應不能少了氣勢。制義一科作為國家取士之舉深為廣大士子所推崇，藍鼎元也不例外。他說：“當世以制科取士，士競習為科舉之文，鏤心嘔血，刻意時趨，若宇宙間經天緯地之事業，無有出于此者。既已敲金戛玉，學成一家，而聞者見者，熟視猶之無睹，幾欲發狂跳叫，乃有人焉。”[3]95可見士子們以制義求仕為目的前仆后繼，其舉動深為人所驚嘆。深諳此道的藍鼎元也認為制義一科可明圣賢之道，可正豪士之心，“國家以制義取士，既可明圣賢之道，又可純豪杰之心，豈諸子百家所可同日語哉？”[3]97字里行間無不是對科舉的熱衷。“理明氣欲王”一句言文中所講的道理要明晰準確，方能使文氣盛大，統轄全文。這一說法放在當代的散文創作上同樣適用，也可見這一觀點的實用性，經久不衰。“洗伐去皮毛，大雅是宗匠”一句則認為語言要去華就實，恢復本色，強調語言的清真雅正，認為大氣文雅才是散文語言的標準。總的來說，藍鼎元就散文的內容、方法、思想和語言四個方面對其散文創作理論進行了一次總的概括，初步呈現了他的文學理念。

二

藍鼎元的文學思想反映了明清之際散文創作的規范和法度，這種規范由來已久，成為清初以來古文家們的作文要義。然而后人卻對此不以為然。周寅賓在《明清散文史》中指出：“明清散文有致命的弱點，其形式與語言，均以《史記》《漢書》、唐宋八大家文為標準。”[7]即明清的古文家一直沿用史、漢、韓、歐的體裁，同時代的戲曲與白話小說體制在不斷改進，而古文卻一直遵循“定體”，除晚明小品文外，不再出現新的體裁。至于明清散文的語言，也一直沿用《史記》《漢書》、唐宋八大家時代的文言，脫離白話，尚雅忌俗。雖然這是明清古文家詩文創作的一個要義，但這一點在今人看來卻是具有其局限性的。這種局限性貫穿于整個清王朝，直到白話文興起，古文才逐漸衰落了下來。但是作為明清文學的一個顯著標志，一種文體代表，它卻是推動明清文化發展的一個必不可少的環節。藍鼎元在散文理論中極力強調這一點，并將之運用于古文創作。其具體表現在：

(一)文本大家，無取陋習

藍鼎元以為：“為文章必本經史古文先輩大家，無取平庸軟靡之習。”[3]49他強調了文章不僅要本于經史古文，同時也要多效仿古文大家的創作，最忌諱的是平庸軟靡的風氣，這在一定程度上表明藍鼎元重視文章要有特拔陽剛之氣。其次，藍鼎元以為文章除了借鑒秦漢及唐宋諸家的作品外，還要以程朱之學為要義，“耳及而求為名世之文，則意者本之六經，以固根柢。參之左、國、史、漢、唐、宋大家，以壯魄力；研窮程、朱諸儒，諄諄論辯之旨，以清障蔀。”[3]96唯有如此方能盡去平庸軟靡之習，以達到“厚其氣味，偉其聲光，洗伐皮毛，錘練精髓[3]96”的目的。

(二)經世致用，去華就實

藍鼎元最注重經世致用之學，在其所有的古文創作中，言多經濟者不可勝數。

首先，他認為經濟為文章之大要。“經濟者，文章之大本領也。”[3]86藍鼎元以為“經濟”之學是文章的大要，“事不關經濟學術，雖鏤金錯采，終屬浮談，言無補世道人心。”[3]98所以那些“敷衍風云月露之詞，花鳥禽魚之狀”[3]86，自以為可與馬、班、李、杜等人一較高下，然而在他看來，文章若是不實用，那么寫得再漂亮也沒有用，正如“鬼憐螢火，熠耀目前，雖使窮巧極工，為人世不恒有之物，終與草木同腐耳”[3]86，而“孰若布、帛、菽、粟，有功于人世也。”[3]98他舉了個例子，說就像靈芝仙草和甘甜的泉水，即便再美好也無益于百姓；然而像布、帛、菽、粟這樣實在的東西，能使人世不饑不寒，于民生有大益處，才是值得人可取。因此，藍鼎元指出：“非有關世道人心，裨益民生國計之文皆為茍作，君子不忍以有用之精神耗費于不急之地也。”[3]86

其次，他強調實學與經濟的結合。所謂“無本之學，空疏淺陋，夏蟲不足與語冰，非吾所謂學也。無用之學，風云月露，雨珠不可以為襦，非吾所謂學也”[3]465。在他看來，空疏淺陋以及雕飾浮華，一個無本，一個無用，皆不能稱作實學。那么何為實學呢？他將經濟文章與實學聯系在一起，提出：“經濟文章皆為有用實學。”[3]254他又將今人作文與古人作文做了對比，認為“古人本經濟為文章，六經字字皆可見之施行；今人經濟文章分而為二，沾沾于八股制義”[3]465，他表明古人將經濟、文章合為一體，是值得效仿；而今人熱衷于八股時藝，將二者割裂開來，以至于“辭華焉已爾，不足以載道，不足以用世”[3]465，所以藍鼎元批評今人之文不過雕蟲小技，就像那《三都》《兩京》之作，即便費盡畢生精力，也不見得有多大用處，因此最后他總結道：“君子不貴無益之筆墨，不為無用之文詞。”[3]465

最后，寫好經濟文章之道。藍鼎元認為要寫好經濟文章不僅要時常充實知識，還要留心世務，即，“隨處檢點，察識擴充，則可馴致與圣賢之域；又講求經世理物，禮、樂、兵、農、刑、名、錢、谷之設施，使全體大用皆備于我。”[3]95運道順暢時則可以無往而不利，為生民立命；運道窘困時又能安分守時，為百姓留下不朽的著作，唯有如此的心態才有可能寫就“宇宙之文章”[3]95。藍鼎元將經濟之文稱作宇宙文章，可見對經濟之文的重視。

(三)文道觀

藍鼎元在他的文中時常提到的是文與道之間的關系。何為道？藍鼎元眼中的道是存在于人倫日用之間，人的一舉一動以及飲食間都帶有道的含義在里面。“道非高遠即在人倫日用之間，臣忠、子孝、兄友、弟恭，夫婦居室、朋儕恰比，一舉一動，皆有當然不易之則，”[3]109“饑而食，渴而飲，人人皆然也，而食所當食，飲所當飲，即道也。”[3]110所以說道很小，人事的一舉一動皆可稱作道；然而道又很大，它存在于天地之間，“踐而履之為德行，措而施之為事業。”[3]267道的本質在于親身實踐而不是用言辭來說明，故“有體無用，不可以言學；有疇不用，不可以言錫”[3]267。藍鼎元的文道觀具體包括三個方面。

第一，文以載道。他說：“文以載道也，道莫備于孔、孟，而發明于程、朱，制義闡孔、孟之蘊，衍程、朱之傳者也。詩、詞、歌、賦，不可謂文。秦、漢、唐、宋之文，名為古，不能古于六經、《語》《孟》。今之為古文者，摹秦、漢、唐、宋耳。”[3]97他又說：“世人沾沾舉子業，以為極宇宙間之能事，高者習雕蟲，摹佶屈，自命詩文大家。大雅君子亦樂之，不知文所以載道也，必有益于天下國家，身心性命，乃為可貴，詎徒以辭華而已。”[3]98在藍鼎元看來，所謂的詩、詞、歌、賦以及秦、漢、唐、宋之文都不能算古文，只有六經、《論語》《孟子》這樣能闡明孔、孟思想，發衍朱子理論的才是真正的古文。可見藍鼎元先是篩選了在他看來符合文以載道的文章典范，接著指出文所以載道在于有益于天下國家，而不在于辭藻修飾；辭華只是雕蟲小技，未能有補于世道人心，故藍鼎元對此持不屑態度。

第二，文以明道。“文所以明道也，必有益于天下國家，為世道人心所不可或缺者，然后為之。如以辭華而已，何貴有是文哉！六經文字非后人所能及，以其載道也。”[3]500不論是以文載道還是以文明道，藍鼎元都強調了文章要對天下國家和民生有所裨益，文章只是手段，而道才是最終的目的。藍鼎元又說自秦漢以后，“文日繁而道日晦”[3]500，韓愈的文章因其高揚文道統一觀而最接近道，然而“朱子猶謂其止是學文，所以見道不親切”[3]500，更別說那些辭藻華美的文章了。可見文為道服務的觀念在藍鼎元這樣崇尚朱子學說的儒者腦中已是根深蒂固。

第三，文道合一。“所謂道之顯者謂之文，非浮夸粉飾，欺人媚世之謂也。勝質之文，不可為文；風云月露，雕繪辭章之文，詹詹渺小，亦非吾所謂文也。”[3]272藍鼎元以為，文為道服務，“文勝質則野”[8]12，文采勝過內容的，那就不能算作文，至于那些藻飾雕繪的更不可同日而語。顯然藍鼎元依舊高持著以內容質實為基準的旗幟，對文采藻飾派加以反對抨擊。他在《藝文小序》里也說道：“道之顯者謂之文。子瞻言‘為文必與道俱’，朱子非之，謂其視文與道二也。后世以學文學道為兩途，如冰炭之不相入，雕琢辭華，鏤金錯彩，靡然于倫理經術之外而命之曰文，自以為登韓、柳之堂，排歐、蘇之闥矣。或摭古字，使人難識，掇拾梵音，矜心高妙。由君子觀之，曾涕唾之不若耳。”[3]121甚至于蘇軾之文先文后道的說法在藍鼎元這樣的朱子學家看來都是不符合文道規范的，而惟有文道合一，這樣的文章才是藍鼎元所謂的經世之文。故他又言：“若夫經世理物，發揮至道，有益于天下國家身心性命之文，與夫起衰拭靡古雅高清之韻，海潮雄浩之觀，則所望于此邦作者匪細也。”[3]121

既然文與道要合一才能算是闡發人心世道之文，那么具體又該如何做到呢？藍鼎元說：“淑乎禮樂，自日用、飲食、灑掃，應對進退之地，居敬以收放心，讀書窮理以擴充其知識，致力于修身齊家之要，而講求乎經世理人，有體有用之學，篤實輝光，日新月異，斯可謂天下之至文矣！”[3]272所以要熟悉禮樂，應對日常進退有序，做到居敬守禮；廣讀詩書，做到身修家齊，提高自身的素質，還要時常學習經世致用之學問，做到溫故知新等等，惟有如此才能寫就天下間最極致的文字，即經濟之文。

(四)文氣論

自孟子以來就提出的“吾善養吾浩然正氣”[8]62這一命題，曹丕在《論文》時以氣喻文，遂開文氣一說。韓愈言：“氣盛則言之短長與聲之高下者皆宜”[9]，尤為深造自得之言。延至明清，更是大而廣之，劉熙載也說過：“文得元氣便厚。”[10]由此可見文氣說的影響之大。藍鼎元在論人論文亦時常提及之，他說：“余讀《宋史》，見公正色立朝，直言敢諫，扶綱常、植國本、除新法、恤民命、進君子、抑小人，有旋轉乾坤之力，忘身殉國之節，至大至剛，浩然不可撓之氣”[3]322“百世下見君之書，憶君之品，覺君之生平奇氣，磅礴郁積于龍跳虎臥之間”[3]332“蓋渾身雄浩之氣充塞，洋溢勃勃而不可遏”[3]332等，可見其對浩然正氣的推崇。天地萬物，生來即富有正氣，所謂：“氣之移者，浩然常塞于天地之間。”[3]909然而人生來沒有，卻是可以通過學習知識而后天培養成，即，“造物清明之氣，鐘之獨厚，而意見知識又未有以梏其靈，則夫見美而能趨，見惡而能去，亦吾身自有之跡也。”[3]854藍鼎元以為文章不可無氣，所謂“文章意氣，千古不蔽，雖有喬松，豈能加焉”[3]327。唯有讀書明白道理后才可以養其氣，“故曰：‘文以氣為主。’”[3]500文章不可無氣，更不可無浩然之氣，所謂“善養浩然之氣則發為文章，正大雄厚，無靡曼邪僻之習”[3]500。只有文章有了浩然之氣，才具備雄健筆力，方能抒發議論，縱橫于天地，寫就不朽之文章。“養雄健之筆力，奮浩然之正氣，夫是以發為文章，聲金振玉，縱橫天地”[3]465，更甚者，“高者聞天，深者入淵，迅疾如風雷，鎮重如山岳，而議論和平，盡情切理，節奏閑雅，諧協宮商，斯可以謂之文矣。”[3]500所以說藍鼎元的文氣說要點在于他推崇浩然正氣，并將之運用于文章當中，強調好的文章需要雄健的筆力，更需要充溢雄勁之氣。

除了強調文氣外，藍鼎元還將文章與國運聯系起來，認為：“文章與國運相關，盛世元音，晚季變徵，低昂正自有辯。”[3]92藍鼎元以為文章發聲高低與國運緊密相關。文章氣盛則國運強盛；文章氣衰則國運低迷。曾國藩也以為：“文章與國運相關，天下事可知矣。”[11]因此，“士君子不幸而窮，當借為他山攻錯、進德修業之資，而往往狂跳叫號，墮造物之坎窞束縛，顛倒頹廢，百端何工之云？”[3]92藍鼎元借此對那些士人提出批評，認為一代之文章便有一代之國運，士人不努力進德修業反而陷入頹廢的窠臼，這極大地違背了文為道服務，為國計民生服務的初衷，因此“講求經世理物，兵、農、禮、樂之經濟，使皆有體無用達”[3]109，惟有這樣才可成為國家之名臣，才能更好地為生民立命，為萬世開太平。

(五)反對時文，提倡制科

藍鼎元在其文論中明確表示出對時文的反對。時文與古文自明清起便相對立，藍鼎元認為“時文小道，亦建旗鼓”[3]101，對時文的輕蔑由此可見。他說：“余惟時文一道，本非可見諸施行有益于民生國計，又非可與經史百家并垂不朽，特為國家以此取士，不得不鏤心刻骨，敲戛金石，期足以輔翼經史，黼黻皇猷。”[3]93他認為時文既不能有益于民生國計，又不能永垂不朽，只是國家取士的手段，故他不得不俯就。正如他在自序里曾說道：“余少薄帖括，以為文辭末也，帖括抑又末矣。雖勉效操觚，心弗善也。顧以國家取士，舍此末由，即有君相特達之知，奇才異能之薦舉，鄉俗猶將以偏途病之，而征辟薦舉，曠世罕逢。雖有經濟才能，無以見諸事業，于是俯首治帖括焉。”[3]104事實上藍鼎元早年為求科名力攻過時文一段時間，《先王父逸叟先生暨王母陳孺人行狀》一文有載：“不孝鼎元既稍長，為時文頗自負。先生曰：‘程、朱曾為時文否？’鼎元曰：‘非是無由得科名。’先生曰：‘皋、夔、尹、說皆得科名否？’鼎元不敢復言。”[3]355又如《朱貞女傳》有言：“諸妹喜為時文，貞女獨不，曰：‘非閫內事也。’”[3]183可見時文一道并不為程朱學者所看重，就連閨閣中女子也有所不為，故此藍鼎元才日輕之。爾后藍鼎元專攻古文辭，并日益進步，他對清初古文家所寫的散文情有獨鐘，也因此改變了自己作文的態度還加以模仿：“始則喜成、弘、慶、歷間之文，既而以為儉也。恣肆于啟、貞兩朝，及國初諸公宏博深厚之作，雖畫虎類狗，栩栩然帚千金爾。”[3]104同時他的授業恩師如陳汝咸、沈涵等人又對之加以鼓勵，這更增強了藍鼎元的信心：“四明廷尉陳公，方宰吾邑；歸安閣部沈公，督學閩南，皆不以余為謬，期許甚奢。”[3]104

藍鼎元一向主張經世致用之學，而時文卻不足以稱為有體有用，他說：“時文之大用，不過弋獲科名，即使傳之不朽，亦等雕蟲細玩，何補于世道人心？”[3]95故在他看來如時文之類的應世之文并不能稱作文，就算長篇大論也沒有什么用處，還不如“躬行體驗，隨事省察，內淑其身心，外宜其民物”[3]98，這才是有道君子之所為，唯有這樣，“不期文而文至焉”[3]98。世俗所謂的時文不過是如皮毛、形體般外在的東西，與身心性命無關痛癢，“錐之不痛，刺之不癢，隨意增刪，不見短長。”[3]100只是因為某一天被主考官相中就認為時文是金科玉律，然而真正的君子是不待見它的，惟有那些庸鄙淺陋的人，才視之為珍寶用來謀求科名：“淺夫掇取油滑，學究剿襲饾饤，紆青拖紫，有如拾芥，以此博科名。”[3]93即以此來衡量，天下間那些真正能知文的人實在是太少了，是百中難求其一。更何況對于那些汲汲于此道的士人來說，“不學為圣賢，祗欲以文章自表見己，非余之所望。況斤斤科舉之文章，以主司意見為賢否，余亦烏知戔戔而以此起耳。”[3]96

不過藍鼎元雖對于熱衷此道的士人不客氣地加以批評，但對制義一科卻持肯定態度，他說：“當世以制科取士，士競習為科舉之文，鏤心嘔血，刻意時趨，若宇宙間經天緯地之事業，無有出于此者。既已敲金戛玉，學成一家，而聞者見者，熟視猶之無睹，幾欲發狂跳叫，乃有人焉。”[3]95他認為制義一科可明圣賢之道，可正豪士之心，“為制義者，疏六經、《語》《孟》精微糟粕，則視乎為者之能不能，豈制義之過哉！雖有絕世聰明，而不學為制義，自詡作古文詩賦，其中必有捍格難合。似是而非之，病其心思，不紀其經術，亦必不醇。國家以制義取士，既可明圣賢之道，又可純豪杰之心，豈諸子百家所可同日語哉？”[3]97

此外他也重視館閣之文，認為其氣象雍容，正表現出盛世風貌。他說：“場屋廊廟之章，必有中正和平、昌明馴雅之氣象。”[3]97他強調文章寫作的規范，即自然而然方為中式標準，他說：“匪高、匪深、匪新、匪奇，煉不造作，刻不傷氣，镕經鑄史，不見饾饤，自然而然乃為中式，豈無一定之繩墨哉？”[3]97故“前車之軌轍，后車之率由，從繩則正，天下所以無棄木也”[3]97。那么如何才能做到中式呢？在他看來，“欲言則言，欲止則止，無描頭畫角，島瘦郊寒之態。故命意欲高，措詞欲確，筋脈欲真，精神欲旺，結構欲圓，氣度欲雅，錘練精純，韻味悠永，斯可以言中式矣。”[3]104

對于八股文章，藍鼎元持有與他人不同的看法，他認為八股文章若是符合道，且于世道人心有所裨益，那么也是可以受而廣之的。“若八股文章，亦必有當乎道，經經緯史，有理有氣，可以傳之后世而不敝。”[3]465他對八股文持較為開明的態度，這一點頗值得人肯定。

三

藍鼎元論詩，主張情、理、氣三者的統一。他說：“凡作詩文，必有情、有理、有氣，三者缺其一不可也。”[3]500故首先他認為詩以意理為主。何為意理？意理猶義理，即有想法有根據。正如其所言：“作賦吟詩，尤必以意理為主，誦詩三百達于政而能專對。”[3]465又言：“詩必有義理，惟深于道者能知之。不持作詩者久不講，即論詩者亦鮮及之矣。無理無義，則為無益之浮談。雕飾蟲魚，藻繢風月，儼然自命為仙翁，吾不知其何為也？”[3]500他認為作詩若是缺乏義理，只有文采雕飾，那便稱不上是首有用的詩，作詩有義理有根據才是深于此道，可見藍鼎元論詩仍然強調它的實用性。此外藍鼎元也強調詩歌的功能，認為詩歌能夠檢驗人的德性品行，即，“詩文雖辭章之學，可以覘人品，驗德性，所謂仁義之人，其言藹如也。忠臣孝子、端人正士，才能志節，福澤勛名，未有不隱躍流露于詩文之間者。”[3]500

其次，他強調詩歌需有真情，并闡發忠君愛國之意。他舉了個例子，說楊時認為蘇軾的詩：“多譏玩，無惻怛愛君之意，此善于言詩者也。”[3]500藍鼎元贊同楊時的觀點，夸他善于論詩，可見他也認為詩歌需以忠君愛國為意，所以他對蘇軾的詩作亦頗有微詞：“詩不本忠孝節義，雖窮巧極工，亦不足言，況譏玩乎？子瞻未聞圣人之道，徒欲以詩戲謔而已，學者戒之。”[3]500再者藍鼎元也認為詩貴真摯，以真情實感為先備，其次再來論技巧之工。“詩以道性情，必真摯而后工焉。有一字不從肺腑中流出非詩也。”[3]500

最后，詩要有浩然之氣。在藍鼎元看來，要作好詩，就需要讀書養氣來培養，所謂：“心粗氣浮，不可以為詩；格調卑弱，意雜味短，詞野字俗，庸腐淺陋，雕鑿小巧，皆不可以言詩也。故欲老、欲清、欲雅、欲深、欲純，雄渾沉痛、悲壯蒼古、悠游平淡，各造其極，方得為之，非十年讀書養氣，其孰能與于斯？”[3]92藍鼎元強調氣對詩歌的作用，他不僅認為文章需有文氣，詩歌也應有浩然正氣。“善養浩然之氣則發為文章正大雄厚，無靡曼邪僻之習。高者聞天，深者入淵，迅疾如風雷，鎮重如山岳，而議論和平，盡情切理，節奏閑雅，諧協宮商，斯可以謂之文矣。然非讀書窮理以養其氣者不能也，故曰：‘文以氣為主。’作詩亦然。”[3]500可見藍鼎元強調詩歌是情、理、氣三者的結合。

此外，他對詩窮而后工的觀念不以為然。在他看來，詩窮而后工不過是針對有為之人而言，并不能統而概之，需要根據具體情況具體分析。如，“窮者勞筋餓膚，幽憂拂郁，矻矻無所成就，發之于詩，鏤心嘔血，悲凄激楚之韻，或足以動天地、泣鬼神，而和風慶云，清廟明堂之氣有所不足，則亦非邦家太平之瑞也。”[3]92就這一點上看，藍鼎元依然秉持著詩歌的風雅傳統，認為詩歌的本質主要還是發為宗廟之音，為盛世所服務。

可見藍鼎元的詩歌理論與古文相似，依然不脫實用性。與“詩三百篇，一言以蔽之，思無邪”[8]8相比，他對詩歌的思想要求得更嚴，即必須發為宗廟之音，表達忠君愛國之意；他認可詩言情這一功能，但更傾向于言忠君愛國之情；他的詩言志，卻多言義理與道，雖發為浩然中正之氣，卻不脫理學氣息，是典型的理事詩。他認為詩可以檢驗人的品性德行這一觀點雖然依然從道學的角度出發，但論述得卻頗為新穎，令人眼前一亮。

結 語

藍鼎元的文論和詩論都秉承著程朱一脈傳統，以理學為宗旨，以學術為載體，以經世致用為目的，將學術、理學與文學三者結合起來，體現了清初閩地的文學傳統。他的文學理論指導著他的文學創作，并逐漸引導、影響了閩地文風。清初閩地文學氛圍其實并不濃厚，但理學氛圍之濃厚尤其是道南理學一派卻在文學史上甚為出名，如黃道周、李光地、蔡世遠等人皆引領著閩地的理學風尚。藍鼎元亦是一位理學大儒，但他的經世致用之文風卻成為閩地文壇上一道獨特的風景。說他獨特是因為他以自己切身的經歷常提出卓為有用的見解，清乾隆帝就甚為贊賞他的《東征集》《平臺紀略》諸書，《東征集》中有清高宗的御批：“藍鼎元所著《東征集》，其言大有可采，著常青、李侍堯購取詳閱，于辦理臺灣善后時，細加查核。有與見在事宜確中利弊者，不妨參酌采擇。”[3]602著名歷史學家連橫也說道：“鼎元著書多關臺事，其后宦臺者多取資焉。”[12]可見他的經世之作于清王朝乃至今日都有不可忽視的重要意義，而閩地的經世致用之風亦自藍鼎元以來一直延續下去。

[1]謝金鑾.蛤仔灘紀略[M].臺北：臺灣大通書局，2009：369.

[2]林奕斌.藍鼎元研究[M].廈門：廈門大學出版社，1994.

[3]藍鼎元.鹿洲全集[M].蔣炳釗，王鈿，點校.廈門：廈門大學出版社，1995.

[4]紀昀.欽定四庫全書總目[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[5]伊能嘉矩.臺灣文化志[M].臺灣省文獻委員會，譯編.臺北：臺灣書房出版有限公司，1985：634.

[6]光緒漳州府志[M].沈定均，續編.吳聯熏，增纂.北京：中華書局，2011：34.

[7]周寅賓.明清散文史[M].長沙：湖南人民出版社，2004：8.

[8]楊伯峻.論語譯注[M].北京:中華書局，1980：95.

[9]韓愈.韓愈文選[M].北京：人民文學出版社，1997：8.

[10]劉熙載.藝概注稿[M].袁津琥，校注.北京：中華書局，2009.

[11]羅益群.曾國藩讀書記[M].武漢：長江文藝出版社，2004：229.

[12]連橫.臺灣通史：卷34(列傳6) [M].上海：商務印書館，2010：705.

(責任編輯：劉 燕)

Study on Literary Theory of Lan Dingyuan

Ling Li

(College of Chinese Language and Literature，Minnan Normal University，Zhangzhou Fujian 363000，China)

It is illustrated that Lan Dingyuan’s literary theory is the key to understanding his literary creation. His literary theory includes prose theory and poetics, on prose theory, he proposed that the article must be learnt for prose masters and classics of Chinese ancient literature, advocating the thought of studies for practical utility, emphasizing the relationship between the philosophy of Confucian school of philosophy to be utilized, and the role of style of writing. His poetics adhered to prose theory, combined with real feelings, argumentation of essays and style of writing. Lan Dingyuan’s literary theory not only reflects his literary creation, but also plays a leading and improving role in the literary style of Fujian in the early Qing Dynasty.

Lan Dingyuan; prose theory; poetics

2017-03-05；

2017-05-28

凌 麗(1991-)女，福建省福州市人，在讀碩士研究生，研究方向為元明清文學。

10.3969/j.issn.1672-7991.2017.02.006

I207.62

A

1672-7991(2017)02-0029-07