明清韓江中上游蛋民探析
——以興寧舊志為中心

劉正剛，徐玉玲

（暨南大學 古籍研究所，廣東 廣州 510632）

明清韓江中上游蛋民探析
——以興寧舊志為中心

劉正剛，徐玉玲

（暨南大學 古籍研究所，廣東 廣州 510632）

至少自宋代開始，客家地區蛋民就引起官府關注，明代興寧蛋民被官府納入河伯所管理，并仿陸地里甲制設蛋長進行管理。作為編戶齊民的蛋民要承擔官府規定的賦役，但由于蛋長、客商等欺壓，蛋民不斷流徙而造成蛋船減少，地方官又不得不采取措施加以保護。流徙蛋民一部分可能上岸，位于河岸旁的蛋家宮即是例證。

明清；興寧；蛋民；方志

明初廣東獨立設省，朝廷對廣東社會控制加強。生活在嶺南水鄉、以舟居為生的蛋民也進入官府視界。位于韓江支流梅江的興寧縣屬內陸山區，但明清《興寧縣志》始終將山瑤和水蛋聯在一起。陳春聲教授指出，15至17世紀該地區族群通過一系列艱難復雜、充滿沖突與妥協的互動過程，原來“隨山散處”的“瑤人”和“舟居網捕”的“蜑人”轉變為以農為生的“土人”，成為朝廷編戶齊民。但他討論蜑人身份轉變的時間僅限于明代。[1]31-45本文在其基礎上，以興寧舊志為依據，進一步討論蛋民身份轉變的動態過程。

明清《興寧縣志》流傳至今尚有8部，分別為正德十三年、嘉靖三十一年、崇禎十年、康熙二十年、乾隆四年、嘉慶十六年、咸豐六年和光緒八年，前七部方志均收有蛋民信息，光緒版為圖考。不同版本《興寧縣志》對蛋民寫法不同，正德用“蜑”，嘉靖以后一律改為“蛋”，基本不用“疍”字。本文試圖透過這些零散信息，盡可能描述蛋民生活的變化過程。文中除引用史料外，行文一律以“蛋民”表述。

一、役于官與蛋民的編戶齊民

客家地區的蛋民，至少在宋代已引起士人關注，光緒《嘉應州志》卷17《祠祀》收錄編者溫仲和的按語對此有所說明：

王象之，南宋人，其所著《輿地紀勝》“梅州景物上”已有蛋家。注云：蛋家即江淮所謂魚蠻子也。又《州志》：顏槦，開禧間，任梅州知州，祀名宦。本傳云：贛賊陳三槍率眾迫梅城四十二日，槦合蛋船布水陣，攢矢射之，則梅之有蛋家已在宋以前。

可見，至少在宋代嘉應州蛋民已接受官府調遣，說明其具有一定勢力。唐宋以來，蛋民已逐漸被官府納入承擔役的管理中，宋人黃震《黃氏日鈔》卷67《讀文集》記載：“蜑乃海上水居之蠻，其種有三：漁蜑取魚，蠔蜑取蠔，木蜑伐山，皆坐死短蓬間，生食海物。其生如浮，而各以疆界役于官?！庇炙稳酥苋シ恰稁X外代答》卷三《蜑蠻》記載：“以舟為室，視水如陸，浮生江海者，蜑也。欽之蜑有三：一為漁蜑，善舉網垂綸；二為蠔蜑，善沒海取蠔；三為木蜑，善伐山取材。凡蜑極貧，衣皆鶉結……然蜑之浮生似若浩蕩，莫能馴者。然亦各有統屬，各有界分，各有役于官”?？梢姡懊裨谒未譃闈O蛋、蠔蛋和木蛋，他們均“役于官”。換句話說，他們都已接受官府管理，具體時間則不詳。

清初顧炎武明確說蛋戶“自唐以來，計丁輸課于官”，明初設專門機構管理蛋民，“洪武初，編戶立里長，屬河泊所，歲收漁課”。廣東蛋民分布在“東莞、增城、新會、香山，以致惠潮尤多”。蛋民受蛋長管理，“《惠州志》：蛋長，又稱蛋家里長”。里長是明代里甲制產物，管理陸居人口，蛋長則管理水居者。顧炎武專門論述興寧蛋民：“其籍則系河泊所，在興寧者則編屬縣下六都，立其中甲、首甲以領矣。然課額猶稱河泊焉。曰蛋民，乃水居者也。只船支槳，衣不蓋膚，計舟納課，又且代貱逃亡者。彼蛋長每征課料，則通同旅人稱債主，計日行利，每錢一文，明日二文，又明日四文，雖至百文，猶不能已。于是每每為盜，推厥原由，旅人、里長罪之魁也。嘉靖中知府李玘已設法嚴禁?！盵2]顧氏所言的《惠州志》為嘉靖二十一年《惠州府志》卷12《外傳·蛋》，[3]蛋長負責征收蛋民課料，在此過程中與“旅人”合伙放債，導致本已貧窮的蛋民被迫為盜。嘉靖十七年出任惠州知府的李玘下令嚴禁。從描述可知，廣東蛋民盡管被納入官府管理，但仍水居。有明一代，興寧縣屬惠州府管轄，從此可知，興寧蛋民在明清備受世人矚目。

現存最早記載蛋民的《興寧縣志》是正德時出任興寧知縣的著名文人和書法家祝允明所修，他在該志卷1《鄉都》中記載說：

縣自洪武己酉復立，凡四十余都。既而江西安遠賊周三官作亂，攻破縣治，居民竄徙。繼以大兵平蕩，炊汲殆盡，僅存戶二十余，編為二圖，寄附于長樂。及知縣夏則中招攜流亡，民雖欲集，而病官田稅重，莫肯承籍。則中請以官田減同民產宅賦，從之。分民耕業。稍綴貫為區五，曰一都，曰二圖，曰四都，曰五都，曰六都。后漸墾辟，復于一都內析置三圖，六都析其羸，益以徭人、蜑人之有稅者置為二圖，遂為編戶七里，以迄于今。而稱舊一都之二圖為上六都，舊六都為下六都。

興寧縣于洪武二年己酉（1369）復設時僅有40多個都，洪武二十二年江西周三官作亂，攻入興寧縣城，百姓紛紛逃難，戰后僅存20余戶，只好編為二圖，暫時寄附在長樂縣。都、圖是明代里甲制中的行政建制單位，相當于里，是一級而非多級建制。[4]戰亂平定后，興寧知縣夏則中召集流亡，重新調整鄉村建置，將瑤人、蛋人納稅者歸入人少的六都，蛋民屬下六都。正德《興寧縣志》卷4《雜記》對此記載：

蜑人者，舟居水宿，網捕為生，語音與土人稍異。國初立河泊所轄之，歲納魚課米、魚油、翎鰾等料。正統間，朱令奏革河泊，蜑民歸并下六都立籍，凡三十八戶，船三十八。每船納魚課米四石余，仍立其少□小甲以領之。（今征賦中猶稱魚課米也）。

這里明確說蛋民被歸入下六都，且有具體戶數、魚課米數，由專門“小甲”管理，每戶一船，居住水上。嘉靖《興寧縣志》卷4《人事部》記載：“國初，置河泊所轄之。正統間，朱令奏革，以其人附貫下六都籍，仍立其中（甲）、首甲以領之。初，每歲納魚課米、魚油、翎鰾等料，既綴籍，凡三十八戶，戶一船，船納米四石余，而與料皆折銀，今猶以河泊所為額也?！彼^“折銀”即將魚課米折成銀兩。據正德《興寧縣志》卷2《故跡》記載：“河泊所在水口，洪武辛亥創，正統辛酉朱令孟德奏革”。洪武辛亥即四年（1371），正統辛酉即六年（1441）。

正統年間，廢興寧河泊所在《明英宗實錄》中也有記載：“正統十三年六月庚申，革廣東瓊州府感恩縣、惠州府興寧縣二河泊所，蜑戶魚課悉令隸各縣帶管，從廣東布政司奏請也?！盵5]所謂蛋民“令隸各縣帶管”，在興寧則“歸并下六都立籍”。下六都是明初“六都析其羸，益以瑤人、蜑人之有稅者，置為二圖”而設，正統十三年（1448）將蜑戶歸并立籍，實際上是明初政策的繼續。也正因這個變化，從戶籍制度看，興寧的“蜑人”在15世紀中葉已經全部成為朝廷的編戶齊民了。[1]41乾隆《興寧縣志》卷1《疆輿志》對建置記載更清晰：“后漸墾辟，復于一都內拆為二圖、三圖，六都析其羸，益以徭蛋之有稅者，置為七圖，遂為編戶七里。今名六都曰上六都，七圖為下六都。”即蛋民被納入鄉村管理的都圖之中。

另據乾隆《嘉應州志》卷1《輿地部》記載該州蛋民分布時說：“廂都者，明制也。附郭為廂，野居為都，厘為里圖，圖有十里，廂都統之，原程鄉之為廂者三。今因之，曰東廂，編戶一圖（圖有十里），曰西廂編戶一圖（圖有十里），曰南廂編戶一圖（圖有十里，蛋人舟居捕魚為業，供納魚課者也）?！蹦蠋粓D也因蛋民被納入管制而設置鄉村。

二、賦役沉重與蛋民流徙或上岸

蛋民作為編戶齊民，要承擔國家賦役，向官府繳納魚課米。上文顧炎武的話語顯示，嘉靖年間，蛋長征收蛋民魚課米時，往往發放高利貸而導致蛋民傾家蕩產，嘉靖三十一年刻本《興寧縣志》卷4《人事部》對之記載更詳細：

《嶺海輿圖》云：蛋戶請貸，悍客易舟傳食，辱及妻女。按：蛋民水居，河狹而水清，得魚不易一飽，或質其舟，或質其妻孥，或自鬻其身，流徙殆盡。版籍存魚課米一百五十八石四斗，歲折銀四十九兩九錢。又魚油、翎鰾料價歲折銀一十一兩三錢，不免取盈于見在者。弘治七年廵按御史吳一貫憫其窮苦，奏請不分本折，每石通征三錢五分。然亦不能起其尫羸，此煢獨可哀。而上供之數以不可蠲，破法禁而除之，而責償于新田之無稅者，其在上之人乎？

《嶺海輿圖》為嘉靖廣東監察御史姚虞著，嘉靖二十一年（1542）湛若水為之作序。蛋民因受到蛋長和悍客壓榨而“流徙殆盡”，其魚課米又轉嫁給“見在者”。弘治七年（1494）之前，魚課米等已改征折色，盡管巡按御史要求對魚課米和魚油等征收，“不分本折，每石通征三錢五分”，但蛋民仍無法完成。官府于是將蛋民免除的賦役負擔轉嫁給陸居“新田之無稅者”。這些陸居者有一部分應是蛋民，據嘉靖二十一年《惠州府志》卷12《外傳·蛋》記載：“蛋長又稱蛋家里長，其種不可考之……今在歸善者皆土著，服食與平民類，婚姻亦略與下戶相通，但其籍即系河泊所。在興寧者則編屬縣下六都，立其中（甲）、首甲以領矣，然課額猶稱河泊焉。其額數已見田賦志”。這里的“土著”以及與下戶通婚等，似乎表明蛋民戶籍仍在河伯所，但事實上已經陸居。

興寧蛋民因逃亡，其魚課等稅賦轉嫁給“見在者”或陸居者，這一模式在嘉靖中葉以后成為地方官府推行的樣板之一：

蛋尤艱窘，衣不蔽膚，狹河只艇，得魚不易一飽。故流徙失業者過半，而課米取盈見在。蛋長復通悍客，舉貸即一錢，計日累百，自鬻不已，質辱妻孥。河泊官又時浚削之，欲不激而亡且盜，難矣……夫魚課本計舟，非田賦比也。無人無舟，課將安出？鹽課無征者嘗奏豁，以續長灶丁充補矣，不可援比以請乎？稅魚苗商舟，代蛋米之虛，肇慶固行之矣。不然，以其籍，與課隸之縣，如興寧例，則河泊官可裁省也。[6]

蛋民“無人無舟”，則意味著已經脫離了官府的控制。他們留下的魚課米稅額，既可像肇慶那樣轉嫁給“商舟”，也可以像興寧縣轉移到剛開墾而尚未升科納稅的“新田”中。這暗示嘉靖中葉以來，隨著蛋民不斷向“土著”的轉變，他們原先的魚課米仍在田賦中保留。清初順治十四年頒布《賦役全書》中，興寧蛋民輸納的魚油料銀一十六兩七錢四分三厘，即為明萬歷四十八年的數額。乾隆元年興寧賦役尚有“魚油料”的名目。[7]

從嘉靖三十一年《興寧縣志》卷3《地理部下》中可以看出，蛋民需繳納的賦役以魚課米和魚油翎鰾料為主，而且在弘治七年之前以繳納實物為主，之后則折銀征收。所謂“魚油翎鰾”，乾隆《興寧縣志》卷3《賦役志》對之解釋說：

明初令河泊所歲辦鵝翎魚鰾，后鵝翎折熟鐵，魚鰾折魚線膠，又折黃麻。興寧魚線膠九十六斤一十三兩六分（每斤折銀八分），熟鐵三十一斤三兩（每斤折銀二分），黃麻九十六斤一十三兩六分（每斤折銀三分三厘），通共水腳銀四兩零四分九厘五毫，蛋民辦納，遇閏加銀二兩七錢一分零。

可見，魚油翎鰾均為水產品，但實際征收時又會折成熟鐵、黃麻等。魚課米征收后充作軍餉，乾隆《興寧縣志》卷3《賦役志》記載，魚課米“征解布政司充軍餉。興寧額有征米一百五十八石四斗八升，折銀四十九兩九錢零，閏加銀四兩零七分零”。

蛋人不僅要承擔魚課等賦稅，還要服役。成化年間，興寧知縣侯爵任內政績之一就是免蛋人之役，嘉靖《興寧縣志》卷4《人事部》記載如下：

侯爵，字欽爵，浙江樂清人。成化十六年庚子以太學生任，不挈家室，廉勤為政，民懷吏畏，多所創造，具見諸條。越三歲，言于上官，懇求致政，郡守、都憲藩臬固留，乃止。益作興士類，修營學宮，免蛋民之役，招徭獞以安其業。又二年卒，百姓感泣，今祀于名宦。

興寧百姓將死去的侯爵放入名宦祠進行祭拜，是因為他“免蛋民之役”等政績。這些服役的蛋民也被納入官府管理中。晚明興寧蛋民為躲避徭役而不斷流離，也有可能上岸耕種，由此造成蛋民數量急劇下降，此在崇禎《興寧縣志》卷6《雜記·蛋》中有記載：

國初置河泊所轄之。正統間，知縣朱孟德奏革，以其人附貫下六都籍，每歲納魚課米若干。蛋民憊甚，后除派于各里甲。舊有船四百余只，與民船同。后為管官總甲橫騙，各徙別地。今僅存四十只。崇禎九年，幸遇邑令劉熙祚恤之，那勻三股均分，民二蛋一，答應遇閏亦如數均派，蛋民始免死徙之患矣。

可見，蛋船減少是因賦役太重，又受總甲欺壓，故不得不逃離別地謀生。崇禎年間知縣劉熙祚對蛋船與民船三股均分的內容，在崇禎《興寧縣志》卷2《政紀》中有說明：

河泊所在縣南水口，……舊有船四百余只，與民船并置，后為管船總甲橫騙，凡本縣答應一概取之。蛋船即是月無差，而貼差之銀不免焉。蛋民遂各覓別地全生。此今之蛋船所以只余四十只也。崇禎九年知縣劉熙祚恤之，將每歲十二個月那勻三股均分，民二股，蛋一股，當堂鬮定，以二、五、八、十一月四個月蛋船當差，正、四、七、三、六、九、十月、十二月共八個月民船當差。如遇閏月，亦照三分，均當立有成案，庶苦樂稍均，而蛋民不生碩鼠之歌矣。

這段史料在康熙《興寧縣志》卷2《規制志》和乾隆《興寧縣志》卷2《建置志》中也幾乎被原樣抄錄。劉熙祚可能是根據蛋船數量，將蛋船和民船當差進行明確劃分，蛋船承擔4個月差，民船承擔8個月差。所謂當差是指用船只運送各類公務之事。清初官府又對當差實行新舉措，設立20只船當差。康熙《興寧縣志》卷2《規制志》記載如下：

按蛋船、民船三股當差尚矣，延至明末，軍與民船星散，每遇需船，沿河封捉，加以胥后總甲賣放隱漏，而從前良法殆不可問矣?？滴跏四曛h王綸部稔悉諸弊，遂設船二十只，編號輪流，其水手之各保，免其本身煙役，其工食于船差例內，照塘船支給。如遇大差，另為雇覓，例送程鄉交卸，因而有奉差之欲速者乘流直下，有奉差之不肖者于程折乾，強勒下潮，不惟牲還濡遲，應接不繼，或從而封捉之，以至久假不歸。十九年八月，申詳道府嚴行申飭，仍給水手信牌，不待蛋船、民船無前弊之累，而休養民力之意亦寓是矣，然此特為近日軍興旁午，差役如織，因時補救計耳，將來經費有常，驛傳畫一，此等又當一切報罷也。

康熙十八年的新舉措，可能因在此前后清廷平定“三藩之亂”和統一臺灣有關，因而出現“差役如織”現象。這個舉措僅應是權宜之計，但也導致蛋船數量急劇減少，康熙《興寧縣志》卷6《人物志·蛋》記載說：蛋船“崇禎僅存四十余只。康熙十八年查點蛋船僅十余只。蓋兵役以來，暫暫散處村鄉，不復以舟楫為業矣”。這里明確說，蛋民因兵役而散處村鄉，即上岸陸居。據此，興寧蛋民減少與其上岸有密切關聯。又乾隆《嘉應州志》卷1《輿地部》記載嘉應州蛋民“魚課”時說：

明洪武時，遣校尉于各產魚之處點視，遂以所點，額設課米。十四年設程鄉河泊所，以榷魚利，籍蛋戶為南廂一圖，有里甲以供魚課。宣德間，定米二百石七斗七升。蛋戶者仆、麥、蘇、吳、李五姓，世舟居，性情音語別為一種，土人賤之，彼□自賤，不列于齊民。操魚船施網罟取魚，歲輸魚課。初分課米一百五十六石四斗，船料米四十四石三斗，后辦納不敷，改折征每米一石，其半納本色，半折銀二錢五分。弘治七年御史吳一貫奏準每石不分本折，通征銀三錢五分，蛋戶甚便之，計折銀七十兩零。嘉靖十一年裁革河泊所，其折銀歸縣帶征，而蛋戶人賤且蠢，勢豪往往魚肉之，則投諸大家求庇，各里大家乃以秋夏稅糧寄南廂，日久弊生，所寄糧悉蛋人完納，于是蛋人受代貱之累。本朝康熙十年知縣王仕云清還大家糧，而蛋戶止辦魚課。

方志編者對蛋民的描述，明顯帶有輕蔑心態，蛋民“不列于齊民”，與“世舟居”有關。實際上，“籍蛋戶為南廂一圖，有里甲以供魚課”，以及各朝代具體的魚課數，則顯示已經編入齊民行列。蛋民盡管受到“勢豪”的欺辱，但又主動尋求勢豪的庇護，以致勢豪又將秋夏稅糧寄在蛋人名下，最終出現“蛋人受代貱之累”的現象。

蛋民因躲避賦役而四散逃竄，到明末崇禎時興寧縣的蛋船只剩下40余只，康熙十八年則只有10余只。康熙二十年后，隨著王朝對臺灣的統一和對“三藩之亂”的平定，清王朝逐漸向盛世邁進，此時蛋民又回到興寧重操舊業，雍正七年取得上岸居住的法律保障后，與陸地居民成為一體。乾隆《興寧縣志》卷7《人物志》記載：

舊有船四百余只，與民船同。崇禎初，僅存四十余只?？滴跏四辏辄c蛋船僅十余只。蓋兵役以來，各徙別地，逃竄躲差。康熙二十年后始復舊業。雍正七年，奉旨準其在近水村莊居住，與民一體編甲，以便稽查。

從上述分析可知，一船即是一戶。也就是說，興寧蛋民納入官府管理，一開始有400余戶，到崇禎時為40余戶，到清初康熙時僅有10余戶。至于康熙二十年之后復舊業蛋民有多少，史料沒有明說。但雍正七年的上岸政策會促使更多蛋民上岸定居。

三、蛋家宮與蛋民的水陸兼居

蛋民以蛇為神明加以祭拜，明代已經成為士人的共識，萬歷刻本魏濬著《西事珥》卷8記載：“蜑人所祀神宮皆畫蛇像，相傳以為蛇種?！泵髂V東士人鄺露在《赤雅》卷1中也說：“蜑人神宮，畫蛇以祭。自云龍種?！笨滴醵昕瘫緟卿俊痘涳L續九》中“蛋歌”序云：“蛋有三：蠔蛋、木蛋、魚蛋。寓潯江者乃魚蛋，未詳所始。或曰蛇種，故祀蛇于神宮也。”潯江位于今廣西境內，屬珠江水系西江支流。

興寧蛋民也祭蛇，其神宮名蛋家宮，正德《興寧縣志》卷2《壇廟》記載：“蜑家宮在城南五里許”。嘉靖《興寧縣志》卷2《地理部上》引“舊志”說：“蛋家宮俗稱漢帝廟?！贝伺f志是否為正德版，不詳。因正德版并未注有“漢帝廟”字樣。又嘉靖《興寧縣志》卷2《地理部上》說：“至游船渡過，次蛋家宮，俗稱漢帝廟”?？梢?，蛋家宮應建在渡口附近的河岸。晚明興寧蛋家宮名稱不一，崇禎《興寧縣志》卷3《禮記》記載，“漢帝宮在縣西六里十二坪，天啟乙丑年重建。曾光孔等募買樹頭壩田種三斗五升；蛋家宮在縣南”?？滴酢杜d寧縣志》卷8《雜志》也抄錄了此條，但省略了后面的蛋家宮。

蛋民為何要信仰蛇呢？既然是信仰蛇，又為何叫神宮為漢帝廟？對此問題，嘉靖《興寧縣志》卷4《人事部》記載如下：

蛋人者，舟居水宿，網捕為生，語音微異，其來未詳。今其所奉蛋家宮，肖神像傍為蛇。每年五月五日享神，而載之競渡，以為禮。按《集韻》，蛋，蠻屬。而《說文》謂南蠻為蛇種，故二字皆從蟲，亦有以也。其稱神云“明山漢帝有感大王”，不省何說，大帥荒猥耳。

蛋家宮“肖神像傍為蛇”，又稱“明山漢帝有感大王”。但五月初五日蛋民競渡享神，又與古代楚國流行祭祀屈原同日，而屈原投江與民間祭祀競渡，均與船有極大關聯。古代嶺南屬楚國地域，因而士人對蛋民的族屬歸類不一。嘉靖初有人將蛋民劃為“夷狄”，但到嘉靖中葉受到士人質疑：

《吳志》名猺蛋曰夷狄，令人愕然。求其說而不得，此非山戎、氐羌之比，錯居中土，衣冠與世同，無復椎結之習。一耕于山，山有糧；一漁于河，河有課。既籍其名于版，子孫數十世勢能徙居塞外矣乎？出入同鄉井，又能區分限域矣乎？王者無外，聽其蟬飛蠕動于穹壤之間，亦齊民矣已，惡得而狄之。[8]

所謂《吳志》當指嘉靖九年（1530）知縣吳悌主修《興寧縣志》。該志已佚，但嘉靖三十一年《興寧縣志》卷首收錄有吳悌所作之序。崇禎《興寧縣志》卷6《雜記》同樣抄錄了嘉靖三十一年《興寧縣志》上述史料，說明嘉靖中葉以后士大夫對之前蛋民為“夷狄”說的詬病。

上述分析可知，明嘉靖以后，因蛋民流徙嚴重，蛋家宮的建立似乎并不多。清代客家地區的漢帝廟分布較廣泛，晚清著名士人丘逢甲在《嶺云海日樓詩鈔》卷11《十九迭韻仍前居粵之感也》記載鎮平縣也有漢帝廟：

鎮山鎮海兩巍樓（鎮山樓在鎮平城北桂嶺上，亦明建），兩鎮雄觀一覽收。蒟醬自來通蜀郡，荔枝原不讓閩州。荒村野祭劉巖帝（村落間有漢帝廟，祀漢高祖，或云實劉也），古縣遺封史定侯。[9]

鎮平的漢帝廟建于何時，不詳。但丘逢甲注釋說，漢帝廟建在村落間，也即建在陸地。他還將四川與廣東聯系起來講述兩者間的聯系，那么漢帝廟與四川有關嗎？清乾隆年間趙翼《陔余叢考》卷35“文昌神”涉及了蛇與漢帝子之關系，且和水有明顯關聯：

今世文昌祠所祀梓潼帝君，王弇州《宛委余編》謂即陷河神張惡子，而引其所著《化書》，謂本黃帝子名揮，始造弦張羅網，因以張為氏。周時為山陰張氏子，以醫術事周公，卒，托生于張無忌妻黃氏為遺腹子，《詩》所稱“張仲孝友”者也，以直諫為幽王所酖，魂游雪山，治蜀有功，五丁拔山，蛇壓死，蛇即其所化也。尋為漢帝子，曰趙王如意，為呂后所殺，魂散無歸。孝宣世至邛池，其令曰呂牟即呂后之后身也。母戚夫人亦生于戚，嫁張翁，老無子，相與瀝血石臼中，祝曰：“我無子，倘得一動物亦遺體也”。自是感生為蛇。呂令有馬，乃呂產后身，蛇輒食之。呂令怒系張夫婦，將殺之，蛇遂揚海水作雨灌城，邑皆陷，今所謂陷河也。以所殺多，譴為卬池龍，受熱沙小蟲之苦。遇文殊，皈誠脫罪，復生于趙國張禹家，名勛，為清河令。卒，又生為張孝仲，時順帝之永和間也。[10]

趙翼所云的蛇，顯然與水有關，此與嶺南民間廣泛傳說的秦朝德慶龍母頗相似。而龍和蛇在中國文化中屬同科。宋代之前，四川與廣東的經貿往來已較頻繁，尤其是唐代廣州海面上的昆侖舶成為由廣州至交州遠及印度海上絲綢之路的主要工具。[11]但嶺南蛋民信奉蛇是否與蜀有關則無明證。

晚清溫仲和纂《嘉應州志》卷17《祠祀》記載嘉應州的漢帝宮時，對祭祀漢帝又有另一說法，現引述如下：

漢帝宮：一在芹菜洋，后枕大河；一在芹菜洋葉姓屋側，一在書鄉靈坑口，一在周溪湯姓屋側。仲和謹案：州屬漢帝宮不下十余處，或以為祀前漢高祖，既與州地無涉；或以為祀偽漢陳友諒，謂友諒部卒多水軍，友諒敗，復以漁自活。州之蛋戶麥、濮、蘇、吳、李，即其部伍，故所至沿岸建友諒祠，此亦附會之語。今州屬祀漢帝宮，若非盡蛋戶也……

漢帝宮在蓮塘約，嘉慶元年建；一在新陂角，一在中心壩，一在莆心約，一在雙元約。

漢帝宮，一在小河口東洲壩，一在壩尾社東，兩河交會處，一在蓮香社東大路上。

漢帝宮，一在溪南中寨鄉，明萬歷年間建；一在溪南下寨鄉，明永樂年間建。

漢帝宮在黃竹洋。

從溫仲和的描述可知，嘉應州蛋民祭祀漢帝宮的神為南漢高祖。但其與蛇有何關聯，仍是一個謎。從“今州屬祀漢帝宮，若非盡蛋戶”看，蛋民與陸上居民在祭祀時已有相互吸收融合的趨向。嘉應州屬15座漢帝宮大多位于水邊陸地，又多少與蛋民有密切關聯。總體來看，蛋民因祭祀而在水邊陸地建蛋家宮，也不排除是上了岸的蛋民模仿陸地居民而建神宮，而這與雍正之后允許蛋民上岸也是吻合的。

結 語

本文在陳春聲教授研究明代韓江上游瑤、蛋等族群關系互動基礎上，進一步延伸到清代，考察興寧蛋民在編戶齊民過程中由水居向陸居的轉變過程。這一過程與國家、地方官員、蛋長、悍客、勢豪等不同勢力有關。國家將蛋民納入賦役管理系統，蛋長、悍客、勢豪等借此對蛋民盤剝層層加碼，導致蛋民流徙，而地方官員則居中調和，竭力維護蛋民利益，實際上是維護地方水路的穩定。盡管明代以來蛋民已被王朝逐漸納入鄉村都圖進行管理，但他們的水上生活似乎未改變，依然以水為家，只不過多了王朝的賦役負擔。自明至清，興寧蛋民和蛋船的減少在一定程度上意味著地方社會的變化，一方面是外地人即“悍客”不斷到興寧經商，導致河流控制權的轉移，他們和蛋長一起欺壓蛋民，導致蛋民流離他所，或上岸農耕；另一方面，官府面對蛋民流徙的現象采取了一定的拯救舉措，在一定程度上承認蛋民的上岸或流徙，并試圖將蛋民的蛋船數量固定化。蛋家宮的建立則意味著蛋民已在陸地祭拜神明，標志著蛋民在明中葉以來逐漸由水居向陸居的轉變。

[1]陳春聲.猺人、蜑人、山賊與土人——《正德興寧志》所見之明代韓江中上游族群關系[J].中山大學學報：社會科學版，2013（4）.

[2]（清）顧炎武.天下郡國利病書（第29冊）：廣東下·雜蠻[G]//四部叢刊（三編）：史部.上海：上海書店，1985：107.

[3]（嘉靖二十一年）惠州府志（卷12）：外傳·蛋[G]//廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成.廣州：嶺南美術出版社，2009：250.

[4]王昊.明代鄉、都、圖、里及其關系考辨[J].史學集刊，1991（2）：14-17.

[5]明英宗實錄（卷167）：正統十三年六月[G].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所，1962：3228.

[6]（嘉靖三十五年）惠州府志（卷14）：外志[G]//廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成.廣州：嶺南美術出版社，2009：518-519.

[7]（乾隆四年）興寧縣志（卷3）：賦役志[G]//廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成.廣州：嶺南美術出版社，2009：81.

[8]（嘉靖三十一年）興寧縣志（卷4）：人事部[G]//廣東省地方史志辦公室.廣東歷代方志集成.廣州：嶺南美術出版社，2009：138.

[9]（清）丘逢甲.嶺云海日樓詩鈔（卷11）：十九迭韻仍前居粵之感也[G]//續修四庫全書：第1576輯.上海：上海古籍出版社，2002：709.

[10]（清）趙翼.陔余叢考（卷35）[M].上海：上海古籍出版社，2011：692.

[11]饒宗頤.蜀布與CinaPatta——論早期中、印、緬之交通[G]//段渝.南方絲綢之路研究論集.成都：巴蜀書社，2008：400.

An Analysis of the Tanka in Middle and Upper Reaches of the Hanjiang River in the Ming and Qing Dynasties——Focusing on the Old Chronicles of Xingning

LIU Zheng-gang,XU Yu-ling
（Research Institute of Chinese History and Culture,Jinan University,Guangzhou,Guangdong,510632）

At least since the Song Dynasty,the Tanka in Hakka area had attracted the attention of the government.The government incorporated the Xingning Tanka into the Hebo institute and set up Tanka leader that imitated the Li-Jia system to administrate them in the Ming Dynasty.As the household register,the Tanka must bear the taxes and corvee stipulated by the government.Because of bully and oppression from Tanka leaders,travelling merchants and so on,the Tanka drifted about constantly,which led to the decrease their boats.Local officials had to take measures to protect them.Part of the drifting Tanka might go ashore,and the Tanka palace located by the river was an example.

the Ming and Qing Dynasties；Xingning；Tanka；local chronicles

K 248

A

1007-6883（2017）04-0049-07

2016-11-22

劉正剛（1965-），男，安徽定遠人，暨南大學古籍研究所所長、教授、博士生導師，歷史學博士。

責任編輯 黃部兵