論徐陵庾信的駢文文體特征

劉 濤

（韓山師范學(xué)院 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，廣東 潮州 521041）

論徐陵庾信的駢文文體特征

劉 濤

（韓山師范學(xué)院 文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，廣東 潮州 521041）

徐陵、庾信為六朝駢文巨子，其文技巧精湛，成就卓著，體現(xiàn)出成熟期駢文的諸多特征。徐庾的駢文文體特征大致趨同，涉及到駢文創(chuàng)作的多方面內(nèi)容，如推動各種駢體形式技巧走向精湛化、極力追趨新巧文風(fēng)，裁對愈益細密精工、創(chuàng)四六隔句對仗之規(guī)范，駢語中融入散句和虛詞以疏通文氣，注重雕琢華麗辭藻、講究謹嚴清亮的平仄格律，善于靈活巧妙運用典故，重視駢文的內(nèi)在氣韻等，在駢文創(chuàng)作方面貢獻頗多。

徐陵；庾信；駢文；文體特征

建安曹魏時期，散文駢化傾向顯著，駢文基本形成。觀曹植《與吳季重書》《求自試表》《洛神賦》《七啟》、曹丕《與鐘大理書》《伐吳詔》、吳質(zhì)《答東阿王書》、應(yīng)玚《文質(zhì)論》、應(yīng)璩《與侍郎曹長思書》《與廣川長岑文瑜書》、徐幹《文質(zhì)論》、劉楨《答魏太子借廓落帶書》《處士國文甫碑》等篇可見，盡管對偶不求工巧，且散行氣息猶存，但全文對句較多，已呈現(xiàn)出駢儷體式。劉師培《論文雜記》論建安魏代文風(fēng)新變說：“建安之世，七子繼興，偶有撰著，悉以排偶易單行；即非有韻之文，亦用偶文之體，而華靡之作，遂開四六之先，而文體復(fù)殊于東漢。”[1]233-234時至西晉，文人承襲建安以來注重探討作品形式技巧的風(fēng)氣，極力追求對偶、藻采之美，并且注意使用典故，由此促成駢文的長足發(fā)展。陸機堪稱西晉駢文的典型代表，其《豪士賦序》《漢高祖功臣頌》《辨亡論》《五等論》《謝平原內(nèi)史表》《與趙王倫薦戴淵啟》《弔魏武帝文》《演連珠五十首》《文賦》等，基本上可以看成定型的駢文。姜書閣評論說：“駢儷文到陸機，可算是無體不備，集其大成了。”[2]333此語正可謂陸機文諸體皆駢的一個明證。陸氏駢文重視藻飾、對偶與用典，尤其是運用四六間隔對句，對后世傅亮、徐陵、庾信的駢文句式產(chǎn)生了深刻的影響。駱鴻凱極為推崇陸機的這一貢獻：“陸士衡《豪士賦序》裁對之工、隸事之富，為晉文冠，而措語短長相間，竟下開四六之體。”[3]311綜觀整個西晉文壇，盡管散文駢化傾向很突出，劉師培《中國中古文學(xué)史講義》也稱此時文章“偶語益增”[1]56，但真正能夠稱得上駢文的作品還很少。無論如何，魏晉時期駢文已產(chǎn)生則是事實，諸多評論家都已意識到這一問題。如明人王志堅《四六法海·序》曰：“魏晉以來，始有四六之文，然其體猶未純。”蓋四六文曾為駢文之別名，以見駢文成于魏晉。言其“體猶未純”，則是說當時駢文對形式技巧的追求不如后世更加嚴格。孫梅《四六叢話凡例》亦云：“駢儷肇自魏、晉，厥后有齊梁體、宮體、徐庾體。工綺遞增，猶未以四六名也。”[4]10盡管柳宗元《乞巧文》已有“駢四儷六”之語，但真正稱駢文為“四六”，應(yīng)始于晚唐李商隱《樊南四六》。其實，駢文并不等同于四六文：“駢文較自由，四六更工整；駢文不必盡為四六句，而四六文實為駢儷之文無疑。”[5]2除四六句外，駢文中還有多種句式，而典型的四六文主要由四六句組成，顯見駢文包括四六文，但四六文卻不能涵蓋駢文。

自劉宋至齊梁時期，駢文發(fā)展迅速，伴隨著駢體作品大量涌現(xiàn)，對于駢文特征的探討日益增多。如沈約對聲律論的闡發(fā)、蕭統(tǒng)對藻采等文辭技巧的推重、蕭子顯對氣韻的提倡等。劉勰《文心雕龍》則全面論述對偶、聲律、用典、辭藻、章句、練字等與駢文特征有關(guān)的諸多問題。大約自梁中后期至陳，駢文臻于成熟，徐陵、庾信為該時期的代表作家，其作品所展現(xiàn)出的鮮明藝術(shù)特征與高度成就為此前駢文家所不及。徐庾的駢文文體特征主要表現(xiàn)在對藻采、對偶、句法、用典、聲律等修辭技巧的開拓方面。

一、“徐庾體”：追趨新巧文風(fēng)之極致

梁陳時期，在南北兩地文壇上撰作駢文影響最大者，無過于徐陵和庾信，鑒于二人作品風(fēng)格相似，故時人以“徐庾體”名之。《周書·庾信傳》曰：“時肩吾為梁太子中庶子，掌管記。東海徐摛為左衛(wèi)率。摛子陵及信，并為抄撰學(xué)士。父子在東宮，出入禁闥，恩禮莫與比隆。既有盛才，文并綺艷，故世號為徐庾體焉。”[6]733論者言及“徐庾體”，多以為是指向其宮體詩，其實主要還是針對其駢文而言的。無論從風(fēng)格特征還是從產(chǎn)生時間來看，徐陵、庾信的早期詩歌創(chuàng)作無疑都屬于宮體詩，因此沒必要另立“徐庾體”一名。至于后期詩歌創(chuàng)作，庾信在北周所作諸詩，非但與史傳所言不合，而且徐陵、庾信之作根本不能并稱。若從形式技巧來看，無論前后期，徐庾駢文都有相似的特點。因此，王瑤《徐庾與駢體》說：“傳統(tǒng)所謂‘徐庾體’，主要是指‘文’說的；是指他們對于駢文的形式的貢獻和示范。”[7]156“徐庾的主要成就，即在將宮體詩所運用的隸事聲律和緝裁麗辭的形式特點，完全巧妙地移植在‘文’上；使當時的駢文凝固成一種典型的文體，而成了后來唐宋四六和律賦的先導(dǎo)。”[7]158除駢文外，“徐庾體”風(fēng)格或許還應(yīng)包括辭賦在內(nèi)。事實上，徐庾的辭賦已屬典型的駢賦，除更重雕琢纂組外，在其他形式技巧方面與其駢文大致趨同，故此時的駢賦完全應(yīng)從屬于駢文。《四六叢話·敘賦》謂：“左、陸以下，漸趨整煉；齊、梁而降，益事研華，古賦一變而為駢賦。江、鮑虎步于前，金聲玉潤；徐、庾鴻騫于后，繡錯綺交，固非古音之洋洋，亦未如律體之靡靡也。”[4]69駢賦、駢文相對較自然，而律賦多用于科舉取士，非但更求奇險，且更重謹嚴的聲韻。孫德謙《六朝麗指》說：“然為律賦者，局于官韻，引用成語……駢文宜純?nèi)巫匀唬绞歉吒瘢蝗肼少x，則不免失之纖巧。”[8]8426可見，駢賦近似于駢文，但不同于先前的古賦和后來的律賦。就今存徐庾賦作來看，徐陵只有一篇《鴛鴦賦》，可見不以賦稱，而庾信賦作稍多，共十五篇。觀二人駢文作品，徐陵有八十余篇，庾信有一百余篇。據(jù)此可知，徐庾并稱，駢文的因素顯然多于辭賦。誠然，徐庾對駢文形式的精湛藝術(shù)技巧的講究，即對新奇文風(fēng)的竭力追求，與其早期宮體詩創(chuàng)作的審美取向有相似之處。若進一步探究這種新巧文風(fēng)的淵源，則一方面是由于當時駢文創(chuàng)作繁榮的大環(huán)境所致，另一方面也得益于其父輩的深刻影響。按《梁書·徐摛傳》云：“屬文好為新變，不拘舊體……摛文體既別，春坊盡學(xué)之，‘宮體’之號，自斯而起。”[9]446-447徐摛本為倡導(dǎo)宮體詩的核心成員，其新奇文風(fēng)對后輩的影響是不言而喻的。今觀徐摛駢賦《冬蕉卷心賦》裁對工整，平仄相間相對，極富聲律之美。徐陵編纂《玉臺新詠》并撰序，其《玉臺新詠序》又為駢文名篇，將駢文形式諸要素極力發(fā)揮至最佳程度，體現(xiàn)出高超的駢體藝術(shù)技巧，這不能否定是在一定程度上受到長輩的熏染所致。庾肩吾對聲律論在詩文創(chuàng)作中的運用，也有推波助瀾之功。“齊永明中，文士王融、謝朓、沈約文章始用四聲，以為新變，至是轉(zhuǎn)拘聲韻，彌尚麗靡，復(fù)逾于往時。”[9]690庾肩吾駢文特重聲律，善制新聲麗辭。梁元帝蕭繹《中書令庾肩吾墓志》稱其“氣識淹通，風(fēng)神閑逸，鐘鼓辭林，笙簧文苑”，亦見其作以聲律聞名于世。明人張溥《漢魏六朝百三家集題辭·庾度支集題辭》稱庾肩吾“文采尤高”，但“遺文鮮少”[10]318。其《團扇銘》稍事藻采，聲韻諧暢，對語精工，用典恰當，可謂麗典新聲，絡(luò)繹奔會。文章改造性地用了許多前人寫團扇之語，對前人詞句的增損改造，顯示出了六朝駢文有意避開質(zhì)樸自然的日常語言，刻意錘煉奇特新色之文學(xué)語言的特點。文風(fēng)清新素雅，詞采秀逸，在香艷綺靡之氣彌漫文壇之時，實為特出。清人許梿《六朝文絜》贊曰：“值物賦象，姿致極佳……庶幾清吹徐來，秀采繁會。”[11]158綜觀此篇，韻語行文，一韻到底，讀之音節(jié)圓潤，盡顯聲韻之美。趨新求奇、重視煉字煉句與聲韻協(xié)調(diào)等技巧是南朝駢文的一貫傾向，更何況徐摛、庾肩吾又是新變文風(fēng)的積極倡導(dǎo)者，其審美取向定然深刻影響到徐陵及庾信。

在駢文發(fā)展史上，對偶、藻采、用典、聲律、句式等形式要素在徐、庾之前的駢文中都已具備，并且也出現(xiàn)了一些較為典型的作品。因此，徐庾駢文是在繼承前人創(chuàng)作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，進一步完善駢文的諸形式要素，將形式美所需要的各種人為的努力推進到向這個方面追求的最佳程度，創(chuàng)造出駢文藝術(shù)形式美的典范，對后世駢文產(chǎn)生了深遠的影響。盡管徐庾在創(chuàng)作駢文時也吸收了詩、賦的技巧，但主要還是遵循駢文自身的發(fā)展規(guī)律，精心研磨用典、聲律、駢對等手法，推動這一文體走向成熟。《四庫全書總目·庾開府集箋注提要》評庾信駢文云：“其駢偶之文，則集六朝之大成，而導(dǎo)四杰之先路，自古迄今，屹然為四六宗匠。”[12]1275-1276此評價頗高而且精準。徐庾并稱源于二人在駢文形式技巧方面所取得的高度成就，這已為世人所公認。明人屠隆《徐庾集序》曰：“若徐仆射、庾開府，并誕瓊圃，抽穎芝田，徐固天上之麒麟，庾亦人間之鸑鷟，氣涵江、漢，名壓華、崧。……仙李盤根，初唐最盛，應(yīng)制游覽諸作，婉媚綺錯，篆玉雕金。筋藏肉中，法寓情內(nèi)，莫不攄藻乎子山，擷芳于孝穆。故能琳瑯一代，卓冠當時。”[13]1607王志堅《四六法海·序》亦有徐庾并舉之語：“渡江而后日趨繢藻。休文出，漸以聲韻約束之，至蕭氏兄弟、徐庾父子而斯道始盛。”張溥《漢魏六朝百三家集題辭·庾開府集題辭》亦稱庾信“文與孝穆敵體”[10]365。程杲《四六叢話序》則云：“四六盛于六朝，庾徐推為首出。其時法律尚疏，精華特渾，譬諸漢京之文，盛唐之詩，元氣彌淪，有非后世所能造其域者。”許梿評徐陵《玉臺新詠序》亦謂：“駢語至徐庾，五色相宣，八音迭奏，可謂六朝之渤澥，唐代之津梁。”[11]142此見徐庾駢文藻采、聲律之美臻于六朝之頂峰，并開啟唐代駢文重藻飾、聲韻之先河。臺灣張仁青則說：“駢文之有徐庾，猶書家之有羲、獻，詩家之有李、杜，此古今公言也。二子以蓋世之才華，生丁唯美文學(xué)全盛之日，濡染家學(xué)，祖式前徽，熔鑄冶煉，自成一體，駢偶之文，斯稱絕詣。”[14]458范文瀾也說：“南朝駢文演變至徐庾，特別是庾信所作，可稱絕美。駢文自東漢以來，雖然文體屢變，但總的趨向是求美觀，庾信駢文正是這個趨向達到最高峰的表現(xiàn)。”[15]416徐庾二人堪稱南北駢文宗師，其文風(fēng)亦相近，對語精工，麗藻縟繪，用典繁密，宮商協(xié)諧，頗變舊體，往往聲情并茂，緝裁巧密，駢文眾美皆備，至斯而臻于極致。然而，后世不少評論家多立足于政教功用之意圖，對徐庾之作大加鞭撻。如《隋書·文學(xué)傳序》曰：“梁自大同之后，雅道淪缺，漸乖典則，爭馳新巧。簡文、湘東，啟其淫放，徐陵、庾信，分路揚鑣。其意淺而繁，其文匿而彩，詞尚輕險，情多哀思。格以延陵之聽，蓋亦亡國之音乎！”[16]1730唐初史臣將六朝亡國之因歸于浮靡華艷之文風(fēng)，言辭雖偏激，但也準確揭示出六朝后期文壇推崇新巧的傾向。所謂“意淺而繁”，是說文意膚淺而表述繁冗；“文匿而彩”，是指過分注重雕飾辭藻，致使語言隱晦含蓄；“詞尚輕險”則是說為求新奇文辭而不避險急之弊；“情多哀思”則透露出當時文家以“哀”為美的審美取向，此亦與蕭繹“吟詠風(fēng)謠，流連哀思者謂之文”一說相合。《周書·庾信傳論》亦云：“然則子山之文，發(fā)源于宋末，盛行于梁季。其體以淫放為本，其詞以輕險為宗。故能夸目侈于紅紫，蕩心逾于鄭、衛(wèi)。昔揚子云有言：‘詩人之賦，麗以則；詞人之賦，麗以淫。’若以庾氏方之，斯又詞賦之罪人也。……原夫文章之作，本乎情性。覃思則變化無方，形言則條流遂廣。雖詩賦與奏議異軫，銘誄與書論殊途，而撮其指要，舉其大抵，莫若以氣為主，以文傳意。考其殿最，定其區(qū)域，摭《六經(jīng)》百氏之英華，探屈、宋、卿、云之秘奧。其調(diào)也尚遠，其旨也在深，其理也貴當，其辭也欲巧。然后瑩金璧，播芝蘭，文質(zhì)因其宜，繁約適其變，權(quán)衡輕重，斟酌古今，和而能壯，麗而能典，煥乎若五色之成章，紛乎猶八音之繁會。”[6]744-745此說雖著力于貶斥庾信文體，但并未完全否定駢文的藝術(shù)技巧，不過更注重文質(zhì)彬彬的境界。又王通《文中子中說·事君》謂：“徐陵庾信，古之夸人也，其文誕。”[17]13此亦鄙薄徐、庾駢文之語，過于重視文章的政教功能以致于完全否定其審美價值，觀點之偏頗于此可概見。

駢文至六朝后期，始稱鼎盛，至徐庾，又臻于極峰。觀徐庾駢體諸作，可謂集駢文之大成，達美文之頂點，一時之間，流傳甚廣，南北宗尚者頗多。按《陳書·徐陵傳》曰：“為一代文宗，……其文頗變舊體，緝裁巧密，多有新意。每一文出手，好事者已傳寫成誦，遂被之華夷，家藏其本。”[18]335《周書·庾信傳》亦云：“當時后進，競相模范。每有一文，京都莫不傳誦。”[6]733“世宗、高祖并雅好文學(xué)，信特蒙恩禮。至于趙、滕諸王，周旋款至，有若布衣之交。”[6]734又《周書·庾信傳》曰：“唯王褒、庾信，奇才秀出，牢籠于一代。……由是朝廷之人，閭閻之士，莫不忘味于遺韻，眩精于末光。猶丘陵之仰嵩、岱，川流之宗溟、渤也。”[6]744《周書·文帝諸子·趙僭王招傳》亦稱趙王宇文招“幼聰穎，博涉群書，好屬文。學(xué)庾信體，詞多輕艷”[6]202。滕王宇文逌撰《庾信集序》亦極力稱贊庾氏的駢文技巧及新奇文風(fēng)，以致于當時文人紛紛尊其為師：“齒雖耆宿，文更新奇。才子詞人，莫不師教；王公名貴，盡為虛襟。”[19]64北周藩王學(xué)庾信最得力者為趙王與滕王，滕王《庾信集序》即是模擬庾信文體而寫成的一篇出色的駢文，其文對句精工，用典繁密，辭藻華麗，聲律諧美，句式靈活，以四、六句為主，堪比南朝駢體諸作。庾信對滕王、趙王追求新奇文風(fēng)亦予以贊賞，如《謝滕王集序啟》：“殿下雄才蓋代，逸氣橫云，濟北顏淵，關(guān)西孔子。譬其毫翰，則風(fēng)雨爭飛；論其文采，則魚龍百變。”[20]554又《趙國公集序》：“柱國趙國公發(fā)言為論，下筆成章，逸態(tài)橫生，新情振起，風(fēng)雨爭飛，魚龍各變。……論其壯也，則鵬起半天；語其細也，則鷦巢蚊睫。”[20]656-657庾信羈留北方，以才學(xué)受到北周皇室的器重，甚至陳、周通好后仍不能返歸故鄉(xiāng)。“時陳氏與朝廷通好，南北流寓之士，各許還其舊國。陳氏乃請王褒及信等十數(shù)人。高祖唯放王克、殷不害等，信及褒并留而不遣。”[6]734可見庾信文才深為北人所接受。北周李昶對徐陵的高超創(chuàng)作技巧極為嘆服，曾與之有書信往復(fù)，其《答徐陵書》稱徐陵駢文“麗藻星鋪，雕文錦縟。風(fēng)云景物，義盡緣情。經(jīng)綸憲章，辭殫表奏。久以京師紙貴，天下家藏。調(diào)移齊右之音，韻改河西之俗”[21]3913。由賞慕徐陵之文進而心摹手追，在一定程度上提高了自身的創(chuàng)作水平。阮元《四六叢話后序》所謂“孝穆振采于江南，子山遷聲于河北。……迄于陳、隋，極傷靡敝。……唐初四杰，并駕一時，式江、薛之靡音，追庾、徐之健筆”，意在說明徐庾二人雖分處南北兩地，但其駢文成就及知名度卻未受到地理位置的影響，而是廣為南北文士所接受。徐庾駢文不僅深刻影響到當時文人，而且澤被后世。初、盛、晚三唐自不必說，宋、明文家亦多有宗尚徐庾者，至清代又有六朝文派，陳維崧、孔廣森、汪中、王闿運等無不推尊徐庾，皆堪稱一時名家。

一般認為，庾信的駢文成就高于徐陵，原因就在于庾信能把駢文各種形式技巧發(fā)揮到最佳程度的同時，融入國破家亡之痛和鄉(xiāng)關(guān)之思，從而做到情文俱兼。《四庫全書總目·庾開府集箋注提要》云：“至信北遷以后，閱歷既久，學(xué)問彌深，所作皆華實相扶，情文兼至。抽黃對白之中，灝氣舒卷，變化自如，則非陵之所能及矣！”[12]1276又沈德潛《古詩源·例言》謂：“庾子山才華富有，悲感之篇，常見風(fēng)骨，所長不專在造句也。徐庾并名，恐孝穆華詞，瞠乎其后。”[22]3雖然沈說多針對詩而言，但同樣適用于評價二人所有作品。徐陵詩作數(shù)量較少，且未超出宮體詩的范圍，而庾信詩作較多，又融入鄉(xiāng)關(guān)之思，成就自然高于徐陵。庾信擅長多種文體，故所取得的成就比徐陵要寬泛。按倪璠《庾子山集注》載，庾氏所撰詩、賦、碑、銘、贊、啟、書、表、序諸體作品均堪稱一流。宇文逌《庾信集序》曰：“妙善文詞，尤工詩賦，窮緣情之綺靡，盡體物之瀏亮，誄奪安仁之美，碑有伯喈之情，箴似揚雄，書同阮籍。”[19]53《漢魏六朝百三家集題辭·庾開府集題辭》則云：“周滕王逌序庾開府集，云：子山妙擅文詞，尤工詩賦，誄潘安而碑蔡邕，箴揚雄而書阮籍也，稱重至矣。”[10]365從庾信在當時文壇上的建樹來看，此言并非虛美。據(jù)實而論，在前期，徐庾的成就是不相上下的，而到了后期，二人的遭遇有所不同，駢文成就便有了高下之分。庾信經(jīng)歷了國破家亡的變故，感時傷變、魂牽故國、嘆恨羈旅、憂嗟身世成為其后期詩文創(chuàng)作的一貫主題，文風(fēng)華麗而又頗具遒勁的骨力。徐陵晚年厭棄仕途，崇信佛教，作品依然趨新求奇，但遒勁剛健之氣不足。蔣士銓《評選四六法海·凡例》曰：“徐孝穆逸而不遒，庾子山遒逸兼之，所以獨有千古。”又《評選四六法海》卷四評徐陵《答周處士弘讓書》曰：“孝穆惟過巧過密，過求新意，便覺氣格大減子山。”當然，不能據(jù)此否認徐陵在駢文創(chuàng)作方面所取得的高度成就。

二、對偶精工細密，四六間隔作對定型

自明末六朝文復(fù)興至清代駢文大興，徐庾駢體之作頗受推重，從而一改唐宋以來備受冷遇的局面。明人屠隆編選徐陵、庾信文集并加以評點，又撰《徐庾集序》與其他文論篇章，高度稱賞徐庾駢文。清人梁章鉅《退庵隨筆》亦屢次強調(diào)徐庾之作的典范作用。后世學(xué)者之所以極力褒揚，原因即在于徐庾駢文具有鮮明的個性特征和高度的藝術(shù)成就。

徐庾駢文的一大特征在于重視駢偶句的頻繁運用，并推動對偶技巧走向精湛化。“對偶亦稱對仗，為文章修辭法之一。‘仗’字之意義蓋自‘儀仗’而來，‘儀仗’為兩兩相對，故兩兩相對之辭句謂之對仗，亦謂之對句，在我國古典文學(xué)詩詞曲賦駢文中，有二句意義相互對照者屬之。……對仗為駢文之靈魂，對句為駢文之骨架，亦為構(gòu)成駢文之首要條件也。”[14]95六朝前期的駢文，偶句在一篇中固然居于主流地位，但散句還是占到一定的比例，至于通篇對偶之作，則幾乎沒有。顏延之為此時的駢文名家，觀其各體文章可見，對句數(shù)量相對較少，更無全篇對偶之作。清人嚴可均《全上古三代秦漢三國六朝文》收錄顏氏文21篇，其中對句超過半數(shù)或接近半數(shù)的僅有6篇，除《三月三日曲水詩序》的對句在全文中所占比例稍高外，其他5篇中的對句比例都在55%左右。換言之，顏氏駢文也只有這6篇，而且每篇中的散句數(shù)量還較多。至任昉駢文，對句數(shù)量則有所增多。《文選》選錄任氏各體文章共17篇，每一種文體都有對句超過半數(shù)之作，有些篇章對句比例甚至達到77%，但具體就每篇作品來看，仍然存有一些散句。六朝后期的駢文，對句數(shù)量明顯增多，一些文章竟然達到句句對偶的程度。至徐庾駢文，在對偶方面更趨精工細密，較之前人之作，不但一篇中的對句比例增大，而且許多短篇作品通篇無一散句，全以對句行文。“下逮南朝，對偶愈工，手法愈細，通篇屬對到底之篇什，觸目皆是，而句法靈動，變化莫測，尤非中朝諸子所能夢見。三唐四六之文，格律之詩，悉于此濬其源焉。”[23]43稱徐庾駢文對仗精工細密，一在于對句數(shù)量多，二在于對仗整齊嚴格，三在于對偶類型趨于多樣化。在徐庾之作中，整篇文章純粹以對句結(jié)撰而成者有徐陵《謝賚菌啟》《謝賚蛤啟》《謝東宮賚蛤蜊啟》、庾信《謝趙王賚雉啟》《為梁上黃侯世子與婦書》《玉帳山銘》《刀銘》《溫湯銘》。至于其他絕大多數(shù)篇章，皆為對句數(shù)量頗多而散句較少。整體來看，庾信駢文對句的比例要高于徐陵，庾作對句比例在85%以上的很多（如《謝趙王賚白羅袍袴啟》《謝趙王賚米啟》《謝滕王賚巾啟》《答移市教》四篇對句皆高達91%），而徐作對句比例多數(shù)在80%左右。駢文對仗要做到整齊嚴格，須上下兩句字數(shù)相同，意義對稱，平仄相對，且詞性亦須相類，即名詞對名詞，動詞對動詞，形容詞對形容詞，副詞對副詞，其他詞性亦然。此外，如雙聲、疊韻、疊字、數(shù)字、動物、植物等，皆須相對。徐庾駢文對仗極為嚴謹齊整，堪稱對句之典范。如徐陵《與齊尚書仆射楊遵彥書》：“晨看旅雁，心赴江、淮；昏望牽牛，情馳揚、越。朝千悲而掩泣，夜萬緒而回腸。”又庾信《周大將軍懷德公吳明徹墓志銘序》：“江東八千子弟，從項籍而不歸；海島五百軍人，為田橫而俱死。”上下兩句無論字數(shù)、意義還是詞性，都能做到一一對應(yīng)，而且平仄相對，音韻協(xié)諧，極富聲律之美。諸如此類，不勝枚舉。從對偶類型來看，徐庾駢文也呈現(xiàn)出多樣化的特點。據(jù)分析統(tǒng)計，主要對偶類型有單句對、偶句對、異類對、同類對、當句對、雙聲對、方位對、雙聲疊韻對、疊字對、數(shù)字對等十余種，而前兩種最常見，數(shù)量最多。約舉數(shù)例以見其詳如下：單句對如：“兵藏武庫，馬入華山。”（庾信《賀平鄴都表》）偶句對如：“五陵豪族，充選掖庭；四姓良家，馳名永巷。”（徐陵《玉臺新詠序》）異類對如：“鳳不去而恒飛，花雖寒而不落。”（庾信《謝趙王賚白羅袍袴啟》）同類對如：“槐風(fēng)悲于輦道，松雨思于郊原。”（徐陵《陳文皇帝哀策文》）當句對如：“芝蘭蕭艾之秋，形殊而共瘁；羽毛鱗介之怨，聲異而俱哀。”（庾信《思舊銘序》）雙聲對如：“盧龍之徑，于彼新開；銅駝之街，于我長閉。”（徐陵《與齊尚書仆射楊遵彥書》）方位對如：“分杯帳里，卻扇床前。”（庾信《為梁上黃侯世子與婦書》）雙聲疊韻對如：“琉璃硯匣，終日隨身；翡翠筆床，無時離手。”（徐陵《玉臺新詠序》）疊字對如：“熊熊旦上，增城抱日月之光；焰焰宵飛，南斗觸蛟龍之氣。”（庾信《趙國公集序》）數(shù)字對如：“援三靈之已墜，救四海之群飛。”（徐陵《勸進梁元帝表》）

較之前人，徐庾駢文在句法上最明顯的變化就是大量使用四六間隔對句，使得這一句式正式定型。“南朝駢儷之文，……而徐陵庾信且開四六間隔作對之風(fēng)。蓋自陸機《演連珠》及《豪士賦序》出，而后文章之四六句法始日益繁多，惟其作對，不過上句對下句，即偶有間隔作對，亦往往多用四言，至通篇以四六句間隔作對，則自徐庾始。”[23]45《六朝麗指》亦云：“六朝文中，以四句作對者，往往只用四言，或以四字、五字相間而出。至徐、庾兩家，固多四六語，已開唐人之先。”[8]8425六朝以前，文人制作偶句，多為上下相對，即使偶有隔句相對，亦多為四言。至?xí)x宋時期，盡管陸機、傅亮等人的文章中已有四六隔句對，但不過是零星出現(xiàn)，且對仗亦不工巧。如陸機《豪士賦序》：“政由寧氏，忠臣所為慷慨；祭則寡人，人主所不久堪。”傅亮《為宋公修楚元王墓教》：“愛人懷樹，甘棠且猶勿翦；追甄墟墓，信陵尚或不泯。”至徐庾之作，非但數(shù)量大增，裁對精工，而且多有連續(xù)運用之例。如徐陵《玉臺新詠序》：“凌云概日，由余之所未窺；千門萬戶，張衡之所曾賦。……楚王宮里，無不推其細腰；衛(wèi)國佳人，俱言訝其纖手。閱詩敦禮，豈東臨之自媒；婉約風(fēng)流，異西施之被教。……東鄰巧笑，來侍寢于更衣；西子微顰，得橫陳于甲帳。陪游娑，騁纖腰于結(jié)風(fēng)；長樂鴛鴦，奏新聲于度曲。”對語齊整精工，可稱四六隔句偶對之典范。譚獻評曰：“無字不工，四六之上駟。”[24]433又庾信《哀江南賦序》：“荊璧睨柱，受連城而見欺；載書橫階，捧珠盤而不定。鐘儀君子，入就南冠之囚；季孫行人，留守西河之館。……釣臺移柳，非玉關(guān)之可望；華亭鶴唳，豈河橋之可聞。……并吞六合，不免軹道之災(zāi)；混一車書，無救平陽之禍。”觀徐庾其他篇章，亦多有此句法，顯而易見乃有意為之。“于是駢四儷六，隔句為聯(lián)，既屬水到渠成之勢，而徐庾固居推波助瀾之功焉。自斯以降，后人踵武，初唐諸子，發(fā)揚光大。則麗辭騰涌之運，四六隔聯(lián)之規(guī)，徐庾推演倡導(dǎo)之力，豈可忽之哉？”[25]451與其他句式相比，四六句的優(yōu)勢非常明顯。《文心雕龍·章句》曰：“若夫筆句無常，而字有條數(shù)，四字密而不促，六字格而非緩，或變之以三五，蓋應(yīng)機之權(quán)節(jié)也。”[26]571《文鏡秘府論·南卷·定位》亦云：“然句既有異，聲亦互舛，句長聲彌緩，句短聲彌促，施于文筆，須參用焉。就而品之，七言以去，傷于太緩，三言以還，失于至促，準可以間其文勢，時時有之。至于四言，最為平正，詞章之內(nèi)，在用宜多，凡所結(jié)言，必據(jù)之為述。至若隨之于文合帶而以相參，則五言、六言，又其次也。”[27]158-159四、六句式長度適中，有利于音節(jié)和聲律的協(xié)諧，也便于意義上的對偶，此為徐庾多用之原因。徐庾駢文大量使用四六對句，標志著六朝駢文在對句和句式上已達到盡善盡美的境地，預(yù)示著駢文正逐步演變?yōu)楦袷礁鼮槟郎┗乃牧摹！榜壩闹亮┤~逐漸衍化而為四六文，至初唐四杰而確然大定。自茲厥后，作駢文者日少，而作四六文者日多，骎骎乎有取而代之之勢。故言駢文之句型，實際上即四六文之句型。”[14]261

徐庾雖多用四六隔句對，但又不拘一格，靈活多樣，除穿插散句或虛詞以銜接文句外，還有四四對、六六對、六四對、四五對、四七對、五四對、五五對、七四對、八四對、七七對等，故不致于形成一種僵化的模式，與后世四六文“全取排偶，遂成四六格調(diào)”[8]8425不同。如庾信《周趙國夫人紇豆陵氏墓志銘》：“魏其朝議，列侯則莫敢抗禮；安豐奉圖，功臣則咸推上席。……肅恭以禮，受教于公宮；言容以德，有聞于師氏。……漢王聞立義之婦，邑以延鄉(xiāng)；齊侯見有禮之妻，封之石窌。……孫子荊之傷逝，怨起秋風(fēng)；潘安仁之悼亡，悲深長簟。……仙臺永別，無復(fù)簫聲；傅母長歸，惟留琴曲。”又《哀江南賦序》：“畏南山之雨，忽踐秦庭；讓東海之濱，遂餐周粟。……孫策以天下為三分，眾才一旅；項籍用江東之子弟，人惟八千。”徐陵《與齊尚書仆射楊遵彥書》：“三冢磔蚩尤，千刀剸王莽。”又《玉臺新詠序》：“周王璧臺之上，漢帝金屋之中。……金星將婺女爭華，麝月與嫦娥競爽。”徐庾駢文對句之靈活于此可概見。

誠然，徐庾駢文通篇沒有散句、純粹以對句撰成的畢竟是少數(shù)，即言多數(shù)駢文并非全以對偶成篇，而是適當融以虛字和散句，使得文氣暢通而不滯塞。孫德謙說：“作駢文而全用排偶，文氣易致窒塞，即對句之中，亦當少加虛字，使之動宕。”[8]8435“夫文而用駢體，人徒知華麗為貴，不知六朝之妙，全在一篇之內(nèi)，能用虛字使之流通。”[8]8453“駢體之中，使無散行，則其氣不能疏逸，而敘事亦不清晰。”[8]8443“夫駢文之中，茍無散句，則意理不顯。……故子山碑志諸文，述及行履，出之以散，而駢儷之句則接于其下。推之別種體裁，亦應(yīng)駢中有散，如是則氣既舒緩，不傷平滯，而辭義亦復(fù)軒爽。”[8]8450如庾信《周太子太保步陸逞神道碑》：“公諱逞，字季明，本姓陸，吳郡人也。……曾祖載，為宋王司馬，留鎮(zhèn)關(guān)中。……今為河南洛陽人也。”徐陵《玉臺新詠序》：“其中有麗人焉。其人也……。亦有潁川、新市、河間、觀津……。至若……。至如……。亦有……。真可謂……。加以……。既而……。雖復(fù)……。庶得……。但……。于是……。”觀徐庾眾多篇章，皆駢散交融，對稱平衡之美與疏逸散朗之氣共存。徐庾駢文駢散兼行的句法既可疏通文氣，又可避免因多用偶句而呈現(xiàn)凝滯單調(diào)之弊，使對稱美在文中發(fā)揮了最高效用。

三、麗藻縟繪，聲律協(xié)調(diào)清亮，用典巧妙繁密，氣韻天成

善于雕飾華辭麗藻，追求嚴謹?shù)钠截聘衤桑`活巧妙運用典故，也集中體現(xiàn)出徐庾在探討駢文文體特征方面的突出成就。注重渲染色澤、雕琢艷麗辭藻之風(fēng)，已多見于劉宋山水詩，而平仄協(xié)調(diào)、音韻鏗鏘則是詩文受永明聲律論影響的表現(xiàn)，至徐庾駢文更是變本加厲，刻意雕繢，極力追趨音樂美，直至登峰造極。李昶稱徐陵駢文“麗藻星鋪，雕文錦縟，……調(diào)移齊右之音，韻改河西之俗”，許梿所謂“五色相宣，八音迭奏”、“如天鹿錦，鳳凰綾”，皆指向徐庾駢文之雕藻與協(xié)律。徐庾傳世名作《玉臺新詠序》《哀江南賦序》自不必多言，即使他篇亦莫能外，無不極富辭采聲律之美。如庾信的銘、啟小文及碑文皆藻采紛呈、音律協(xié)暢，可見為精心結(jié)撰而成。《梁東宮行雨山銘》層次清晰，轉(zhuǎn)接自然，充分展示出庾氏的雕琢形容之功。文章由山名行雨引起，聯(lián)系宋玉《高唐賦》《神女賦》，自然過渡至陽臺、佳人。“樹入床頭，花來鏡里”，以花、樹形容佳人之紅衣綠衫，想象新穎奇特，上下平仄相對，音律協(xié)諧。“草綠衫同，花紅面似”，融二比喻于倒裝句中，生色頓出，對偶精巧，格律謹嚴清亮。天氣轉(zhuǎn)暖，佳人游春，“俱除錦被，并脫紅綸”，色澤艷麗無比。“橫藤礙路，垂柳低人”，賦予靜態(tài)植物以動態(tài)感，煉詞琢句，可謂匠心獨運。《謝明皇帝賜絲布等啟》亦雕章琢句，姿態(tài)妍美。“舉體皆奇，掃除庸響。”[11]89“極華贍而不嫌于纖，故妙。”[11]90另如《周太子太保步陸逞神道碑》也是“密藻麗思，無以復(fù)過”[24]538。雖重鋪采摛文，但徐庾之作又有清新自然的特點，可以說艷麗、清新兼具，體現(xiàn)出形式上的成熟。以徐陵《玉臺新詠序》衡之，最為恰當。若將徐文與蕭統(tǒng)《文選序》加以比較，即可看出蕭文偏于凝重端莊，而徐文則集華麗、清新于一體。孫梅《四六叢話·敘序》曾評徐作曰：“美意泉流，佳言玉屑。其爛熳也，若蛟蜃之噓云；其鮮新也，如蘭苕之集翠。”[4]399即準確抓住了艷麗、清新二特點。徐陵《與李那書》所謂的“標句清新”，正是徐庾創(chuàng)作中的一貫主張，追求清新自然的風(fēng)格，時時體現(xiàn)于徐庾駢文中。如庾信《周譙國公夫人步陸孤氏墓志銘》：“帷堂野設(shè)，帳殿郊營。山川奇事，風(fēng)月無情。搖落丘隴，荒涼封域。樹樹秋聲，山山寒色。草短愈平，松長轉(zhuǎn)直。”精心選取郊野、帷帳、山川、風(fēng)月、丘隴、樹聲、山色、短草、長松等意象，營造出凄涼空曠的意境，景中融情，筆調(diào)清新自然，骨力勁健。又如徐陵《與李那書》：“山澤晻靄，松竹參差，若見三峻之峰，依然四皓之廟。甘泉鹵簿，盡在清文；扶風(fēng)輦路，悉陳華簡。昔魏武虛帳，韓王故臺，自古文人，皆為詞賦。未有登此舊閣，嘆此幽宮，標句清新，發(fā)言哀斷。”四皓、甘泉、魏武、韓王諸用典之語，盡顯雕藻之功，而山澤、松竹、舊閣、幽宮，則又勾勒出清新明媚的景色。蔣士銓《評選四六法海》稱此文“比任、沈為諧今，視王、楊為近古，文質(zhì)之間，升降之漸”，即言其正處于由任昉、沈約之文向王勃、楊炯之作過渡的中間環(huán)節(jié)，無論辭藻還是聲律都很妥當，可謂文質(zhì)相稱。徐庾駢文雖重雕飾，但又頗具清新自然之風(fēng)，實多為華實相符之篇。如江山淵評《玉臺新詠序》道：“雖藻采紛披，輝煌奪目，而華不離實，腴不傷雅，麗詞風(fēng)動，妙語珠圓。”[28]28又許梿評庾信《對燭賦》曰：“清澈之調(diào)，復(fù)有藻語潤飾，故足凌跨一時。”[11]48另如徐陵代貞陽侯答王僧辯諸書亦皆“文質(zhì)相宣，當于事理”[24]350，“辭意相發(fā)”[24]353，情韻欲流，頗得清新自然之美。六朝人多以遒論文，遒即勁健之義，言其具有內(nèi)在的骨氣，駢文不能遒煉則必失之卑弱，而徐庾駢文正蘊蓄一種剛健遒勁的骨力。錢基博說：“徐庾文體，亦極藻艷調(diào)暢，然皆有遒逸之致。”[29]233高步瀛稱《玉臺新詠序》“秾麗極矣，而骨格自峻”[30]626，亦就此而言。觀徐陵《與齊尚書仆射楊遵彥書》《與王僧辯書》《報尹義尚書》《在北齊與宗室書》等篇，無不意致縱橫，詞氣憤激，曲折跌宕，極富勁逸之氣。庾信篇章亦然，如許梿評其《對燭賦》云：“軒然而來，筆力峭秀。”[11]47又評《小園賦》曰：“駢語至蘭成，所謂采不滯骨，雋而彌絜。”[11]26皆本于其內(nèi)在的骨力而言。“徐庾所以超出流俗者，自有其孤詣在也。……至于內(nèi)在之因素，蓋有三焉。情文相生，一也。次序謹嚴，二也。篇有勁氣，三也。……且其文雖富色澤，勁氣貫中，力足舉詞，條理完密，絕非敷衍成篇，以視當時普通文章，殆不可同日語矣。”[14]469-470

嚴格講求平仄格律相間相對以使音韻協(xié)暢，若駕馭不當而過巧過密，雖然聲律技巧愈趨精湛，但同時又會損傷語言之真美，甚至使文章原有的濃郁風(fēng)味與自然流暢之致不復(fù)存在。阮元《四六叢話后序》曰：“彥升、休文，肇開聲韻，輕重之和，擬諸金石，短長之節(jié)，雜以咸韶。蓋時會使然，故元音盡泄也。”[4]3《四六叢話·敘總論》亦曰：“六朝以來，風(fēng)格相承，妍華務(wù)益，其間刻鏤之精，昔疏而今密，聲韻之功，舊澀而新諧，非不共欣于斧藻之工，而亦微傷于酒醴之薄矣。”[4]532在雕飾辭藻與講求聲律上，徐庾能夠揚長避短，恰如其分，故取得了高度成就。如許梿稱《玉臺新詠序》“尤為聲偶兼到之作，煉格煉詞，綺綰繡錯，幾于赤城千里霞矣”[11]142，即指出其聲律、對偶特點，并形象地描繪出其雕琢藻飾之功。又評庾信《鏡賦》曰：“選聲煉色，此造極巔，吾于子山，無復(fù)遺恨矣。”[11]42-43評《燈賦》云：“音簡韻健，光采煥鮮，六朝中不可多得。”[11]46盡管駢文對聲律的要求不如律詩嚴格，但徐庾駢文極力追求諧美聲律，要求一聯(lián)兩句中節(jié)奏點上的字必諧平仄，而上下句之間關(guān)鍵部位的字亦平仄相對。如庾信《周安昌公夫人墓志銘》：“山迴反壤，先封節(jié)婦之陵；日入虞淵，實掩賢姬之墓。”上句中的“迴”、“壤”、“封”、“婦”、“陵”分別為平、仄、平、仄、平，而下句中的“入”、“淵”、“掩”、“姬”、“墓”則分別為仄、平、仄、平、仄，平仄格律相對相間極為嚴謹。又如徐陵《與王吳郡僧智書》：“林宗道主，時人多慕德之賓；無忌雄豪，天下盡希風(fēng)之客。”上下兩句的關(guān)鍵字詞皆能做到平仄相對，音韻鏗鏘，抑揚頓挫，盡顯聲律之美。譚獻評徐陵《與王僧辯書》謂：“吐音高亮，徐庾出而大變六朝之體勢，比于詩家之沈宋。”[24]343與沈佺期、宋之問使五言律詩定型相似，駢文聲律至徐庾，也已完全定型。《隋書·文學(xué)傳序》評梁陳文風(fēng)特點云：“縟采郁于云霞，逸響振于金石”[16]1730，以徐庾駢文藻采與聲律衡之，實為恰當。

注重繁密用典，自陸機、顏延之、謝莊以至任昉、王融，風(fēng)氣長盛不衰。降至徐庾，不僅典故數(shù)量大增，而且多有此前從未用過的新奇典事。李兆洛評顏延之《三月三日曲水詩序》曰：“隸事之富，始于士衡，織詞之縟，始于延之，詞事并繁，極于徐庾。”[24]64徐庾駢文用典雖多，但又能做到靈活自然，巧妙融化，不露痕跡，絲毫沒有饾饤堆積之弊，體現(xiàn)出精湛的用典技巧。言及用典原則，徐庾提倡明白曉暢，易于識見，反對艱澀生僻。從用典方式來看，則有明用、暗用、反用、借用、活用等，與六朝前期相比，明顯趨向多樣化。明用者最常見，如庾信《趙國公集序》：“昔者屈原、宋玉，始于哀怨之深；蘇武、李陵，生于別離之世。自魏建安之末、晉太康以來，雕蟲篆刻，其體三變。人人自謂握靈蛇之珠，抱荊山之玉矣。”按清人倪璠《庾子山集注》引用書目可知，所涉典事分別來自《史記·屈原列傳》《漢書·蘇武傳》《漢書·李陵傳》《宋書·謝靈運傳論》《法言》《與楊德祖書》《說苑》，用典明白自然，易于辨識。較之明用，暗用則需要渾然天成，無跡可求，如出胸臆，故難度更大。如徐陵《玉臺新詠序》：“玉樹以珊瑚作枝，珠簾以玳瑁為柙。”初看只是尋常寫景，其實二句皆出自《漢武故事》：“上起神屋，前庭植玉樹，以珊瑚為枝，碧玉為葉，花子青赤，以珠玉為之，空其中如小鈴，鏘鏘有聲。又以白珠為簾，玳瑁柙之。”以漢武宮中的瑰麗奢華景觀比擬梁代宮廷的豪華壯觀之景，用典自然平易，近于白描常語。反用典故，即反其意而用之。如庾信《謝趙王賚白羅袍袴啟》：“白龜報主，終自無期；黃雀謝恩，竟知何日？”據(jù)《幽明錄》《搜神后記》載，豫州軍人得一白龜，養(yǎng)大并放生于江中，后來白龜救了軍人的命。又按《續(xù)齊諧記》，弘農(nóng)楊寶救了受傷的黃雀，黃雀化作黃衣童子來報答恩情，贈與楊寶四個玉環(huán)，后來楊氏子孫四代榮登公爵之位。此二典中的白龜與黃雀報恩成功，而庾信反用其意，表達自己難以報答趙王深恩的愧疚之情。借用典故也時常出現(xiàn)于徐庾筆下，如庾信《哀江南賦序》：“將軍一去，大樹飄零；壯士不還，寒風(fēng)蕭瑟。”上聯(lián)出自《后漢書·馮異傳》：馮異不與諸將爭功，獨自躲在大樹下，被稱為“大樹將軍”。庾信借用此典，僅取其語詞，意在說明侯景之亂時，自己率兵抗拒卻潰敗于朱雀航，其地失陷，故有飄零之義。下聯(lián)借用《戰(zhàn)國策》所載荊軻刺秦王失敗而死于秦之事，言己出使西魏而不得歸。又有活用典故，即用典時在結(jié)構(gòu)上靈活變化，雖舊事舊句亦可充滿生機，而故事內(nèi)涵與作者立意完美融為一體，達到出神入化的境地，體現(xiàn)出文家高妙的行文手法。如徐陵《玉臺新詠序》：“驚鸞冶袖，時飄韓掾之香；飛燕長裾，宜結(jié)陳王之佩。”上聯(lián)寫后宮佳麗飛舞的長袖散發(fā)出芳香，巧用韓壽得之于賈充之女的異香一典，事見《世說新語·惑溺》及《晉書·賈充傳》，構(gòu)思頗為奇特。下聯(lián)寫趙飛燕的衣襟上居然應(yīng)佩戴曹植贈給洛神的玉佩，事分見《西京雜記》與曹植《洛神賦》。趙飛燕與曹植相距二百余年，本不相涉，而用一“宜”字予以綰合，隸事極新穎靈活之致。本為舊事舊典，但能翻新出奇，生機勃勃。

徐庾駢文善于在用典時融入數(shù)詞，以此增強表現(xiàn)力。如徐陵《與王僧辯書》：“十六才子，明允篤誠；八百諸侯，專心同德。”庾信《擬連珠》：“一馬之奔，無一毛而不動；一舟之覆，無一物而不沉。”徐陵《為貞陽侯重與裴之橫書》：“勤王效命，酬二后之恩；憂國如家，報三靈之寵。”庾信《謝滕王集序啟》：“溟池九萬里，無逾此澤之深；華山五千仞，終愧斯恩之重。”徐陵《安成王讓錄尚書表后啟》：“列城十五，如請和璧；市鄉(xiāng)三十，聊同寶劍。”庾信《為梁上黃侯世子與婦書》：“仙人導(dǎo)引，尚刻三秋；神女將疏，猶期九日。”諸如此類，比比皆是。徐庾駢文用典中的數(shù)詞不但數(shù)量多，而且在文中的位置也靈活多樣，句首、句中、句尾皆可。將數(shù)詞鑲嵌于精工對偶與恰切用典中，在很大程度上增強了表達效果和駢文的形式美。

重視駢文的內(nèi)在氣韻，也是徐庾駢文批評理論的一項內(nèi)容。如前所述，徐庾駢文往往融散于駢，即對語之中穿插散句和虛詞以運轉(zhuǎn)文氣和增強遒逸之致，故充斥著一種生動自然的氣韻。孫德謙《六朝麗指》說：“六朝文之可貴，蓋以氣韻勝，……《南齊書·文學(xué)傳論》曰‘放言落紙，氣韻天成。’此雖不專指駢文言，而文章之有氣韻，則亦出于天成，為可知矣。余嘗以六朝駢文譬諸山林之士，超逸不群，別有一種神峰標映、貞靜幽閑之致。其品格孤高，塵氛不染，古今亦何易得？是故作斯體者，當于氣韻求之。”[8]8435“若高人逸士，瀟灑出塵，耿介拔俗，自有孤芳獨賞之概，以言文辭，六朝之氣體閑逸，則庶幾焉。”[8]8431徐庾駢文雖重藻飾、裁對、隸事及聲律，但又氣韻天成，故仍然充滿生機。明清學(xué)者張溥、李兆洛、譚獻、孫梅、許梿、蔣士銓等論徐庾駢文都強調(diào)其生氣、氣力、氣盛、氣勢等，歸根結(jié)底，皆導(dǎo)源于其內(nèi)在的氣韻。張溥《漢魏六朝百三家集題辭·徐仆射集題辭》云：“三代以前，文無聲偶，八音自諧，司馬子長所謂鏗鏘鼓舞也。浸淫六季，制句切響，千英萬杰，莫能跳脫，所可自異者，死生氣別耳。歷觀駢體，前有江任，后有庾徐，皆以生氣見高，遂稱俊物。”[10]333《漢魏六朝百三家集題辭·庾開府集題辭》亦稱庾信之作“辭生于情，氣余于采”[10]365。可見，除徐庾駢文以外，江淹、任昉之作亦頗具生氣。

從創(chuàng)作成就來看，稱徐庾為六朝駢文巨擘確實無可非議。二人對駢文文體各種形式特征的探討與實踐，為當時及后世的駢文創(chuàng)作與批評指明了路徑。

[1]劉師培.劉師培中古文學(xué)論集[C].陳引馳，編校.北京：中國社會科學(xué)出版社，1997.

[2]姜書閣.駢文史論[M].北京：人民文學(xué)出版社，1986.

[3]駱鴻凱.文選學(xué)[M].北京：中華書局，1989.

[4]孫梅.四六叢話[M].李金松，校點.北京：人民文學(xué)出版社，2010.

[5]劉麟生.駢文學(xué)[M].海口：海南出版社，1994.

[6]令狐德棻.周書[M].北京：中華書局，1971.

[7]王瑤.中古文學(xué)史論集[C].上海：上海古籍出版社，1982.

[8]孫德謙.六朝麗指[M]//王水照.歷代文話·第九冊.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

[9]姚思廉.梁書[M].北京：中華書局，1973.

[10]張溥.漢魏六朝百三家集題辭注[M].殷孟倫，注.北京：中華書局，2007.

[11]許梿.六朝文絜箋注[M].黎經(jīng)誥，箋注.上海：上海古籍出版社，1982.

[12]永瑢.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.

[13]屠隆.徐庚集序[M]//徐陵.徐陵集校箋.許逸民，校箋.北京：中華書局，2008.

[14]張仁青.駢文學(xué)[M].臺北：文史哲出版社，1984.

[15]范文瀾.中國通史簡編（修訂本第二編）[M].北京：人民出版社，1965.

[16]魏征.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[17]王通.文中子中說[M].阮逸，注.上海：上海古籍出版社，1989.

[18]姚思廉.陳書[M].北京：中華書局，1972.

[19]宇文逌.庚信集序[M]//庚信.庚子山集注.倪璠，注.許逸民，校點.北京：中華書局，1980.

[20]庾信.庾子山集注[M].倪璠，注.許逸民，校點.北京：中華書局，1980.

[21]李昶.答徐陵書[M]//嚴可均.全上古三代秦漢三國六朝文.北京：中華書局，1958.

[22]沈德潛.古詩源[M].北京：中華書局，1963.

[23]張仁青.六朝唯美文學(xué)[M].臺北：文史哲出版社，1980.

[24]駢體文鈔[M].李兆洛，選輯.譚獻，評點.上海：上海書店，1988.

[25]陳松雄.齊梁麗辭衡論[M].臺北：文史哲出版社，1986.

[26]劉勰.文心雕龍注[M].范文瀾，注.北京：人民文學(xué)出版社，1958.

[27]遍照金剛.文鏡秘府論[M].北京：人民文學(xué)出版社，1975.

[28]南北朝文評注讀本[M].王文濡，編.張廷華，江山淵，注釋.上海：上海文明書局，1916.

[29]錢基博.中國文學(xué)史[M].北京：中華書局，1993.

[30]高步瀛.南北朝文舉要[M].孫通海，點校.北京：中華書局，1998.

On the Stylistic Features of Xu Ling and Yu Xin’s Parallel Prose

LIU Tao
（College of Literature and Journalism,Hanshan Normal Universiyt,Chaozhou,Guangdong,521041）

Xu Ling and Yu Xin were the famous writers of parallel prose in the Six Dynasties.Their parallel prose with exquisite skills and outstanding achievements reflected many features of par?alle prose in the mature period.The two writers’parallel prose had similar stylistic features which in?volved many aspects of parllel prose writing,such as driving the various formal skills of parallel prose to the exquisiteness,strongly chasing the newfangled style of writing;making the delicate antith?esis and creating the standard of the interval four-six-word sentences;putting the single sentences,function words and parallel sentences together,in order to dredge the article nadis;stressing to carve the flowery words,striving for the strict,clear level and oblique tones rules,being good at flexibly us?ing allusions cleverly;attaching great importance to the inner nadis,etc.Xu Ling and Yu Xin made a lot of contribution to the parallel prose writing in the Six Dynasties.

Xu Ling；Yu Xin；parallel prose；stylistic features

I 206.2

A

1007-6883（2017）04-0067-10

2017-02-20

廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十二五”規(guī)劃2014年度一般項目（項目編號：GD14CZW06）。

劉濤（1974-），男，山東臨沂人，韓山師范學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院副教授，文學(xué)博士。

責(zé)任編輯 黃部兵