別離詩《告別辭：莫悲傷》與《雨霖鈴》情感差異原因探析

關 寧

(河北師范大學 外國語學院， 河北 石家莊 050024)

別離詩《告別辭：莫悲傷》與《雨霖鈴》情感差異原因探析

關 寧

(河北師范大學 外國語學院， 河北 石家莊 050024)

別離詩是愛情詩中重要的一部分。不同時期、不同地域的別離詩表現情景與感情基調不盡相同。將鄧恩的《告別辭：莫悲傷》與柳永的《雨霖鈴》進行比較，可以看出，兩首別離詩因時代文化背景、價值追求、愛情觀的差異呈現出不同的別離之情。對比研究，既有助于加深對這兩首詩歌的鑒賞，也可以看出東西方愛情詩不同的韻味。

別離詩；鄧恩；柳永

愛情是詩歌中永恒的主題。在對愛情的吟唱中，別離詩占據了很大的比重。西方有蘇格蘭詩人彭斯的《一朵紅紅的玫瑰》、拜倫的《當初我們兩分別》等；中國有李商隱的《無題》、歐陽修的《踏莎行》等。雖然這些詩歌都是詩人與愛人別離時所作，但它們的表達方式和情感基調卻呈現出不同的風貌。

鄧恩的《告別辭：莫悲傷》與柳永的《雨霖鈴》寫作背景相同，都是詩人與愛人別離時所作，但其情感基調和表現情境卻大相徑庭：《告別辭：莫悲傷》充滿哲理，洋溢著對未來的希冀；而《雨霖鈴》則聲情纏綿哀怨，呈獻給讀者迥然不同審美的感受。究其根源，兩位詩人生活的時代文化背景、所秉持的價值追求、愛情觀不同。

一、不同的生長時代背景，不同的情緒感受

作為婉約派代表的柳永生活在北宋前期，正處于中國漫長的封建主義的一個階段。他出生于仕宦之族，才華橫溢，常出入歌妓館為樂工撰寫歌辭，但由于他生活放蕩不羈，遭到正統社會排斥，屢試不第。于是柳永索性流連于茶樓酒肆、花街柳巷，為歌女填詞聊以謀生。柳永功名未成，宦途上一再失意，前途渺茫，心中自然不是滋味。仕途的不順與離別的痛苦使詩人遭受著雙重打擊，故而使《雨霖鈴》一詩充滿別緒離愁。

其次，鄧恩生活在英國歷史上思想空前活躍的時期，文藝復興和宗教改革的影響極其深遠。受到文藝復興時期人文主義樂觀精神的影響，《告別辭：莫悲傷》輕松活潑，基調樂觀，對未來充滿希望。即使離別在即，詩人仍然能夠用理性的態度來面對別離。

柳永所處的封建時期，父權制占據統治地位，女子被視為男性的附庸，地位低下。此外，和詩人分別的女子，只是一名歌女，并不是他的妻子。柳永仕途失意，顛沛流離，與其分別，只怕后會無期。在此情景下，《雨霖鈴》以傷感哀怨的筆觸描繪離愁別緒，與詩人幽怨的心境相呼應。

二、迥異的傳統文化價值觀，不同的感情流露

兩首別離詩中不同的感情流露也體現了中西方傳統文化價值觀的差異。約公元前700年左右，凱爾特人移入不列顛島建立新家園。獨特的民族發展史使得英格蘭民族對未知充滿無畏、向往。此外，英國瀕臨北海、大西洋，使英格蘭民族對航海和探險充滿好奇，鮮有“背井離鄉”的哀嘆。

與其相比，中國人具有更為濃厚的鄉土觀念。悠久的農業文明使中國人更向往安居樂業。此外，儒家所秉持的“父母在，不遠游”的孝道觀念已固化在中國人的思想里。即使由于生活所迫，不得已離開家鄉，大部分人也會感到故土難離，不管在外漂泊多久，都期望有朝一日落葉歸根。因而《雨霖鈴》中充盈著“暮靄沉沉楚天闊”的悲涼之感。

在西方文化中，基督教舉足輕重。西方詩人潛移默化地受到基督教文化的浸染，對靈魂永生的說法深信不疑。多年的天主教的影響使鄧恩相信靈魂會超越肉體，永遠存在。詩人在《告別辭：莫悲傷》中想象與妻子靈魂上的融合，對別離抱著從容淡定的心態。這種信念在其《死神你莫驕傲》(Death Be Not Proud)中也有所體現，“睡了一小覺之后，我們便永遠覺醒了/再也不會有死亡，你死神也將死去。”[2]詩人宣稱，如果連死亡都不懼怕，那也不存在更可怕的東西了。因此，詩人認為時間空間的阻隔對靈魂而言毫無意義，應自然超脫地對待離別。

然而在中國封建社會，一方面，占有重要地位的佛教認為人死后，萬念俱滅；另一方面，正統儒家思想強調“不語怪力亂神”，這使得中國詩歌充斥著對于人生短暫的感嘆。[3]孔子的“逝者如斯夫”與后唐李煜的“流水落花春去也”都表達了類似的情感。詩人對于離別感到憂傷，對于未知感到恐懼，對于死亡末日的來臨感到懼怕，在儒教、佛教思想教義中得不到慰籍，只能感嘆時光的流逝，自然就會產生“多情自古傷離別”的憂傷哀怨。

三、不同的愛情觀，不同的別離之感

古希臘哲學家柏拉圖”精神之戀”的思想對西方知識分子影響深遠。自中世紀騎士文學盛行時，英國知識分子便推崇騎士與貴婦的精神之愛。[4]雖然在西方的一些詩作中，詩人對待分離也有痛苦惋惜之感，例如拜倫的《當初我們兩分別》中展現的情景：“當初我們分別，/沉默無語淚縱流，/心幾乎要碎裂，/要分離多少個年頭！”[5]83。但大部分詩人能理性地對待分離，認為永恒的相聚是最終目的。例如羅伯特彭斯在《一朵紅紅的玫瑰》中對愛人樂觀地說到“再見吧，我唯一的真愛，/讓我們暫時分離！/親愛的，我一定要回來，/哪怕是遠行千里萬里。”[5]58鄧恩在《告別辭：莫悲傷》中用“圓規”等眾多獨特的意象表述了英國人傳統的愛情觀，強調了柏拉圖式的精神戀愛。在詩歌的開始，詩人就主張不要像世俗的人那樣，兩人不必為離別而憂傷。[6]這與《雨霖鈴》中“執手相看淚眼，竟無語凝噎”的情緒截然不同。鄧恩用奇思妙喻將夫妻兩人比作圓規的兩腳，男方是動腳，女方是定腳。當男方開始轉動的時候，女方也隨之旋轉。[7]定腳的堅定不移使圓周變得完美，表達了鄧恩夫妻間無比融洽、彼此忠貞、互相理解的愛情。在鄧恩看來，真正的愛情應是靈與肉的和諧一致，超越時空而存在。

與之相比，《雨霖鈴》則體現了中國人傳統的愛情觀，即少幻想而重實際。傳統的中國人雖偶爾具有“兩情若是久長時，又豈在朝朝暮暮”的灑脫，但對別離始終持有悲觀的態度，希望愛人間能夠長相廝守。戀人之間相愛卻不能相守，無疑是痛苦的。柳永的《雨霖鈴》用細膩的筆觸將世人對其怨恨的情緒淋漓盡致地表現了出來。開篇以“寒蟬凄切”四字奠定了整首詞凄涼的基調。上闕采用借景抒情的手法，運用“長亭”“驟雨”及“暮靄”等意象，盡顯詩人的哀婉幽怨的心境，渲染出詩人與戀人別離時的酸楚之情。離別之際，詩人“竟無語凝噎”，對戀人的不舍、依戀被描繪得淋漓盡致。詞的下闕則情景交融，“多情自古傷離別，更那堪冷落清秋節！”詩人在秋風蕭瑟的季節與戀人離別，使其不禁想象著一別之后能否與戀人再次相聚？表現出詩人在別離時的無奈與悲憤。

四、結語

鄧恩的《告別辭：莫悲傷》與柳永的《雨霖鈴》同樣是描寫離別之作，卻表達了詩人不同的情感。這是詩人所處的時代文化背景、傳統價值觀念的不同導致的。鄧恩所接受的基督文化的影響使得《告別辭：莫悲傷》充斥著樂觀超脫的情緒，而受儒佛觀念的影響，中國人對于離別多抱有悲觀態度。因此，同為別離詩，鄧恩的《告別辭：莫悲傷》和柳永的《雨霖鈴》給人不同的美學感受。

[1] 王佐良，李賦寧.英國文學名篇選著[M].北京：商務印書館，1983：242.

[2] 李正栓，英美詩歌欣賞教程[M].北京：北京師范大學出版社，2014：55.

[3] 劉若愚.中國詩學[M].趙凡聲，等譯.鄭州：河南人民出版社，1990:90.

[4] 歐榮.同為贈別詩，情境各不同：約翰多恩的《別離辭:莫傷悲》和柳永的《雨霖鈴》的對比[J].浙江萬里學院學報，2005(2)：80-85.

[5] 李正栓.英美詩歌教程(第二版)[M].北京：清華大學出版社，2014.

[6] 曹軍，祖恩華.淺析約翰·鄧恩玄學詩中奇喻的哲學意味[J].安徽教育學院學報，2004(5)：67-69.

[7] 李正栓.鄧恩詩歌思想與藝術研究[M].北京：外語教學與研究出版社，2010：250.

責任編輯：之 者

2016-10-10

關寧(1992—)，女，河北廊坊人，河北師范大學外國語學院外國語言學與應用語言學專業2015級碩士研究生，研究方向：典籍英譯。

I106.2

A

1671-8275(2017)01-0117-02