論抗戰勝利之初中國共產黨的政治探索
——以1946年政治協商會議為中心的考察

吳榮生

(中共山東省委黨校馬克思主義學院，山東 濟南 250103)

論抗戰勝利之初中國共產黨的政治探索
——以1946年政治協商會議為中心的考察

吳榮生

(中共山東省委黨校馬克思主義學院，山東 濟南 250103)

抗戰勝利之初，中國共產黨緊緊圍繞建國方案進行了不懈的政治探索。在認真分析國內外政治局勢的基礎上，中國共產黨順應時代潮流，將自身的政治探索納入對“三國五方”政治格局的時代判斷，不僅積極倡導并參加了1946年召開的政治協商會議，而且一度策略性地調整了既有的努力方向和政治目標，展現出接受政協協議的極大誠意，準備通過議會政治實現奪取政權的目標。這一時期的政治探索為我國人民民主專政及政治協商會議制度的確立奠定了基礎，體現出中國共產黨人無比的政治智慧與胸懷人民的偉大氣魄。

中國共產黨；政治協商會議；政治探索；建國方案

抗日戰爭結束后，影響中國政治走勢的主體要素包括美國、蘇聯、國民黨、中國共產黨及中間勢力，各種力量之間競相角逐的政治局面被稱之為“三國五方”的政治格局。1946年初召開的政治協商會議是戰后中國“三國五方”政治格局直接干涉的必然結果。美蘇極欲通過這一會議順利解決國共政爭，在中國形成美蘇主導下新的穩定的國家政權和政治體制，以利各自在華利益的保存。中間勢力看到國共受制于國際因素的事實，試圖在此次會議上有一番大的作為，借機推動中國走上更符合他們意愿的政治道路，因而也投注了許多的熱情。作為事件主角的國民黨被迫召集該會議，同時也想通過談判利用國內外的壓力逼迫中國共產黨就范，以達到某些具體問題的部分解決。處在這樣復雜環境下的中國共產黨為避免重慶談判不了之局的重演，爭取政治上的更多主動，在會議中做出了一些策略性的妥協與讓步，體現了無比的政治智慧。

一、政協會議上的“建國方案”之爭

在抗日戰爭勝利這一具有決定意義的歷史性事件的刺激下，國內各股政治力量失去了共同合作的基礎，必然會分道揚鑣。1946年1月召開的政治協商會議為各黨各派表達自己的政治主張提供了一個不可多得的言論平臺?；诓煌睦嬖V求，結合自身對戰后中國發展的理解，各方紛紛提出了一些底色不同的建國方案，借以設計未來中國的藍圖。

國民黨重彈獨裁與專政的老調。政治協商會議召開的第四天，國民黨代表團拋出了自己的主張，提出擴大政府組織的方案。雖然表面上看似對國民政府主席的“特殊”權力有所制約，但在國民黨占絕對多數的國民政府委員會中，對蔣介石作為國民政府主席的特權是保障而絕非制約。從這樣的邏輯中不難發現，國民黨被迫實行政治改革采取的是換湯不換藥的策略，即在政權形式上添加了許多民主的色彩，而一黨專政的實質沒有發生任何改變。

中國共產黨提出和平建國新主張。中國共產黨人提出了以廢除國民黨一黨專政、實現民主的聯合政府為核心的建國方案，即中國共產黨代表團1月16日在政協會議上提出的“和平建國綱領草案”，核心內容主要體現在以下幾個方面：一是關于中央機構問題。認為“改組后的政府，應脫離國民黨的直接領導，為能夠容納全國各抗日民主黨派及無黨無派人士參加的、舉國一致的、臨時的、聯合的國民政府?！倍顷P于國民大會問題。應該依據新的選舉法和組織法，“在本年內召開有各黨派參加的、自由的、普選的國民大會，制定憲法，并依據憲法成立正式的民主的聯合政府?！钡谌齻€問題是地方自治。堅持“實行由下而上的普選，成立自省以下各級地方民選政府?！辈⒁蟆笆〉米杂喪棥奔懊褡迤降鹊仍瓌t。最后一項核心問題是軍事改革，這也是難度最大、最敏感的問題。中國共產黨從趨勢、順民心，主張“實現軍隊國家化”*②④ 《新華日報》(南開大學圖書館館藏影印本)1946年1月17日、15日、17日。。中國共產黨在此時關于建國方案探索的主流是先政治民主化再軍隊國家化，建設由各黨各派和無黨派人士廣泛參加的聯合政府，廢除國民黨的一黨專政，建立一個“民主、團結、統一” 的新中國。盡管迫于國內外的壓力作了某些方面的策略性讓步，但此時的政治主張明顯比重慶談判時的主張進步的多，也更加符合中國共產黨政治探索的一貫態度和原則。

中間勢力力推第三條道路。政治協商會議也為民主黨派討論改革、暢言建國提供了一個大講臺。中間勢力抓住了戰后中國的兩個焦點問題，即政治民主化和軍隊國家化。關于政治民主化。羅隆基代表民主同盟提出改組政府應遵循的三個原則：“先有共同綱領”、“共同決策機關”、“能真執行”②。中國青年黨代表團提出了改革政治制度實行民主化的兩個條件：“必須是全國性的”和“必須是有力量的”*⑤ 孟廣涵：《政治協商會議紀實》上卷，重慶：重慶出版社，1989年版，第356～357、17～18頁。。關于軍隊國家化。民主同盟也提出了實現軍隊國家化并大量裁兵的具體方案，中國青年黨對于政治民主化與軍隊國家化關系的認識是“欲實行政治民主化，必須同時實行軍隊國家化。不停止軍事沖突，則無以實行軍隊國家化?！雹芸梢姡髅裰鼽h派對于此次政協會議傾注了極大熱情，他們在會議期間所提出的條款雖然大都是原則性的東西，不免有些過于理想化，但卻準確地表達了他們所倡導的在中國走資產階級中間道路，建立“美國式”典型資產階級共和國的政治理想和政治要求。由此，中間勢力逐漸形成“三國五方”政治空間中不可或缺的一方，有時甚至真正發揮著“第三黨”的作用和影響。

隨后，政協會議進入到了分組討論。與政治民主化和軍隊國家化這兩個焦點問題相對應，討論中以政府改組組和軍事問題組爭論得最為激烈。關于政權問題，國民黨的“擴大政府組織案”一經提出便遭到中國共產黨和中間勢力的一致反對。董必武率先發聲，在其所作的《關于改組政府問題的報告》中強調，“改組政府應有一個共同綱領”；國民黨在政府中席位不應超過三分之一；國民政府委員會應成為最高決策機關，要有用人權；“主席不能擁有緊急處置權。”緊隨其后的是民主同盟代表羅隆基，針對國民黨的提案發出一連串激烈的質問，將其揭露得體無完膚。就連一向傾向于國民政府的青年黨也對國民黨的提案不甚滿意，要求改組后的政府必須是全國性的有力量的政府。面對如此多的批評，國民政府起初仍然以維護“法統”為由，堅持自己的頑固態度，后在馬歇爾的干涉下才有所妥協和讓步。在此之前，中國共產黨已經因為得到蘇聯的建議而準備有所讓步。就這樣，政府改組問題初步達成了一致。關于軍隊問題，如果說政權問題是中國共產黨聯合其他黨派共同向國民黨發難的話，那么軍事問題討論的主要是中國共產黨的軍隊。國民黨為達到消滅異己武裝的目的，仰仗自己的軍事實力始終堅持“軍令政令的必須統一”，宣稱“政府對政治必盡量開放，對民主必提前實現，而全國軍隊必須統轄于國家”⑤，要求中國共產黨先“軍隊國家化”再實現“政治民主化”。與國民黨針鋒相對，中國共產黨提出了軍隊國家化的根本原則：軍隊國家化必須以國家民主化為前提條件；國民黨軍隊和解放區軍隊同時交給改組后的民主聯合政府和聯合統帥部。與手中掌握大量武裝力量的國共兩黨在軍事問題上只是從基本原則方面來討論有所不同，中間勢力更加注重軍隊問題的具體化。由于中間勢力在這一問題上的一致性，中國共產黨又率先對他們表示了贊同，國民黨也只好同意關于這一問題的討論結果。

二、“共產黨的讓步多”

政治協商會議的成功召開及政協協議的最終達成產生了廣泛影響，國內外的輿論界都給予了極高的贊譽。美蘇在政治協商會議剛剛結束就發表評論，祝賀會議取得的偉大成就。美國輿論認為“中國政治協商會議的成功，為中國民主奠下了一個良好的基礎”*②④⑥⑨ 《新華日報》(南開大學圖書館館藏影印本)1946年2月5日、9日、2日、7日、1日。。蘇聯輿論也指出，此次會議是中國現代史上的“里程碑”，是中國的一個“轉折點”②。國內的國共及民主黨派等方面也都對此次會議成功給予了不同程度的肯定。國民黨的機關報《中央日報》撰文稱，政協會議“僅就會議的本身而言，已有其難能可貴的成功”*孟廣涵：《政治協商會議紀實》上卷，重慶：重慶出版社，1989年版，第487頁。。中國共產黨方面發表的評論指出，政治協商會議“是中國的創舉”，“開辟了歷史發展的新方向”，“給今后政治問題的和平解決，樹立了楷模，奠了初基”④。另外，代表中間勢力聲音的《大公報》宣稱，政治協商會議“可能是中國歷史的轉折點，民主建國的里程碑”*《大公報》(南開大學圖書館館藏影印本)1946年2月1日。。

不可否認，會議的成功和協議的達成除了美蘇在國際上施壓及國內輿論督促等因素外，更重要的原因是直接與會三方的相互協商與讓步。周恩來在政協大會所作的閉幕詞中稱，政協協議是“各方面在互讓互諒的精神之下得到的一致結果”⑥。中國共產黨在政協會議上的讓步是巨大的，這些讓步對于會議成功和協議達成也是至關重要的。難怪羅隆基在一次與馬歇爾、司徒雷登的談話中提到，政治協商會議所達成的結果是“共產黨的讓步多，蔣介石的苦惱大，民盟的前途好”*《文史資料選輯》第20輯，北京：中國文史出版社，1990年版，第231頁。。

中國共產黨策略性的讓步和審時度勢的妥協貫穿于政治協商會議的全部過程，體現在政協協議的方方面面。在作為改組后國民政府施政綱領的《和平建國綱領》九章五十三條中，中國共產黨遵奉孫中山提出的“三民主義”為“建國之最高指導原則”，并且承認蔣介石在全國的最高領導地位。而中國共產黨在政協會議中所做的最大讓步體現在《軍事問題案》中，這也符合他們在戰后的一貫態度?？箲饎倓倓倮痪茫珴蓶|就在一次接受路透社記者甘貝爾的采訪中表示：“在實現全國和平、民主、團結的條件下，中共準備作重要的讓步，包括縮減解放區的軍隊在內”*《毛澤東年譜》下卷，北京：中央文獻出版社，2002年版，第15頁。，所以中國共產黨在討論軍事問題時作了重大讓步。該案的四章二十一條承認了中間勢力提出的軍黨分立、軍民分治、以政治軍等原則和軍隊整編辦法，雖然這與中國共產黨領導的人民軍隊的建軍原則是根本不同的，但整編軍隊必須以政治民主化為前提，從而成為“中國軍隊走上現代化的根據”⑨；國民大會問題是中國共產黨在政協會議期間的又一極大讓步。國民黨堅持由其一黨包辦所選舉的舊國民大會代表在將來召開的國民大會中代表資格繼續有效，但可以增加名額給共產黨和民主黨派。此舉遭到了在野黨派的一致反對，尤其是民主同盟的堅決反對。中國共產黨為顧全大局，使會議繼續向前推進，在國民黨承認了自己和民主同盟在國民大會中的三分之一否決權后決定做出讓步，并最終說服民主同盟在此問題達成了一致；政府組織問題是直接關系到各黨派在國家政權中地位的現實問題，成為政協會議期間爭論最激烈的議題。同樣，中國共產黨在處理這方面問題時也做出了許多重要的讓步。中國共產黨原提議多數黨在政府中所占名額不得超過三分之一，黨費不得由國庫開支等等，但在最后達成的《政府組織案》中仍然承認了國民黨占國民政府委員的一半，而且五院院長為國民黨所獨占，在行政院中的比例也到了五分之三，這實際上承認了國民黨第一大黨的地位。此外，保留了國民政府主席的相對復議否決權，而黨費不得由國庫開支亦未提及；即使是國民黨認為自己已經做出“令人無法接受之讓步”的憲法草案協議，其中規定的責任內閣制等項內容與新民主主義綱領也存在較大的距離，然而中國共產黨仍然認為它“不是一個平常的修改，而是一種基本性質上的修改”而準備接受*《解放日報》(南開大學圖書館館藏影印本)1946年2月26日。，也是一個不小的讓步。

周恩來對中國共產黨在政協會議期間的讓步進行了準確而又系統的總結，“在軍隊國家化問題上，終止了十八年來的武裝斗爭，改變了軍隊的制度；在改組政府問題上，放棄根據地邊區經驗提出的‘三三制’，即最大黨不得超過三分之一的原則，同意國民黨在國府委員中占二分之一，在行政院占大多數；在民主憲草問題上，接受英美式得初期民主；在國大問題上，做了大讓步，容許始終為人民所反對的十年前的代表繼續留任?！?《周恩來年譜》，北京：中央文獻出版社，1989年版，第643頁。

自成立以來，中國共產黨為實現自己的政治理想，針對具體形勢的變化對建國方案進行了長期艱辛的探索。從最初的實現共產主義、建立無產階級專政的美好理想到后來開始借鑒蘇聯的經驗、建立蘇維埃國家政權的設想，再發展到抗戰爆發時“民主共和國”的建國思想，直至演化為抗戰后期新民主主義性質的“聯合政府”主張，都是中國共產黨關于建國方案探索的時代化成果。那么，中國共產黨接受的政協協議所設計的政治藍圖與其關于建國方案探索的階段性成果——新民主主義的政治要求是否一致呢？中國共產黨的最終目標是實現共產主義，新民主主義革命的目標是建立無產階級及其政黨領導的國家政權，這是在中共四大時就得出的結論。就當前而言，在通過的政府組織案中，中國共產黨僅僅是作為參加者的身份進入到國家政權，數量上也不占優勢，政府的主導權被國民黨牢牢掌握在手中。事實表明，此時的中國共產黨并未實現對國家政權的領導權。從長遠來看，按照政協協議的設計，戰后中國的政體將會走上美國式的民主憲政道路，各黨各派將在議會中通過群眾式的斗爭進行和平的政治競爭。然而，這種美國式的民主憲政道路從根本上講并不符合新民主主義理論的基本要求。由此可見，與長期以來一貫堅持的政治理想相比較，中國共產黨在1946年初召開的政治協商會議期間確實是做出了巨大讓步。

三、中國共產黨做出“讓步”的時代解讀

政協協議深深地刻上了各方政治勢力根本利益的烙印，但又不完全是任何一方意志的充分表達?？陀^地講，在當時所處的國內外背景下，1946年的政協協議在形式上更多反映的是資產階級共和國的建國方案，代表中間勢力的意志傾向性會更多一些。因而，此協議與中國共產黨的政治追求顯然是“存在著相當的距離”*《新華日報》(南開大學圖書館館藏影印本)1946年2月12日。。從橫向的比較來說，中國共產黨在政協會議期間相對于國民黨和中間勢力是做出了全面的讓步；作縱向的考察，政協協議與新民主主義性質的政治要求也還存在著根本性的差異。既然如此，中國共產黨何以接受了政協協議，會議期間及協議達成問題上所做如此之大讓步的原因何在？

首先，中國共產黨做出政治讓步一個最顯著的原因是在國共雙方以軍事力量為核心的綜合實力對比上，依然處于下風。雖然抗日戰爭勝利后，中國共產黨的實力空前的壯大。但再來與國民黨作一比較，國民黨總兵力約400余萬人，雙方總兵力的對比為3.4∶1。國民黨軍隊接收了大部分的日軍裝備，再加上美軍的強大軍事援助，建立了具有較好裝備的陸、海、空三軍；中國共產黨的軍隊只有陸軍軍種，而且裝備落后，補給主要靠戰爭中的繳獲及解放區。相對于西南貧瘠的100萬平方公里解放區和1億人口，國民黨占據全國四分之三強的土地和人口，而且大多是一些大城市和工業基地，戰略資源豐富*中共中央黨史研究室：《中國共產黨歷史(1921—1949)》第1卷，北京：中共黨史出版社，2002年版，第849、900頁。。盡管中國共產黨的實力經過抗日戰爭的洗禮，無論在軍隊數量還是質量上都有了很大的發展，達到了空前的高度。但是與國民黨相比較而言，在軍隊數量、軍事裝備、后備資源及外來援助等方面明顯處于劣勢。身處軍事實力的絕對劣勢，在能夠堅持根本原則的前提下做出一些策略性的政治讓步是在所難免的。

其次，戰后中國政治局勢的變化是中國共產黨不斷進行策略調整及在政協會議上做出讓步的一個極為重要的原因。從戰后國際和國內對時局的反應來看，和平與民主在當時已經形成一股強大的時代潮流。所謂“順歷史潮流者昌，逆之者亡”，中國共產黨在讓步妥協已成共識的歷史條件下，要想最終實現自己的政治理想，在不損害原則的情況下做出一些讓步和妥協，既是必要的，也是符合事物發展客觀規律的。這充分體現了中國共產黨能夠在紛繁復雜的局勢中把握重點，進行策略性的斗爭，巧妙地把原則性與靈活性有機統一起來。

國際上，經過第二次世界大戰的洗禮，整個世界已是滿目瘡痍，各國家民族都需要修養生息，避免戰爭的再度發生是大勢所趨，和平成為戰后全球的主旋律，美蘇的戰時合作能夠在戰后延續正是基于此。他們構筑的雅爾塔體系的宗旨是在維護自身利益的前提下，追求彼此在國際事務合作中的利益最大化。因此，美蘇在國際事務上的合作就會相應的要求國共在內政問題上的合作。在中國取得抗戰勝利直到政協會議召開的一段時間里，美國和蘇聯先后以或明或暗的態度表達了他們的這種考慮與打算。美國總統杜魯門認為“自立軍隊之存在，如共黨軍之所為，不惟與中國政治之統一不合，且將使統一不可能?！?《大公報》(南開大學圖書館館藏影印本)1945年12月17日。并明確要求中國共產黨交出軍隊，擁護統一，參加政府。蘇聯雖與中國共產黨有著相同的意識形態，但在當時，斯大林不相信毛澤東及其領導的軍隊能夠與由美國支持的蔣介石力量相抗衡。再者，蘇聯還受到“雅爾塔協定”及《中蘇友好同盟條約》的限制，蘇聯在中國問題上同樣選擇了國民黨及其政府。在重慶談判問題上斯大林就“力勸”毛澤東赴渝，宣稱中國“如果打起內戰，戰爭的責任由誰負責？你到重慶去同蔣談判，你的安全由美蘇兩家負責”*師哲：《在歷史巨人身邊》，北京：中央文獻出版社，1991年版，第308頁。，這基本說明了蘇聯在戰后初期對中國及中國共產黨的態度。國內方面，歷經艱苦的抗日戰爭,中華民族飽經滄桑，人民受盡戰爭的凌苦?？箲饎倮笕珖嗣駥⒁粋€全新的中國充滿了美好的憧憬，“和平”與“民主”成為全國人民內心深處最響亮的吶喊。在這樣的時代背景下，中國政局發生了一個顯著的變化，以政治黨派紛紛成立為標志，中間勢力迅猛崛起。伴隨著政治黨派的成立和發展，中間勢力積極要求參與到戰后中國政治之中。1945年8月15日，抗戰勝利的消息剛剛傳出，民主同盟便發表緊急呼吁，明確提出“民主統一，和平建國”的口號*中國民主同盟總部：《民主同盟文獻》，1946年印本，第36～39頁。，并提出具體十項主張。1945年10月，民盟在重慶召開第一次全國代表大會，通過了民盟的新的政治路線，民盟的目標是“以期達到國家的和平、統一、團結、民主?！?中國民主同盟中央文史資料委員會：《中國民主同盟歷史文獻》，北京：文史資料出版社，1983年版，第7頁。民主建國會在成立宣言中也明確表示，“我們愿以純潔平民的協力，不右傾，不左袒，替中國建立起來一個政治上和平奮斗的典型。”*許紀霖：《無窮的困窘——黃炎培、張君勱與現代中國》，上海：上海三聯書店，1998年版，第200頁。還有像第三黨等其它政黨派別都以不同方式表達了“反戰”、“和平”、“民主”建國的愿望和決心。對于召開由各黨各派參加的政治協商會議，中間勢力寄予更加迫切的愿望。召開之際，民建、民促、九三學社及昆明文化界人士等各團體、各界人士和青年學生紛紛發表聲明，強烈要求政協會議“只許成功，不許失敗”*孟廣涵：《政治協商會議紀實》上卷，重慶：重慶出版社，1989年版，第275頁。，并成立了政治協商會議協進會等組織敦促政協會議的召開及協議的達成。由此可見，“反戰”、“和平”、“民主”、“團結”、“統一”等意識在戰后已經深入國人的心中。

最后，從另一個視角思考問題我們會發現，中國共產黨在政協會議期間及政協協議的最終達成方面所做的讓步，并非完全是為了應付局勢而做出的一味讓步和妥協，而是某種意義上主動的政治出擊。這也是中國共產黨能夠欣然做出所謂政治妥協的一個關鍵性因素。

美蘇在戰后中國問題上的反戰態度不僅僅針對中國共產黨，對國民黨也是一種壓力和約束。當美蘇要求中國共產黨交出軍隊、參加國民黨政府的同時，他們強調國民黨的一黨專制必須廢除，國民政府的訓政政策必須停止，從而進行民主改革。在對華聲明中杜魯門聲稱，“美國深知現時中國國民政府為一黨政府”“中國國父孫逸仙博士所以培養……一黨訓政之暫時政策，必須加以修改。”*《大公報》(南開大學圖書館館藏影印本)1945年12月17日。均表明了美國的這一立場。另一方面，國內因中間勢力崛起而掀起的政治浪潮，更加猛烈地沖擊著國民黨，削弱了其一黨專政的根基。國民黨因處在執政黨的地位，成為眾矢之的，在政協會議期間甚至一度淪為公眾的“審判對象”。中間勢力追求民主的主張幾乎都一致地反對國民黨的“一黨專政”。在抗戰勝利初期，第三黨領袖章伯鈞建議國民黨立即結束黨治，實現民主，給人民以民主權利，并承認現有一切抗日民主黨派合法地位；召開政治會議，成立民主統一政府；在政治民主化的前提下，國共同釋兵權，以“無任何黨派的軍隊，無任何黨派的利益的保留”*⑤ 《新華日報》(南開大學圖書館館藏影印本)1945年9月14日、2月2日。。這與中國共產黨的主張有許多更為接近的地方。中國共產黨正是利用自身與中間勢力在追求民主、反對國民黨“一黨專政”上所產生的政治共鳴，在政協會議期間團結中間勢力向國民黨作堅決地斗爭。

從政協會議所達成的協議內容來看，它是階級力量對比暫時平衡的產物，盡管與中國共產黨的新民主主義綱領存在相當的差距，但卻是對國民黨一黨專政和內戰方針的根本否定。在當時的情況下，能夠改組國民黨一黨專政的政府；通過修改憲法，實行總統制，打破國民黨的一黨專政，打破蔣介石的個人獨裁，使共產黨有了合法的政治地位，能夠與國民黨平等競爭，參加政府并可以通過國會制約國民黨；特別是有了地方自治的政治設計，使解放區的存在有了更大的獨立自主權和法律保障。更為重要的是，中共中央認為“政協就是黨派會議，在政協協議中承認了聯合政府。照政協的協議改組的政府，就是聯合政府”*《周恩來選集》上卷，北京：人民出版社，1980年版，第256頁。，“由于這些協議的成立及其實施，國民黨一黨獨裁制度即開始破壞，在全國范圍內開始了國家民主化。這就將鞏固國內和平，使我們黨及我黨多年創立的軍隊和解放區實現合法化。這是中國民主革命一次偉大的勝利，從此中國走上了和平民主建設的新階段。”*《中共中央文件選集》第16冊，北京：中共中央黨校出版社，1989年版，第62 頁。這在當時已達到甚至超出了中國共產黨自己的預期。因此，對中國共產黨來說，一端部分地實現了自己既定的政治追求，另一端則與各中間黨派建立了信任的同盟關系，獲得了廣泛的政治認同和積極的政治影響，這不能不算是一種勝利和成功。為達此結果，中國共產黨當然可以接受部分的妥協與讓步。

總體來講，中共中央“認為中國政治的進步不可能一蹴而就，所以同意采取這種讓步的方法，逐漸促進政治的進步”⑤。中國共產黨在1946年政協期間及政協協議上所作的讓步，既是迫于當時形勢和國內外各方面壓力而作的策略性的妥協，同時又是審時度勢，利用瞬息萬變的政局，聯合其它政治力量向國民黨當局發起政治攻勢，并不斷取得勝利所必然采取的戰略步驟。就像周恩來在杜魯門發表對華聲明后所說，我們不能單單處于防守的地位，而要“準備利用杜魯門的聲明，在政治協商會議上向國民黨展開和平政治攻勢，以配合解放區的自衛斗爭?！?《中共中央文件選集》第15冊，北京：中共中央黨校出版社，1989年版，第494頁。的確，他們這樣做了。

吳榮生，男，法學博士，中共山東省委黨校馬克思主義學院副教授，研究方向為馬克思主義中國化、中共黨史。

K265

A

1002-3909(2017)05-0054-06

[責任編輯中成]