案例四妥善處理分家析產(chǎn)糾紛要堅(jiān)持“情、理、法”

案例四妥善處理分家析產(chǎn)糾紛要堅(jiān)持“情、理、法”

■基本案情

杜某與王某原系夫妻關(guān)系，后經(jīng)法院判決離婚，現(xiàn)杜某提出離婚后財(cái)產(chǎn)分割訴訟，要求分割現(xiàn)居住的某村36號(hào)院內(nèi)的房產(chǎn)。杜某訴稱，1997年，為了給杜某和王某建婚房，王某的父親申請(qǐng)村里批準(zhǔn)翻建36號(hào)院北房3間。為建房，王某和杜某向村里和親戚借款兩萬(wàn)元，杜某另出資1萬(wàn)元，將原有草房推倒，新建房屋9間，杜某與王某婚后將欠款全部?jī)斶€。2000年，宅基地使用權(quán)人變更為王某，同年杜某與王某在院內(nèi)新建東房、西房各兩間。2003年?yáng)|房和西房拆除，新建中間房4間，翻建門道為南房。由于王父有智力殘疾，一直沒有收入，所以歷次建房王父均未出資出力。現(xiàn)杜某與王某已經(jīng)離婚，要求依法對(duì)36號(hào)院內(nèi)的房屋進(jìn)行分割，請(qǐng)求判令其中7間歸杜某所有。王某與王父辯稱，杜某已經(jīng)與王某離婚，不再是被告家庭成員，無(wú)權(quán)以分家析產(chǎn)糾紛提起訴訟。36號(hào)院的宅基地使用權(quán)人是王父，且歷次建房均是王父與王某出資出力，故不同意杜某的訴訟請(qǐng)求。

■裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，家庭共有財(cái)產(chǎn)是家庭成員在共同生活期間共同創(chuàng)造所得的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)法院對(duì)村民進(jìn)行走訪和調(diào)查，以及1997年鄉(xiāng)政府村民建房占地審批表上載明的人數(shù)與杜某、王某結(jié)婚時(shí)間相互印證，可以認(rèn)定杜某參與了1997年的建房，而2000年、2003年新建及翻建房屋均在杜某與王某的婚姻存續(xù)期間，因此杜某、王某均為建房主體。關(guān)于杜某提出王父沒有勞動(dòng)能力、沒有出資出力參與建房，沒有相關(guān)證據(jù)予以佐證，法院不予采納。因此，36號(hào)院內(nèi)所有房屋為杜某、王某、王父的家庭共有財(cái)產(chǎn)。杜某、王某已經(jīng)法院判決解除婚姻關(guān)系，故杜某請(qǐng)求分割家庭共有財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求理由正當(dāng)。關(guān)于房屋之分割，由于雙方均不申請(qǐng)鑒定，法院結(jié)合院落來(lái)源、房屋現(xiàn)狀以及居住使用情況，依法酌定分配。

■典型意義

分家析產(chǎn)是我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的一個(gè)重要的家庭現(xiàn)象。分家即成立新的家庭，析產(chǎn)指財(cái)產(chǎn)共有人通過(guò)協(xié)議的方式將共同財(cái)產(chǎn)予以分割。我國(guó)大多數(shù)成年子女與父母共同生活的家庭都實(shí)行家庭共同共有財(cái)產(chǎn)制。本案雙方當(dāng)事人共同生活多年，建房審批指標(biāo)也為三人共有，指標(biāo)混同、財(cái)產(chǎn)混同，且房屋分割涉及金額較大。當(dāng)事人有婦女和老人，為了最大限度地保護(hù)弱勢(shì)群體，法官多次進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、實(shí)地走訪、準(zhǔn)確測(cè)量，以確保在析產(chǎn)中平衡當(dāng)事人之間利益，盡可能獲得良好的社會(huì)效果。本案中涉及房屋均相鄰，考慮到離婚后房屋分割應(yīng)當(dāng)相對(duì)方便當(dāng)事人雙方的生產(chǎn)與生活，故在房屋分割中，在確保當(dāng)事人合法權(quán)益的前提下，充分考慮方便雙方當(dāng)事人的基本生活而進(jìn)行裁量。家庭是社會(huì)的最小細(xì)胞，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，對(duì)于分家析產(chǎn)一定要兼顧“情、理、法”，謹(jǐn)慎對(duì)待，以爭(zhēng)取社會(huì)效果最優(yōu)化。