案例五家事評理團助力家事案件解決離婚后財產糾紛

案例五家事評理團助力家事案件解決離婚后財產糾紛

■基本案情

劉某（男方）于婚前購買某村50號院及院內房屋，劉某與王某（女方）結婚后居住在該院落并裝修房屋開設了店鋪。2015年，劉某、王某在民政局協議離婚，雙方在《離婚協議書》中約定，“子女由男方自行撫養，女方不付撫養費；位于某村50號院的所有房屋及房屋內所開設店鋪以及所有物品歸女方所有。”后，劉某起訴至法院，要求撤銷《離婚協議書》，其主要理由為：50號院房屋為劉某婚前財產，不屬于婚姻存續期間的夫妻共同財產；王某在婚姻存續期間與他人存在不正當關系，且欺騙說離婚不離家，王某的隱瞞欺詐行為導致劉某作出錯誤的意思表示，《離婚協議書》非劉某的真實意思表示應予以撤銷。為證明劉某系受王某欺騙的主張，劉某提供了離婚后與王某的通話錄音。王某稱購房系其本人出資，并提供了《協議書》，內容為，“經雙方協定，某村50號宅基地、房屋為王某出資購買，劉某當時只是代表購買方名義，劉某沒有所有權。經協商所有權（房產）歸王某所有是正當的，因此立此協議書為證，正式確定此房產所有權屬王某所有。房產所有權人：王某，購方只為代理人：劉某。” 雙方均認可該協議形成時間為雙方離婚前一段時間，王某承認簽訂該《協議書》是為了防止劉某的家人搗亂，且系他人代書。

■裁判結果

一審法院經審理認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第9條規定：男女雙方協議離婚后一年內就財產分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產分割協議的，人民法院應當受理。人民法院審理后，未發現訂立財產分割協議時存在欺詐、脅迫等情形的，應當依法駁回當事人的訴訟請求。劉某作為本村集體經濟組織成員以自己的名義購買本村宅基地上的房屋，系通過合同依法取得了50號院房屋的所有權，因而50號院房屋系劉某婚前個人財產。房屋加裝的彩鋼頂及超市內貨架、貨物等形成于劉某、王某婚姻關系存續期間，雙方對上述財產無特別約定，因此上述財產系雙方共同財產。本案中，劉某以王某欺詐為由主張撤銷《離婚協議書》中財產處理方面的約定，其應證明王某實施了“故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的行為”，但根據劉某陳述及其提供的證據，《離婚協議書》簽訂時其對財產權屬、離婚原因及后果認知明確，無充分證據證明《離婚協議書》簽訂時存在欺詐、脅迫及《中華人民共和國合同法》第54條規定的其他情形，故法院認為劉某的訴訟請求不能獲得支持。一審判決駁回劉某的訴訟請求。后，劉某持原審請求和理由上訴至二審法院。二審法院以家事審判改革倡導方式之一的家事評理團來輔助工作，最終在合議庭法官的耐心說服與引導下，在評理團的共同努力和配合下，劍拔弩張的雙方當事人達成調解意見，該案件最后以調解結案，并且劉某在一周后主動前往法院履行給付義務。

■典型意義

家事案件的審理與其他民事案件相比，具有案件事實查清難、相關法律規定空白多、案件判決后上訪率高的特點，辦案法官既要研究法律規定、了解政策法規，還要花大量的精力做好當事人的情緒安撫工作，給家事審判工作的開展帶來了沉重的負擔。該案系典型家事糾紛，包含經濟和情感雙重因素，并涉及婚姻家庭關系中較為敏感且社會關注度較高的出軌欺詐等問題。同時，劉某情緒激烈，在上訴移送期間曾數度欲往中南海上訪，且在一審宣判后幾次持刀前往一審法院欲找承辦法官尋仇。二審法院法官多次找雙方當事人談話，因雙方矛盾特別激烈，經反復做調解工作，雙方均不讓步，上訴人情緒激動，具有一定的危險性。但在本案中引進“百姓評理團”后，通過“合議庭—法官助理—社會力量”的新型審理模式擴張審判力量，有效緩解了當事人對立情緒，實現庭審效果的剛柔相濟、情理兼容。在此基礎上，合議庭轉換多種思路耐心引導，多類調解方式交叉運用，同時輔之以釋法教育，有效彌合當事人分歧的方式，消減了不穩定因素，取得了良好的審判效果和社會效果。