朱維錚：當代中國史學史研究奠基人

李 超

(魯東大學，山東 煙臺 264025)

【文史論苑】

朱維錚：當代中國史學史研究奠基人

李 超

(魯東大學，山東 煙臺 264025)

朱維錚先生立足社會存在的變化研究史學史的演變，關注經學對史學的作用，探討了中世紀意識形態對歷史編撰學、歷史觀念學、中外史學交流互鑒的影響。本文旨在探究朱先生研究中國史學史的獨特之處。

朱維錚；中國史學史；實事求是

朱維錚于1936年7月14日生于江蘇無錫，20世紀50年代進入復旦歷史系隨陳守實、周予同研習歷史，畢業后留校。他是20世紀80年代以來研究中國史學史、思想文化史、經學史的先行者之一，在執教復旦的50年里，有30年都在講中國史學史，2012年3月10日病逝。

一、社會存在決定歷史編寫形式

朱維錚說：“歷史的編寫形式也是觀念形態的一種表現，因而最終要由社會存在決定。”[1]這是其透過史書編撰形式、內容差異揭示社會變遷規律的秘訣。

如，《國語》編寫次序依據何在？有人說其以諸侯與周王的親疏為序編寫；也有人說其雜亂無章。朱先生指出《國語》編寫次序總體上隨霸業中心的移動而變化。春秋霸業中心從黃河下游魯國、齊國轉移到黃河中游晉國，后又轉向長江中游楚國、長江下游吳國、越國。《國語》先記錄了周王室的諸侯爭奪，接著寫春秋初期強勢的魯國，前期霸主齊國，中期霸者晉國，后期霸主楚國、吳國和越國。鄭語夾于晉語、楚語間是由于編者意識到位于秦、晉、齊、楚間的鄭國是霸業中心轉移的關鍵。另外春秋上層以世襲貴族為主，戰國秦相商鞅、楚相陳軫等士人漸成中堅。《國語》以各國公卿之語為主，《戰國策》重游說者策謀，映射出春秋戰國支配勢力的演變。

二、社會實踐影響歷史觀念

司馬遷主持《太初歷》是其天道觀社會實踐的基礎。司馬遷認為土星運行周期28年，這是他“三十歲一小變”實踐的依據。《史記·天官書》載：“夫天運，三十歲一小變，百年中變，五百載大變；三大變一紀，三紀而大備，此其大數也。為國者必貴三、五。上下各千歲，然后天人之際續備。”[2]

朱先生說：“傳統的中國醫學文化，正如傳統的中國儒家學說諸形態一樣……二者在人類文化既往過程中的典范性，確已由歷史得到證明。”[3]儒家士大夫早認識到行醫濟世與興利除弊邏輯上的一致。少年范仲淹說：“不為良相，當為良醫”。這話雖成了失意士人的牢騷語，但卻折射出歷史真相。道家、陰陽家觀念也得到了中醫踐習；《黃帝內經》含“法自然”，雜糅陰陽五行。同樣，中華文化的永續發展也有賴科技實踐。

三、學隨術變

朱先生從學隨術變出發探討經史關系。學是探索未知事物。《白虎通》載：“學之為言覺也，以覺悟所未知也。”術重實踐。《說文解字》中“術”本“邑中道也”，“術”古時通代高粱的“秫”，造字法上“術”解為在街上種高粱。中世紀官方學者認為經學即統治學說，術是君人南面之法。帝王重術不重學，史書為其服務方入正史。

漢明帝永平元年(公元58)班固始撰《漢書》，四年后被誣私改國史下獄。其弟班超從西域趕回申辯，呈全稿御覽。明帝閱后認為《漢書》為帝王服務，赦班固，命他為蘭臺令史著《漢書》。明帝正確評定了《漢書》。班固雖是古文經學者卻曲學阿世，不談“天統”變不變，只從血統、符命、成王敗寇角度證明東漢是西漢正統繼承人。《漢書·敘傳》載：“漢紹堯運，以建帝業，至于六世，史臣乃追述功德，私作本紀，編于百王之末，廁于秦、項之列。太初以后，闕而不錄，故探纂前記，輟輯所聞，以述《漢書》，起元高祖，終于孝平、王莽之誅，十有二世，二百三十年，綜其行事，旁貫《五經》，上下洽通，為春秋考紀、表、志、傳，凡百篇。”[4]班固不以揭示歷史發展規律為終極目的，只為帝王述功德。功指統一天下，重建帝業。德是漢承唐堯火德。《北齊書·魏收傳》對帝王出于政治需要，對極力管控近現代史編撰的描述極為露骨。高歡對魏收說：“我后世身名在卿手。”[5]李世民為玄武門之變找借口，使房玄齡、褚遂良等承旨寫史，親撰《晉書》宣帝向武帝紀、陸機與王羲之傳示范。《晉書》因此得了御撰名銜。

四、論從史出

朱先生將乾嘉考據學風與唯物史觀融合，終成享譽中外的史學名家。他強調論從史出，徹底否定了以論代史。

他廣搜資料并剖析史實指出《山海經》映射出巫史不分時代、區域、國家的情況；《水經注》詳述變化的自然地理；《洛陽伽藍記》有益于研究6世紀初中國與中亞、阿富汗、巴基斯坦、印度等國的交流史；《明實錄》對邊疆民族的記載比《明史》可靠，但成祖為掩蓋奪位實情篡改了《明太祖實錄》，給后人留下了謎團；清代考據學者旁征博引追本溯源，但夸大了史料的作用，過分地維護了古人。

五、重視中外學術比較

朱維錚認為：文化的時空連續性是比較史學的核心。近代中西文化的交流始于利瑪竇來中國內地傳教。16世紀末至19世紀末清廷開始大規模向國外派遣留學生，在這300年里，基督教士是中西文化交流的紐帶。19世紀末20世紀初受西方影響的知識分子是西學東漸的推介人。

晚明“致良知”的陽明心學倍受青睞，也給利瑪竇、羅明堅等在華傳教提供了寬松的文化環境。李贄、徐光啟不顧程朱非議改宗天主教。趙翼等漢學家打著復古旗號尋章摘句，但詩言志“江山代有才人出，各領風騷數百年”，表達了其對清廷推崇程朱的抗議。這同早期西學反對中世紀有某種關聯。《晚清學術的非傳統化進程》明言：“清代學術在十九世紀初已出現非傳統化的征兆。”[6]龔自珍是這種預兆的最先發聲者。隨后魏源據林則徐《四洲志》撰《海國圖志》。甲午慘敗嚴復譯《天演論》將達爾文主義引入中國。康有為接受“物競天擇，適者生存”，否定“道統”，撰《孔子改制考》。梁啟超《新史學》以進化論批判中世紀史學，要求重寫中國史。20世紀初孫中山、黃興、蔡元培等將民主共和引入中國，發起辛亥革命推翻清王朝，建立亞洲首個民主共和國。李大釗、陳獨秀等掀起新文化運動，馬克思主義來到中國。

六、客觀評價前代史家

朱先生首先肯定了劉知幾提出的才、學、識是史家應有的素養，對史學作出了重大貢獻；但又指出中世紀史識難以實現。中世紀的官方史家先為官后才為學者。假若史識涉及中世紀道德則就變荒謬了。劉知幾的史學三長實質上是要別人也做優秀中世紀史家。

《資治通鑒》是司馬光最重要的史著，評書即評人。《資治通鑒》的通、實奠定了其歷史編纂學的地位。通是恢復《左傳》年經事緯，突破了當時僵化的紀傳體。實指忠于史料還原歷史真實。鑒是缺陷，以史為鏡尋覓現成方案解決眼前問題，導致了實踐自欺欺人。司馬光沒能跳出中世紀道德的束縛。

袁樞精通歷史且不乏見解，但其仍受到根深蒂固的封建史觀的禁錮。朱先生評《通鑒紀事本末》：“全書除標題外，袁樞沒有添加一個字。但編排本身，就表現出他不但熟悉歷史，還有自己的識見。因而本書條理完備，能以事件為中心，把歷史人物在歷史上的活動及其作用，依年代加以貫穿，顯現于具體而生動的史實當中，對于初學歷史和閱讀《資治通鑒》的人很有幫助。但是，它取材沒有超出《通鑒》，全書內容局限于政治和封建統治階級人物的活動，經濟問題僅有兩則，文化史則完全闕如，專題之間也缺乏必要的聯系；標題的遣詞造句也刻意模仿《春秋》筆法，凡鎮壓農民起義必曰‘平’，凡北朝打南朝必曰‘寇’，南朝打北朝則稱‘伐’等，突出地顯示了袁樞的封建正統史觀。”[7]

章炳麟在1928年以1922年分界一生自修了年譜。早年章炳麟在甲午時就開始積極接受近代西方學說。八國聯軍侵華使他對清廷絕望，進而開始革命。晚年章炳麟是“資產階級右派”嗎？朱維錚就在其《關于晚年章太炎——就“五四”后章太炎思想的札記》中坦言：“痛斥晚年章太炎屬于‘資產階級右派’，就忘了這一來便把同時代大批知識分子打成‘右派’，因為他們那時也同章太炎一樣，既憎蔣又恐赤。”[8]九·一八后章炳麟憤然發聲同情愛國學生，支持驅蔣抗日的做法并未落伍。

七、結語

朱先生從社會存在出發，關心經學對史學的影響，重視史家實踐，看重史料，論從史出，公允地評述了各時期史學流派代表。在細微之處為我們揭開歷史真相，留下了眾多富含思想史底蘊的史學史研究成果。

[1]朱維錚.中國史學史講義稿[M].上海：復旦大學出版社，2015.6.

[2]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2014.1601.

[3]朱維錚.中醫學與傳統文化——一個外行的若干觀感[J].醫古文知識，1996，(1)：5.

[4]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.4235.

[5]李百藥.北齊書[M].北京：中華書局，1972.486.

[6]朱維錚.走出中世紀二集[M].上海：復旦大學出版社，2008.284.

[7]周予同.中國歷史文選(下冊)[M].上海：上海古籍出版社，1980.125-126.

[8]朱維錚.走出中世紀[M].上海：復旦大學出版社，2007.355.

【責任編輯：周 丹】

K092

A

1673-7725(2017)01-0210-03

2016-10-20

李超(1989-)，男，山東招遠人，主要從事中國古代史研究。