我國大學學術權力異化的非正式制度分析

董漫雪

我國大學學術權力異化的非正式制度分析

董漫雪

（麗水學院 學科建設與研究生管理處，浙江 麗水 323000）

我國大學學術權力非正式制度安排偏離了大學學術發展的目標，并對學術權力正式制度的實施產生了極強的排斥力，成為現時期學術權力異化的路徑依賴。從學術權力的價值取向及其學術權力周延的意識形態、文化傳統等非正式制度層面的建設探討遏制學術權力異化的對策。

大學學術權力；異化；非正式制度

隨著我國高等教育系統“以黨委領導下的校長負責制為核心，以高校章程為基礎，以學術委員會、教職工代表大會、理事會為支撐”的現代大學制度框架的基本形成，大學學術權力主體地位在國家層面的制度文本中得以確立，高等教育系統內部行政權力、學術權力、政治權力和民主權力的主體及相關的權責也不斷地在學界研究中得以厘清。但現時期在大學學術權力運行的實踐層面，卻出現一系列的異化問題，嚴重影響了我國大學學術事業的發展。本文擬從非正式制度的視角分析我國大學學術權力異化的路徑依賴，探討遏制學術權力異化的對策。

一、大學學術權力異化及其影響

學術權力有學術本身的權力和為了學術的權力兩種理解向度。學術本身的權力是指建立在高深學問與專業知識基礎之上，與“學問和知識”具有天然的共生性關系的一種學術原生態的權力現象[1]，它多表現為一種學術威權；后者是特定組織為了保證對知識真理的正確與準確判斷和評鑒而依據一定規則賦予特定的學術權威或學術團體的一種派生性權力，它具有“公權力”的社會性和公共服務性特征。大學學術權力主體是由學科專家組成的各級學術委員會及各類專門委員會（學位委員會、職稱評定委員會、學科評審委員會等），權力作用的對象則是學術活動中的學術事務，權力作用的方式是按照學術規律，運用專門知識對作用對象作出相關的判斷和評價。本文所指的“大學學術權力異化”主要是指學術“公權力”的異化，即權力主體本應通過其掌握的學術權力維護大學學術自由和發展，推進大學學術進步，卻在權力活動過程中演變為異己的力量，背離大學學術發展的根本目標，使權力成為阻礙學術發展，破壞學術自由，侵犯大多數學者權利的工具。

第一，學術權力私用。學術權力作為一種“公權力”特征存在，其代理人既是學術權力的行使者，又是普遍意義上的經濟人，所以在學術權力運行過程中極有可能出現掌權者優先關注自己或與自己有利害關系的社會成員的個人利益,從而損害學術公共利益，進而做出以權謀私、學術“公權力”私用的行為。比如項目評審中的利益交換、在項目（論文）中的虛假署名、為獲取評委選票而實施高層“公關”，為換取社會贊助而出賣學位授予，以及一系列為獲取稀缺科研資源的虛假申報材料包裝活動等等。

第二，學術權力遞延。通常表現為學術權力異化成少數集團或學術利益群體的私權力。一是權力執行者利用學術威權關照自己學術團隊的成員或身邊其他親近的人員，助其獲取各種學術資源，比如，利用師長身份壟斷課題申報等；二是學術團體中的其他成員利用學術威權的學科影響力或學術公權力為自身謀求學術私利，獲取學術地位的提高。學術權力的遞延是當前學術活動領域廣泛存在且危害性很強的一種異化形式。

第三，是學術權力的缺位或越位。學術公權力“缺位”是指學術權力在理應涉及的領域或地方卻無作為或無可作為，即該管的地方不主動管或“無權可管”，從而導致相關學術制度建設滯后、學術治理能力低下。比如一些大學組織行政權力處于學校發展絕對的控制地位，學術權力組織（學術委員會、各專業評議會等）沒有有效地參與學術決策活動，學術權力形同虛設，只保留一些儀式性的功能。學術權力的“越位”則包括學術權力超越了自身的行使“范圍”而有所逾越，比如將學術權力異化為個人進入“權力市場”進行跨學科領域、跨地域、跨部門交易的商品，在盤根錯節的利益“瓜分”中完成了各種心照不宣的“學權”或“學錢”交易。

大學學術權力異化其實質就是大學學術權力、學術權力的實際執行者和大學知識共同體三者自身的異化因子在特殊的社會和制度環境中的變異，從而導致三者平衡模式失衡，使權力能量外泄，殃及整個大學知識共同體的公共利益。大學學術權力異化對大學學術發展無疑存在著極大的消極影響。

第一，導致學術權力公信力的喪失。學術權力公信力是學術權力在學術管理活動中通過自身的實踐，所獲得的知識共同體成員和社會對其的信任程度。學術權力的公信力不是一朝一夕獲得的，然而公信力的喪失卻是可以在瞬間發生的。學術權力異化削弱了學術權力組織或個人在公眾心中的公信度，降低了學術組織或個人行為的權威性，當這種信任降低到一定階段，將導致學術權力存在的合理性遭到社會廣泛的質疑和顛覆。

第二，降低了學術組織的運行效率。根據制度設置的學術權力應該擁有大學學術研究和學術資源配置功能，在學術發展中發揮引領和規范的作用。然而，權力異化之后，公共的學術利益便成為少數學術霸權或學術小集團的私利，他們主觀隨意地根據掌握的權力“綁架”了大學內部大部分的學術資源，導致了學術資源的配置在不同團體和個人之間的不合理流動，影響了學術相關政策的執行效果，從而降低了學術組織的運行效率。同時學者為了爭取學術權力所能給予的各種利益，將本可用于學術研究的資源浪費在對學術活動無益甚至有害的活動上，從而影響了學術組織的總體目標。

第三，模糊了學者的道德觀、價值觀。權力異化會造成變異的“學術權力崇拜”觀，扼殺青年學者的獨立性和創造精神；同時還會誘使無權、無錢、無勢的弱勢學者群體以非理性的方式解決問題，誘發各種學術失范問題，比如各種夸大的研究成果、在項目（論文）中的虛假署名、為獲取評委選票而實施高層“公關”，以及一系列為獲取稀缺科研資源的虛假申報材料包裝活動等等。

二、學術權力異化的路徑依賴：非正式制度安排的缺失

啟蒙思想家孟德斯鳩說：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不變的一條經驗，有權力的人們會使用權力一直到有界限的地方才休止。”[2]這個“界限”就是制度規范和秩序的約束力。新制度理論將制度分為“正式制度”和“非正式制度”。正式制度是指有形的制度形態，如法律、法規、章程等；非正式制度是指內化為組織活動或組織制度內部的一種文化形態，包括價值理念、倫理規范、文化傳統等，而人們行為的選擇在很大程度上受非正式制度約束，因而，正式制度的實施效果，更多地是取決于非正式制度的影響[3]42。在這個意義看來，從非正式制度安排的視角，分析學術權力異化問題，具有現實意義。

學術權力的非正式制度安排是指學術共同體成員共同價值觀所支持、并用以指導個體行為的大學學術文化形態，它包括學術權力的價值取向及其學術權力周延的意識形態、文化傳統等。當前，我國大學學術權力非正式制度安排偏離了學術發展的目標，其所具有的某些特征，對學術權力正式制度具有極強的排斥力，并影響了學術權力正式制度的運行效能，成為學術權力異化的路徑依賴。

第一，基于學術價值相關文化認知的缺乏，遮蔽了學術權力主體對真理標準的堅持。大學自產生以來就是傳播和創造知識的學術性場所，它承載著推動人類社會發展的重大責任，因此，崇尚科學和追求真理是大學學術文化亙古不變的主流價值觀。但我國傳統教育的實用主義和功利主義的價值取向一直影響著中國大學學術文化的內涵建設，“書中自有黃金屋”和“書中自有顏如玉”成為中國許多讀書人的終極追求，“為學術而學術”的精神元素缺乏生長的空間。尤其是在市場經濟日益發達的今天，對名利的追逐成為了許多學者學術活動的原動力，大學校園內外各類學術“交易”活動也日漸盛行。“當大學缺乏深厚的學術文化根基，大學成員缺乏基于學術價值的相關文化認知時，即便從形式上確立起所謂的學術權力運作規則體系，也很難獲得預期的制度效能。”[4]

第二，學術權力主體學術道德和責任的缺失，人性的自得性使學術權力在行使過程中具有異化的潛在可能。當前學術權力主體在面對外界利益誘惑作出的諸多“失范”行為，就是由于缺乏對大學學術發展的責任當擔，學術責任在學術商業化背景下日益淡出，人性的自得行為不斷促使學術權力的濫用。當學術威權作為有學術道德和責任的學者時，追求的是學術發展利益的最大化；當學術威權作為經濟人時，追逐的是其個人或學術小團體的“私”利最大化。在學術交易盛行，科學精神淪喪的現實生活中，堅守學術道德似乎是越來越困難了，心理的失衡使學者獨善其身的行為如同一朵奇葩，向權力“妥協”成為一些學者無奈的選擇。學術權力主體之所以將學術“公”權力私有化和商品化，是因為外部的利益誘惑帶來的行為沖動突破了學術權力主體學術責任的約束。

第三，我國社會文化傳統中特有的“權力經濟”行為，也對學術權力主體行為產生一定的沖擊。在我國，盤根錯節的關系網和無法推脫的人情是社會生活中一大特色，這種基于人情或利益關系而聚合起來的“網”和“情”一旦滲透于學術權力運行中，并與“錢”或“權”相結合，就極易導致學術權力運行的異化行為。當出現學術權力主體社會地位和經濟地位的制度性安排的錯位與激勵不足時，知識與名、利、權等社會稀有資源便緊密地聯系起來，直接誘發學術權力對世俗利益的追逐。同時為了彌補經濟收益和社會地位的不平衡，在學術權力缺乏制度監督的情況下，一些學者便利用自身擁有的學術權力（威權）謀求個人學術利益，通過學術地位的不斷提升改善自身的經濟收益和社會地位。

我國大學學術權力非正式制度安排與正式制度安排的非協同性，是伴隨西方現代大學制度在中國的“移植”行為而必然存在的。任何一項非正式制度安排都不是一蹴而就的，從制度的產生發展來看，在社會自上而下地從外部移植制度極有可能導致正式制度與非正式制度之間的矛盾沖突或不兼容[3]43。在中國，現代意義上的大學是19世紀末期，在“師夷長技以制夷”“中體西用”等強烈的信念驅使下引進和學習的西方產物，是中國政府自上而下的一個制度移植行為，并歷經多次變革，從辦學形式、教學內容和學校管理上形成了極具中國特色的大學制度模式。而這一大學制度模式下的學術權力存在與發展，與歐美傳統大學的學術權力的存在卻一直有著天壤之別。以“教授治校”為特征的現代西方大學學術權力是基于“大學自治”和“學術自由”理念存在的非正式制度安排。這一價值取向和制度安排，延續了中世紀大學為了保護大學教師和學生在探求知識和真理過程中避免學術范圍以外的政治、宗教等因素的干擾，是學者從政府或教會那里爭取到的一種權利。現代大學組織的權力關系雖然變得日益復雜，但“大學自治”和“學術自由”這一非正式制度安排依然是影響西方大學學術權力正式制度設置的內生因素，并與正式制度設置協同保障大學學術權力的有效運行。有西方學者認為，中國大學的傳統既沒有西方大學的自治權一說，也沒有學術自由的思想[5]。我國雖然從西方舶來了大學這一教育模式，但西方大學組織權力結構中的“學術權力”形態及其運行特征并沒有隨著大學辦學模式的借鑒而被真正移植到我國大學組織體制內，當我們不斷地借鑒和學習西方大學學術權力相關制度安排時，卻出現了“形似而神不似”的結果，正式制度運行的效果也不盡人意，表現出一種正式制度強制“乏力”的現象。

三、大學學術權力異化治理的路徑選擇:非正式制度建設再審視

正式制度與非正式制度的相容與協同，才會真正發揮出制度安排的最佳作用。治理學術權力異化問題，要將學術權力運行的各項制度創新與學術文化和學者社會責任的重塑等非正式制度方面的建設相結合，才能達到學術權力異化標本兼治的目的。

一是牢固樹立崇尚真理、科學、民主、自由的大學學術文化的核心價值理念。大學學術文化是整個大學文化的精髓，它構成了大學學術共同體的道德良知的底蘊。“學術文化的存在，使得社會擁有了一個理性群體，他們在獨立思考，不斷地提出質疑，他們對真理、學科的忠誠往往超過對高校的忠誠。”[6]大學學術文化建設一方面要通過學習和借鑒西方現代大學制度，充分理解西方大學學術民主、學術自由和教授治學的大學文化理念下的學術權力運行規制體系和制度安排的價值取向，并與我國尊重知識、追求真理、修身養性等學術文化傳統和倫理規范相結合，構建起有中國特色的大學理念和文化精神。另一方面，切實把社會主義的核心價值體系融入到我國大學學術文化建設的全過程，充分利用現時期社會文化的民主、開放和多元發展的契機，著力創建打造尊崇學術、追求真理的大學學術文化氛圍，并改善大學學術活動中的“官權力”依賴意識，讓學術權力異化失去滋長的空間。

二是重塑學術權力本質主體的學術責任，自覺抵制學術權力異化行為。學術責任作為學者自我內在的約束力對學術權力有著不可或缺的規范作用。大學自產生以來就承載了傳承和發展科學文化知識的責任，且隨著社會組織的發展和變遷，大學和學者越來越多地接受了來自社會和政府的財政資助與支持，與此同時，更多的社會和政府責任也被賦予大學這個獨特的社會組織及組織中的每個成員。大學學術責任具有了更多重的內涵，“寧靜致遠、淡泊名利”是每一個大學學者應有的學術態度和學術追求，更應是大學本身的學術堅守。大學和學者通過專注于社會新知識的發現與創造，公正、客觀地認識和解釋世界，真正引領人類社會的發展方向。面對世俗功利的誘惑，大學要自覺構筑起一座“精神島嶼”，將大學學術權力所張揚的科學精神保護在里面，使我們的大學真正“有所守，有所執著，以燭照社會之方向”[7]，避免各種功利的思想和行為影響大學學術的真理標準。

三是在正式制度建設層面，我們一方面要通過相關的國家政策法規設置切斷封建政治文化傳統的路徑依賴，適度調整大學與政府的關系，明確大學主體地位，進一步擴大大學辦學自主權，增強大學辦學活力，減少大學辦學的實用性和功利性，切實維護大學獨立自主和自由教學研究的權力。還要在國家現代大學制度建設的整體框架內積極地改革學術權力相關正式制度安排，通過《大學章程》的修訂，加強大學內部的學術權力規制建設，建立起符合學術權力運行規律的、結構科學合理的學術權力運行規制，尤其是要完善學術權力運行內外部監督機制。再者，還要加強堅持真理至上的大學學術制度創新，保障大學學術活動脫離各種政治、經濟利益的紛爭和禁錮，為大學學術文化的發展開辟出一片凈土。制止因學術權力的無序行為所引發的諸如學術霸權和學術濫權等學術權力異化現象。

［1］崔延強.異化與制度化：現代大學學術權力審思［J］.大學教育科學，2015（1）：30.

［2］熊英.學術的依附性與非依附性：基于大學學術權力的思考［J］.教育學術月刊，2012（5）:13.

［3］崔萬田，周曄馨.正式制度與非正式制度的關系探析［J］.教學與研究，2006（8）:42.

［4］陳金圣.學術權力制度安排中的規范要素與文化：認知［J］.高教探索，2013（4）:27.

［5］許德美.中國大學1895—1995：一個文化沖突的世紀［M］.北京：教育科學出版社，2002：17.

［6］趙普光.和諧文化視角下的高校學術權力與行政權力整合［J］.中國高等教育，2007（22）:32.

［7］金耀基.大學之理念［M］.臺北：臺北時報出版社有限公司，1997：22.

An Analysis on Academic Power Alienation in Universities of China:An Informal Institutions Perspective

DONGManxue
（Office of Disciplinary Construction and Postgraduate Education Management，Lishui University，Lishui323000，Zhejiang）

The informal institutions of universities in China on academic powers deviate from the universities’objectivesof academic development and exert very strong repulsiveeffects on the formal institutions，thusbecoming the path dependence for academic power alienation of the present time.In this paper，the countermeasures for curbing academic power alienation are analyzed from the perspective of the construction of the informal institutions such as the value orientation of academic power as well as the ideology and cultural traditions which affect the distribution of academic power.

academic power in universities；alienation；informal institution

10.3969/j.issn.2095-3801.2017.04.017

G64

A

2095-3801（2017）04-0113-05

2017-03-20；

2017-04-16

董漫雪，女，浙江玉環人，研究員。