黎巴嫩真主黨政治綱領的調整及其實踐

孫寅兵

(長治學院 歷史文化與旅游管理系，山西 長治 046000)

1982年，黎巴嫩真主黨在伊朗與敘利亞的支持下秘密組建起來，以從事針對以色列及西方國家的恐怖暴力活動為外界所熟知。1989年，《塔伊夫條約》的簽署宣告持續了十五年之久的黎巴嫩內戰的結束。之后，真主黨以軍事武裝與合法政黨的雙重面目示人，逐步坐大的真主黨與2006年挑起黎巴嫩與以色列的沖突。因此，探究1989年前后，真主黨在政治綱領上的調整及其實踐活動對于理解認識未來黎巴嫩政局中的真主黨因素具有重要意義。

一、真主黨政治綱領的調整

大致以1989年為界，在此之前，真主黨在政治綱領上以激進的伊斯蘭教什葉派宗教思想為主，致力于盡快在黎巴嫩建立伊斯蘭神權統治秩序；在此之后，則以較為寬容的政治思想為主，積極推進真主黨的黎巴嫩化。真主黨政治綱領的調整具體體現為以下幾個方面：

(一)關于“教法學家監護”的問題

1982年至1989年期間，真主黨在該問題上的觀念是,主張在黎巴嫩立即建立由伊斯蘭教教法學家監護的伊斯蘭共和國。1982年創建之時，真主黨屬于伊斯蘭教什葉派，承認十二伊瑪目的宗教權威及其不謬性，伊瑪目能夠正確理解《古蘭經》和伊斯蘭教教法。同時，真主黨承認1979年伊朗伊斯蘭革命領袖霍梅尼為先知與十二伊瑪目合法繼承人的領袖地位，擁護霍梅尼“法基赫的監護”(教法學家的監護)的主張，即伊斯蘭教教法學家的神權統治。真主黨創始人之一的賽義德·穆薩維，曾就教法學家與建立伊斯蘭國家的問題作過一番深入的分析。他認為，穆斯林應該順從真主安拉及先知，推翻不公正的統治者，以建立一個平等公正的，同時在穆斯林之間消除混亂與歧視的伊斯蘭政府，即應盡快在黎巴嫩建立一個霍梅尼式的由伊斯蘭教教法學家監護的伊斯蘭共和國。

1989年黎巴嫩內戰結束以后，真主黨在實現教法學家監護、建立伊斯蘭神權統治的問題上發生了轉變。具體如下,由于真主黨篤信教法學家監護的思想，同時又將霍梅尼尊為穆斯林的伊斯蘭教法學家，因此，在宗教上極大地依賴于霍梅尼的真主黨將涉及黎巴嫩國內的一切事務都交由霍梅尼裁決。值得注意的是，盡管如此，霍梅尼還是給予真主黨一定的自決權，允許真主黨根據黎巴嫩國內實際情況對“圣裁”加以靈活運用。1989年，伊朗伊斯蘭革命最高領袖霍梅尼逝世后，伊朗對真主黨支持有所減弱。真主黨盡管仍然堅持教法學家監護的思想，但無奈不得不在黎巴嫩國內事務，尤其是黎巴嫩內戰結束后的戰略發展問題上表現出更大的獨立自主性。而這種獨立性與自主性，從戰后真主黨對黎巴嫩局勢的分析與自身在黎巴嫩利益的判斷上可以看出。

在關于建立伊斯蘭神權國家的問題上，真主黨將其作為該黨的政治理想，而在政治實踐層面采取了更為務實的政策。真主黨不再呼吁建立教法學家監護下的伊斯蘭神權國家的迫切性，轉而關注黎巴嫩國內的政治現狀，抨擊黎巴嫩的現行的教派分權制;也不再僅僅局限于批評基督教馬龍派壟斷政治權力這一范圍，而是呼吁改革黎巴嫩現行政治體制、按照比例代表的原則改革現行選舉制度等等。因此，在政治綱領中，真主黨作出的調整為,由狹隘地堅持建立由教法學家監護的伊斯蘭神權國家向過渡到推行黎巴嫩化的政策[1]。

(二)關于推行黎巴嫩化的問題

黎巴嫩化，主要指1989年黎巴嫩內戰結束后真主黨積極參與黎巴嫩國內事務的活動[2]196-203。1982年初創之時，真主黨對黎巴嫩國內事務的總體觀點是盡快建立教法學家監護的伊斯蘭神權共和國，因此對于黎巴嫩國內事務多持消極的態度，如敵視基督教馬龍派的統治，聲稱黎巴嫩(內戰的)厄運的罪魁禍首是基督教馬龍派；認為自身肩負著解放黎巴嫩國家、打破基督教馬龍派對政治大權壟斷、解除教派分權制政治體制束縛的使命[3]200-203。

但是，隨著1989年伊朗伊斯蘭革命領袖伊瑪目霍梅尼的逝世、伊朗外交政策的轉向以及真主黨領導人在戰略上的抉擇，真主黨逐步開始積極參與黎巴嫩國內的政治事務，從而開啟了其黎巴嫩化的進程。對待黎巴嫩國內占據優勢地位的基督教教派，真主黨一改之前批評、不合作的態度，主張在公開、透明的氛圍中積極與基督教派展開對話與合作，強調在不威及其他教派利益的前提下謀求達成共識。但是，真主黨推行黎巴嫩化，積極參與戰后黎巴嫩國內政治事務，并不意味著它對黎巴嫩現行政治制度的認同，相反，真主黨在其政治綱領中依舊強烈批評黎巴嫩的政治制度，稱其腐敗至極，不可救藥。真主黨提出并力推黎巴嫩化，更多的是基于參與黎巴嫩政治生活所帶來實際利益的政治考量。真主黨遵循伊斯蘭教教法、將《古蘭經》中協商、多元等思想加以靈活運用，使其參與內戰后黎巴嫩政治進程的決策合法化。因此，黎巴嫩化集中體現了內戰后真主黨關于自身發展戰略的思考。

(三)關于吉哈德的思想

吉哈德是阿拉伯語Jihad的音譯，源于《古蘭經》中“為真主之道而奮斗”，意為“努力、奮斗”，即通常所說的“圣戰”。吉哈德分為大吉哈德與小吉哈德。大吉哈德，指與個人的私欲作斗爭；而小吉哈德有三層意思，分別指用生命與敵人作武裝斗爭的吉哈德、捐助財產支持真主之道的吉哈德及宣揚伊斯蘭真理的吉哈德。

1982-1989年間，真主黨對吉哈德思想的強調主要集中于戰場上的對敵斗爭。黎巴嫩內戰期間，真主黨活躍于黎巴嫩南部地區及貝卡谷地。此時期強調吉哈德思想，意在鼓勵其成員積極從事抵抗以色列的軍事斗爭，同時也包括與個人私欲作斗爭的思想。強調在進行軍事斗爭以前磨練個人品格、勇于犧牲自己生命的重要性，注重對成員進行系統而嚴格的訓練，戰勝私欲，培養成員內在強烈的自我犧牲意識。

1989年黎巴嫩內戰結束后，真主黨將吉哈德的意義逐步由戰場上的對敵斗爭轉變為參與國內事務及參加議會選舉上來。小吉哈德，即真主黨在南黎和貝卡地區從事抗以斗爭，在這個階段仍是真主黨主要的活動。但在這個階段，真主黨進一步豐富了大吉哈德的內容及加大了大吉哈德運動的比重。大吉德除了包括與個人私欲作斗爭的意思之外，還指積極致力于黎巴嫩政治體制的改革、參加市政地方議會選舉及參與政府行政工作，也指在實踐上與黎巴嫩政府的腐敗行為作斗爭[1]。因此，此階段真主黨大吉哈德運動意味著更加密切地融入黎巴嫩的政治體系，同時致力于被解放地區和其他被壓迫地區的經濟恢復與重建工作。

(四)關于對待西方國家的態度

1982-1989年期間，真主黨對待西方國家的態度主要表現為激進的反以抗美思想。1985年2月，真主黨對外發表《致黎巴嫩和全世界被壓迫者的公開信》。在這封公開信中，真主黨將美國及以色列當作主要的敵人，認為黎巴嫩穆斯林所遭受到的傷害都是美國及其代理人以色列所帶來的，因此真主黨將摧毀以色列，解放巴勒斯坦作為其奮斗的目標之一。真主黨反以抗美的態度是如此堅決，以至于絲毫沒有與以色列談判的余地。另外，真主黨激進的反以抗美思想實際上是其反抗西方文明的集中體現，歷史上伊斯蘭世界與西方世界的尖銳對抗以及近現代以來西方國家在中東地區的殖民統治是真主黨根深蒂固敵視西方的原因。真主黨敵視西方國家，也體現在其對法國等國家發動恐怖襲擊的實踐上。

1989年以后，真主黨對待西方國家的態度有所調整，將斗爭的矛頭主要對準美國與以色列。真主黨將“大撒旦”美國與“小撒旦”以色列作為壓迫者，并呼吁所有的被壓迫者奮起反抗。在對待其他西方國家的態度上，真主黨的仇恨則相對弱一些，對法國、英國在內的西方國家都采取了開明的政策。對待國際組織，真主黨則采取了合作的態度，比如重申遵守國際人權憲章以及聯合國憲章的規定，加強與當地及國際福利與發展組織——聯合國兒童基金會和聯合國開發計劃署——的合作等。

二、黎巴嫩內戰結束后真主黨實踐重心的轉移

1989年10月，黎巴嫩議會通過了“實現民族和解”的《塔伊夫協議》。《塔伊夫協議》的內容主要是關于戰后黎巴嫩教派政治體制的改革以及敘利亞在黎巴嫩的駐軍等問題。按照《塔伊夫協議》的規定，黎巴嫩議會議員的席位由原來的99席增至108席，并在基督教與穆斯林之間平均分配；敘利亞駐軍在兩年內協助黎巴嫩正規軍恢復主權，在黎巴嫩選出總統、建立和解政府、實現政治改革的任務完成后即從貝魯特及其周圍地區撤至貝卡谷地，然后再同黎巴嫩新政府談判全部撤軍問題。隨著1989年黎巴嫩內戰的正式結束以及《塔伊夫協議》的逐步履行，真主黨在思想上實現由激進的伊斯蘭什葉派宗教思想向較為務實、寬容的政治思想的轉變，相應地在實踐上真主黨通過積極參與國內政治事務，實現了由激進民兵組織到合法政黨的轉變。

(一)參加議會選舉

1989年黎巴嫩內戰結束后，黎巴嫩什葉派穆斯林精神領袖穆罕默德·侯賽因·法德拉拉曾指出，在教派分權制下的黎巴嫩通過革命實現向伊斯蘭統治的過渡及建立伊斯蘭國家的可能性幾乎沒有，因此，通過逐步改革的方式來實現前述目標是非常必要的。故而通過參加議會選舉的方式，進而融入黎巴嫩政治體制中去就非常必要。伴隨著政治綱領的調整，真主黨在內戰結束后做出的最大調整便是積極參加國家議會的選舉。表1中列出了真主黨在內戰結束后的歷屆國家議會選舉中所獲得的席位情況。

1992年，黎巴嫩舉行了內戰結束后的首次議會選舉，真主黨獲取了27個什葉派議席中的8個席位；1996年議會選舉中，真主黨不斷宣傳其在南黎的抗以運動，打出“他們用生命在抵抗，用你們的投票在抵抗”這樣的口號，進而贏得了9個議會席位；2000年，真主黨攜以色列最終撤出黎巴嫩南部地區的勝利成果，再獲2個議會席位，達到了11席。而在1998年與2004年的地方市政議會的選舉中，真主黨同樣取得巨大的勝利，掌握了貝魯特南部郊區和黎巴嫩山省所有的什葉派市政議會[4]127-129。

表1 1992-2005年黎巴嫩國家議會選舉27個什葉派議席歸屬情況

因此，真主黨在內戰結束后參與國家議會選舉的成果是非常顯著的，逐年增加的議會席位，也使得真主黨成為議會中不容忽視的一支什葉派政治力量。真主黨參加黎巴嫩國家議會的選舉并不代表著它對黎巴嫩政治體制的認同，相反，真主黨在議會中多以普通民眾的代表身份自居，扮演著反對派的角色，拒絕加入黎巴嫩政府，并多次在各種場合對黎巴嫩現行的世俗教派分權制進行批評。

(二)繼續抗以大業

黎巴嫩內戰結束后，真主黨實施調整的另一個表現是其軍事武裝力量得以保留，并繼續在黎巴嫩南部地區從事抵抗以色列的軍事斗爭。根據1989年《塔伊夫協議》的規定，黎巴嫩境內所有民兵組織必須予以解散，關閉其軍事訓練基地，同時上交武器。[1]150-102這對視軍事武裝力量為生命的真主黨來說是真正的考驗。前述已談到，真主黨在戰后積極參加議會選舉，為其擴大了政治影響力。但真主黨武裝力量的保留很大程度上得益于敘利亞的支持。黎巴嫩內戰結束后，敘利亞在黎巴嫩國內占有特殊的地位。自1976年敘利亞軍進駐黎巴嫩以來，已控制了約占黎巴嫩全國3/4的地區[5]40-42。1989年《塔伊夫協議》中對敘利亞何時全面撤軍的問題并未給出明確的規定，只是含糊地提到敘利亞駐軍在黎巴嫩選出新總統、建立和解政府的兩年后即從貝魯特及其周圍地區撤至貝卡谷地，然后再同黎巴嫩新政府談判全部撤軍問題。由于在內戰結束后黎巴嫩國內的特殊地位，加之牽制以色列的戰略考慮，敘利亞在真主黨軍事武裝力量的問題上采取支持的態度。真主黨在黎巴嫩南部積極的抗以活動，最終迫使以色列于2000年選擇從黎巴嫩南部全部撤軍[6]278-282。

(三)開展社會福利活動

黎巴嫩內戰結束后，真主黨社會福利活動的范圍也逐步擴大，從內戰期的對參加抵抗活動的民兵及家屬提供撫恤金及其他幫助擴展到建設惠及黎巴嫩什葉派的基礎設施工程。真主黨所開展的一系列社會福利活動，主要包括籌辦建筑公司，開辦學校、醫院、藥店及小額貸款公司等[7]99-110。這些設施一般設置在什葉派的地區，但其服務人群面向所有需要幫助的人；真主黨的醫院與診所對前來就診的病人，不論其政治派別或宗教派別，通常只收取少量的費用。真主黨將大量的資金用于社會與醫療基礎設施的建設，這些資金大多來自伊朗的援助，金額通常在每年1億美元左右。此外，真主黨積極投身于黎巴嫩的戰后重建工作，組建了專門負責此項工作的“圣戰重建基金會”，并在戰后重建的任務中發揮了關鍵作用。因此，真主黨社會福利活動的開展，為其贏得了更多黎巴嫩人的支持。

三、真主黨政治綱領調整及實踐重心轉變的原因

以上分析可知，1989年黎巴嫩內戰結束后，真主黨在實踐層面上向積極參加議會選舉、繼續抗以活動以及廣泛開展社會福利活動的轉變緣于其在政治綱領上的調整，即在政治綱領上實現了由激進的伊斯蘭教思想到務實的政治主張的轉變。真主黨之所以能夠實現如此轉變，主要基于以下幾點原因:

首先，真主黨是敘利亞、伊朗實現地區利益的重要工具，其政治綱領的調整與實踐的轉變得到了來自敘利亞與伊朗的大力支持。對敘利亞來說，保留真主黨的軍事力量是制衡美國、乃至對付以色列的棋子。實現黎巴嫩民族和解的《塔伊夫協議》中，敘利亞在戰后黎巴嫩政局中享有特殊地位，即對黎巴嫩政治重建的粗暴干涉。敘利亞居中調解，實現黎巴嫩當局與真主黨的和解。真主黨調整政策，對黎巴嫩當局采取接受態度；黎巴嫩當局則承認真主黨激進民兵武裝為反抗以色列的民族力量。對伊朗而言，支持真主黨有利于實現坐大的地區利益，同時也能有效地分散來自美國的壓力。從真主黨的創建，到發展壯大、再到政策調整及實踐的轉向，無不與伊朗的支持密切相關。

其次，黎巴嫩什葉派的政治訴求——強烈要求參與戰后黎巴嫩政治生活——迫使真主黨作出調整。教派分權體制下，黎巴嫩什葉派的權益長期以來被當局所忽視。但經過20世紀60年代以來的什葉派政治覺醒運動后，該派參與政治的意識愈加強烈。代表黎巴嫩什葉派利益的真主黨不得不考慮什葉派民眾的要求，在政策及實踐過程中作出相應調整。

最后，真主黨審時度勢的結果。黎巴嫩內戰結束后，依據《塔伊夫協議》的規定，黎巴嫩當局宣布“黎巴嫩境內所有民兵武裝予以解除”。這對依靠槍桿子成長與壯大起來的真主黨而言，無疑是嚴峻的考驗。在伊朗、敘利亞的支持下，真主黨認識到參加議會選舉是其走向合法性的必由之路。因此，真主黨審時度勢對其政治綱領進行了調整，在實踐上也轉變到參與戰后政治生活中來。

[1]Joseph Elie Alagha.The shifts in Hizbullah's ideology: religious ideology,political ideology and political program[M].Amsterdam University Press,2006.

[2]Eitan Azani.Hezbollah: The Story of the Party of God: From Revolution to Institutionalization[M].Palgrave Macmil-lan.2009.

[3]Sami G Hajjar.Hizballah:Terrorism,National Liberation,or Menace[M].DIANE Publishing,2006.

[4]李福泉.從邊緣到中心:黎巴嫩什葉派政治發展研究[D].西安：西北大學,2007.

[5]Judith P.Harik.Hezbollah: the changing face of terrorism[M].B.Tauris,2004.

[6]彭樹智.中東國家通史——敘利亞和黎巴嫩卷[M].王新剛，著.商務印書館出版社，2003.

[7]Augustus Richard Norton.Hezbollah:A Short History[M].Princeton University Press,2009.