《文選》與《文心雕龍》序體源起辨析

孫亞萍

摘 要 序體源起一直備受爭議，《文選》與《文心雕龍》兩部著作的觀點也并不一致：《文選》傾向于《毛詩序》；《文心雕龍》則認(rèn)為起源于《易傳》。但判定蕭、劉兩人觀點須靠考辯古人之思想，進而探討分析其緣由。

關(guān)鍵詞 序體 《文選》 《文心雕龍》

序體作為一種文體，真正產(chǎn)于何時，最早的序文代表是什么，由何人寫作，寫作目的為何，這是一個很重要但仍然模糊不清的問題。而任何中國古代文體，與中國古代的本土實情不可割裂。序體也應(yīng)當(dāng)從這樣的角度入手，通過考察文章、文集、著作的產(chǎn)生過程，得出新的看法。而《文選》與《文心雕龍》又是最具代表性的文學(xué)總集和文學(xué)理論著作，辨析二者關(guān)于序體的起源的觀點，可以考察深層的文學(xué)觀念。

《文心雕龍》是一部“體大慮周”（章學(xué)誠《文史通義·詩話》）的文學(xué)理論批評專著，其中的文體論是其“綱領(lǐng)”，前四十九篇以文體名稱而命名，以突出文體的重要性。而第五十篇雖是以《序志》命名，但它的性質(zhì)屬于一篇書序，劉勰也并沒有在此篇論述序體的淵源流變，因此多數(shù)學(xué)者否認(rèn)《文心雕龍》涵蓋序體。而依現(xiàn)今可見的李善注本《文選》所選序文共計89篇（不計《文選序》入內(nèi)），其中卷四十五和卷四十六收錄了九篇獨立的序體文，其他73篇分別依附于賦、詩、騷等共14種文體代表的單篇文章之前。賦序26篇，詩序20篇，騷序8篇，七體已降序文共26篇。相較于前者，《文選》的序體觀較為明顯，但絕不能完全否定劉勰對序體的認(rèn)識。以下，我們從二者關(guān)于序體的起源進行論述。

1序體源于《易經(jīng)》說

歷來序體源于《易經(jīng)》說，都是備受關(guān)注的觀點。最早始于《史記·孔子世家》記載：孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《說卦》、《文言》。張守節(jié)《正義》釋“序”為“《易·序卦》也”。此處“序”意中， 姚鼐把“序文”的出現(xiàn)也定位在孔子時代，“序跋類者，昔前圣作易，孔子為作系辭。說卦、文言、序卦、雜卦之傳，以推論本源。”其中“序”應(yīng)為動詞詞性，有“編排次序”之意，若直接解釋為《序卦》，有些突兀，顯然不妥。《周易正義》中鄭玄解釋《序卦》之名為“各序其相次之義，故謂之《序卦》焉”，即孔子在整理《易經(jīng)》時，指明各卦依次相承，有序排列。

1.1論說辭序 《易》統(tǒng)其首

劉勰在《宗經(jīng)》篇中提到“論說辭序，則《易》統(tǒng)其首”。他把文體的起源都歸于《詩》、《書》、《禮》、《易》、《春秋》，即“百家騰躍，終入環(huán)內(nèi)者也”，“環(huán)內(nèi)”也就是五經(jīng)范圍之內(nèi)。劉勰的主導(dǎo)思想是宗經(jīng)，把“序”與《易》放在一起。只是，關(guān)于“論說辭序”，劉勰是否有意識地把它們作為四種文體？劉勰認(rèn)為“序”與《易經(jīng)》的關(guān)系是什么？除了宗經(jīng)以外，他又受何影響？

黃侃《札記》：“‘論說辭序，則《易》統(tǒng)其首，謂《系辭》《說卦》《序卦》諸篇為此數(shù)體之原也。尋其實質(zhì)，則此類論理之文。”黃侃先生把它們作為四種文體，并找到《易傳》中相對應(yīng)的文章名稱。此誤解是《易傳》中《序卦》篇是以“序”名稱篇的，但不足以成為古人將序體上溯至《易傳》的全部原因。但是不可否認(rèn)，《易傳》中的《序卦傳》是第一篇以序為名的文章，對序體的文體特征的形成起到了重要的作用。

夏志厚先生認(rèn)為這里的“論”與“說”，把它們作為文體的論、說，恐怕不妥。他的觀點是如果將“論”、“說”作文體指認(rèn)，那么以下“辭”、“序”似也應(yīng)順理成章地認(rèn)為文體，但在文體論中，辭、序卻都未曾作為一體出現(xiàn)，“論說辭序”之“序”，大體上是說寫作時的安排布局，其實就是“位理定名”的意思。此觀點雖否認(rèn)劉勰序體論，但解釋已是序體特征的一部分，否認(rèn)序為文體，觀點欠妥。

現(xiàn)代學(xué)者于雪棠《周易與中國上古文學(xué)》認(rèn)可序體源于《易傳》：

從序所在的位置上看……這些附在《易》經(jīng)后面的傳文，對其后著作中作者自序的位置起到了啟示作用。

《易》傳中的《序卦》解說了六十四卦的編排順序。……漢代序文中也不乏對該書排列順序的解說。 從行文風(fēng)格上看，后代的序也與《易》傳有著比較明顯的傳承關(guān)系。

在于雪棠看來，《易》傳可以看作是從各個方面對《易》本經(jīng)所作的一篇總序。劉勰和姚鼐才提出《易》（確切地說是《易傳》）是序這種文體的本原。其中，姚鼐有兩處錯誤的認(rèn)識，認(rèn)為《易傳》為孔子所作和《易傳》為《易經(jīng)》的序。《易傳》并非為《易經(jīng)》的序，但是對《易經(jīng)》的闡述解釋，從客觀上看具有序體的作用，即“敘述次第”，進而姚鼐肯定了傳與序體的關(guān)系和序體自身的價值。

1.2序者次事 引者胤辭

在第十八《詮賦》篇中，劉勰提到“圣哲彝訓(xùn)曰經(jīng)，述經(jīng)敘理曰論”，顯然劉勰把“述經(jīng)敘理”的內(nèi)容稱為“論”。他認(rèn)為論有四體：一是論政治，而是論經(jīng)文，三是論史，四是論文。其中論文中提到“銓文則與敘引共紀(jì)”（范文瀾注：“銓當(dāng)作詮。”），劉勰對這句話的解釋為“序者次事，引者胤辭”。這是一篇駢文，那么，依照前面的句子，與“銓文則與敘引共紀(jì)”中的“敘引”位置相對應(yīng)的分別是“議說”、“傳注”、“贊評”，均為動詞詞性，所以這里用“敘”字合情合理，意思為敘述。而“序者次事，引者胤辭”，周振甫《文心雕龍注釋》將“次事”翻譯為“使事物有次序”，“胤辭”譯為“繼承演繹的話”。其實，按照上下文相對應(yīng)的原則，這兩處應(yīng)為同樣的字。故議者宜言，說者說語，傳者轉(zhuǎn)師，注者主解，贊者明意，評者平理，序者次事，引者胤辭：八名區(qū)分，一揆宗論”，“議”、“說”、“傳”、“注”“贊”、“評”、“引”前后比較均是同一字，唯獨出現(xiàn)兩個“敘”和“序”，意思也不一樣。前者敘述的意思，而論體是“研精一理者也”，所以詮文敘述性的內(nèi)容不是論。而“序者次事”，說明論的行文方式，要有次序，他清楚地認(rèn)識到序的作用，這只能使用“序”字。劉勰在進一步解釋的時候，用“序”代替“敘”，一方面他意識到序有敘述的作用，另一方面，他充分地運用到序的次第性，這是對序一種成熟的認(rèn)識。

2序體源于《詩經(jīng)》說

《文心雕龍》主張“易經(jīng)說”，而《文選》以可觀的作品為要，則傾向于“詩經(jīng)說”。

2.1篇辭引序

蕭統(tǒng)在《文選序》曰：“篇辭引序。”蕭統(tǒng)已經(jīng)意識到“序”這種文體，并在分體選錄詩文中也有錄入單篇序體作品，也是目前可見的文學(xué)總集中的首創(chuàng)。《文選》重在選本，所以我們無法直接表明編者對序體的系統(tǒng)觀點。六臣注在其后注為“序，舒也，舒其物理。”3呂延濟只是對序字做了動詞詞性解釋，但并不是從字面意思出發(fā)，而是從其擔(dān)任的功能和任務(wù)辨析，他并沒有言明是否為序體，也并沒有列舉其他序體以佐證，更沒有像劉勰給出序體的源頭。但“序”解釋為“舒也”并不局限與此處，在《文選·兩都賦序》“或以杼下情而通諷諭”中，張銑注曰：“杼，舒也”。《文選·圣主得賢臣頌》“敢不略陳愚心而杼情素”，呂延濟注曰：“杼，申也”。六臣注解釋“序”、“舒”、 “杼”、“申”等四字意思均相通，劉熙在《釋名·釋言語》敘述：“序，抒也，抴抒其實也……蘇與曰：‘序與敘同。3結(jié)合起來看，“序”其實又回歸到“敘”字意思中，但解釋更具有針對性。總結(jié)六臣注《文選》和劉熙的觀點，對“序”的理解為：其一，序具有疏通事物的常理，理清來龍去脈，即說明性和條理性；其二，“杼”借作“抒”，序便也具有抒發(fā)自己的情感，即孔安國《尚書序》所作“序所以為作者之意”；其三，表達真實情況，即敘事性。

2.2 《毛詩序》

蕭統(tǒng)在卷四十五上列舉序體首篇為子夏的《毛詩序》，在《文選序》中又說“詩序云……”，直接引用《毛詩序》的內(nèi)容，所以從選篇的角度考慮，蕭統(tǒng)認(rèn)為序體來源于《毛詩序》。

《毛詩序》是毛氏寫在《關(guān)雎》題下的一篇序言，包括詩大序和詩小序。詩小序是對單篇作品做的序，涉及到《關(guān)雎》、《麟之趾》、《雀巢》、《騶虞》等單個作品。從形式上看，依附于單篇作品下；從內(nèi)容上看，是對詩創(chuàng)作背景或主旨的介紹，均符合序的特征和性質(zhì)。蕭統(tǒng)既然選用此序為首序，說明他肯定《毛詩序》的價值，也肯定詩小序代表的意義。小序雖然是對作品的解說，但多是議論性和評論性的話語，表明了古老的“序”的特征，正如上文分析《易傳》之“序”也是偏向議論性，這也是序體在早期時的表現(xiàn)，開創(chuàng)了系統(tǒng)逐篇作序的先聲。

2.3序詩者事征于篇外

清魏源在《詩古微·齊魯韓毛異同論》提到：“作詩者意盡於篇中 ，序詩者事征于篇外 。”他強調(diào)了為詩作序與原來的詩作的差別。在《文選序》中，蕭統(tǒng)提到“文之時義遠矣哉”；“隨時變改，難可詳悉”；“今之作者，異乎古昔”等，表明蕭統(tǒng)也意識到文學(xué)隨著時代的更變而變化，表現(xiàn)在文體、主旨和思想等各方面。《毛詩序》是在《詩經(jīng)》的基礎(chǔ)上烙印著作者所處的時代性和政治色彩，借經(jīng)典之說闡發(fā)自己的思想價值，具有一定的功利性。如《毛詩》小序?qū)Α蛾P(guān)雎》的解說，“《關(guān)雎》后妃之德也”，指向帝王后妃，實際以美、刺的口吻，對情詩以曲解，難免牽強附會。雖與詩本義相差深遠，但卻達到了政治教化的目的。

《毛詩》大序在解釋“風(fēng)”時說：“以一國之事系一人之本，謂之風(fēng)。”這不僅是對“風(fēng)”之名義的解釋，更準(zhǔn)確地說，這句話揭明了一種特殊的序詩方式——根據(jù)詩歌被采集、編訂的時代及當(dāng)時的政治狀況人為地規(guī)定其美刺之意。《毛詩序》終極指向是將《詩經(jīng)》作為樹立君王權(quán)威、維護封建秩序的工具 ，并巧妙地利用說解《詩經(jīng)》以求達到委婉地諷喻警示當(dāng)代帝王的目的。《文心雕龍·詮賦》篇開端言“昔召公稱公卿獻詩，師箴頌”，“箴”的意思是以擊天子過失，可謂自古以來公卿的獻詩都有政治目的。《文選》選取此篇也反映了以儒家思想為主的梁代昭明太子也具有強烈的“邇之事父， 遠之事君”的倫理教化意識和希望天子得此以“觀民風(fēng)，知得失，自考正”而改變政治風(fēng)尚的思想觀念。

從對序體起源于古代典籍作品中看，其實劉勰和蕭統(tǒng)的觀點是一致的，并沒有根本性的分歧，只是蕭統(tǒng)偏重文學(xué)的實用價值意義，劉勰以溯源的角度重在“釋名以章義”，二者的觀點可以相互補充，同時也都影響了后人對序體的認(rèn)識。

參考文獻

[1] [漢]司馬遷撰.張守節(jié)正義.史記·孔子世家[M].北京：中華書局，1959：1937.

[2] [清]姚鼐.古文辭類纂（全三冊）[M].北京：中國書店，1986：79.

[3] 黃侃.文心雕龍札記[M].上海：上海古籍出版社，2000：17.

[4] 夏志厚.周易與文心雕龍理論構(gòu)架[J].文藝?yán)碚撗芯浚?990（06）.

[5] 于雪棠.周易與中國上古文學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2005：143-145.

[6] [梁]劉勰著，周振甫.文心雕龍注釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981：203.

[7] 范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學(xué)出版社，2014：326.

[8] [梁]蕭統(tǒng)編，李善注.文選[M].上海：上海古籍出版社，2007：2.

[9] [梁]蕭統(tǒng)編，呂延濟等注.六臣注文選[M].北京：中華書局，1987：24.

[10] [清]王先謙.釋名疏證補[M].上海：上海古籍出版社，1984：882.

[11] 王運熙，顧易生.清代文論選[M].北京：人民文學(xué)出版社，1999.