徘徊在新、舊外交之間
——試論幣原外交的限度

祝曙光

（蘇州科技大學 人文學院 歷史系，江蘇 蘇州 215009）

徘徊在新、舊外交之間
——試論幣原外交的限度

祝曙光

（蘇州科技大學 人文學院 歷史系，江蘇 蘇州 215009）

第一次世界大戰以后，鑒于國際形勢的變化，日本外交開始從自主外交向協調外交轉型。幣原喜重郎則將萌芽于原敬內閣時期的協調外交推向了新的高度，形成了著名的幣原外交。協調外交思想及外交實踐成為1920年代日本外交的主流，但是，由于幣原外交特有的內在矛盾和限度，使得日本始終徘徊在新、舊外交之間,最終導致協調外交的破產。

日本；幣原喜重郎；協調外交；矛盾

1920年代被譽為近代日本的“和平與民主主義時期”，政治上實行普選制和由政黨組閣，外交上積極融入國際社會，參與構建凡爾賽——華盛頓國際體系，簽訂《華盛頓海軍條約》和《倫敦裁軍條約》，走協調外交之路。國際主義協調外交思想及外交實踐成為1920年代日本外交的主流，但協調外交最終失敗了。本文通過分析協調外交的典型代表——幣原外交，揭示協調外交的內在矛盾和限度。

一

二戰前對華關系始終是日本外交的核心課題，占據最重要的地位，因為日本從來不是一個世界大國，其與西方國家的關系基本上都是圍繞中國問題展開的，如何處理日中關系、以及使西方國家理解日本在華權益的重要性是日本外交的主要任務。

第一次世界大戰結束后，美國總統威爾遜（Woodrow Wilson）提出了“十四點綱領”，標志著一種外交新理念的出現，外交民主化顯露端倪?！秶H聯盟盟約》第18條規定：“嗣后聯盟任何會員國所訂條約或國際協議應立送秘書處登記并由秘書處從速發表。此項條約或國際協議未經登記以前不生效力。”[1]也就是說，政府間所簽訂條約非經公布，否則不發生法律效力。這樣就將外交置于公眾和國際社會的監督之下，杜絕了以前的秘密外交。外交民主化的第二個表現，就是條約須經一國主權機關即國會的批準。1918年前條約的批準在歐洲只是一種例行公事。在議會中占有多數席位的政府授予某些外交使節或談判代表以締結條約的“全權”?！爸灰勁写碇覍嵉貓绦兄噶?，他所簽訂的條約一定會被批準?！狈裾J全權代表的簽字，換言之，就是拒絕批準，將被認為投不信任票而政府就要隨著辭職?！叭绻跉W洲國家中發生這樣的事，那將被認為是在國際上不守信用的行為。”美國的政治體制與歐洲不同，條約須經議會批準。最著名的例子就是美國國會拒絕批準威爾遜總統親自談判和簽字的《凡爾賽條約》和《國際聯盟盟約》。此事在國際上產生了極大震動，它觸及到了外交政策的民主管理問題?！艾F在一個民主政府所締結的任何條約，不僅僅在形式上，而且在實際上，應經國會兩院大多數議員的同意?！庇朴喠艘豁椧巹t，任何需經批準的條約必須在議會擱置21天才得批準[2]。

日本對世界外交理念的變化反應遲鈍，因為日本對歐美國家由于外交失誤導致第一次世界大戰爆發，造成巨大的人員傷亡和財產損失，缺乏感同身受，所以在巴黎和會上仍以謀求本國私利為第一要務，根本沒有顯現出作為“五大國”之一的負責任的姿態。在涉及日本國家權益的議題上，日本代表充分發表意見，不遺余力維護自身權益，甚至以拒簽和約、退出會議相要挾，而在國際聯盟等有關構筑世界新秩序、關乎人類和平的重大議題上則沉默寡言，采取“大勢順應主義”，被國際輿論譏諷為“和平會議的沉默伙伴?！比毡驹趪H舞臺上展現的外交形象與其大國地位極不相稱。英美代表團陣容龐大，均由數百人組成，包租了巴黎幾個賓館，有完備的情報收集系統，對和會討論的議題有深入研究，準備了豐富詳實的資料，能夠迅速提出相關議案。而日本代表團人手不足、組織不完備，除涉及日本自身權益的議題外，對許多國際問題均缺乏深入研究，不僅無法準備議案，連發表意見都很困難，顯得非常狼狽[3]。中國年輕外交家顧維鈞等人在巴黎和會上所展現的專業素質以及卓有成效的宣傳活動，博得了國際輿論的高度評價，刺激了日本外務省內的少壯派外交家。巴黎和會后少壯派外交家掀起了“革新運動”，1919年9月20日成立了“外務省革新同志會”，要求改變日本外交的僵硬模式，以靈巧、多樣和富有彈性的外交方式和手段，更加隱蔽地維護和擴展日本的國家利益，盡可能使西方列強理解或諒解日本的外交訴求和外交行動。從1921年起，外務省開始發行《外務省公報集》和《外務省年鑒》，日本外交正式進入了情報宣傳時代。

協調外交萌芽于原敬內閣時期。1918年9月，政友會總裁原敬上臺組閣，這是日本歷史上第一位不擁有士族身份、不擁有任何爵位的首相，開始了近代日本外交的轉型。原敬在外交上進行了一系列調整和改革。當時日本的外交處境相當孤立——日英同盟有名無實，形同虛設；日俄關系緊張(因日本出兵西伯利亞)；中國反日浪潮洶涌澎湃（因日本提出“二十一條”、出兵山東）……。美英等國開始把精力轉向中國，對日本發起外交攻勢，重申門戶開放、機會均等主義，反對日本在中國謀取特權。在這種情況下，原敬采取了“不干涉內政”“日中親善”等外交政策，對歐美列強采取國際協調外交，繼原敬之后的幾屆內閣都強調日本要實行協調外交。1924年6月，幣原喜重郎就任日本外相，產生了日本外交史上著名的幣原外交。

從1924年6月至1931年12月，中間除田中內閣外，幣原喜重郎歷任五屆內閣的外相，形成了日本外交史上有名的幣原外交。1872年8月11日，幣原喜重郎生于大阪的門真村（現門真市），其家族為門真村的豪族。幣原家族原定居在京都，后遷移到門真村。幣原喜重郎的父親名叫幣原新治郎，任門真村的村長助理，育有二男二女，即長子坦、次子喜重郎和女兒操、節。新治郎非常重視子女的教育，長子坦畢業于東京帝國大學國史系，曾任山梨縣普通中學校長、高等師范學校教授、文部省圖書局局長等職，戰后美軍占領期間任樞密顧問官，參與新憲法的討論。幣原坦在東亞史和殖民地教育方面著力甚多，1928年創辦了臺北帝國大學。與坦喜愛漢學不同，幣原喜重郎對西方學問更感興趣，入讀大阪中學，大阪中學以英語教育聞名社會，著名外交家松井慶四郎即畢業于該校。從大阪中學（初中）畢業后進入了第三高等中學學習，同學中有以后的首相濱口雄幸。高中畢業后進入東京帝國大學法律系學習。幣原喜重郎早就有志于當外交官。1896年9月，幣原參加了第四次外交官錄用考試，此次外交官錄用考試合格者僅4人[4]2-5。外交官錄用考試合格后的翌月，幣原以領事官補的身份赴朝鮮仁川領事館工作，當時的仁川領事是石井菊次郎，幣原深受石井和石井的繼任者伊集院彥吉的賞識。1899年5月，幣原赴倫敦工作。1900年12月，任駐比利時安特衛普領事。1901年9月，改任駐釜山領事。在釜山領事任內，幣原與三菱公司創始人巖崎彌太郎的第四個女兒雅子結婚，與加藤高明成了連襟，巖崎彌太郎的長女春路是加藤高明夫人。加藤高明先后出任過英國公使、大使，擔任了第四次伊藤博文內閣、第一次西園寺公望內閣、第三次桂太郎內閣和第二次大隈重信內閣的外務大臣，在日本政界、外交界建立了廣泛的人脈。1904年3月，日俄戰爭爆發后幣原回國任外務省電信課代理課長、課長。1912年5月，任駐美大使館參事官，1913年改任駐英大使館參事官。1914年6月，升任駐荷蘭公使兼丹麥公使。1915年10月，經外相石井菊次郎的推薦，年僅43歲的幣原任外務次官。從1915年10月至1919年11月，是日本外交的多事之秋，第一次世界大戰鏖戰正酣、因“二十一條”交涉日中關系跌入低谷、美國對日本破壞“門戶開放政策”的批評、巴黎和會的召開等，幣原先后輔助了石井菊次郎、寺內正毅、本野一郎、后藤新平、內田康哉五位外相，對日本外交的利弊得失以及如何在維護國家利益與協調國際關系方面把握均衡點有了更深切的體會。1919年11月，幣原被任命為駐美國大使。駐美大使是外務大臣的熱門候選人，意味著升任外相的可能性大大增加了。當時日本在外僅有6個大使館，即駐英、法、俄、意、美、德大使館，駐荷蘭、比利時和中國等是公使館。明治時期日本最重視的駐外公使館為駐英、美公使館，如駐英公使加藤高明、林董，駐美公使陸奧宗光、小村壽太郎等人后來都成為外相。1906年1月，日本駐美公使館升格為大使館，擔任駐美大使的青木周藏、內田康哉、石井菊次郎等也成為外相。加藤內閣成立后，幣原以51歲的年齡首次入閣。因加藤高明任外相時曾向中國提出臭名昭著的“二十一條要求”，導致中日關系惡化，所以加藤高明就任首相后的首次議會演說幾乎未觸及外交問題，而由幣原以“外交政策的連續性”為題闡明新政府的外交政策。加藤高明病逝后，1926年1月30日繼任的首相若槻禮次郎不太過問外交事務，由幣原完全掌控外務省[4]88-91。

在幣原的外交官生涯中，外務省的美國顧問丹尼森（Henry Willard Denison）對他產生了深遠影響。明治政府為了推進國家現代化建設，曾聘請了大量外國專家。從1868年至1889年，政府機關共聘請了2000多名外國專家。1885年，外務省聘請的外國專家有5人，其中就包括丹尼森。丹尼森原是美國駐橫濱副總領事。1880年經美國公使推薦擔任了外務省顧問，在外務省工作長達34年,對日本外交事業作出了積極貢獻。幣原進入外務省后就跟隨丹尼森學習英文，練習外交文書的起草，咨詢法律問題和外交技巧，特別是幣原升任電信課長后與丹尼森的接觸更加頻繁。幣原的寓所就在丹尼森的宿舍附近，兩人經常在一起聊天。特別讓幣原受益良多的是外交文書的起草技巧。1903年7月，日俄兩國圍繞俄國駐軍滿洲問題產生了尖銳矛盾。外務大臣小村壽太郎要求丹尼森代他起草致駐俄公使的訓示電文，提議與俄國進行交涉。丹尼森詢問，是否無論如何都要避免戰爭？小村表示，是否訴諸戰爭要看交涉的結果，隱含著日本不惜一戰的意思。為此，丹尼森起草了一封語氣、詞語非常柔和的訓示電文。日俄交涉電文除了1件是小村起草的，其余均由丹尼森起草。日俄交涉破裂、戰爭爆發之后，日本公布了所有的交涉電文，博得了國際輿論的廣泛同情，就連俄國的盟國法國也理解日本的行動，“那是因為被丹尼森的電文所感動”，日本發行的軍事公債多半是在巴黎募集的。英國外交部遠東局局長曾當面對幣原說：“給駐俄公使的日俄交涉電文，不知是誰撰寫的？日本外務省有很厲害的人。寫得相當好。近來進入英國外交部的人，把它作為文章規范來閱讀。真是了不起！”丹尼森向幣原傳授公文、口述記錄、覺書的寫法，掌握如何通過外交文書最大限度地贏得國際輿論、維護國家利益的技巧[5]239-240。

由于具有在英國工作的經歷和受夫人的影響，耳濡目染，幣原養成了英國貴族式的生活習慣，性格嚴謹、理性。幣原晚年在回憶錄中表示，倫敦郊外的公寓生活是他一生中最幸福的生活之一。幣原喜重郎在任駐英使館參事官時經歷的一場外交風波，讓他印象深刻,充分理解了外交的限度。1910年墨西哥爆發了資產階級革命，反對外國資本對墨西哥經濟的控制。有一次在民眾舉行的要求收回英國人油田所有權的示威活動中發生了過激事件，示威者燒了工廠，殺了經理，鬧得沸沸揚揚，釀成了嚴重的外交事件。當幣原詢問英國外交部遠東局局長如何處理該事件時，該局長表示：“英國面對被殺的事情也沒有辦法。為了保護在墨西哥的英國僑民，向墨西哥派遣了軍艦。但是卻引起了美國的不快。雖說是為了保護僑民，但是向美洲派遣軍艦，美國決不會坐視不管。這對美國來說是一種侮辱。美國奉行門羅主義的傳統政策。英國的行動與門羅主義相抵觸。為此，我們提議讓美國來代替英國，保護英國僑民，英國停止向墨西哥派遣軍艦。但是美國政府卻以沒有保護英國人的生命財產的責任加以拒絕了?！弊鳛橥饨还伲瑤旁芮嘘P注英國是如何管控這場外交危機的。英國議會為此舉行了聽證會。議員詢問外務大臣格雷（Grey, Sir Edward, 3rd Baronet）：“外務大臣知道在墨西哥發生的殺人以及工廠被燒毀的事情嗎？”格雷簡單地回答道：“我當然知道。” 接著又問道：“今后您打算采取什么保護手段呢？”格雷回答：“不會采取任何手段?！迸月牬舜螘h的駐英使館一等書記官吉田伊三郎非常吃驚：“人被殺了，財產也被燒毀了，然而政府卻不采取任何手段，格雷真是太大膽了，絕不會被輿論所接受?！笨墒且钊债攷旁唸罂瘯r，發現不僅政府方面的報刊，而且反對派方面的報刊，一致認為格雷的回答是英國唯一可以執行的方針，對格雷的理性主義態度以及對外交行動分寸的拿捏表示贊賞。幣原覺得匪夷所思，同一位英國記者討論此事：“昨天關于愛德華·格雷的答辯，各大報刊都持贊成態度。如果是我國，外務大臣這樣回答的話，當晚就會被殺了。這是為什么呢？”這位記者反問道：“這是理所當然的，難道為了這種事和美國打仗嗎？”如果置之不理，那么騷亂也就是一場鬧劇，無損英國的威信；相反訴諸戰爭的話，卻使得騷亂者行為具有了合法性，而且有可能卷入與美國的戰爭，英國必敗無疑，極大地損害英國的國威，因此以沉默為好?！鞍凑者@樣的常識來思考問題，格雷的發言是理所當然的?！睅旁J為，此事反映了英國民眾在外交問題上所具備的常識。“這在日本簡直是難以想象的?！庇胀癖娋哂型饨怀ＷR，著眼于大局，能夠預見到強行采取某種行動所造成的嚴重后果?！叭绻紤]到這是英國人的常識，有這樣的國民，那么外務大臣不論做什么事都是容易的。如果我做那樣的回答，估計早就被殺死兩三次了?！睘榇?，幣原非常羨慕英國的外交官員[5]276-279。

二

第一次世界大戰和俄國十月革命的爆發使東亞國際均衡格局遭遇極大沖擊。日本乘機與西方列強出兵西伯利亞，壓縮俄國的活動空間，攫取原俄國和德國在華權益和勢力范圍，東亞的權力天平極大地向日本傾斜。為此美國采取了再平衡戰略，通過巴黎和會和華盛頓會議，以門戶開放、機會均等主義限制日本擴展在華權益，削弱日本勢力。英國鑒于英美兩國實力消長的情況，終結日英同盟，強化英美關系，支持美國重構東亞格局和建立集體安全保障體制。當幣原執掌外務省時，東亞已恢復了勢力均衡。此外，東亞出現了有利于幣原實施經濟外交和不干涉內政主義的外部環境。當時蘇聯內部正在進行權力轉移和體制構建，傳統的日本陸軍的假想敵國蘇聯（俄）的威脅暫時消失了；盡管日本在華盛頓會議上接受了6:10的對美主力艦比率，但由于美國承諾維持西太平洋區域的防備現狀，日本并沒有感受到美國海軍力量的現實威脅[6]。由于東亞均衡格局的形成，使得列強在促成中國統一、培育中國市場方面達成了共識。幣原對結束中國政治紛爭持積極態度，因為一個統一和快速成長的中國市場不僅有利于美國，也有利于日本。幣原外交的理念主要體現在1924年7月1日他在日本第49屆議會上發表的外交演說。根據這個外交演說，幣原外交的理念可以歸納為：國際協調主義、不干涉內政主義、經濟主義和合理主義。國際協調主義就是在對華政策上與歐美列強協調，避免出現與歐美列強的對立。不干涉內政主義就是反對公然出兵中國、停止對地方軍閥的支持、率先承認中國關稅自主權，并且以同情的態度面對中國的民族主義運動。他在華盛頓會議上強調要重視由中國民族主義激發的革命。經濟主義就是不以武力威脅、侵略和擴大國家的權利，而是奉行以擴大外貿、投資等增進經濟關系的互惠互利原則。合理主義就是在追求國家利益的外交價值與國際、國內環境之間保持適當的平衡，外交行動訴諸于理性，反對采取情緒化、非理性的行動[7]43-45。幣原外交的實質就是在華盛頓體系的框架內謀求與列強的協調，維護日本的“正當權益”，所謂正當權益是由一系列不平等條約所規定的損害中國主權的權益。中國民族主義者要求立即撤廢包括日本在內的列強在華特權，廢除一切不平等條約。因此維護正當權益與尊重中國民族主義運動是不相容的。幣原外交面臨極大的挑戰。當和平的外交手段不足以維護日本在華利益時，幣原外交的內在矛盾和窘境就顯現出來了。

1924年9月爆發的第二次直奉戰爭是對幣原外交的第一次考驗。當時日本國內輿論要求干預直奉戰爭，援助張作霖，采取強硬手段維護日本在滿蒙的權益，并對幣原施加壓力，一些暴徒還直接沖入辦公室泄憤。一貫持穩健對華政策的農商大臣高橋是清也對滿洲的局勢深感憂慮，在1924年10月23日的內閣會議上主張援助張作霖，但幣原堅決反對，提出3條理由：第一，政府曾決定對中國的內部紛爭持不干涉的方針，并且向中外聲明，援助一方是明顯的干涉，有違以前的嚴肅聲明，是否堅守國際間的信義是事關國運消長的重大問題。第二，即使發生吳佩孚乘勝侵入東三省的事情，進軍奉天必須跨越南滿鐵路；根據條約，日本在滿鐵地帶有駐兵權，跨越南滿鐵路必須以與滿鐵守備隊交戰并取勝為先決條件。然而，直隸軍長驅奉天，已經沒有與我精銳部隊交戰的余力。即使吳佩孚統治了滿洲，他與張作霖一樣，絕對不可能不尊重我們的既得權益。第三，馮玉祥部正在張家口厲兵秣馬，馮吳有宿怨，馮決不會對吳稱霸東三省袖手旁觀。當張吳在山海關之險的生死決戰一剎那間，正是馮崛起的好時機。如果發生這樣的事，吳佩孚因為后方被截斷，不得不引兵后撤。張作霖也將重振旗鼓。在此情況下，我們采取穩如泰山的態度是最好的政策。由于幣原堅持己見，內閣在是否援助張作霖的問題上議而不決。加藤首相讓內閣會議暫時休會并把幣原引入隔壁房間，問是否有妥協的余地。幣原表示，將堅持自己的意見，沒有妥協的余地。如果首相和全體閣僚都不接受我的主張而援助張作霖的話，為了不至于因我的辭職而動搖內閣基礎，我應迅速辭職。改造內閣，實行新外交政策，這是解決問題的上策。我已經意識到了，所以今天把辭職書帶來了。加藤高明表示沒有要求幣原辭職的意思，對不干涉中國內政方針沒有異議。由于幣原堅持不干涉主義，軍部加緊了用金錢策動馮玉祥倒戈的行動，終于促使馮玉祥發動了北京政變。幣原立即將這一消息告知加藤首相，加藤決定召開臨時內閣會議。當幣原報告來自北京公使館的電報內容時，高橋是清非常興奮，特意走到幣原跟前，兩手緊握幣原的手，說：“好！好！由于你的努力日本得救了。如果按我們主張的那樣秘密援助張作霖的話，可不得了啦。我們沒有臉見列國了，進退維谷了。這樣，日本的權益被保全了，日本的信用得到了維持。如此高興的事再也沒有了?！盵5]98-103

北伐戰爭開始后，中國政局急劇動蕩，未來的中國將為何種黨派勢力所統治，一時難以判定。日本政府決定采取以靜觀變的方針。1927年1月漢口、九江爆發了收回英租界的斗爭。某些日本政界人士擔心這一事件會引起連鎖反應，極力敦促政府采取實際行動，然而日本政府持慎重態度?！叭魮眱乳w決定，如果出現中國群眾沖入日本租界的情形，就把日本僑民撤離到長江江面的船舶上去。萬一事態繼續惡化，就采取關閉日本領事館、撤退領事、警察及海軍陸戰隊的方針?！盵8]英國擔心漢潯租界的喪失會瓦解其在遠東的殖民利益，叫嚷“漢口事件是嚴重的”，準備出兵上海(英國約70%的企業投資在上海)，并且請求日、美兩國采取同樣的行動。在上海的英國外交人士還擬定了一份秘密計劃，即英國派兵進攻長江流域，在上海和漢口之間，沿長江大約600英里的距離中，建立南北兩岸各寬50英里的“保護區”。日本軍部希望政府積極響應英國關于共同防衛上海租界的提議，陸相宇垣一成對外相幣原施加了很大壓力，但是幣原明確表示，同英國的協作僅限于交換軍事情報。1月20日，英國駐日大使蒂雷(Sir John Tilley)會見幣原，要求日本派出一個旅團參加“上海防衛軍”。幣原指出，現在各國在上海的兵力足以維持租界的治安，國民政府不敢與列強為敵而強行攻占租界。幣原勸告蒂雷，英國出兵上海有可能引發中英戰爭[9]85。翌日正式拒絕了英國的提議。顯然，日本政府認為響應英國關于共同出兵上海的提議，勢必激起中國人民新的反日浪潮，從而影響日本在華利益。

1927年3月，駐守南京的直魯聯軍被北伐軍擊敗，潰兵、壞人相勾結，乘機殺人越貨，南京城內發生嚴重騷亂，并殃及教堂和外國人辦的學校、醫院及英、美等國的領事館，數名外僑在騷亂中喪生。英美軍艦借口領事館遭到破壞及外國僑民受到傷害，公然向南京城內開炮轟擊，制造了震驚中外的“南京慘案”。如何解決這一事件，英、美、日等國展開了頻繁的外交活動。英國的態度最強硬，迅速調派大批英軍來華，4月17日，駐滬英軍人數高達15000人。英國要求向國民政府發出條件苛刻并限期答復的最后通牒，如果列強的要求沒有得到滿足，將不惜訴諸武力。美國對英國的武力制裁建議持保留態度。在3月29日舉行的記者招待會上，美國總統柯立芝把“南京事件”歸咎于“暴徒”，而不是“任何有組織的政府”?！鞍讓m發言人今天在此間說，總統相信中國局勢將逐步好轉。另據可靠人士稱，美國無意參加任何為懲罰南京事件的犯罪人員而組織的聯合行動。雖然上海的形勢亟需各方合作，美國政府認為增兵中國也無必要?，F在在中國和正在開往的部隊，已經足夠需要。國務院一再強調說，在中國的任何美軍部隊，僅擔負防衛性的任務，而絕不是干涉中國內政?！盵10]4月2日國務卿凱洛格致電美使馬慕瑞，表示“本政府不愿讓照會載有任何含有規定時限的最后通牒性質的內容”“美國政府對應采用什么制裁的問題持保留意見”。4月7日，凱洛格通知英國大使：“美國政府原則上無法接受實行制裁，并對此表示遺憾。”凱洛格解釋了美國之所以在中國走一條不偏不倚的中間道路，是因為“外國人可以侵占中國領土或在貿易中使用武力強占勢力范圍的時代已經過去……對（南京事件進行）制裁既無實效，又很危險。”[11]

日本國內主張用武力干涉中國革命的輿論甚囂塵上，攻擊政府“一味袖手旁觀，因循敷衍”。在議會中，許多議員認為英國的提議是千載難逢的好時機，放棄這個機會不出兵的原因就在于外務大臣的優柔寡斷，忽視對在華日本僑民利益的保護，抨擊幣原。但是，幣原仍堅持不干涉的方針。幣原認為，由于中國大陸的廣闊，制裁論是脫離實際的。4月初，幣原召見英國和美國大使，指出：

對于那個最后通牒，蔣介石會怎么做？想必只有接受和拒絕兩個方法吧。如果他接受最后通牒作出承諾，一定會被中國民眾攻擊為膽小鬼、作出了屈辱的讓步。從蔣介石的立場來看，目前國內尚未安定，若受到年輕人的攻擊，蔣介石政權有可能崩潰。一旦蔣介石政權崩潰，其結果就是國內再次陷入混亂。發生這樣的事，對于你們而言不是大事，因為僑民數量不多，容易逃出避難。但是，日本有十幾萬僑民，完全、盡快地轉移到安全地方是不可能的。即便馬上出兵，也需要一定的時間。在此期間恐怕會有許多人遭受掠奪和侵害。與此相反，如果蔣介石斷然拒絕列國的最后通牒，怎么辦呢？你們要共同出兵，用炮火懲罰他嗎？對此必須認真加以考慮。

任何國家與人一樣，心臟只有一個。然而，中國卻有無數個心臟。只有一個心臟的話，受到了重擊，全國將陷于麻痹狀態。如日本的東京、英國的倫敦、美國的紐約，一旦受到外國炮擊毀滅，全國立即發生麻痹狀態。交易中斷，銀行等許多設施關門，受到致命打擊。但是，中國有無數個心臟，一個停止跳動了，別處的心臟還在跳動。永遠不會停止。把所有的心臟都擊碎是辦不到的。因此，根據冒險政策，對華采取武力征服的手段能否達到目的，很難預料。

幣原明確表示，對于在華有重大利益關系的日本來說，如此冒險的事情，我們不想加入，并決定不參加最后通牒[5]131-133。

從以上論述我們不難看出，北伐戰爭期間日本奉行“不干涉中國內政”的方針，其所作所為表面上比較克制。日本之所以不像以往那樣對中國內政橫加干涉，動輒使用武力，主要有以下兩方面的原因:

其一，北伐軍首先把吳佩孚、孫傳芳作為討伐對象，而吳、孫兩人所盤踞的地區系英國的勢力范圍?！坝捎谌毡镜睦嬷饕诒狈剑虼怂谥朴喓?顯示)新的戰略方面，時間比較寬?！?。

其二，出兵西伯利亞的失敗給日本統治者的教訓。1918年8月，日本出兵西伯利亞，公然干涉俄國革命，引起日俄關系的極度緊張和美國的不滿。“日本出兵6年有半，耗資7億日元，犧牲幾千人，所得者何？外招各國猜疑和俄國人之怨恨，內遭國民抱怨，如是而已。”[12]出兵西伯利亞的失敗，使日本政府對武力外交政策的有效性持懷疑態度。幣原告訴蒂雷:“對于中國的軍事干涉事實上是不可能的。日本因出兵西伯利亞而苦惱于(當地)游擊隊的猖獗，必須認識到如果出兵中國，中國會進行更大規模和深入的抵抗?！盵9]89但是，幣原的外交政策引起了右翼勢力和軍部的極大不滿。

三

1927年4月，日本爆發金融危機，這場危機導致民政黨的若摫內閣倒臺，4月20日政友會總裁田中義一上臺組閣，并親自兼任外相，以所謂的田中外交取代幣原外交。幣原奉行的是協調外交，即在維護日本在華權益與保持同西方列強協調關系之間維持著一種平衡，外交上采取低姿態；但是在日本國內對幣原外交的批評從來沒有停止過，軍部、政友會、樞密院、右翼團體等壓力集團攻擊幣原外交是“軟弱外交”，陸相宇垣一成在4月7日向若摫首相建議，為了防止中國共產化、保持日本的地位，“與其消極雌伏，莫若積極雄飛”；在4月17日的樞密院會議上，伊東已代治猛烈抨擊幣原外交軟弱與失敗，導致若摫內閣當天宣布辭職[7]51。

田中上臺后，改變了幣原外交的低姿態，采取武力威懾政策，其突出表現就是為了阻止北伐軍北上，一年內三次出兵山東，并制造了震驚中外的“濟南慘案”。田中義一以中國的分裂為前提，以主要保護在華僑民和維持在華權益為外交目的，有限度地采用軍事力量。由于田中不相信中國會實現統一，所以輕視幣原外交的不干涉內政主義，不惜利用軍事力量壓制中國日益高漲的民族主義[7]47。日本出兵山東不僅遭到了中國人民的強烈抗議，而且也引起了西方列強的不滿，美國對日軍占領濟南提出抗議，英法也表示反對。為了顯示對南京政府的支持，1928年3月，美國率先與南京政府談判解決“南京事件”，美、德、意、荷、英、法等國先后承認中國關稅自主權。與西方列強的懷柔政策相比，田中的強硬外交顯得非常被動和愚蠢，它不僅使幣原外交以來中日之間建立的短暫信任趨于瓦解，而且惡化了遠東的外交氛圍，極大地侵蝕了華盛頓體系。

北伐軍進入北京后，南京政府于1927年7月19日宣布廢除《中日通商航海條約》。南京政府的這一舉動令田中內閣很難處置，既無法采取武力威脅政策、導致日本在遠東的進一步孤立，又無法忍受中國單方面的廢約行動。實際上田中外交的最大后果就是日本有可能被從中國市場上全面排擠出去的危險。有感于田中外交的愚鈍，幣原在貴族院會議上就出兵山東問題，公開質疑田中一直倡導的所謂積極外交和強硬政策：“外交有無強硬外交與軟弱外交的區別？如果有的話，在哪里？如果說外交有積極與消極之分，那是什么？請舉例說明。田中內閣出兵山東是積極政策，還是消極政策？把出兵看作是積極政策，可是，其結果卻什么也沒有得到，完全以失敗而告終。這究竟是積極政策，還是消極政策呢？”田中無言以對，非常狼狽。會后對幣原表示：“你問的那種事，我很為難啊?！盵5]125為此田中內閣在對華政策上不得不有所收斂，宣布從山東撤軍并接受中國修約的既成事實。田中在美英壓力下被迫后退的行動引起了關東軍的不滿。1928年6月4日，發生了關東軍謀殺張作霖的“皇姑屯事件”。但是，張作霖被炸身亡并沒有引起東北局勢的混亂。在東北軍將領的支持下，張學良順利接班并采取非常手段除掉親日派楊宇霆，息兵罷戰，于1928年12月29日毅然通電宣布東三省“易幟”，歸順國民政府，完成國家統一?；使猛褪录c東北易幟使田中內閣處境艱難，其實施的對華強硬外交和“滿蒙分離”政策失敗了。1929年7月2日，田中內閣垮臺。民政黨總裁濱口雄幸上臺組閣，幣原喜重郎再次任外相，開始了第二次“幣原外交”。

幣原上臺后，重拾“協調外交”，力圖改善田中外交以來急劇惡化的日中關系和日本在國際上的不良形象，振興日本對華貿易。但是，國際環境已發生了變化。1929年10月，美國爆發了經濟危機并演變成世界性經濟危機。1930年3月，經濟危機蔓延到了日本。擺脫經濟危機成為日本的首要任務，政府、社會各階層以及軍部勢力紛紛提出各種反危機綱領和具體辦法，其中反對華盛頓體系、鼓吹自主外交的呼聲日益高漲，幣原外交的實施基礎被嚴重削弱了。日本軍部和右翼勢力選擇滿蒙地區作為對外擴張的突破口，由此發動了“九一八事變”。事變初期，幣原喜重郎曾力圖平息事端，將中國東北局勢恢復到“九一八事變”前的狀態。但是，由于日本特有的政治體制，政府沒有完全的外交決定權，且內閣在處理“九一八事變”問題上發生嚴重分歧，導致局勢失控。1931年12月13日，內閣辭職，幣原卸任了外務大臣一職，由此結束了長達5年零3個月的幣原外交。

綜上所述，長期以來，日本依靠政治、軍事力量實施大陸政策，奉行所謂“自主獨立”的外交路線。甲午戰爭和日俄戰爭給日本帶來了巨大回報，列強容忍日本在東亞的擴張。但是第一次世界大戰以來，列強加深了對日本的疑慮，特別是華盛頓會議給日本的大陸政策筑起了法律上和道義上的壁壘。以華盛頓會議為界，金融、經濟的力量成為日本統治階級推行大陸政策的主要力量，萌芽于原敬內閣時期的國際協調路線逐漸占居了統治地位，幣原喜重郎則將協調外交推向了新的高度，協調外交思想及外交實踐成為1920年代日本外交的主流。但是，由于幣原外交特有的內在矛盾和限度，使得日本始終徘徊在新、舊外交之間。此外，反對協調外交、主張推進強硬自主外交的政治勢力依然暗潮涌動。1921年11月協調外交之父原敬遇刺身亡。1927年4月——1929年7月田中外交一度取代了幣原外交，“九·一八事變”的爆發最終結束了協調外交。

[1]國際條約集（1917—1923）[M].世界知識出版社,1961:273.

[2][英]哈羅德?尼科松.外交學[M].眺偉,譯.世界知識出版社,1957：69-70.

[3][日]外務省百年史編纂委員會.外務省的百年[M].上卷.原書房,1980:734-739.

[4][日]服部龍二.幣原喜重郎與二十世紀的日本——外交與民主主義[M].有斐閣,2006.

[5][日]幣原喜重郎.外交五十年[M].讀賣新聞社,1951.

[6][日]石津朋之.日美戰略思想史——日美關系的新視點[M].彩流社,2005:27.

[7][日]齋藤鎮男.日本外交政策史論序說——外交教訓的歷史研究[M].新有堂,1981.

[8][美]入江昭.探索遠東新秩序[M].原書房,1968:118.

[9][日]臼井勝美.圍繞中國的近代日本外交[M].筑摩書房,1983.

[10][美]鮑威爾.我在中國二十五年——﹙密勒氏評論報〉主編鮑威爾回憶錄[M].邢建榕,等譯.上海書店出版社,2010:131,144.

[11][美]伯納德?科爾.炮艦與海軍陸戰隊：美國海軍在中國（1925—1928）[M].高志凱,譯.重慶出版社,1986:118.

[12][日]信夫清三郎.日本外交史[M].下冊.天津社會科學院日本問題研究所,譯.商務印書館,1980:488.

Abstract:After the First World War, Japan changed its foreign policy from ‘independent diplomacy’ to ‘coordinated diplomacy’ as a result of the international situation.Shidehara Kijūrō put forward ‘coordinated diplomacy’ from Hara Takashi Cabinet to a new height, which was well-known as Shidehara diplomacy, or the mainstream of Japanese diplomacy in 1920’s.However, due to the limitation and the inherent contradictions of Shidehara Diplomacy, Japan’s foreign policy kept wavering between old and new diplomacy eventually leading to failure.

Key words:Japan; Shidehara Kijūrō; coordinated diplomacy; contradiction

On The Limitation of Shidehara Diplomacy

ZHU Shu-guang
(College of Humanity, Suzhou University of Science and Technology, Suzhou 215009, China)

D831.3

A

1008-2395（2017）04-0001-08

2017-05-06

祝曙光（1957-），男，教授，主要從事日本史與東北亞國際關系史研究。