漢初禮法流變探微
——以叔孫通“制禮作樂”為中心

孔維京，王 燕

（遼寧師范大學 歷史文化旅游學院，遼寧 大連 116081）

漢初禮法流變探微
——以叔孫通“制禮作樂”為中心

孔維京，王 燕

（遼寧師范大學 歷史文化旅游學院，遼寧 大連 116081）

漢初儒者叔孫通與時變化，制禮作樂，卒為“漢家儒宗”。他制禮作樂的政治實踐活動，貫徹了其“禮法結合”的儒學變革思想，實現了漢初儒學與政權的合作，成為儒生走上朝堂的代表。而這種“禮法結合”的儒學變革思想，也對后世王朝的禮制建設產生了深遠影響，并最終成為一種立法原則，影響了中國后世法典的制定。

漢初；禮法流變；叔孫通；制禮作樂

對于中國古代禮法關系，東漢著名律令學家陳寵曾有這樣的表述：“禮之所去，刑之所取，失禮則入刑，相為表里”[1]1554，其實這種禮法結合思想在西漢初年叔孫通“制禮作樂”的運動中就有所體現。

叔孫通，薛人，為孔子后裔孔鮒的弟子，最初為秦待詔博士，秦末大起義時，先后改投項梁、懷王、項羽等各方勢力，漢高祖二年（公元前205年）劉邦入彭城時，開始從漢，司馬光在《資治通鑒》中云：“叔孫生之為器小也！徒竊禮之糠枇，以依世、諧俗、取寵而已，”[2]376認為叔孫通“事十主而百變”，是儒者中依世、諧俗、取寵的代表。然而與之截然不同的是，司馬遷對其卻極其稱贊：“叔孫通希世度務制禮，進退與時變化，卒為漢家儒宗，”[3]2726班固亦在《漢書》中評價其：“卒為漢家儒宗，業垂后嗣，斯成法也，”[4]1034一邊是“事十主而百變”的竊禮糠枇之徒，另一邊卻是業垂后嗣的“漢家儒宗”，可以說從古至今學界對于叔孫通及其“制禮作樂”討論從未停歇①華友根《叔孫通為漢定禮樂制度及其意義》（《學術月刊》，1995年第2期）、華友根《西漢的禮法結合及其在中國法律史上的地位》（《復旦學報（社會科學版）》1995年第6期）、黃宛峰《叔孫通、陸賈與漢初的儒學走向》（《學術月刊》,1995年第3期）、張建國《叔孫通定〈傍章〉質疑一一兼析張家山漢簡所載律篇名》（《北京大學學報（哲學社會科學版）1997年第6期。楊鑫《叔孫通之“進退與時變化”與漢代儒學的轉向》（《孔子研究》，2016第2期）、羅昌繁《論叔孫通儒學入仕實踐的意義—兼論司馬遷對叔孫通的評價》（《中國文化研究》，2015年第3期）。。但是以往的研究更多關注的是對于叔孫通的評價及其漢初儒學的轉向問題，而對于其“禮法結合”的儒學變革模式及其內容還少有人關注。

一、漢初時勢與叔孫通的“與時變化”

春秋以降，禮崩樂壞，至公元前202年，劉邦稱帝于定陶，中國歷史又迎來一次大變革時期。

（一）布衣將相，儒者式微

漢高祖劉邦是歷史上第一位以布衣身份榮登帝位之人，且其身邊的肱骨輔弼之臣，也大多來自于社會的中下層，這種現象是有史以來前所未有的。正如清代學者趙翼在《廿二史札記》中所總結的那樣：

陳平、王陵、陸賈、酈商、酈食其、夏侯嬰等，皆白徒。樊噲則屠狗者，周勃則織薄曲吹簫給喪事者，灌嬰則販繒者，婁敬則挽車者，一時人才皆出其中，致身將相，前此所未有也。蓋秦漢間為天地一大變局。[5]31

而這一秦漢間的大變局，所帶來最為重要的影響當屬當權者治國思想的變化，劉邦君臣認為“吾以馬上得之（天下），安事詩書乎?”[6]4219,甚至直接表示過“為天下安用腐儒”[3]2603治國思想，因此漢初甚至出現“沛公不喜儒，諸客冠儒冠來者，沛公輒解其冠，溲溺其中”[4]2105的歷史鬧劇，在這種背景下儒者叔孫通不得不“與時變化”，委曲求全，《史記》記載：“叔孫通儒服，漢王憎之；乃變其服，服短衣，楚制，漢王喜。”[3]2721

可見，漢初叔孫通和儒者就是處于這樣一個兩難的境地，剛剛脫離秦朝坑儒的陰霾，又要面臨漢初布衣將相之局下輕儒的氛圍，儒者在君王面前甚至連起碼的尊嚴都不可保證，也就是在這種緊迫的政治環境下，為了儒者和儒學的生存，以叔孫通為代表的漢初儒者不得不“進退與時變化”，適時的進行儒學變革，以期得到當政者的認可，而“禮法結合”的儒學變革模式正是其選擇與君王合作的方式。

（二）悉除秦法，約法三章

秦王朝統一天下后，獨行法家理論，施嚴刑酷罰，從而導致先秦之“禮”在調節社會關系中完全被弱化，傳統的禮法結構被打破。

漢儒賈誼曾對秦亡的歷史教訓作出這樣的總結：“仁義不施而攻守之勢異也”[3]282，即是說“進攻”用法家也許還可以，但要“守”住天下，必須“施仁義”。法家輕視人，將人貶斥到極低的地位，認為人性是趨利避害、狹隘卑鄙的，需用嚴酷的懲罰手段控制。同時法家在“法”的推行方面僅僅依靠君王的威勢，這又容易形成其一方面要求君臣上下貴賤皆從法，另一方面卻大樹君王權勢，產生了“法之所壞，皆由上始”的矛盾局面。公元前207年，劉邦還軍霸上，在見證了秦獨行嚴刑苛法的歷史慘劇后，遂“與父老約法三章耳：殺人者死，傷人及盜抵罪”[3]362。可以說，正是由于漢初君臣見證了秦獨行法家思想的惡果，也更加引起了他們對于禮法關系的重新思考，而之后儒者叔孫通“知時變”的提出禮法結合的變革模式也順應了漢初時勢的需要。

二、制禮作樂——叔孫通的禮法運用

漢初叔孫通的儒學變革始終伴隨著他“制禮作樂”的政治活動，即通過主持制定朝儀、《傍章》《漢禮器制度》等儀禮制度，逐步實踐了其儒學變革思想,實現了儒學與政權的合作。

（一）定朝儀，立君威

漢高祖五年（公元前202年），天下初定，叔孫通即為劉邦策劃了“諸侯共尊漢王為皇帝于定陶”[3]2722的登基儀式。但是在漢初“布衣將相”的局面下，劉邦君臣上下依然不識禮儀法度，對此司馬遷在《史記》中對劉邦君臣的宴會有這樣的描述：“群臣飲酒爭功，醉或妄呼，拔劍擊柱，高帝患之”[3]2722，“高帝患之”體現出此刻劉邦已覺察到這種君不君、臣不臣的局面已影響到自己作為君王的權威，但是似乎也表現出無可奈何。正是在這種時機之下作為儒者的叔孫通，知時變地向劉邦提出了“夫儒者難于進取，可與守成”[3]2722的自薦，簡單直接地向劉邦表明儒學最大的優勢在于“守天下”，并上表“臣愿征魯諸生，與臣弟子共起朝儀”[3]2722的具體實施方案。漢高祖七年（公元前204年）長樂宮建成，叔孫通為劉邦制定的朝儀初次上演：

先平明，謁者治禮，引以次入殿門，廷中陳車步騎卒衛宮，設兵張旗志。傳言“趨”。殿下郎中俠陛，陛數百人。功臣列侯諸將軍軍吏以次陳西方，東向。文官丞相以下陳東方，西向。大行設九賓，臚傳。百官執職，傳警，引諸侯王以下至吏六百石以次奉賀。自諸侯王以下莫不振恐肅敬。至禮畢，復置法酒。諸侍坐殿上皆伏抑首，以尊卑次起上壽。觴九行，謁者言“罷酒。”御史執法，舉不如儀者輒引去。[3]2723

這是《史記》中所記載的叔孫通所定朝儀盛況，不僅在場面上莊嚴肅穆,而且秩序井然、尊卑分明，一改以往缺乏約束混亂不堪的局面。而更為突出的是“執法官”的出現，“御史執法,舉不如儀者,輒引去”，可見在叔孫通的這套朝儀中，禮與法的功效同時包含其內，基本實現了“禮之所去，刑之所取，失禮則入刑，相為表里”[1]1554的制禮目標，同時也體現了叔孫通“禮法結合”儒學變革思想。當劉邦親自經歷了這樣的朝儀盛況后，不禁感嘆“吾乃今日知為皇帝之貴也”[3]2723，并從此一改憎儒本色，拜叔孫通為太常，并賞五百金。此后，叔孫通又以此為標準制定了宗廟禮樂和儀法、服飾之制、婚喪嫁娶之禮等等，均顯示出禮對人的強大約束力，也體現出禮與法密切的聯系。

（二）制《傍章》，明法度

叔孫通“禮法結合”的儒學變革思想在其編撰的儀禮——《傍章》中有更加直觀的體現。程樹德《九朝律考·漢律考序》中指出：“漢蕭何作《九章律》，益以叔孫通《傍章》十八篇及張湯《越宮律》二十七篇，趙禹《朝律》六篇，合六十篇，是為《漢律》。”[7]76《晉書·刑法志》云：“叔孫通益律所不及，《傍章》十八篇，”[8]922由此可知，作為儀禮的《傍章》是直接作為《漢律》的補充而存在的。但是叔孫通所撰《傍章》十八篇早已亡佚，現幸得近代著名法學家沈家本輯佚、考釋了其中部分內容，現摘錄沈家本《歷代刑法考·漢律摭遺·傍章》篇數條：

祠宗廟丹書告。《說文》系部：“纖，籀文繒。從宰省。揚雄以為《漢律》祠宗廟丹書告。”段曰：“縴為祠宗廟丹書告神之帛，見于《漢律》者字如此作，揚雄言之。雄《甘泉賦》日，上天之縡，蓋即謂郊祀丹書告神者。此則從宰，不省者也。[9]1659

《傍章》“祠宗廟丹書告”，沈家本認為是祭天和祭祀祖先的禮儀，《說文·系部》有“揚雄以為《漢律》祠宗廟丹書告”，說明它不僅是禮儀更是法律。

見姅變不得侍祠。《說文》女部：“姅，婦人污也。《漢律》曰，見姅變不得侍祠。”……《漢律》與《周禮》相為表里。[9]1660

沈家本指出《傍章》此條指的是婦女在生理期期間不得參加祭祀活動，而《漢律》中“見姅變不得侍祠”，進一步說明《漢律》與《周禮》相為表里，也可知，《傍章》即是禮，也入法。

臨喪后。《功臣表》：“北平嗣侯類，坐臨諸侯喪后，免。”《史記·張蒼傳》：“類代為侯，坐臨諸侯喪后，就位不敬，國除。”《續禮儀志》：“列侯薨，百官會送如故事。”[9]1662

《傍章》“臨喪后”，這條是諸侯王、列侯死，王侯百官會同送喪的禮儀，但是也可以看出，如果王侯百官有失禮之處，會以不敬論處，這也體現出禮的效力與法相同，實現了“出乎禮則入刑”的制禮目標。

除以上幾條以外，根據沈家本整理研究，《傍章》還包括祠?司命、祕祝、祝厘、祭功臣于廟庭、乏祠、侍祠、侍祠醉歌、山陵未成置酒歌舞、予寧、告歸、吏兩千石有予告賜告、被害者與告、吏五日得一下沐等各個方面的儀禮，關系到天子、諸侯、列侯、大臣公卿、基層官吏、祭祀人員、百姓、婦女等等，并依次有免職、遣歸、奪爵、廢國、治罪、警告、論殺等刑罰。可見，叔孫通《傍章》十八篇名為“禮”，實為“法”，實踐了其“禮法結合”的儒學變革思想。

此外，華有根先生還指出：“張湯的《越宮律》、趙禹的《朝律》，實際上也是‘益律所不及的’的禮儀。《越宮律》為宮衛之禮，《朝律》為朝聘之禮。”[10]可知，上述律法與叔孫通的《傍章》一樣也充分體現了禮法結合的思想，所以沈家本也特別指出：“漢禮儀多在律令中”[9]865。

（三）著《漢禮器制度》，分尊卑

《漢禮器制度》也是較能反映叔孫通禮法思想的一部著作，其書也已散佚。現根據華友根先生在沈家本摭遺漢律的基礎上，并通過考輯《周禮》《禮記》等相關注疏，分析整理了幾則《漢禮器制度》的條款②參見:華友根.叔孫通為漢定禮樂制度及其意義[J].學術月刊,1995(2).，但這也足以體現出西漢初年叔孫通制禮的思想。

如，《周禮·天官·凌人》云：“大喪共夷槃冰，”[11]617唐賈公彥疏：云《漢禮器制度》云云者。叔孫通前漢時作《漢禮器制度》，多得古之周制。……依《制度》云，天子大槃，廣八尺，長丈二尺，深三尺，漆赤中。……此周謂之夷槃，漢謂之大槃，是別大異名。”[11]617此條指的是，天子大喪時為防止尸體腐爛而盛放冰塊的容器，周叫“夷盤”，叔孫通定漢名叫“大槃”，也可見，叔孫通所作《漢禮器制度》中對天子大喪所用禮器做了嚴格的限制，可以推測如果他人僭越了這個規格可能會有相應的處罰措施。

又如，《禮記·王制》載：“天子賜諸侯樂，則以柷將之，賜伯子男樂，則以鼗之，”[12]370唐代孔穎達《正義》曰：‘按《漢禮器制度》，……柷之節樂節一曲之始，其事寬，故以將諸侯之命。鼗所以節一唱之終，其事狹，故以將伯子男之命。”[12]370柷和鼗作為奏樂的禮器，在叔孫通所撰《漢禮器制度》中也有尊卑、等級之分，體現出他制禮作樂過程中的禮法結合原則。

總之，《漢禮器制度》中叔孫通所制定的禮儀中不僅關系到尊卑、貴賤的差別區分，更為重要的是這種禮儀的界限是不可僭越的，如果天子與諸侯顛倒了，或者公卿、士大夫乃至庶民混淆了，不僅僅是違禮，更必有法律上的懲罰。此外《漢書·禮樂志》曾指出：“叔孫通所撰禮儀，與律令同錄，藏于理官。”[4]1035所謂“理官”顏師古認為便是“法官”，因而上述《傍章》、《漢禮器制度》和朝儀也應如律令一般也由法官掌握，可以說實際上就是正式的法律制度。

三、禮法結合與儒學轉向

禮法結合的思想在漢初叔孫通制禮作樂的過程中是非常普遍的現象，但正是這種禮法結合的模式對后世王朝的禮制和法制建設均產生的深遠影響，也成為今后儒學轉向及其政治化的濫觴。

（一）“以法護禮”——禮的等級法制化

禮的核心是貴賤等級制度，春秋以來，儒家禮的倫理道德色彩變得日益濃厚，德、孝、仁、忠等思想逐漸與禮緊密聯系，進而在漢初禮法結合的背景下滲入到了律法當中。例如在漢律中“法”賦予了天子特殊的人格和君王至上的權威，天子不僅擁有立法、司法、行政大權，而且自身可置身“法外”，漢律中對凡是侵犯皇帝及其皇權的行為規定了最為嚴厲的刑罰，主要包括：謀大逆、謀反、大不敬等七大類別，甚至盜宗廟服御物、欺漫、腹謗等行為都須執行死罪，而且這些罪行不得享受贖免政策。又如漢律中的“先請制度”，這種制度源于《周禮》的“八辟”，或叫做“八議”，指的是皇帝的本家、故舊、官吏、功臣、賢者、能者、貴族和先朝之后等八類人，凡這類人犯罪，一般司法官員無權審判，必須先上請皇帝，皇帝視具體情況，依其與皇室的親疏關系、功勞大小等等，決定如何減免其刑罰。如漢高祖七年（公元前200年）“令郎中有罪耐以上，請之”[4]74，東漢光武帝曾下詔：“吏不滿六百石，下至墨綬長、相，有罪先請”[4]80。

由此可知，隨著漢初禮法的結合，兩者共同成為統治手段，法與禮的等級身份制相結合,導致了“王權至上”法制化，從而使禮的等級原則法制化。而為了維護這個尊卑等級，保證禮切實遵循、施行，又必須制定懲罰措施，而這個懲處規定便又是法。

（二）“德主刑輔”——注重經義決獄

從孔子提出“以德治國”到董仲舒確立“德主刑輔”，這個過程體現出了春秋到漢初儒家禮法關系的演變。其中“春秋決獄”或是“引經決獄”是最具代表性轉變之一，這種執法方式是由西漢大儒董仲舒正式提出，指的是執法官在審理具體案件時，不僅要以法律、條令等為依據，還要注意從儒家經書中能找出相關的論述，其實這種執法思想也與漢初叔孫通禮法結合的儒學變革思想一脈相承。譬如，漢代一些儒家化的執法官員，在處理具體的案件時就往往特別注重一個人的主觀動機是否符“禮”的原則，譬如“復仇”行為就因符合了儒家經義原則，從而“合情合法”。《后漢書·列女傳》載東漢女趙娥為父報仇，然后到縣廷自首，而當時的祿福長尹嘉，卻不忍給趙娥判罪，甚至“解印綬欲與俱亡”[1]2797。東漢郅惲為朋友董子張報父仇后，去縣廷自首，而“令應之遲……令跣而追惲，不及，遂自至獄，令拔刃自向以要惲曰：‘子不從我出，敢以死明心”[1]1027。趙娥和郅惲因復仇而殺人的行為確確實實觸犯了刑法，但是他們的行為在執法官看來又符合儒家經義原則，即《禮記·曲禮上》中所講的：“父之仇弗與共戴天，兄弟之仇不反兵，交游之仇不同國，”[12]56從而執法官認為他們二人殺人的動機是“合法”的，或者說是符合禮制的，并以此標準為判罪原則。

此外，“息訟”也成為地方官員推行教化的目標之一。《史記·太史公自序》中寫道：“夫禮禁未然之前，法施已然之后；法之所為用者易見，而禮之所為禁者難知，”[3]57這里司馬遷點明了禮與法各自不同的功效，禮最為明顯的優勢就在于教化和防范不法行為，而當發生訴訟時，即使使用法律懲處不法者也并不是最佳的選擇。例如，漢宣帝時馮翊太守韓延壽治下，發生了一起兄弟爭田之訟，對于這起訴訟，韓延壽并沒有選擇依法審判，他反而認為是自己“不能宣明教化，至令民有骨肉爭訟”[4]3213為此他要求當地三老等有威望之人對兄弟二人進行勸告，最終“此兩昆弟深自悔，皆自髡肉袒謝，愿以田相移，終死不敢復爭”[4]3213。

（三）以“孝”為核心的家族禮制法制化

在漢初叔孫通禮法結合的儒學變革背景下，儒家以“孝”為核心的家族禮制也逐漸法制化。《史記·劉敬叔孫通列傳》中曾記載了這樣一件事，漢惠帝時因為經常要前往長樂宮朝見呂后，擔心煩擾百姓，從而在高廟（高祖廟）附近修建了復道（天橋），然而就是這件小事在叔孫通眼里成了“違禮不孝”的大事，大呼“奈何令后世子孫乘宗廟道上行哉？”[3]2725,他認為把復道修建在每月從高寢送衣冠出游到高廟的通道上面是極大的“違禮不孝”，無論天子百姓，如有侵犯，即是過舉，必受刑罰，為此“孝惠帝大懼，曰：‘急壞之’”[3]2725。從中可以看出“孝”的儀禮觀念在叔孫通的禮法思想中占有重要地位。之后漢律中直接吸收了儒家“孝”的禮制原則，將不孝行為認定為重大犯罪，并給予嚴厲的懲罰。不僅如此，在漢律“親親得相首匿”原則下，為了維護家庭孝道甚至可以屈法，《論語·子路》中講：“子為父隱，父為子隱，直在其中矣，”[13]139在這種容隱制度下，將包庇親屬間犯罪的行為看作是“孝”的體現，當作維護血緣倫理的方法，這也是漢律中禮法結合的重要特征。

此外，在儒家尊親孝親的禮制思想影響下，后世將“同居共財”和“依服治罪”等宗法原則也吸收進了法典當中。《禮記·坊記》中講：“父母在，不敢有其身，不敢私其才，”[12]1290儒家認為身體發膚受之父母，父母對子女和家庭財產擁有絕對的支配權利，同樣對于子女來說這也是盡孝道的一種表現，因此如果不經父母同意而私自分居或擅用家庭財產則會受到法律的懲罰。而服制即是指“五服制度”，是儒家用來區分親屬關系遠近的尺度，由親至疏依次為斬衰、齊衰、大功、小功和緦麻，西漢以后“五服”逐漸納入刑罰當中，成為衡量罪行輕重的標準。

四、結 語

儒者叔孫通在漢初禮法結合的儒學變革思想指導下，制定了既適合時勢要求，又易于君王接受和實行的禮樂制度，最終成為一代“儒宗”，同時他與時變化、順應時勢的參政方式，也為其制禮作樂活動提供了良好的政治空間。

叔孫通所定朝儀、《傍章》《漢禮器制度》等儀禮正是其禮法思想的具體實踐，而這種禮法結合思想也影響了此后儒學的轉向，成為儒學與君王合作的開始，是儒學政治化的體現。此外，這種禮法結合思想也影響了此后中國后世王朝法典的制定和司法運作過程，成為中華法系的重要特征。

[1](宋)范曄,(唐)李賢，等注.后漢書[M].北京:中華書局,1965.

[2](北宋)司馬光.資治通鑒[M].北京:中華書局,1956.

[3](西漢)司馬遷.史記[M].北京:中華書局,1959.

[4](東漢)班固.漢書[M].北京:中華書局,1962.

[5](清)趙翼.廿二史札記[M].北京：中華書局,1963.

[6](宋)歐陽修,宋祁.新唐書[M].北京:中華書局,1975.

[7]程樹德.九朝律考[M].北京:中華書局,2003.

[8](唐)房玄齡.晉書[M].北京:中華書局,1974.

[9](清)沈家本.鄧經元,駢宇騫.歷代刑法考[M].北京:中華書局,1985.

[10]華友根.西漢的禮法結合及其在中國法律史上的地位[J].復旦學報(社會科學版),1995(6).

[11](漢)鄭玄.(唐)賈公彥.周禮注疏[M].北京：中華書局,1966.

[12](漢)鄭玄.(唐)孔穎達.禮記正義[M].上海：上海古籍出版社,2008.

[13]楊伯峻.論語譯注[M].北京:中華書局,1980.

Abstract:As master of Confucianism, Shu Suntong proposed etiquette and music in early Han Dynasty with political practice by combining etiquette and laws to realize the cooperation of Confucianism in the government hall as the representative and participator in administration, bringing about a strong infl uemnce on late generations as both a political principle and a design for China’s legal and judicial system.

Key words:Early Han Dynasty; evolution of etiquette and laws; Shu Sun-tong; etiquette and music making

Exploring the Etiquette and Law Evolution in Early Han Dynasty—— on Etiquette and Music Making by Shu Sun-tong

KONG Wei-jing, WANG Yan
(School of History, Culture & Tourism, Liaoning Normal University, Dalian 116081, China)

K23

A

1008-2395（2017）04-0029-05

2016-12-06

孔維京（1992-），男，研究生，主要從事儒學史和北方民族史研究。王燕（1975-），女，講師，主要從事歷史旅游文化研究。