企業可持續競爭優勢的資源模型構建

任超然

[摘要]能力資源專有化是企業獲取可持續競爭優勢的根源，文章以能力資源專有化—企業因果模糊—企業可持續競爭優勢為主線，結合麥肯錫7s模型，將三者間作用關系及影響因素統一定義在麥肯錫七大資源因素的角度，對能力資源專有化如何通過直接影響企業因果模糊進而影響企業的可持續競爭優勢進行再梳理，從而我們構建出企業可持續競爭優勢的資源影響模型。

[關鍵詞]因果模糊；可持續競爭優勢；能力資源專有化；麥肯錫7s模型

[DOI]1013939/jcnkizgsc201705016

1引言

持續競爭優勢是企業的生存基礎，為企業在激烈的市場環境中立足并長期發展提供不竭動力。大量的研究論述并證明了企業可持續競爭優勢的條件，其中資源學派從資源角度出發，提出了企業可持續競爭優勢的根本來源于那些企業專有的、有價值的、難以模仿的資源。而關于企業如何通過對運用專有化資源來實現企業的可持續競爭優勢，資源學派的多數學者認為企業內外出現的因果模糊現象是聯結二者的橋梁：Reed與 DeFillippi（1990）提出焦點企業管理者與競爭企業間的不對稱因果模糊性是焦點企業維持可持續競爭優勢的前提，Lippman與 Rumelt（1982）將“能力資源的不可模仿性”定義為企業可持續競爭優勢的成因，而能力資源不可模仿性的形成則依賴于它們與競爭力之間 “因果模糊”的關系，競爭企業無法完全得知焦點企業的專有化能力資源。可以看出資源學派普遍認為企業的可持續競爭優勢來源于企業的能力資源專業化導致的因果模糊，但對于這三者之間具體的影響過程及影響因素的說明闡述卻并不統一。

鑒于這些內外部影響因素最終都可歸結為對企業所擁有的能力資源產生作用，進而才會對企業的可持續競爭優勢產生積極或消極的意義，而且企業無法把控外部環境的變化，但能通過對自身可把控資源的調整支配來對外部環境作出積極的反應。如時間與空間的變更與延遲為不可控因素，但受到其影響的落后的技能戰略是企業的內部可控因素，企業能夠改變與調整的是這些可控資源因素。以資源本身為立足點的競爭優勢分析將更利于企業正確認識內外部影響因素對其產生的真正影響。因此我們決定將能力資源專有化—企業因果模糊—企業可持續競爭優勢三者作用過程中涉及的所有影響因素統一定義在企業能力資源的角度，而關于企業所擁有的能力資源，麥肯錫7s模型中七大資源維度可以完整全面地解釋企業的各類資源形式。

本文引入麥肯錫7s模型，并立足企業可把控的資源層面，將內外部影響因素整合到企業自身資源變化上，構建企業可持續競爭優勢的資源模型。此模型的意義在于：幫助企業冷靜分析自身局勢，為企業提供一個更為直觀且明晰的視角來看待內外部因素變化對其可持續競爭優勢的影響，將不可控的外部環境因素轉化為可把控的資源因素，從而企業能對自身可把控資源進行正確的調控配置來改變內外部環境的不利狀態，最終實現可持續競爭優勢的建立與保持。

2模型框架及模型要素

結合以往學者的理論學說，我們將可持續競爭優勢的資源模型構建為：以“能力資源專有化引發兩種因果模糊進而對企業可持續競爭優勢產生雙面影響”為模型的主題脈絡展開資源維度上的探討，從企業自身可把控資源的角度出發，闡述能力資源專有化—企業因果模糊—企業可持續競爭優勢三者之間的影響方式與影響過程，模型簡易圖如下圖所示。

接下來對所構建的企業可持續競爭優勢的資源模型中每個假設關系與模型因素展開逐一的科學合理且深入全面的解析。

21能力資源專有化

獲取可持續競爭優勢的根本在于企業擁有十分稀有且難以模仿或替代的能力與資源（Barney，1991），資源是一類企業本身所擁有的，與企業存在半永久性聯系的無形與有形資產的總和（Wernerfelt，1984）；能力作為企業利用資源與技能的最佳途徑，它指明了企業要做什么（Hall，1992）。能力資源的三大特性——暗默性、復雜性與異質性是能力資源專有化的主要成因，也是企業獲得可持續競爭優勢的本質來源。

Nonaka（1994）提出能力資源的暗默性由企業的經歷與經驗得到的，其他企業很難借鑒與模仿，能力資源的暗默性為企業提供一個推測并定義市場的視角，它影響到企業和競爭者對因果模糊關系的理解，如知識技能，管理者的認知與決策等；復雜性是由于企業中大量不同的技術、技巧、規范等相互聯系相互影響，從而使每個獨立要素趨于復雜，企業因此擁有了一套整合完善且獨特專有的能力資源庫，再者，由于環境的復雜多變，這套能力資源庫很難被競爭企業獲得或模仿，且需要競爭企業花費巨大成本（Jared M，2001）；異質性是企業區別于競爭企業所“天生”具有的，獨特且很難被重新部署另作他用的能力與資源（Williamson，1985），具備異質性的能力資源極有可能轉化為企業的獨特可持續優勢。

22麥肯錫7s模型

20世紀80年代，托馬斯·J彼得斯和小羅伯特·H沃特曼通過對美國43家歷史最悠久且最杰出優秀的模范公司進行調查研究，發表了著作《追求卓越——美國企業成功的秘訣》，并在書中首次提出：企業要想獲得經營成功必須具備七大資源要素，即戰略（Strategy）、結構（Structure）、制度（Systems）、員工（Staff）、技能（Skills）、風格（Style）、共同價值觀（Shared Values）（陳景新、劉煒，2010），這就是著名的麥肯錫7s模型。麥肯錫7s模型指出，企業只有對這七大要素綜合考量，有效發揮七大要素的協同作用才能實現企業可持續競爭優勢的建立并取得成功。麥肯錫7s模型啟發著我們可將其運用到企業可持續競爭優勢的資源模型中，以七大資源維度為考量單位對企業的每種狀態作出不同角度的針對化解釋。

23 能力資源專有化—企業內因果模糊—企業可持續競爭優勢231能力資源專有化—企業內因果模糊

當外界市場環境變化，企業試圖重新配置能力資源以適應環境的改變并繼續占領市場先機時（Teece D J，2007； Teece et al，1997），由于專有化的能力資源在很大程度上限制并“強制”確定了企業未來的發展方向，改變戰略走向需要投入巨大的人力、物力與財力成本且成效未知，因此形成了能力資源封閉（Liebowitz S J，1995）的“病態”現象。可以得出，能力資源專有化在創造企業獨特競爭優勢的同時也很有可能形成資源封閉，阻礙企業的轉型與調整，誘導企業內因果模糊現象的產生。

專有化導致的能力資源封閉是威脅企業可持續競爭優勢的主要原因，因此我們有必要對其深入討論，診斷現象成因，尋找資源封閉的根本來源，從而幫助企業制定相對應的解決策略，降低產生企業內因果模糊現象的概率。Moorman與Miner（1997）認為：能力資源封閉導致企業將獲得的獨有能力與資源內嵌在組織活動中，而且由于員工，管理者等的更換調配（Levintha、March，1993），人員認知本企業能力資源的速度低于市場需求變化速度，因此誘發能力資源形式固定不易更改或管理者認知不足，更改方向出現偏差的現象，進而導致企業內因果模糊的產生。

從麥肯錫7s模型為切入點更能直觀地解釋能力資源專有化對企業產生的具體影響：麥肯錫七大要素構成了企業完整的資源體系，能力資源專有化將直接影響到這其中的幾個或全部因素，進而形成能力資源封閉，如時間、空間的偏差將導致企業技能或戰略的延遲，人員更迭與調動造成管理風格與市場趨勢不匹配，管理者對企業特有化的結構制度不能完全掌握以至于對企業特有優勢的認知缺失，員工的企業文化認識能力不足導致信息傳遞閉塞等，這些現象將直接導致企業內因果模糊。

由此提出 H1： 能力資源專有化會引發企業內因果模糊，企業內各類資源將受到沖擊。

232企業內因果模糊—企業可持續競爭優勢

企業內因果模糊與企業可持續競爭優勢成負相關關系，企業內因果模糊性越強，越不利于企業可持續競爭優勢的形成或保持，具體原因有兩點：首先，企業內的因果模糊激化了企業應對市場變化不斷調整配置資源與員工對企業資源的調整配置認知不足之間的矛盾，員工甚至可能把具有競爭力的能力資源誤認為普通資源（Williamson，1985），這種認知盲區來源于優勢資源沒有得到有效且充分的保護。其次，企業內因果模糊性會降低企業對競爭力進行再投資的可能性，管理者不能充分理解與運用優勢資源與創造價值間的關系，從而阻止了競爭力的應用和企業績效的維系（曹振興、張嬈，2012）。

由此提出 H7：企業內因果模糊對企業可持續競爭優勢產生負向作用。

24 能力資源專有化—企業間因果模糊—企業可持續競爭優勢241能力資源專有化—企業間因果模糊

企業擁有區別于競爭企業的獨特且難以復制的資源，專有化的能力資源會進一步形成企業間因果模糊，這是因為：一是資源作為一種企業的隱性知識，具有無組織、非正式的特點，相對其他知識難以領會（Wagner、Sternberg，1985）且需要通過實踐與經歷才能得到。具有隱含性的資源與能力比可表達的更難以模仿（李清、王國順，2007）；二是企業資源之間相互聯系，相互依存。在資源配置整合形成的組織系統中各能力，技術等關系越復雜，越會阻礙競爭企業的模仿，從而形成企業間因果模糊；三是能力資源專有化使得能力資源在企業之間難以轉移，難以為企業管理者共享，專有化的能力資源往往體現出企業“與生俱來”的競爭優勢，如焦點企業獨占的優勢地理位置，其他競爭企業很難通過后天彌補；四是獲取這類資源往往需要競爭企業消耗大量時間與財務成本，即使獲得也可能由于缺乏實際經驗而難以適應并充分運用，模仿風險極大，導致競爭企業無法有效捕捉焦點企業的成功體系，從而形成企業間的因果模糊現象。

由此得出H2： 能力資源專有化可引發企業間因果模糊。

242企業間因果模糊—企業可持續競爭優勢

一些學者，如Reed、Defillippi（1990）、Arney（1985）等認為企業間因果模糊對焦點企業維持其可持續競爭優勢起到積極的正向作用。但筆者認為這種說法稍顯簡單片面，原因在于企業間因果模糊將引發競爭企業的不同反應和市場環境的競爭強度的變化，而企業與市場不同的反應可能對焦點企業的可持續競爭優勢起到正向或負向的作用，以下將對企業間因果模糊通過哪些途徑對企業可持續競爭優勢產生怎樣的影響做出詳細闡述。

首先，就競爭對手的不同反應而言。當企業間出現因果模糊時，競爭企業的反應大體可分為：面對模仿壁壘，做出消極反應與能力資源創新與替代兩類。一方面，競爭企業對焦點企業資源之間聯系的不對稱性認識、時間空間等的延遲或偏差以及戰略文化等的差異都是競爭企業難以攻破模仿壁壘的原因（Fang et al，2008），這些客觀問題也往往不能借助競爭企業本身的戰略調整得到解決，企業間因果模糊限制了競爭企業的模仿能力，使得成功的模仿僅是隨機的偶然事件（Mosakowski，1997），焦點企業由此建立牢固的競爭隔離體系，從而維持自身的可持續競爭優勢。但另一方面，對能力資源進行創新與替代又可能為競爭企業帶來不同視角的競爭優勢，放棄模仿途徑，建立專屬于自己的不可復制的競爭力資源體系，從側面對焦點企業構建的模仿壁壘發起有力的攻擊。

由此得出 H3、H6：企業間因果模糊會引起競爭企業積極或消極的反應，這些不同的反應對焦點企業的可持續競爭優勢會對起到正向或反向作用。

其次，就市場競爭的強度而言，筆者認為，焦點企業與競爭企業之間的因果模糊博弈應是一項全面資源信息的傳遞與反饋活動。在由企業間因果模糊所創造的焦點企業可持續競爭優勢的傳遞過程中，不僅僅是競爭企業的反應，傳遞過程中外部環境的變化也能對焦點企業可持續競爭優勢產生“二次”影響，這種影響途徑主要體現在市場競爭強度的變化對企業可持續競爭優勢的作用。

具體而言，企業間因果模糊使得競爭企業陷入無法捕捉或模仿焦點企業優勢能力資源的困境，一些競爭企業會選擇另辟蹊徑，收集適應自身發展并具有市場競爭力的資源籌碼與焦點企業相抗衡，競爭企業不斷更新建立的競爭力能力資源體系將會激化企業之間的競爭格局，競爭強度不斷提升，企業之間趨向于專有化能力資源間的正面對抗，這極有可能對焦點企業的可持續競爭優勢產生雙重影響，其一：正如Fang et al（2008）所言：在低競爭強度環境下，一些沒有稀缺或有價值能力資源的企業或許能夠存活，獲取較可觀的利潤，但隨著競爭強度的提升，差異化的資源優勢會越發受到重視，因為這將是企業創造價值的驅動力量。因此，競爭強度的提升也使得競爭企業出現前景分化，一些競爭企業未能尋找到具備競爭力的能力資源，無法適應市場競爭環境進而被市場淘汰，進而鞏固了焦點企業的競爭優勢；其二：一些競爭企業憑借全新的優勢資源體系改變市場格局，對產品特性，消費者需求導向等市場環境發揮作用，通過改變市場結構反作用于焦點企業的專有化能力資源對市場環境的適應能力，焦點企業原有的資源優勢將失去價值被市場淘汰，且面對高競爭強度無法做出及時有效的調整，焦點企業原有的可持續競爭優勢“不攻自破”。

由此得出H4、H5：企業間因果模糊性導致競爭強度提升，進而鞏固或威脅焦點企業可持續競爭優勢。

總體而言，企業間因果模糊通過競爭企業的反應與外部環境的競爭強度兩種途徑，對企業可持續競爭優勢產生積極或消極的影響。

3結論

結合可持續競爭優勢的資源模型，根據對能力資源專有化—企業因果模糊—企業可持續競爭優勢三者傳遞過程中各資源影響因素的分類，我們可以得出以下結論。

31企業可持續競爭優勢的根本來源——能力資源專有化

能力作為一種特殊的“無形資源”，與傳統意義上的有型性資源共同構成了企業的能力資源體系，而能力與資源的暗默性、復雜性與異質性是能力資源專有化的內在原因，能力資源專有化是企業建立可持續競爭優勢的根本原因。

32能力資源專有化—兩類企業因果模糊—企業可持續競爭優勢321能力資源專有化—企業內因果模糊—企業可持續競爭優勢能力資源專有化會由于時間、空間等的偏差，市場環境的改變等原因而產生企業戰略、制度不適用、管理風格落伍、企業價值觀貶值、技能延遲等諸多資源問題進而增加了企業內因果模糊，對企業的可持續競爭優勢構成威脅。

322能力資源專有化—企業間因果模糊—企業可持續競爭優勢焦點企業的能力資源專有化會形成競爭企業無法得知或模仿焦點企業資源優勢的現象，這將引起企業間因果模糊的產生，而企業間因果模糊將從兩種途徑影響焦點企業的可持續競爭優勢—競爭企業的反應以及市場競爭強度的變化。

其一：企業間因果模糊將引起競爭企業的不同反應，大體可歸為競爭企業進行能力資源創新或替代或遭遇模仿壁壘，產生消極反應兩類。前者降低了焦點企業專有化能力資源的市場價值，從而減弱焦點企業的可持續競爭優勢，而后者則會鞏固焦點企業的競爭優勢，部分競爭企業可能喪失市場地位，甚至退出市場。

其二：由于企業間因果模糊的現象存在，更多的創新模式被開啟，整個市場的競爭強度將愈演愈烈，此時焦點企業的專有化能力資源優勢很可能不再是優勢，而成為企業轉型的“絆腳石”，阻礙了企業對可持續競爭優勢的開發與建立。

4對管理者的啟示

能力資源專有化可能對企業的可持續競爭優勢產生雙向作用，從企業可持續競爭優勢的資源模型中我們可以看到：在能力資源專有化—企業因果模糊—企業可持續競爭優勢的傳遞過程中，各影響因素被統籌到企業的自身資源層面，最終直接地對企業可持續競爭優勢起到積極或消極作用，管理者只有做到對自身可把控資源進行正確有效的調整配置才能確保自身的可持續競爭優勢不被市場淘汰。

41企業內因果模糊

由企業可持續競爭優勢的資源模型看出，能力資源專有化可能會形成企業內因果模糊，企業內部管理者或員工由于市場環境的改變而無法充分理解和靈活支配企業的自身資源，這就啟示管理者可從自身資源的調整管理出發，對自身資源體系進行再塑造以適應市場環境的改變，迎合市場需求，重新尋找自身可持續競爭優勢以創造自身資源價值。

42企業間因果模糊

企業的能力資源專有化同時也會對企業可持續競爭優勢的建立與維持起到積極作用。競爭企業因為無法模仿焦點企業的專有化能力資源，無法得知焦點企業競爭優勢的全部信息而感到困惑，業績受損甚至退出市場，但也可能出現能力資源創新替代進而削弱焦點企業競爭優勢的情況，因此，企業在處理企業間因果模糊的關系上應審時度勢，確保自身的能力資源優勢不因為競爭企業的舉措受到不良影響，做市場潮流的領先者而不是被動追隨者。

43 競爭強度

企業可持續競爭優勢的資源模型提出并解釋了企業間因果模糊與可持續競爭優勢的另一種作用途徑——競爭強度，競爭強度的增加可能會對企業的可持續競爭優勢產生雙向影響，這啟發著企業管理者面對著愈加激烈的市場環境，更應該將自身資源優勢這塊企業的成功基石打磨成市場需求的形狀，培養更為敏銳的市場嗅覺，實現自身資源優勢的市場價值最大化。

5研究不足與方向

本文構建的“企業可持續競爭優勢的資源模型”是從企業自身擁有資源的角度出發，定義并分析企業在確立可持續競爭優勢過程中可能涉及的影響因素，但并沒有對這一理論模型進行大量的實證考察，做出科學的定量分析，從而無法確定各資源因素的影響指數。未來的研究可以將以企業可持續競爭優勢的資源模型的實證研究作為重點，確定每一資源因素的影響指數，從而為企業處理各資源因素引發的競爭優勢問題提供更為具體的理論依據。

參考文獻：

[1]陳景新，劉煒基于麥肯錫7S模型的國有商業銀行全面風險管理框架研究[J].商業研究，2010，3（5）： 119-123

[2]曹振興，張嬈因果模糊與持續競爭優勢：悖論及其解析[J].經濟問題探索，2012，45（1）： 85-90

[3]李清，王國順因果模糊對企業績效的影響研究[J].科技管理研究，2007，27（7）： 213-215

[4]許征文，劉敏，倪俊基于因果模糊性的資源模仿壁壘研究[J].統計與決策，2008（16）： 34-37

[5]王歡，三墩大賣場的肉搏戰[J].樓市，2006（13）

[6]Barney Jay BFirm Resources and Sustained Competitive Advantage[J].Journal of Management，1991，17（1）

[7]Fang E，Palmatier R W，Steenkamp J E MEffect of Service Transition Strategies on Firm Value[J].Journal of Marketing，2008（72）： 1-14

[8]Hall RA Framework Linking Intangible Re-sources and Capabilities to Sustainable Competitive Advantage[J].Strategic Management Journal，1992（14）： 18-607

[9]Hunt S DA General Theory of Competition： Resources，Competences，Productivity，Economic Growth[M].Thousand Oaks，CA： Sage Publications，2000

[10]Jared M Hansen，Robert E McDonald，Ronald K MitchellCompetence Resource Specialization，Causal Ambiguity，and the Creation and Decay of Competitiveness： the Role of Marketing Strategy in new Product Performance and Shareholder Value[J].Academy of Marketing Science，2013，41（3）：300-319

[11]S A Lippman，R P RumeltUncertain Imitability： An Analysis of Interfirm Differences in Efficiency under Competition[J].Bell Journal of Economics，1982，13（2）：418-438

[12]B D A Levinthal，J G MarchThe Myopia of Learning[J].Strategic Management Journal，1993（14）：95-112

[13]Liebowitz S J，Margolis S EPath-dependence，Lock-in，and History[J].Journal of Law，Economics，and Organization，1995，11（1）：205-226

[14]Moorman C，Miner A SThe Impact on Organizational Memory on New Product Performance and Creativity[J].Journal of Marketing Research，1997，34（1）：91-106

[15]Nonaka IA Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation[J].Organization Science，1994，5（1）：14-37

[16]Reed R，DeFillippi R JCausal Ambiguity，Barriers to Imitation，and Sustainable Competitive Advantage[J].Academy of Management Review，1990，15（1）： 88-102

[17]Teece D J，Pisano G，Shuen ADynamic Capabilities and Strategic Management[J].Strategic Management Journal，1997，18（7）：509-533

[18]Teece David JExplicating Dynamic Capabilities： The Nature and Microfoundations of（Sustainable）Enterprise Performance[J].Strategic Management Journal，2007，28（13）：1319-1350

[19]Wernerfelt BA Resource-based View of the Firm[J].Strategic Management Journal，1984，5（2）：171-180