私德外推：公共空間意識教育的錯誤路徑

摘 要 中國人公共空間意識比較淡漠，因此加強公共空間意識教育具有重要的意義。但是通過對H市的調研發現，人們常用私德外推的方式推進公共空間意識教育。私德外推出的公德并非公德，私德外推的道德要求不僅不能有效增強人的公共空間意識，而且還會進一步使人模糊公私空間之間的界限。為正確推進公共空間意識教育，我們要基于公共空間、為了公共空間，通過公共空間實施公共空間意識教育。

關 鍵 詞 公共空間；公共空間意識；公共空間意識教育；私德外推

作者簡介 嚴從根，杭州師范大學教師發展研究中心，副教授

公共空間意識是個體對于自己在公共空間中的地位，應享權利和應履行義務的自覺意識，包括公共空間和私人空間的界線意識、公共規范意識、公共參與意識、公約意識等。這些意識生發出的與道德相關的意識也被稱之為公德意識。由于缺乏公共空間意識，很多中國人往往不是把公共空間私人化，就是無主化，做出大量違反公德的行為而不自知。鑒于此，一些地方，比如H市開始意識到如要成功實施公德教育，首先要實施公共空間意識教育，并鼓勵中小學推進公共空間意識教育。這種理解和舉措具有重要的意義，但是在實施過程中出現了一些問題。采用私德外推的方式推進公共空間意識教育就是其中的一個重要問題。

一、私德外推的表征

由于受到中國傳統“修身、齊家、治國、平天下”道德倫理思想的影響，人們往往以為通過私德外推即可以培養公德。例如，梁啟超一方面強烈批判傳統中國的道德倫理，認為傳統中國的道德倫理體系中只有處理私人與私人之間關系的私德，而沒有處理私人與群體之間關系的公德；另一方面則根據孟子思想，認為中國之私德可以成為公德的基礎，“公德者私德之推也，知私德而不知公德，所缺者只在一推；蔑私德而謬托公德，則并所以推之具而不存也”[1]。按照梁啟超的邏輯，中國人之所以缺公共空間意識和公德就在于缺乏“推己及人”的意識和能力，培育個體的公共空間意識及其公德，重點就在于培養人的“推己及人”的意識和能力。梁啟超的這種邏輯為很多組織和個人所推崇和踐行。在H市，很多學校都用梁啟超的這種私德外推的邏輯培養學生的公共空間意識及其公德，具體表征如下。

第一，把一些私德意識外推為公共空間意識。公共空間意識理應是萌發于公共空間、能指導公共空間生活的倫理意識。但很多學校把一些不可能從公共空間萌發、也無法指導公共空間生活的意識要求列為公共空間意識教育內容。如“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，以及由此生發的扶危濟困意識、樂善好施意識、助人為樂意識、見義勇為意識、忠信篤敬意識等。私人空間中人與人之間的關系是以情感為紐帶的關系，公共空間中人與人之間的關系是一個人同陌生他者之間的關系，是以相互尊重和契約為紐帶的普遍關系。像“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”以及生發的意識要求實際上是一種要把私人親情推展到公共空間的一種道德要求。在古代中國，這類道德倫理要求有其合理性，它適合公私空間不分的社會。但是，在現今中國，這類道德已失去存在的空間根基。“離開‘每個人都是人這樣一種平等精神，如何能夠有公共生活的規則？人對于他人的愛的感情就其本性來說是有差等的、由近及遠的。這種感情聯系產生于共同生活。在現代國家的生活現實中，同陌生人之間除了偶然的打交道之外不存在更多的共同生活，所以只存在很稀薄的、時常令人無法覺察的感情，這種稀薄的感情不足以發動一個人去強烈地關心不相識的陌生人，盡管它可以支持對一個人的尊重的態度。”[2]

第二，根據私德外推的邏輯構建學校的公共空間意識教育體系。例如H市D學校的校長認為“一屋不掃何以掃天下”，只有做好自己，才能善待他人，只有善待小的共同體才能善待大的共同體。據此他們學校根據“由己及他”“由小及大”的邏輯，把學校公共空間意識主題教育體系構建為“從關心自我，關心家庭，關心班級，關心校園，再到關心社區”，打出“班級就是我的家”“校園是我家，衛生靠大家”“社區是我家，建設靠大家”等標語。在這種教育體系中，學生認識到之所以要關心班級、校園、社區，是因為班級、校園、社區是依次擴大了的自己和家庭，這種關心及其相關意識實際上不屬于公共空間意識及其公德范疇，而是私人空間意識及其私德的擴大。

第三，很多學校和教師用私德論證的邏輯來論證個人擁有公共空間意識的必要性。例如，在公共秩序意識教育中，H市很多學校和教師主要都不從公共空間維系和發展的角度來論證公共秩序的合理性，而主要從個人獲利和個體德性增長的角度進行論說。還如，在有關公共安全和公共衛生的公共空間意識教育中，H市很多學校和教師主要不從公共福祉增進的角度進行論證擁有公共安全意識和公共衛生意識的重要性，而主要從維護一己安全和健康出發，或者從“親人擔心、失落和傷心”的角度，論說遵守交通規則、愛護公共消防設施等的必要性。

二、私德外推的問題

私德外推會給公共空間意識教育帶來很多問題，具體表現如下：

第一，私德外推出的公德并非公德。私人空間是個人處理自身偏好、與家人和友人相處的私密空間；公共空間是公有共享的開放空間。可見，私人空間和公共空間有著本質的區別。私德是適用于私人空間的道德要求，公德是適用于公共空間的道德要求，因此私德和公德也具有本質的區別。

因為私德與公德有質的區別，所以私德外推出的公德并非公德。有時候，在公共空間，一些人能把陌生他者當作親人一樣對待，做出高尚的道德行為。在這種道德情境中，這些做出高尚道德行為的人并沒有把陌生他者當作與自己無親密關系的他者，而是當成了一個有親密關系的“親人”，因此我們要清醒認識到這種行為是私德行為而非公德行為。恰如有人評論儒家的私德外推時所說，“儒家主張建立在道德精神上的立公去私，即個人應該依照倫理精神，在涉及公共秩序問題或公共利益問題時摒棄個人私利，而成全公共利益。很多儒學培養的優秀人物都具備這種意義上的公德。然而，這種公德的來源顯然還是個人德性，是屬于個人德性在公共領域實踐時的體現。在嚴格意義上，公德的來源如果不是建立在群體本位的基礎上，則不能稱之為公德。”[3]

第二，因為私德外推出的公德不是公德，所以私德外推的道德要求也無法在公共空間中被有效落實。如前所述，私德外推的公德要求如能在實踐中落實，恰恰需要自然情感的延伸，需要個人從愛自己、愛熟悉的他人，再到愛熟悉的陌生人，再到愛社區、社會和國家。顯然，這種私德外推的要求，根本沒有考慮到公共空間中人與人情感稀薄的特點。因此，這種要求也許個別人能做到，但絕大多數人都無法做到。

當然，通過強制強行落實這些私德外推的要求，有時候的確會產生些許效果，但是往往只能增強人的規則規范意識，并不能增強人的公共空間意識。通過訪談發現，在這種私德外推的公共空間意識教育中，一些學生開始能夠按照各種交通法則、公共安全要求行事，但是他們并沒有認為這些法則和要求是“公共”的才需要遵守，而是因為這些規則規范能夠幫助自己避免傷害，帶來利益。這種教育培養下的個人，根本沒有形成公共空間意識中的公共規范意識，更沒有形成公共空間意識中的公共參與意識和公約意識。如此，“一方面，家庭與朋友一起組成了一座有圍墻的‘城堡，城內是最大限度的共產主義大協作，相互幫助；另一方面，對城外的公共世界則采取一種冷漠無情、一致對抗的態度。”[4]

第三，在這種私德外推的公共空間意識教育中，個體不僅不會形成公共空間意識，還會進一步模糊公私空間界線。公私空間界線是現代社會的產物，古代社會沒有明確的公私空間界線。清朝末年，一批先進的中國人意識到現代性啟蒙的本質是公私界線。例如，嚴復就準確把握了現代自由的內涵，把密爾的《論自由》意譯為《群己界限論》，并認為中國要實現現代性，必須進行公私界線，但直至今天，國人公私界線意識仍然不明顯。H市的很多學校和教師之所以用私德培養的邏輯來實施公共空間意識，根源就在于校長和教師公私空間界線意識淡薄。因為沒有明確的公私界線意識，所以教師時而用私德培養的邏輯來實施公德教育（包括公共空間意識教育），時而用公德培養的邏輯來實施私德教育。在這種公私沒有明確界線的教育中，學生不僅沒有增強自己的公共空間意識，還進一步模糊了公私空間之間的界線，這種教育會妨礙中國德育的現代性追求。

三、正確實施公共空間意識教育

公共空間意識是生發于公共空間，通過公共空間得以維系，最終為了公共空間發展的公德意識要求。因此，為實施公共空間意識教育，我們要基于公共空間提出契約倫理要求，為了公共空間拓展公共空間意識教育的內容，通過公共空間實施正確的公共空間意識教育。

（一）基于公共空間的訴求，提出公共空間意識教育內容

中國人之所以普遍缺乏公共空間意識，在公共空間旁若無人大聲喧嘩，亂扔垃圾等，根源在于不能充分尊重和有教養地對待陌生人。中國人之所以不能充分尊重和有教養地對待陌生人，是因為受到傳統“差序格局”及其派生的“圈子意識”的持續影響，喜好從人情關系及其派生的利逐邏輯去看待和解決問題。恰如有人所說：“費孝通先生在20世紀早期研究中國鄉土社會時提出的傳統‘差序格局所內含的道德性在消解，但新‘差序格局作為個人利益追逐工具在市場條件下又不斷被再生產。這兩種趨勢的共同作用，使整個社會日益物質主義化并傾向于利己主義化。具體而言，‘差序格局邏輯盡管在理論上同現代市場經濟的基本原則以及現代科層體制的權力規則對立，但并沒有因后者的引入而退出歷史舞臺，反而滲透并影響著社會領域。在當代中國，‘差序格局的復興在無限放大‘利己主義效應的同時，又無限擠壓了‘個人主義及其制度保障的生長空間。因此，中國問題的癥結不在于‘個人主義帶來了‘利己主義，而恰恰是傳統社會中內生的‘利己主義實現模式——‘差序格局，在市場經濟條件下的復蘇和放大。這種利己主義與市場條件下的‘差序格局之間的糾纏，造成私利對公德的侵襲。”[5]

西方人之所以具有比較好的公共空間意識，在于他們在公共空間按照公共倫理而非親情倫理及其“差序格局”來行事。[6]公共倫理是“共在倫理”：1.每個人被視為公共空間的主體，公共空間的倫理規定是公眾協商或理性默認的產物；2.每個主體都要具有公共理性，不僅要在尊重他人權利的基礎之上，享有自己的權利，還要為維護和完善公共空間做出應有貢獻；3.之所以按照公共空間的各種倫理規定去做，不是因為這些規定能給自己帶來利益，而是因為他們本身是公共的，本身就是好的。可見，公共倫理一方面能讓個體以主人翁的姿態進入公共空間，不僅遵守公共空間的要求，還會積極主動維護和完善公共空間；另一方面還會讓個體在享有一己權利的同時，能無條件地尊重他人作為主體享有同等權利。

因此，為培養個體的公共空間意識，我們提出的要求必須是具有公共倫理性質的公共空間意識。[7]首先，要使個人一旦進入公共空間，就要從各種“圈子意識”中擺脫出來，不為血緣、地緣等局部性立場所綁架，成為獨立的主體，充分意識到自己是公共空間的主人。其次，要讓每個主體都具有公共理性意識，擁有“共在”和平等合作的公共空間取向。最后，讓學生充分認識到之所以要具有各種公共空間意識，不是因為獲益，而是因為這些公共空間意識本身就是好的。只有當無論獲益與否，都認可公共空間意識的時候，此時形成的公共空間意識才是真正的“公共”空間意識。

（二）為了公共空間，拓展公共空間意識教育內容

從主觀能動性發揮的角度來說，公共空間有消極和積極之分。在消極公共空間里，人們只要按照約定俗成的公共規范行事，公共秩序就可得以維系。公園、公路、電影院、公共圖書館等都屬于此類空間。在積極公共空間里，只有當人們積極參與其中，并按照公共理性行事，公共秩序才能得以維系，意義才得以充盈。運動、會議、報紙、論壇、網絡等都屬于積極意義上的公共空間。

公共空間有消極和積極之分，公共空間意識也有消極和積極之分。對于整個社會和國家而言，最重要的不是消極意義上的公共空間的維系和發展，而是積極意義上的公共空間的維護和發展。但是，我國公共空間意識教育提出的公共空間意識和公德要求絕大多數都是些遵紀守法、不大聲喧嘩、不隨地吐痰等消極意義上的公共空間的道德要求。這些道德要求是公德要求，但并非全部，而且不是公德中最重要的部分。喜好公共生活，具有公共意識、公共情懷和公共精神才是最重要的公共空間意識和公德要求。只有具有這種意識和品質，個人才能關心超出個人利益之外的公共空間福祉，才會投身到積極意義的公共空間中去，關心社會和政治。恰如有人所說：“如果把公德僅僅作為一種五講四美之類的個人修養，實際是貶低了公德的意義。公德關系到一個國家、一個民族是否能健康地保持它現代文明的體制。比如說對于腐敗，對于社會的進步，包括對于國家一些重大事件的處理，你是否有足夠的關懷，這種關懷不是被迫的、不是別人給你灌輸的，而是自己自由地做出決定的。有這種公共精神，才是真正意義上的公德。”[8]正因為此，為了公共空間的發展，我們的公共空間意識教育不僅要實施消極意義上的公共空間意識教育，更要實施積極意義上的公共空間意識教育。

（三）通過公共空間，實施正確的公共空間意識教育

生活是最好的教育，只有過上公共生活，在美善的公共空間中，個人才有可能具有強有力的公共空間意識，并具有相應的公德品質。因此，公共空間意識教育的關鍵不是說教，而是讓學生過上公共生活。如要讓學生過上公共生活，最重要的是要把班級、學校、社區等建設為公共空間。

公共空間是開放的空間，是所有人的空間。在公共空間內，人際差別將被取消，一個人僅僅因為他是公共空間的一個成員，在享有的權利和義務方面，他必須同公共空間里面的任何他者一樣。因此，為把班級、學校、社區等建設成為公共空間，學生在這些空間的自由平等權利必須得到無條件的尊重和維護。

公共空間是以增進公共福祉為目的的空間。不同于私人空間，公共空間并不是以增進某個人或某部分人福祉為目的，而是以增進所有人福祉為目的。正因為此，為把班級、學校、社區等建成為公共空間，任何人都不能把班級、學校、社區等當作實現自己目的的手段，而必須當作增進“所有人”福祉的場域。這里所說的所有人不僅要包括學生、家長、教師、居民，還必須包括一國乃至天下所有人，只有如此，這種福祉才能稱之為公共福祉。

公共空間是通過人們的公共參與才得以維護和完善的空間。只有通過公共參與才能保證公共空間為增進公共福祉而非私人福祉服務，而且只有通過公共參與（特別是其中的公共協商），才能制定出合理的能夠完善公共空間的對策建議等。因此，為把班級、學校、社區等建成為公共空間，各方（包括學生）要成為各項公共規范制定的主體，以及重大決策的制定主體等。

參考文獻：

[1]梁啟超.梁啟超全集：第二冊[M].北京：北京大學出版社， 1999：714.

[2]廖申白.交往生活的公共性轉變[M].北京：北京師范大學出版社，2007：237.

[3]田超.公德、私德的分離與公共理性建構的二重性[J].道德與文明，2013（3）：28-34.

[4]張曉東.中國現代化進程中的道德重建[M].貴陽：貴州人民出版社，2002：154.

[5]李友梅.構建社會建設的“共識”和“公共性”[N].中國社會科學報，2013-06-14（8）.

[6]嚴從根.培育公共空間意識：公民道德教育的時代訴求——從“華人與狗不得入內”說起[J].教育科學研究，2014（1）：66-70.

[7]嚴從根.論公共空間意識教育[J].教育研究，2016（5）：60-65.

[8]尤西林.中國人的公德與私德[J].上海交通大學學報（哲學社會科學版），2003（6）：3-8.

責任編輯 李 敏