信息化與工業(yè)化深度融合的政策調(diào)整方向
——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的分析

文｜謝康，肖靜華，烏家培，周先波

信息化與工業(yè)化深度融合的政策調(diào)整方向
——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的分析

文｜謝康，肖靜華，烏家培，周先波

2015年5月，中國政府發(fā)布中國制造2025行動以應對全球高端制造發(fā)展新趨勢。信息化與工業(yè)化深度融合，構成中國制造2025行動的核心內(nèi)容之一。同時，信息化與工業(yè)化融合也是當今中國政府促進經(jīng)濟增長的一項重要內(nèi)容和措施，并構成了不斷完善的中國國家信息化戰(zhàn)略的核心政策命題①2000年在《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十個五年計劃的建議》中明確要“加快國民經(jīng)濟和社會信息化”，將推進信息化提高到“覆蓋現(xiàn)代化建設全局的戰(zhàn)略舉措”高度；2005 年在《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃的建議》中指出堅持以信息化帶動工業(yè)化；2007 年十七大報告提出大力推進信息化與工業(yè)化融合，促進工業(yè)由大變強；2010 年在《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃的建議》中提出推動信息化與工業(yè)化深度融合，從而構成了從關注國民經(jīng)濟與社會信息化，到關注以信息化帶動工業(yè)化，以信息化促進工業(yè)化，再到推動信息化與工業(yè)化融合，最終發(fā)展為推動二者深度融合的政策演化過程。。但是，政策需要不斷優(yōu)化調(diào)整，中國信息化與工業(yè)化深度融合的政策調(diào)整方向在哪里？是否形成了實踐效果？探討這兩個問題，對于理論界和政策部門進一步透視信息化與工業(yè)化深度融合政策，具有重要的理論指導價值和實踐啟示意義。目前，中國理論界主要通過構建信息化指數(shù)、工業(yè)化指數(shù)和融合指數(shù)、投入產(chǎn)出表、復合協(xié)同模型，及聯(lián)立方程模型等方法來實現(xiàn)對省份融合水平的分析[1]-[4]。然而，這類分析或者由于研究設計沒有充分考慮信息化與工業(yè)化融合的經(jīng)濟理論含義而使實證分析無法表達融合路徑的特征，或者由于采用指數(shù)方法的局限而無法分離出信息化與工業(yè)化融合時兩條路徑的隨機過程特征。文獻[5]雖然通過建立隨機前沿分析的信息化與工業(yè)化融合模型實現(xiàn)了對中國省際信息化與工業(yè)化融合質(zhì)量的實證研究，但未對省份信息化與工業(yè)化深度融合的區(qū)域特征、空間相關性和政策調(diào)整方向進行深入探討②盡管工業(yè)和信息化部2010年發(fā)布《關于推進消費品工業(yè)兩化融合的指導意見》，及2011年4月工業(yè)和信息化部、科學技術部、財政部、商務部、國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會聯(lián)合印發(fā)《關于加快推進信息化與工業(yè)化深度融合的若干意見》，但整體上依然缺乏從全國區(qū)域?qū)用嬷笇Ц魇》菪畔⒒c工業(yè)化融合的政策和建議。。

一、文獻回顧

信息化與工業(yè)化融合有兩條基本路徑，一是以工業(yè)化促進信息化，一是以信息化帶動工業(yè)化。其中，工業(yè)化促進信息化階段和信息化帶動工業(yè)化階段，信息化與工業(yè)化相持階段是極其短暫的、不穩(wěn)定的，雖然在形式上信息化帶動工業(yè)化是工業(yè)化促進信息化階段信息化與工業(yè)化趨同過程的重復，但這兩個階段存在本質(zhì)上的區(qū)別，“信息化跨越”是這種區(qū)別的突出特征之一[6]。在工業(yè)化促進與信息化帶動兩條融合路徑發(fā)展過程中，生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新帶來的生產(chǎn)效率的提升，成為信息化與工業(yè)化融合促進經(jīng)濟增長的內(nèi)在機制，學術界通常強調(diào)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造、生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變、技術創(chuàng)新在信息化與工業(yè)化融合過程中的顯著特征[7]-[10]。因此，構建信息化與工業(yè)化融合理論，既需要體現(xiàn)融合的技術效率本質(zhì)，也要體現(xiàn)工業(yè)化促進與信息化帶動兩條融合路徑的特征，而且需要將技術效率的經(jīng)濟概念與兩條融合路徑的理論框架相銜接，這是評價信息化與工業(yè)化融合理論構建嚴謹性和科學性的理論標準，也是選擇和建立信息化與工業(yè)化融合測度模型與方法的理論依據(jù)。在本文中，信息化與工業(yè)化融合指信息化與工業(yè)化相互作用以實現(xiàn)技術效率的過程或過程狀態(tài)。其中，技術效率指在既定的工業(yè)化條件下信息化投入成本最小化，或在既定的信息化條件下工業(yè)化投入成本最小化[11]-[12]。

信息化與工業(yè)化融合測度主要涉及三個問題，一是工業(yè)化測度，二是信息化測度，三是兩者融合的測度。相比而言，工業(yè)化測度最為成熟，信息化測度相對成熟，信息化與工業(yè)化融合的測度研究最為薄弱。目前，信息化與工業(yè)化融合測度方法主要有三：一是分別建立工業(yè)化與信息化評價指標，再通過相關系數(shù)對信息化與工業(yè)化融合的相關性進行測量；二是應用層次分析法建立信息化與工業(yè)化融合的評價指標，之后采取主成分分析法或權重分析法對融合水平進行評價[13]。近年來，國內(nèi)學術界提出采用VAR 模型、菲德模型分析信息產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的作用來討論省份信息化與工業(yè)化融合水平，或基于投入產(chǎn)出表和復合協(xié)同模型測算省份信息化與工業(yè)化融合水平[2][3][14]-[15]。但是，無論是相關性研究法，還是主成分研究或權重分析法等，均未能充分表達信息化與工業(yè)化融合的技術效率特征，難以反映二者融合的隨機過程特征；三是應用協(xié)調(diào)發(fā)展理論建立信息化與工業(yè)化融合模型。文獻[16]提出可借鑒協(xié)調(diào)發(fā)展理論來探討信息化與工業(yè)化融合問題。

協(xié)調(diào)發(fā)展程度測度方法主要有綜合指數(shù)法、功效系數(shù)法，及協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)的判斷方法三種。其中，綜合指數(shù)法通過計算協(xié)調(diào)發(fā)展綜合指數(shù)反映協(xié)調(diào)發(fā)展水平，雖然它解決了不同性質(zhì)的協(xié)調(diào)發(fā)展指標不能同度量的問題，但只是對協(xié)調(diào)發(fā)展水平的評估，難以刻畫協(xié)調(diào)發(fā)展的協(xié)調(diào)程度。然而，信息化與工業(yè)化融合強調(diào)的是二者的技術效率，需要刻畫工業(yè)化水平與信息化水平之間的理想與偏離特征[12]。因此，從測度方法與理論的契合角度分析，綜合指數(shù)法不適合對信息化與工業(yè)化融合的測量。功效系數(shù)評價法將每一協(xié)調(diào)發(fā)展系統(tǒng)組成要素對系統(tǒng)發(fā)展的貢獻看成是系統(tǒng)發(fā)展的一個目標，協(xié)調(diào)發(fā)展系統(tǒng)看成是多目標問題，該方法的核心是建立功效函數(shù)和協(xié)調(diào)度模型，可采用多目標決策技術來建立協(xié)調(diào)度模型。功效系數(shù)評價法克服了區(qū)間判斷法難以進行精確判斷的缺陷，但理論上信息化與工業(yè)化融合不屬于多目標決策問題，而是屬于兩個系統(tǒng)之間在動態(tài)發(fā)展過程中的收斂問題[11] [17]。同理，從測度方法與理論的契合度角度分析，功效系數(shù)評價法也不是測度信息化與工業(yè)化融合的合適方法。

文獻[18]提出的協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)判斷方法認為，對于協(xié)調(diào)發(fā)展的判斷，不能以“協(xié)調(diào)”或者“不協(xié)調(diào)”得到結論，更多的系統(tǒng)協(xié)調(diào)狀況處于這二者之間。因此，需要設立一個表示在某一數(shù)值下系統(tǒng)隸屬于模糊集“協(xié)調(diào)”程度的指標來分析，該指標是一個[0，1]閉區(qū)間上的實數(shù)，稱為協(xié)調(diào)系數(shù)。該方法的理論核心是將一個系統(tǒng)實際值與另一個對此系統(tǒng)的預期值（或理想值）相比較，進而得出兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展程度。然而，在計算過程中，需要使用一定的參數(shù)估計方法來計算預期值[19]。盡管如此，從信息化與工業(yè)化融合理論與協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)判斷方法的理論核心之間的匹配度來看，協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)判斷方法是上述三種代表性方法中最契合的信息化與工業(yè)化融合測度方法，較好地體現(xiàn)了信息化與工業(yè)化融合的技術效率特征。因此，文獻[5]在該方法基礎上，引入計量經(jīng)濟學方法對王維國的計算方法進行補充，進而建立信息化與工業(yè)化融合測度的非參數(shù)估計模型。

在信息化與工業(yè)化融合研究中，文獻[20]-[22]最早通過非參數(shù)模型局部線性估計，解決了信息化與經(jīng)濟增長之間關系傳統(tǒng)參數(shù)模型研究中的可能存在的多重共線性問題，同時給出不同要素水平下信息化產(chǎn)出彈性的非參數(shù)估計結果。文獻[5]通過對信息化與工業(yè)化融合系數(shù)對經(jīng)濟指標，環(huán)境友好性指標的固定效應模型進行非參數(shù)估計而獲得的實證結論表明，對于信息化與工業(yè)化融合這樣一種復雜的隨機動態(tài)過程，通過非參數(shù)估計能在不需要假設函數(shù)關系的情況下進行函數(shù)結果的估計，研究結論比參數(shù)估計方法會更有效。

綜上所述，現(xiàn)有研究缺乏以經(jīng)濟理論為基礎來構建信息化與工業(yè)化融合理論，實證方法多根據(jù)信息化與工業(yè)化融合的概念性定義得出評價體系。一般加權方法的使用導致融合水平的評價結果單一，既無法分離出工業(yè)化促進信息化，信息化帶動工業(yè)化兩條路徑的融合特征，也難以反映出信息化與工業(yè)化融合的隨機過程特征。相應地，從經(jīng)濟理論中的技術效率概念出發(fā)，將非參數(shù)估計方法應用于信息化與工業(yè)化融合研究可以體現(xiàn)其優(yōu)越性，隨機前沿分析方法常用于測算系統(tǒng)的技術效率，該方法通過生產(chǎn)函數(shù)的設置來分析社會經(jīng)濟系統(tǒng)的技術效率[23]-[24]，構成測度信息化與工業(yè)化融合的合適方法[25]。此外，自文獻[26]提出經(jīng)濟趨同理論以來，目前關于中國經(jīng)濟增長的趨同研究有很多[27]-[28]，但中國省際信息化與工業(yè)化融合過程中是否存在趨同效應則是值得進一步探討的理論盲點，因為省際融合過程的空間相關性是直接構成下一階段信息化與工業(yè)化深度融合政策調(diào)整方向的理論依據(jù)之一。

針對上述研究，本文首先通過構建信息化與工業(yè)化融合的隨機前沿分析模型證實了走新型工業(yè)化道路的政策效果；其次，與借助非面板數(shù)據(jù)構建融合模型方法獲得的融合水平與經(jīng)濟發(fā)展水平正相關的結論不同，本文認為中國省際信息化工業(yè)化融合與經(jīng)濟發(fā)展總量不存在正相關關系；最后，實證結果首次發(fā)現(xiàn)2000-2012年中國省際信息化與工業(yè)化融合水平的增長具有β趨同特征①新古典增長理論將經(jīng)濟趨同細化為β趨同、絕對β趨同和條件β趨同。β趨同指一組經(jīng)濟體人均或勞均實際GDP的標準差具有下降的趨勢，即δt+T＜δt，其中δt是1n(yti)的標準差，yti是t時期經(jīng)濟體i的實際人均或勞均GDP。參見文獻。，且中國省際信息化與工業(yè)化融合水平還沒達到普遍的空間相關。上述三項結論為分析中國信息化與工業(yè)化深度融合的政策調(diào)整方向提供了區(qū)域?qū)用娴淖C據(jù)。

二、模型及求解思路介紹

（一）非參數(shù)隨機前沿模型

參照文獻[5]給出的方法，通過以下三個步驟構建中國省際信息化與工業(yè)化融合的非參數(shù)隨機前沿模型。第一步，建立工業(yè)化與信息化發(fā)展水平的評價體系。綜合參照文獻[3][29][30]使用的工業(yè)化與信息化發(fā)展水平評價體系，選取相關指標作為工業(yè)化發(fā)展水平和信息化發(fā)展水平的指標（參見表1）②這里的工業(yè)化和信息化發(fā)展水平指標與文獻構建的指標不同基于兩點考慮，一是通過構建不同的信息化與工業(yè)化發(fā)展指標體系，檢驗文獻[5]構建的非參數(shù)隨機前沿模型的穩(wěn)健性，二是在工業(yè)化和信息化指標體系內(nèi)容增加新的要素，使工業(yè)化和信息化發(fā)展指標更具穩(wěn)健，以進一步檢驗融合模型總體結果的穩(wěn)健性。從第四部分實證研究的結果來看，這兩個預期結果都較為滿意。。為避免評價指標之間信息出現(xiàn)重疊，選用主成分分析法對指標進行處理。在進行SPSS軟件的主成分分析前，為消除由變量的量綱造成的影響，需要經(jīng)過對指標變量進行標準化處理、求標準化數(shù)據(jù)矩陣的相關系數(shù)矩陣、計算相關系數(shù)矩陣的特征根和特征向量、計算主成分的貢獻率并按累計貢獻提取主成分，最后分別計算出工業(yè)化水平與信息化水平。

表1 工業(yè)化發(fā)展水平和信息化發(fā)展水平評價體系③Table 1 Evaluation system for the development of industrialization and informatization

第二步，采用文獻[5]建立的信息化與工業(yè)化融合的非參數(shù)隨機前沿模型，將省份的個體效應、時間效應以非參數(shù)形式表現(xiàn)在兩者的融合方程中。具體過程如下：假設INDit為地區(qū)i在年份t 工業(yè)化系統(tǒng)的觀察值（實際水平），INFit代表地區(qū)t 在年份t信息化系統(tǒng)的觀察值（實際水平），根據(jù)兩者互為要素的前提，設信息化帶動工業(yè)化融合和工業(yè)化促進信息化融合的模型分別為以下方程：

其中，IND′it=f(INFit,i,t)表示信息化系統(tǒng)發(fā)展所要求的工業(yè)化系統(tǒng)的理想發(fā)展水平，INF′it=g(INDit,i,t)表示工業(yè)化系統(tǒng)發(fā)展所要求的信息化系統(tǒng)的理想發(fā)展水平。因為信息化與工業(yè)化的關系沒有具體形式，所以設兩者均為未知的非參數(shù)函數(shù)，且省份的個體效應、時間效應以非參數(shù)形式進入非參數(shù)函數(shù)中；εit是隨機擾動項。

本文采用完全非參數(shù)隨機前沿模型的非參數(shù)局部線性方法估計模型（1）和（2），以下以模型（1）的估計為例闡述。記yit=INDit,xit=INFit。對f(xit,i,t)在連續(xù)點 處進行Taylor展開，記β(x,i,t)為f(x,i,t)|關xit于?x的|一階導函數(shù)，則

其中o(|xit?x|)是|xit?x|的高階項。因為回歸函數(shù)還涉及無序分類變量（省份i ，unordered）和有序分類變量（時間t , ordered）的非參數(shù)性，故需對它們進行光滑化處理。為此，在非參數(shù)估計中我們使用乘積核函數(shù)[31]：

其中k(?)為連續(xù)型變量的核函數(shù)；個體變量和時間變量的核函數(shù)lu,ij和lo,ts分別為

當hu=0時，為省份i 的示性函數(shù)，只有省份i 的數(shù)據(jù)用于估計；當hu=1時，lu,ij≡1，乘積核函數(shù)與省份i無關，省份i 的個體效應被光滑化（s m o o t h e d o u t）。同理，ho也連續(xù)變化，起到對時間效應光滑化處理的作用。hc,hu,ho分別為連續(xù)變量、個體變量和時間變量的光滑化參數(shù)或窗寬。記Xjs=(1,xjs?x)，由（3）,(f(x,i,t),β(x,i,t)′)′的非參數(shù)局部線性估計是。在本文中，最佳窗寬(hc,hu,ho)由數(shù)據(jù)驅(qū)動型的最小二乘交錯鑒定方法（L S C V）確定：記hc=h0cstd(x)(nT)?1/5，則，其中是利用個體i各年數(shù)據(jù)均去掉后的樣本，連續(xù)變量、個體變量和時間變量的窗寬分別取b0cstd(x)(nT)?1/5、bu和bo而得到的f(xit,i,t)的局部線性估計量，這里h0c,b0c,bu,bo,hu,ho均為正數(shù)，std(x)指x的樣本標準差。

工業(yè)化促進信息化向的融合反映省份 的信息化水平INFit所要求的工業(yè)化水平與樣本中所有省{j=1,2,…,n}在同一時間t 以同樣的信息化水平所要求的最大可能工業(yè)化水平的差距；較小的差距說明工業(yè)化促進信息化的融合程度較高。由上述f?(x,i,t)的估計，省份i于時間t信息化帶動工業(yè)化的融合系數(shù)（convergence coefficient）可定義為

同理，省份i于時間t 工業(yè)化促進信息化的融合系數(shù)為

模型（4）和（5）分別反映了既定信息化水平下工業(yè)化投入成本最小化，既定工業(yè)化水平下信息化投入成本最小化的思想。

第三步，根據(jù)文獻[17]協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)判斷方法，計算信息化與工業(yè)化融合系數(shù)為：

公式（6）反映了信息化帶動工業(yè)化、工業(yè)化促進信息化兩個單向系統(tǒng)融合之間的差距，差距越小越接近1。融合系數(shù)IC=1表示完全融合，0＜IC＜1表示未達到完全融合。這里，融合系數(shù)表達的思想既體現(xiàn)了融合的技術效率本質(zhì)，也體現(xiàn)了工業(yè)化促進與信息化帶動兩條融合路徑的特征（分別可以用單系統(tǒng)融合系數(shù)來表達），從而將融合的技術效率概念與兩條融合路徑的理論框架相銜接。

根據(jù)文獻[5]對融合隨機前沿分析模型的設定方法，信息化和工業(yè)化水平對融合的偏離有兩種來源：一是對隨機前沿面的偏離，二是對理想水平的偏離。對于前者，定義省份i在t年信息化帶動工業(yè)化的融合偏離為在工業(yè)化由信息化帶動過程中所要求的工業(yè)化理想水平IND′it與其相應的前沿面之間的差距，即理想水平關于前沿面的偏離。同理，定義省份i在t 年工業(yè)化促進信息化的融合偏離為工業(yè)化促進信息化過程中所要求的信息化理想水平INF′it與其相g?應(IN的D前it,i沿,t)面?mj=1a,Lx,ng?(INDit,j,t)之間的差距。根據(jù)模型（1）和（2）的估計結果，省份i在t 年這兩條路徑的融合偏離分別可估計為

（二）空間自相關性

基于經(jīng)典趨同模型，在獲得中國省際信息化與工業(yè)化融合系數(shù)基礎上，通過不考慮自相關情況的一般趨同模型

可以獲得中國省際信息化與工業(yè)化融合的空間相關性結果。式中，i代表趨同個體，具體指中國各省份。0和T代表初期和末期（本文中分別指2000年和2012年），ICi,0為地區(qū)i初期融合系數(shù)，ICi,T為末期融合系數(shù)，α和β為待估計參數(shù)。α為常數(shù)項。β為趨同系數(shù)，其值的大小取決于初期IC值，與其它參數(shù)的變化無關。εi為誤差項，假定服從正態(tài)分布。

在這里，空間自相關（Spatial autocorrelation）定義為同一個變量在不同空間位置上的相關性。當某個變量的相似性在空間上集群在一起時，就表現(xiàn)為正的空間自相關性；相反，當某個變量的差異性在空間上集群在一起時，則表現(xiàn)為負的空間自相關性。其中，Geary比率、Moran’sI系數(shù)等均是測度空間自相關的方法和指標。本文采用常用的Moran’sI系數(shù)來測度中國省際信息化與工業(yè)化融合的空間自相關性[32]-[33]。

三、中國信息化與工業(yè)化融合的結構特征

（一）數(shù)據(jù)與測度

作者根據(jù)表1體系從《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《中國信息年鑒》中采集到2000-2012年中國31個省份相關數(shù)據(jù)①對于殘缺數(shù)據(jù)，本文根據(jù)該省份其他年份數(shù)據(jù)對殘缺數(shù)據(jù)進行補齊。由于各省份統(tǒng)計口徑不同，少部分指標可能在部分省份中未統(tǒng)計，對于這部分殘缺數(shù)據(jù)，本文參考其他省份該指標的計算方法，計算出殘缺指標數(shù)據(jù)，或使用全國指標進行替代。。其中，為了消除物價變動的影響，人均國內(nèi)生產(chǎn)總值、工業(yè)增加值、R&D經(jīng)費支出三項指標，采用省份各期GDP平減指數(shù)、工業(yè)產(chǎn)品出廠價格指數(shù)進行處理②采用公式如下：。借鑒文獻[5]介紹的方法計算出2000-2012年中國省際信息化與工業(yè)化融合的平均水平。由主成份分析方法測算省份工業(yè)化和信息化發(fā)展水平，分別作為公式（1）和（2）中的INFit和INDit。

在非參數(shù)模型（1）和（2）的估計中，我們選用4階Gaussian核函數(shù)為。應用最小二乘交錯鑒定（LSCV）方法，模型（1）中INF變量、無序分類變量和時間有序分類變量的最優(yōu)窗寬分別為0.61、0.10和0.02；模型（2）中IND變量、無序分類變量和時間有序分類變量的最優(yōu)窗寬分別為0.59、0.10和0.01。為反映核函數(shù)對估計結果的影響，我們還分別取2階Gaussian核函數(shù)（標準正態(tài)密度函數(shù)）和6階Gaussian核函數(shù)作非參數(shù)估計，發(fā)現(xiàn)估計結果相差不大，不影響以下分析。所以，本文僅報告應用4階Gaussian核函數(shù)的估計結果。

表2總結了中國省際信息化帶動工業(yè)化、工業(yè)化促進信息化的融合系數(shù)，以及兩者融合系數(shù)的平均水平（及其排序），它們分別由（4）至（6）式估計后求年均值而得。結果顯示，相對于工業(yè)化促進信息化路徑，信息化帶動工業(yè)化路徑與信息化工業(yè)化融合具有較高的相關性，水平值之間的相關系數(shù)是0.4517，排序之間的相關系數(shù)為0.4556。相反，工業(yè)化促進信息化路徑與信息化工業(yè)化融合的相關性僅為0.3370，排序之間的相關系數(shù)為0.3061。這種不平衡性說明，相對于工業(yè)化促進信息化路徑，中國省際信息化帶動工業(yè)化路徑與信息化工業(yè)化融合具有更為緊密的關系，中國政府大力推動的國家信息化戰(zhàn)略已形成實踐成效。

表2 2000-2012年中國31個省份信息化與工業(yè)化融合的平均水平測算Table 2 Calculation of 31 provinces’ convergence between informatization and industrialization from 2000 to 2012

（二）融合路徑、偏離與經(jīng)濟發(fā)展總量

總體來看，信息化帶動工業(yè)化路徑、工業(yè)化促進信息化路徑，及信息化與工業(yè)化融合均沒有達到最優(yōu)，離完全融合（融合系數(shù)=1.0的水平線）均存在一定距離。但是，兩條融合路徑的特征是顯著的，表3對中國省際融合路徑進行了分類。

表3 2000-2012年中國省際信息化與工業(yè)化融合路徑與融合偏離①表3中省份后面括號中的正、負分別代表融合路徑中的正、負偏離，括號內(nèi)前一個正、負分別代表信息化帶動工業(yè)化融合路徑中工業(yè)化水平與其理想水平的偏離，括號內(nèi)后一個正、負分別代表工業(yè)化促進信息化融合路徑中信息化水平與其理想水平的偏離。例如，黑龍江（正，負）分別代表黑龍江省信息化帶動工業(yè)化融合路徑中工業(yè)化實際水平超過信息化要求它的理想水平（正偏離），工業(yè)化促進信息化融合路徑中信息化實際水平低于工業(yè)化要求它的理想水平（負偏離）。這里的正、負偏離現(xiàn)實中既可能是工業(yè)化或信息化的投入，也可能是工業(yè)化或信息化的投入效率。Table 3 Convergent path and convergent deviation of Chinese interprovincial informatization and industrialization convergence from 2000 to 2012

從排序來看，以信息化帶動工業(yè)化路徑為主的省份包括吉林、甘肅、青海、湖南、北京、河北、山西、貴州、西藏、內(nèi)蒙古、黑龍江、河南、四川、湖北、天津、上海、江西17個省份；以工業(yè)化促進信息化路徑為主的省份有吉林、內(nèi)蒙古、安徽、廣西、重慶、浙江、廣東、甘肅、青海、黑龍江、河南、四川、遼寧、福建、海南15個省份。其中，吉林、甘肅、青海、內(nèi)蒙古、黑龍江、河南、四川7省份同時具有兩種路徑融合較好的特征，吉林是兩條路徑融合水平最好的省份。相對于全國其他省份而言，陜西、寧夏、江蘇、山東、云南、新疆是兩條路徑融合較低的省份。

從表3可以看到，在信息化帶動工業(yè)化融合路徑的省份中，偏離結構雖然較為復雜，既有（負，負）結構和（正，正）結構，也有（正，負）和（負，正）結構，但主要以（正，正）結構為主；在排序1-8名工業(yè)化促進信息化融合路徑的省份中，偏離結構主要以（負，正）和（正，正）結構為主。這表明，（正，正）結構在兩條路徑排序1-8名的偏離結構中占了最高比重，為53.3%。信息化和工業(yè)化融合排序前10位的省份其偏離結構分別為吉林（正，正）、四川（負，正）、內(nèi)蒙古（正，正）、貴州（負，負）、重慶（負，正）、河北（負，正）甘肅（正，正）、河南（負，負）、福建（負，正）、遼寧（負，負）。其中，排序第1、3、7的省份兩條路徑融合偏離均為（正，正），排序第4、8、10的省份兩條路徑融合偏離均為（負，負），而其余四個省份，即排序為2、5、6、9的省份均為（負，正），沒有出現(xiàn)（正，負）的情況，有六個省份均為雙同向偏離。

表4對中國省際的融合偏離結構進行了歸納。其中，9個省份融合為負-負偏離結構，占31個省份總數(shù)的29%；8個省份融合為負-正偏離結構，占31個省份總數(shù)的25.8%；11個省份融合為正-正偏離結構，占總數(shù)的35.4%；3個省份融合為正-負偏離結構，占總數(shù)的9.6%。因此，兩條融合路徑同向偏離的情況最多，達到20個省份，占比為40%，工業(yè)化投入和信息化投入會易出現(xiàn)同高或同低的狀況。整體上，各省份均未能較好地考慮兩者之間的匹配互動。

表4 中國省份兩條路徑正、負偏離兩維度矩陣Table 4 Two dimension matrix of two paths of positive and negative deviation for Chinese provinces

根據(jù)2012年中國省際GDP總量、排名與融合路徑對照①2012年GDP超兩萬億元的省份達到12個，分別是廣東、江蘇、山東、浙江、河南、遼寧，四川，湖北，湖南和上海。，可以觀察到兩個主要結果：第一，2012年經(jīng)濟總量位居前三位的廣東、江蘇和山東的信息化與工業(yè)化融合路徑（路徑兼容情況）均不明顯，在相當程度上反映出這三個省份融合水平不夠好。屬于這一組別的省份還包括浙江省和湖北省。相反，融合路徑不顯著的省份也包括新疆、西藏、海南、寧夏和經(jīng)濟總量位居后10位的4個省份（吉林，重慶，貴州，甘肅除外）。這表明信息化與工業(yè)化融合與經(jīng)濟發(fā)展總量不存在正相關關系，信息化與工業(yè)化不融合既有可能出現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)，也有可能出現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展水平低的地區(qū)；第二，福建，內(nèi)蒙古，廣西，吉林，重慶濟總量分別位居第12、15、18、22和23位，兩條路徑融合兼容程度分別位居第9、3、11、1和5位，構成信息化與工業(yè)化融合中最好的組別，表明經(jīng)濟總量位于中間位置或中偏后位置的省份更容易實現(xiàn)更高的信息化與工業(yè)化融合水平。其中，吉林兩條路徑均融合得相對最好，其余側重工業(yè)化促進路徑。

上述討論表明，在推進融合過程中，部分省份經(jīng)濟發(fā)展與融合程度相匹配，部分省份經(jīng)濟發(fā)展與融合水平之間不存在相關性。中國各省份信息化工業(yè)化融合與經(jīng)濟發(fā)展總量不存在正相關關系，信息化與工業(yè)化不融合既有可能出現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展水平高的地區(qū)，也有可能出現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展水平低的地區(qū)。一般地，經(jīng)濟總量位于全國各省份中間位置或中偏后位置的省份更容易實現(xiàn)更高的信息化與工業(yè)化融合水平，因為信息化與工業(yè)化融合體現(xiàn)了不同省份經(jīng)濟運行的質(zhì)量水平，經(jīng)濟總量反映的是不同省份經(jīng)濟規(guī)模水平。相對于經(jīng)濟總量領先或落后省份，經(jīng)濟總量位于中間位置或中偏后位置的省份可以有更多的條件、基礎和機會來兼顧經(jīng)濟發(fā)展數(shù)量與質(zhì)量之間的平衡。

四、融合的β趨同與空間相關性

借助信息化與工業(yè)化融合系數(shù)，通過回歸模型（不考慮自相關情況的一般趨同模型）獲得的結果表明該模型的顯著度高，R2為0.5340，修正的R2為0.5339，模型具有較好的解釋力。通過回歸模型結果可得：

即β為-0.129，且顯著，說明該模型描述的融合系數(shù)呈現(xiàn)β趨同。也就是說，2000-2012年中國31個省份信息化與工業(yè)化融合水平增長具有β趨同。β為-0.1688。

上述模型是不考慮空間自相關的一般趨同模型，該模型在存在空間自相關性時可能會出現(xiàn)估計偏差。為了探討融合系數(shù)在空間上有否存在自相關，我們通過全局的Moran’ I和局部Moran’ I方法，分三步來檢驗省份融合水平的空間自相關效應。首先，在考察其空間自相關性前，將2000-2012年中國31個省際的平均融合系數(shù)在空間的分布做了一個四分位空間分布圖，且根據(jù)空間相鄰性得出其空間權重；其次，通過Moran’s I計算公式獲得全局Moran’s I系數(shù)，描繪出Moran散點圖，其斜率即為Moran’s I系數(shù)，結果為工業(yè)化與信息化融合水平的Moran’s I系數(shù)為-0.1082，p值為0.243。因此，中國省際信息化與工業(yè)化融合水平的全局空間自相關不顯著，即大多數(shù)省份都不存在空間的自相關性。該結果與中國省際經(jīng)濟增長存在全局空間自相關特征不同，具體原因有待深入分析；最后，通過局部的Moran’s I來觀察信息化與工業(yè)化融合水平的局部空間自相關性。我們借助OpenGeoDa軟件，輸入得出2000-2012年中國省際信息化與工業(yè)化融合水平的平均值，得到LISA局部空間自相關結果如下：第一，遼寧省局部空間自相關達到0.01的顯著度；第二，雖然黑龍江、安徽和內(nèi)蒙古的局部空間自相關也達到0.05的顯著度，但由于該檢驗的顯著度存在不穩(wěn)定，也將這三個省份列入不具有顯示度的省份；第三，其他省份均不顯著。上述結果與全局空間自相關檢驗結果相吻合，即中國大多數(shù)省份融合都不呈現(xiàn)空間自相關性，只有少數(shù)省份呈現(xiàn)局部自相關性。因此，可以認為，只有遼寧省具有顯著的局部空間自相關性，其他省份信息化與工業(yè)化融合水平均沒有呈現(xiàn)普遍的空間相關。

五、結論與政策建議

信息化與工業(yè)化融合的本質(zhì)是技術效率，推動信息化與工業(yè)化融合就是通過提高技術效率來實現(xiàn)更高效率的經(jīng)濟增長，由此促進中國經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變。本文根據(jù)文獻[5]提出的測度模型獲得三項實證結論：一是中國政府推動的走新型工業(yè)化道路的政策已經(jīng)形成實踐成效，這與信息化對中國工業(yè)發(fā)展的促進作用有限的結論[34]不同；二是中國省際信息化工業(yè)化融合水平與經(jīng)濟發(fā)展總量不存在正相關關系，經(jīng)濟總量位于全國各省份中間位置或中偏后位置的省份表現(xiàn)出更高的信息化與工業(yè)化融合水平，這與現(xiàn)有結論認為融合水平與經(jīng)濟發(fā)展總量正相關的結論[1]也不同；三是盡管中國省際信息化與工業(yè)化融合水平也像中國省際經(jīng)濟增長那樣具有β趨同特征，但除遼寧省外，其他省份信息化與工業(yè)化融合水平的全局空間自相關不顯著，表明中國省際信息化與工業(yè)化融合水平還沒有達到普遍的空間相關性。該結論是本文的一個主要創(chuàng)新性觀點。

上述三項實證結論對于探討中國制造2025背景下信息化與工業(yè)化深度融合的政策調(diào)整方向具有重要的理論指導意義，因為現(xiàn)有信息化與工業(yè)化深度融合政策主要針對產(chǎn)業(yè)層面，缺乏針對省際區(qū)域?qū)用娴膬?nèi)容。為此，本文提出中國制造2025行動下信息化與工業(yè)化深度融合的兩項政策調(diào)整建議：

首先，針對中國省際信息化與工業(yè)化融合結構和特征的不同，采取不同的促進融合政策。具體地，對于吉林、甘肅、青海、湖南、北京、河北、山西、貴州、西藏、內(nèi)蒙古、黑龍江、河南、四川、湖北、天津、上海、江西17個省份以信息化帶動工業(yè)化路徑為主的省份，重點提升這些省份工業(yè)化促進信息化路徑的質(zhì)量，以此進一步促進信息化與工業(yè)化融合水平；對于吉林、內(nèi)蒙古、安徽、廣西、重慶、浙江、廣東、甘肅、青海、黑龍江、河南、四川、遼寧、福建、海南15個省份以工業(yè)化促進信息化路徑為主的省份，重點提升這些省份信息化帶動工業(yè)化路徑的質(zhì)量來進一步提高融合水平；對于吉林、四川，內(nèi)蒙古，重慶，河北，甘肅，河南，福建等10個兩種路徑融合較好的省份，重點提升這些省份的融合水平對經(jīng)濟總量增長的影響力度；對于浙江、西藏、云南、海南、山東等兩條路徑融合較低的省份，重點根據(jù)各省份特征選擇其中一條路徑形成突破來提升整體融合水平。因此，未來區(qū)域?qū)用嬷袊畔⒒c工業(yè)化深度融合的政策調(diào)整重點是：通過不同融合路徑的分層分類經(jīng)驗交流和政策指導，一方面在經(jīng)濟發(fā)達省份通過提高信息化帶動工業(yè)化質(zhì)量來提高融合質(zhì)量，另一方面在經(jīng)濟規(guī)模居中或偏后省份通過提高工業(yè)化促進信息化質(zhì)量來進一步提升融合水平。

其次，在既定行政體制下既強化省份或行業(yè)內(nèi)部的兩化融合，也重視全國、跨區(qū)域或跨行業(yè)融合政策的協(xié)同推廣機制，促進“兩化融合”水平提升的 趨同特征。具體地，在東北地區(qū)開展以遼寧省為核心的信息化與工業(yè)化融合的區(qū)域性協(xié)調(diào)工作，建設東北老工業(yè)基地信息化與工業(yè)化融合協(xié)作體系。在既定行政體制下強化省份內(nèi)部的信息化與工業(yè)化深度融合，相對弱化跨區(qū)域深度融合政策的指導和協(xié)調(diào)，暫緩推動或不重點推動國家、行業(yè)和區(qū)域的信息化與工業(yè)化深度融合協(xié)同推廣機制，因為中國省際信息化與工業(yè)化融合水平尚未達到普遍的空間相關性，區(qū)域內(nèi)（或行業(yè)內(nèi)）信息化與工業(yè)化深度融合的調(diào)整成本會小于區(qū)域間（或行業(yè)間）信息化與工業(yè)化深度融合的調(diào)整成本。但是，長遠來看，在全國宏觀層面一方面既需要推動各省份內(nèi)部的深度融合協(xié)作體系，繼續(xù)重點推動若干重點行業(yè)信息化與工業(yè)化深度融合的政策指導，另一方面也需要推動全行業(yè)或行業(yè)間（區(qū)域間）信息化與工業(yè)化的深度融合，如京津冀經(jīng)濟帶或長江經(jīng)濟帶的跨省份信息化與工業(yè)化深度融合等。

[1]朱金周主編. 中國“兩化”融合發(fā)展報告[M]. 社會科學文獻出版社, 2011.

[2] 馬婷婷，米傳民. 基于投入產(chǎn)出表的各省信息化與工業(yè)化融合度測算[J]. 價格月刊, 2011, (10): 52-55.

[3] 陳偉，陶長琪. 基于復合協(xié)同模型的江西省與全國“兩化融合”水平對比分析[J].信息系統(tǒng)學報, 2012, (2)：77-86.

[4] 茶洪旺，唐勇.我國工業(yè)化與信息化相互促進的實證分析[J]. 經(jīng)濟研究參考, 2014, (10): 52-57.

[5] 謝康，肖靜華，周先波，烏家培. 中國工業(yè)化與信息化融合質(zhì)量：理論與實證[J]. 經(jīng)濟研究, 2012, 47(1):4-16.

[6] 肖靜華，謝康，周先波，烏家培. 信息化帶動工業(yè)化的發(fā)展模式[J].中山大學學報（社科版）, 2006,46(1):98-104.

[7] 易明，李奎. 信息化與工業(yè)化融合的模式選擇及政策建議[J]. 宏觀經(jīng)濟研究，2011,(9): 80-86.

[8] Dewan, S. and K. L. Kraelner, 2000，Information technology and productivity: Evidence from country level data[J]. Management Science，2000, 46(4):548-562.

[9] Gust, C．a(chǎn)nd J．Marquez,International comparisons of productivity growth: The role of Information technology and regulatory practices[J].Labour Economics, 2004，11(1):33-58.

[10]Jorgenson, D.W., Information Technology and the U.S. Economy[J]. American Economic Review, 2001, 91(1):1-32.

[11] 謝康, 肖靜華, 烏家培. 中國工業(yè)化與信息化融合的環(huán)境、基礎和道路[J]. 經(jīng)濟學動態(tài), 2009, (2):

[12] 謝康, 肖靜華. 工業(yè)化與信息化融合：一個理論模型[J]. 中山大學學報（社科版）. 2011, (4):

[13] 黃體鴻, 侯仁勇, 陳天笑. 我國兩化融合水平區(qū)域差異分析[J]. 武漢理工大學學報（信息與管理工程版）, 2010,(5):

[14] 陳小磊, 鄭建明. 基于菲德模型的信息化與工業(yè)化融合發(fā)展研究[J]. 情報科學, 2012,(4):

[15] 李光勤. 工業(yè)化帶動信息化還是信息化帶動工業(yè)化？——基于修正的菲德模型實證分析[J]. 統(tǒng)計與信息論壇, 2014, 29(5): 44-48.

[16] 陳小紅. 工業(yè)化與信息化的互動關系及控制[J]. 統(tǒng)計與決策, 2007,(19):

[17] 張軼龍, 崔強. 中國工業(yè)化與信息化融合評價研究[J]. 科研管理, 2013, (4):

[18] 王維國. 協(xié)調(diào)發(fā)展的理論與方法研究[M]. 中國財政經(jīng)濟出版社, 2000.

[19] 王維國, 楊曉華. 我國經(jīng)濟與人口素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展分析[J]. 河北經(jīng)貿(mào)大學學報, 2005, (5):

[20] 周先波, 盛華梅. 信息化產(chǎn)出彈性的非參數(shù)估計分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究, 2008, (10):

[21]Zhou, X., K-W Li and Q. Li, An Analysis on Technical Efficiency in Post-reform China[J]. China Economic Review, 2011, 22(3):357-372.

[22] Zhou, X. and K-W Li, Inequality and Development: Evidence from Semiparametric Estimation with Panel Data[J]. Economics Letters, 2011, 113,203-207.

[23] Barro, R. J., Determinants of Economic Growth: A Cross Country Empirical Study[M]. Cambridge Mass, The MIT Press. 1997.

[24] Henderson D. J., R. J. Corroll and Li, Q., Nonparametric estimation and testing of fixed effects panel data models[J]. Journal of Econometrics, 2008, 144, 257-275.

[25] Englmaier F，Reisinger M．Information，Coordination and the Industrialization of Countries[J]. CESifo Economic Studies, 2008, 54( 3):

[26] Baumol, William J., Productivity Growth, Convergence and Welfare: What the Long Run Data Show?[J]. American Economic Review, 1986, 76,1072-1085.

[27] 林毅夫, 劉明興. 中國的經(jīng)濟增長收斂與收入分配[J]. 世界經(jīng)濟, 2003, (8):

[28] 徐現(xiàn)祥, 李郇. 中國城市經(jīng)濟增長的趨同分析[J]. 經(jīng)濟研究, 2004, (5):

[29]國家統(tǒng)計局統(tǒng)計科研所信息化統(tǒng)計評價研究組. 信息化發(fā)展指數(shù)優(yōu)化研究報告[J]. 管理世界,2011,(12):

[30] 張敏, 馬澤昊. 信息化、產(chǎn)業(yè)結構與區(qū)域經(jīng)濟增長——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析[J]. 財政研究, 2013, (8):

[31] Li and Racine. Nonparametric econometrics: Theory and Practice[M]. Princeton. 2007.

[32]Anselin, L.Spatial Econometrics:Methods and Models[M]. Dordrecht Kluwer AcademicPublishers,1988.

[33] Anselin, L. and S.J. Rey, Introduction to the Special Issue on Spatial Econometrics. International Regional Science Review, 1997, 20(1-2):1-7.

[34] 金碚，呂鐵，鄧洲. 中國工業(yè)結構轉(zhuǎn)型升級:進展、問題與趨勢[J].中國工業(yè)經(jīng)濟, 2011, (2): 5-15.

謝康：中山大學管理學院，中山大學信息經(jīng)濟與政策研究中心；肖靜華：中山大學管理學院，中山大學信息經(jīng)濟與政策研究中心；烏家培：國家信息中心；

周先波：中山大學。