淺論偏見對公眾輿論的影響

盛創

摘要：人們所持有的“成見”或“刻板成見”對輿論有著相當大的影響，本文是在借鑒李普曼《公眾輿論》的基礎上結合中國社會現實，通過對電影《十二公民》的情節分析，探討“偏見”對中國公眾輿論的影響，并對如何消除偏見做了一定程度的思考。

Abstract： "Prejudice" or "stereotype" people hold has a considerable impact on public opinion. Based on Lippmann's "public opinion"， combined with Chinese social reality， through the analysis of the plot of "twelve citizens"， this paper probes into the influence of prejudice on Chinese public opinion， and makes some reflections on how to eliminate prejudice.

關鍵詞：擬態環境；偏見；公眾輿論

Key words： Pseudo Environment；prejudice；public opinion

中圖分類號：C912.63 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）07-0189-03

0 引言

目前，網絡媒體的井噴式發展使得偏見更快更廣泛的作用于公眾輿論和社會現實，以往的研究成果在涉及偏見對公眾輿論的影響上更注重探討媒體所帶入的偏見，在問題的解決上也更多的把希望寄托于媒體。筆者認為在應對偏見上，更重要的是提高自身認識事物的能力，了解“成見”和“擬態環境”的相互關系，以使在判斷過程中更加理性和客觀。

1 偏見的產生

“擬態環境”和“成見”是《公眾輿論》中的兩個重要概念。擬態環境是傳播媒介通過對象征性事件或信息進行選擇和加工、重新加以結構化之后向人們提示的環境。[1]李普曼認為擬態環境能夠成立的原因有三個：首先是人們生活的客觀世界；其次是傳媒對客觀事實有意或無意的片面描述和歪曲解讀；第三是個體受認識能力和認識環境的局限。所以，擬態環境并非現實環境的鏡面反射，它或多或少的與現實存在偏離同時又以現實為藍本，為自身想象和傳媒共同刻畫。傳播當中的各種變數讓人很難看清事物的真面目，認識事物時帶入自己的感情和習慣是難免的，而人的精力有限，概括化、標簽化的定義事物就成為必然。可是概括化除了幫助認識還會造成片面認識，它們會在人們進行理性認知之前就發揮作用。成見和擬態環境相輔相成相互促進。“如果我們看到的完全合乎我們的預想，成見就會進一步加強，正如一個人早就知道日本人狡猾，偏偏又倒霉地碰上了兩個不老實的日本人一樣。[2]”由此可見，成見是不可能完全消除的。

個體通過積累符號化語言形成各自的“成見系統”，這套成見系統對周圍每一類人和事物都有相對固定、籠統的概括，使得人們在認識事物時常常伴隨著對事物的價值判斷和感情好惡。“成見系統一旦固定下來，我們的注意力就會受到支持這一系統的事實的吸引，對于和它相抵觸的事實則會視而不見”。[3]

2 電影《十二公民》中的“偏見”

電影《十二公民》講述了這樣一個故事：一個男青年被指控在出租屋殺死了賭博酗酒的親生父親。社會輿論對男青年極為不利，紛紛覺得應該判他死刑。某政法大學在暑期為學生組織西法補考，圍繞此案組織模擬法庭，讓十二個學生的親屬充當了臨時陪審團，這個陪審團要在規定時間規定地點內達成一致意見，有罪或無罪。根據法庭和新聞提供的信息，十二個陪審員一開始的投票結果為十一票有罪對一票無罪，后來討論一度陷入僵局，十一個投有罪票的陪審員一一被八號陪審員說服，最后大家一致投下無罪票。幾天之后真兇落網，青年被排除了嫌疑。

中國社會輿論場的主流成見被巧妙的揉進電影的戲劇沖突之中，因為故事中的每一位陪審員都是一類人的綜合體，職業經歷、成長環境以及個體遭遇的不同使他們都帶著各自所特有的價值和情感：

2.1 把“富二代”推向懸崖的“標簽”

從電影當中可以了解到，殺人案的最大嫌疑人是一個富二代，富二代從小就被死者拋棄，被害人遇害前他們曾經發生爭吵。在中國，富二代指擁有巨額家產的富家子女，通過擬態環境的塑造，富二代在大眾心中的形象早已標簽化：紈绔子弟、愛出風頭、容易惹事、以自我為中心。大眾投向富二代的感情也多半是負面的。

對于其中身處社會底層的幾位陪審員來說，與其說是審判那個年輕人，不如說是審判那個標簽。3號陪審員在這里表現的就非常突出，他認為人證物證都有了，而且青年和父親發生過激烈爭吵，一個不忠不孝的紈绔子弟做出弒父這樣的惡事并不奇怪，有罪判決當然順理成章。他僅僅憑借好惡就給一個年輕人“判了死刑”。從后來的劇情中知道，3號陪審員和自己的兒子有很深的矛盾，兒子負氣離家出走給他造成了巨大的心理陰影，“弒父案”勾起了他心中的不快，他對兒子的憤恨和對孝道的偏執遷移到了嫌疑人身上。在他眼里，年輕人缺乏教養，“富二代”更是無法無天，證據自然無需考量。

2.2 對“富”字的討伐

仇富心理在電影中表現的也比較突出，利益立場的不同會使得同一階層的人不約而同的選邊站隊。仇富并非針對一切富人，而是那些通過不正當手段富起來的人。正常的致富人們常常能夠通過勤儉節約或祖輩打拼來解釋；過于低廉的致富成本以及官員的貪腐造成的貧富懸殊很難讓大眾找到說服自己的理由，不公平感的累積逐漸轉化為對富人的仇視。人們更愿意相信富二代為富不仁，更容易相信他是惡的。4號陪審員是位自主創業成功的地產商，雖然他和女大學生的愛情是“奔著結婚去的”，但還是被人戲稱為“干爹”，還有陪審員帶著酸楚的語氣叫他資本家。很難說在這之前他沒有被誤解，被憎恨，被傷害過，他呼吁大家要學會尊重。輿論是依附于大眾的，在仇富的輿論氛圍中地產商都是官商勾結一夜暴富的形象，正視他們致富的過程是很難的，一個簡單的創業故事可能因為仇富就變成了黑心資本家的發跡史。

2.3 有種偏見叫“地域歧視”

10號陪審員是住在城鄉結合部的老北京，歧視外地人，尤其是河南人。除了“啃瓦片”他沒有一技之長，所有的收入都來自外地人帶來的房租。看著外地人不斷的涌向北京，蠶食著北京土著們的資源、機會和未來，自己的兒子不能考上大學，出于排外的本能和不斷加強的剝奪感使他盲目的排斥外地人。

“弒父案”的嫌疑人富二代男青年正是一個河南人，10號陪審員的觀點在這里找到了佐證，感情也有了發泄的突破口。“如果對一件事情產生了強烈憎恨，我們很容易就會把它同我們所強烈憎恨或恐懼的絕大多數其他事情聯系起來，認為他們之間有著因果關系。[4]”讓籍貫成為違法犯罪的證據似乎天方夜譚，但對于帶著強烈地域歧視的人來說這個邏輯并不困難。媒體針對河南人的負面報道要比正面報道更吸引眼球，當然負面報道也更契合一些人的地域偏見，只是他們不明白揪住“河南人”的字眼不放并不能使他的命運發生改變。10號陪審員的觀點遭到了現場其他陪審員的反對，尤其是旁邊的河南籍保安因“無故躺槍”而反應激烈，一再質問“河南人咋了？”局部現象不能代表整體是常識，但是人們在面對具體問題的時候卻很難屏蔽感情的影響。

2.4 致命的盲從

從一再上演的輿論反轉現象中可以看出，合理質疑當為大眾所必需的一種精神。從“呼格吉勒圖案”到“聶樹斌案”，如果當初執法者對證據有多一點的質疑和審慎，呼格吉勒圖和聶樹斌的命運或許會因此改寫。

8號陪審員極力向大家強調：如果是真正的陪審員，大家的決定將關乎一個年輕人的生死，難道這樣的事情都沒有討論的必要？人命關天，雖然陪審員們各抱偏見，但他們心中都懷有正義并渴望公平，他們更不至于為了維護自己的觀點而漠視生命。于是，在8號陪審員的一再堅持下，陪審員們對人證物證進行一一討論，甚至還對一份證詞中描述的情境進行現場模擬，大家逐漸發現證詞的不確定性，投有罪票的大多數發生了反轉。2號陪審員是一位數學老師，他一直做 “和事老”，但有句話說的很理性：小概率事件是有可能發生的！我們不妨思考一下身處傳媒和我們的偏見所塑造的擬態環境，面對類似的事情我們是要不假思索的盲從并以訛傳訛，還是要根據信息提供的情境來質疑事情發生的種種可能，如果大家都說街上有虎你信是不信？

2.5 弱勢群體的聲音

媒體同樣塑造了標簽化的弱勢群體形象。“溫暖孤寡老人”，“關愛農民工”，“幫扶小商販”等標題一直在營造一種語境，一種貌似充當著人文關懷的語境。社會關心弱勢群體的行為本身無可非議，但在媒體報道中弱勢群體卻成為了宣傳的配角，媒體俯瞰著他們并代替沉默的他們表達著“心聲”。法國哲學家福柯在他的著作中提到，“人與世界的關系實際上是一種話語的關系，話語是一個團體依據某個成規將其意義傳播于社會之中，以此來確立其社會地位，并為其他團體所認識的一個過程。[5]”

電影中的7號陪審員是一個混跡學校的小販，因為厭煩討論而改投無罪被人奚落，他的一句臺詞體現出了底層話語權的窘迫：“可我說的話你們聽得見嗎？你們永遠也聽不見！”9號陪審員是個獨居老人，他道出了案件中那位老人指證“富二代弒父”的心理原由：老人希望得到重視，希望有人聽他說活。他們的話語權同樣尷尬：“就連小孩也不愿聽你說話！”漠視也是一種偏見，他們內心的感受無處傾訴，社會應該給與的重視不僅是逢年過節扛著大米食用油去社區送溫暖，同時還應該給人以尊重，讓每一個人活的有尊嚴。

3 結論：關于弱化偏見的思考

魯迅在文章《中國人失掉自信力了嗎》中有句話對隨意的貼標簽表達了不滿：說中國人失掉自信力，用以指一部分人則可，倘若加于全體，那簡直是污蔑[6]。思維慣性容易把媒體報道中的個案群體化，所以必須警惕思維慣性，不能隨隨便便就給一個群體帶上負面標簽。必須清楚個體對事物的認識是有局限的，要避免偏見就必須全面客觀地認識事物。《論語》子絕四中“毋意，毋必，毋固，毋我”是孔子對自己的要求，常人如能做到不臆測、不獨斷、不固執、不只自以為是，偏見就很難生根發芽了。

媒體應該擔負起社會責任，而不是一切以吸引眼球為目的，或罔顧新聞事實用預設的情感和觀點向大眾解讀。預設的情感和觀點會在人們真正接觸事物前就發揮作用，所以不易察覺。還有必須看到的是，每一類媒體所表達的偏見也正是每一類媒體所顯現的不足，所以不同的聲音便能在一定程度上彌補這種不足，從而使大眾通過不同的媒體來更加全面的認識事物。媒體人提高自身專業素養、承認偏見的普遍性，是削減媒體偏見的前提。[7]承認偏見的客觀存在，才會設法去認識偏見，真正的危險正是身處偏見之中還要為偏見辯解。

參考文獻：

[1]郭慶光.傳播學教程[M].中國人民大學出版社，1999：127.

[2]【美】李普曼著.公眾輿論[M].閻克文，江紅，譯.上海人民出版社，2002：80.

[3]【美】李普曼著.公眾輿論[M].閻克文，江紅，譯.上海人民出版社，2002：96.

[4]【美】李普曼著.公眾輿論[M].閻克文，江紅，譯.上海人民出版社，2002：125.

[5]王治柯.福柯[M].湖南教育出版社，1999：159.

[6]魯迅，吉林大學中文系選編.魯迅作品選（上冊）[M].吉林大學出版社，1978：414.

[7]畢研韜.媒體人與媒體偏見[J].青年記者，2011（7）：11-12.