董事會群體斷裂帶與企業風險承擔

張章　陳仕華

摘要：筆者基于社會認同理論研究我國滬深兩市2010-2015年間440家上市公司數據發現，董事會群體斷裂帶強度對企業風險承擔有顯著負向影響：董事會群體斷裂距離越大，群體斷裂帶強度對企業風險承擔的負向影響越??；與國有企業相比，私營企業董事會群體斷裂帶對風險承擔的負向影響更強。上述研究不僅在理論上表明董事會群體斷裂帶對企業風險承擔的重要影響，也在實踐上為我國上市公司合理搭建董事會構成提供有益指導。

關鍵詞：董事會群體斷裂帶；企業風險承擔：社會認同理論

中圖分類號：F27 文獻標識碼：A 文章編號：1000-176X（2017）01-0101-07

一、引言

Kim和Lu以及李文貴和余明桂研究發現，風險承擔是一種積極的企業行為，有助于企業加快資本積累，增強企業核心競爭力。那么，哪些因素會影響企業風險承擔呢？對此問題的解答主要集中于三個層面：一是社會層面，Anf和Lee認為，經濟水平、資本市場狀況以及文化價值觀等會影響企業風險承擔；二是企業層面，Atting等研究了企業特征以及公司治理因素對風險承擔的影響，比如企業性質、企業生命周期、股權結構、董事會特征等；三是個人層面，余明桂等依據高階理論發現，高管人口統計特征或心理特征等也會影響企業風險承擔。

前兩個層面傾向于將企業作為分析單位，忽略了企業風險承擔決策主體——董事會的作用。個人層面雖然關注到決策群體在企業風險承擔決策中的作用，但這些研究僅僅關注了決策群體的某項個體特征，或者某些個體特征在決策群體內的分布程度，鮮有文獻關注到董事會成員多重個體特征組合所形成的屬性格局或者構型可能會給企業風險承擔帶來的影響。自Lau和Mumighan創造性地提出群體斷裂帶（或群體斷層）概念以來，學者研究發現，群體斷裂帶對群體效能具有重要影響。例如，Kunze和Bruch研究發現，高強度的群體斷裂帶加劇了社會認同，容易形成相互排斥的子群體，導致群體績效下降；Rico和Molleman研究發現，較強的群體斷裂帶會使決策質量下降。由于董事會也是一個決策群體，因此筆者借鑒群體斷裂帶概念，考察董事會的群體斷裂帶對企業風險承擔的影響。

筆者基于我國滬深上市公司2010-2015年間440家上市公司數據，實證研究發現：董事會群體斷裂帶強度對企業風險承擔有顯著的負向影響，董事會群體斷裂距離、企業性質對群體斷裂帶強度與企業風險承擔之間關系發揮調節作用。

與現有文獻相比，筆者可能的新意主要體現在：（1）首次從董事會群體斷裂帶視角研究其對企業風險承擔的影響，這為企業風險承擔的現有研究提供了一個新的視角。（2）關于群體斷裂帶的研究主要集中于群體斷裂帶對企業績效的影響。筆者考察群體斷裂帶對企業風險承擔行為的影響，拓展了群體斷裂帶的現有研究邊界。（3）筆者發現，董事會群體斷裂帶強度確實對企業風險承擔有顯著的負向影響，并且群體斷裂帶距離、企業性質發揮顯著的調節作用，這些發現也為我國上市公司董事會建設提供有益的實踐啟示。

二、文獻述評

風險的本質是一種不確定性，從企業層面上來講，企業風險是企業收益流的不確定性。余明桂等認為，風險承擔反映的是企業管理者在投資過程中，對那些預期收益和預期現金流充滿不確定性的投資項目的選擇。對于企業風險承擔影響因素的研究，現有文獻主要集中于社會層面和企業層面。企業存在于特定的社會環境中，其經營發展必然會受到周圍環境的影響，經濟、政治、法律等變化都會造成企業風險決策的差異。企業層面的主要影響是在公司治理方面，股權結構、董事會特征以及管理層激勵等因素對企業風險決策均有重要影響。董事會是公司治理的核心機制，現有文獻主要以高階理論為基礎考察決策群體成員的某項特征對風險承擔決策的影響。比如，Harioto等研究了董事會的多樣性對企業風險承擔的影響。而Lau和Murnighan開創性地提出群體斷裂帶概念，Lau和Murnighan以及Bezrukova等將群體斷裂帶定義為依據某個或某幾個特征將群體劃分為若干個子群體的假想線。這一概念不僅考慮了群體內的多種特征，而且還關注到了這些特征在群體成員中的排列組合以及由此劃分的子群體的數量。群體斷裂帶與多樣性雖然具有一定的關聯性，但兩者還是具有本質上的差異。關于多樣性的定義學術界并沒有統一的觀點，謝小云和張倩認為，多樣性的概念反映的是個體特征在群體成員之間分布的離散程度，群體斷裂帶則強調了成員多重個體特征的分布格局或構型。Thatcher等運用一個簡單例子說明了兩者之間的差異。表1描述了兩個假想工作群體的成員構成及各自的特征。

由表1可見，工作群體（1）和工作群體（2）均由A、B、C和D四位成員構成，各群體的全部人口統計特征都表現出相同的多樣化程度，但是工作群體（1）明顯存在斷裂帶。工作群體（1）中成員A和成員B在種族、性別、年齡以及職位上非常相似或相同，成員C和成員D亦是如此，而且A、B和C、D在相同的特征上具有很大的差異，因此在工作群體（1）中存在明顯的斷裂帶將群體劃分為分別由A、B和C、D組成的兩個子群體。在工作群體（2）中雖然成員特征的類別以及各類別的人數與工作群體（1）相同，但是群體（2）中不具有各項特征都較為相似的成員，也就無法劃分成為不同的子群體，因此很難形成斷裂帶。斷裂帶雖然存在于多樣化的群體中，但是并不是所有多樣化的群體內部都會產生斷裂帶。當團隊多樣化程度較高時，成員特征相互重疊的可能性較小，這種情況下比較不容易產生斷層；當團隊多樣化程度處于中等水平時因為成員所具有的屬性特征有限，特征重疊的可能性較大，更加容易產生斷裂帶。

Tuggle等首次將群體斷裂帶的概念應用到董事會情境中，研究了董事會群體斷裂帶對公司創業問題的影響。由于較強的斷裂帶需要董事會分配大量精力處理子群體間的沖突及溝通問題，所以如果董事會群體斷裂帶較強，董事會成員之間難以對公司創業問題進行充分的討論。目前關于董事會群體斷裂帶的研究相對較少，并且主要集中在其對企業戰略選擇及價值創造的研究。比如，Kaczmarek等從權變視角考察董事會群體斷裂帶對企業價值的影響，以及公司治理情境特征的調節作用。李小青和周建提出了董事會斷裂帶與董事會成員努力程度、決策沖突、信息共享的關系。周建和李小青與李小青和周建以大樣本實證分析了董事會群體斷裂帶與企業價值、企業創新戰略以及企業戰略績效之間的關系，發現任務導向董事會斷裂帶對企業價值以及企業戰略績效具有顯著的負向影響，對企業創新戰略會產生積極影響。

三、理論基礎與研究假設

社會認同理論是由Tajfel等提出，該理論緣起于對群體間種族中心主義的研究。種族中心主義是指內群體偏好以及外群體歧視。這種群體間的態度與行為反映的是一個群體與其他群體之間的客觀利益，當群體目標出現不一致時群體之間就會出現競爭，產生群體間相互歧視、相互敵對的態度。Tajfel等在前人研究基礎上進一步提出了社會認同理論，即個體認識到自己屬于某一特定的社會群體，同時也認識到作為該群體成員帶給自己的情感和價值。社會認同是對社會群體的一種認同作用，是由屬于同一社會類別的全體成員得出一種自我描述。

社會認同理論認為，個體為了更好地理解社會環境，存在一種將自己分類到一個或多個群體中的潛在傾向，在群體成員資格基礎之上建立自己的認同，通過所屬群體的規范來界定自己的適當行為，同時個體會堅守與其他群體的邊界。Tajfel等認為，人們總是爭取積極的社會認同，個體傾向于通過加入該群體獲得積極的自我概念。這種積極的社會認同是在內群體以及相關外群體的不斷比較中獲得。群體之間的比較是群體成員獲得積極認同的重要手段，個體會以積極的特征來標定自己所屬的群體，同時以消極的特征來標定外群體。個體在群體比較中會突出自己某方面的特長使得在群體比較中表現得更為出色，并以此滿足自尊需要。同時在社會交往過程中，個體會主動在重要維度上夸大不同類別之間的差異，而將自己所屬群體內的個體差異最小化。個體因內群體與外群體之間對自己有利的比較為內群體成員提供了較高的主觀聲望，伴隨而來的是積極的社會認同，Tajfel等認為，這種滿足內群體成全自尊或自我激勵需要的社會認同是產生群體問沖突和歧視的根源所在，這種屬于某群體的意識會強烈地影響人們的知覺、態度以及行為。

董事會是由一些具有特殊背景、技能以及自身利益的個體為實現一定的目標而互相協作的群體，董事會成員往往被認為是企業決策體系中的精英人員。雖然有學者將董事會成員作為同質的單一體進行研究，認為個體行為與群體行為差別不大，但是大量的研究都已表明，董事會成員的認知模式以及行為動態在群體環境中會變得更加復雜。董事會作為企業決策的核心，其成員在性別、年齡、任期、教育背景等特征上存在一定的差異程度，根據相似吸引范式，董事會成員會尋找與自己特征相似的其他成員逐漸形成若干個子群體?；诙聲蓡T各種特征（例如性別、年齡、教育背景等）的分類會激發社會比較過程，使群體成員產生組內和組外的意識，由此形成董事會群體斷裂帶。社會認同理論以及自我分類理論認為，不同子群體之間會發生社會比較，這種比較會使內群體成員產生“我們-他們”的分離，這種分離會使董事會成員產生內群體支持和外群體歧視這樣的偏見，進而產生認知沖突和群體矛盾。當董事會群體斷裂帶強度較大時，董事會成員對于所屬子群體的認同會更加強烈。甚至超過了對董事會作為一個決策整體的認同，子群體成員間認同差異的增大可能導致子群體之間的認知偏見更加嚴重。

Watson和Kumar關于不確定性條件下群體決策的研究表明，共享目標的達成以及決策責任的分散有助于決策群體做出高風險決策。Harioto等認為，如果決策群體可以通過信息交換以及群體內部的討論形成被大多數成員所接受的共享目標，那么群體決策將更加偏向極端，群體成員也更加愿意嘗試風險較高的決策。此外由于決策失敗的責任由決策群體所有成員共同承擔。因此，決策者傾向于選擇高風險決策。當企業董事會內部的群體斷裂帶強度較弱時，不同子群體之間的社會比較弱化，董事之間不會發生強烈的沖突，信息的交流以及溝通討論更加順暢，如此董事會可以更加迅速地形成被普遍接受的共享目標。此外，群體成員之間的和諧有助于形成情感紐帶，可以促進群體責任在個體之間的擴散，換言之決策失敗的后果由董事會整體共同承擔而不會由某個個體或者某個子群體來承擔。因此，這樣的董事會傾向于承擔較高的風險。與群體斷裂帶強度較弱的董事會相比，具有較強群體斷裂帶的董事會面臨著更加嚴重的溝通障礙以及子群體間的認知偏見，由于子群體之間的沖突更容易產生不信任、不理解的消極情感，因此，董事會內部很難形成一個可以被大多數成員普遍接受的共享目標。另外在這樣的董事會中各個子群體之間更多的是一種互相比較、互相排斥的氛圍，很難像群體斷裂帶較弱的董事會那樣形成可以分散責任的情感紐帶，為了避免承擔決策失敗的責任，董事會在最終決策上傾向于更加安全有所妥協的決策，因此，董事會內部存在較強的斷裂帶時，董事會所愿意承擔的風險水平更低。為此，筆者提出如下研究假設：

假設：董事會群體斷裂帶強度對企業風險承擔產生負向影響，即董事會群體斷裂帶強度越強。企業風險承擔水平越低。

四、研究設計

1.樣本選取和數據來源

筆者選取了滬深兩市上市公司2010-2015年間上市公司作為初始樣本。由于根據Fau算子運用窮舉法進行董事會群體斷裂帶計算時，宜選用董事會規模在7人以下的公司，而我國《公司法》規定，董事會規模應在5-19人之間，因此筆者使用董事會規模為5-7人的上市公司作為研究樣本，并根據研究需要，剔除了金融類和ST類上市公司。最終樣本為440家上市公司共931個觀測值。筆者所用數據來自于國泰安研究服務中心CSMAR數據庫，部分缺失的董事會成員信息根據巨潮網、和訊網進行手工補充。

2.變量測量

現有研究主要使用企業盈利波動性和股票收益波動性兩種方法測量企業風險承擔。由于企業盈利波動性作為一種財務性指標，會受到企業財務報表的約束與限制，其受操縱的可能性較大，而股票收益波動性可以規避這種問題，能夠較好地反映企業的風險承擔行為，因此也常用來作為企業風險承擔的測量指標。因此，筆者借鑒Coles和Daniel的研究。采用股票收益波動性來測量企業風險承擔水平，即年化股票日收益波動率標準差的對數值（Risk），計算公式為：

（1）

其中，r_i，j，t為公司i在年度j內第t日的收益率，T為每個會計年度內的總日數。

筆者根據Thatcher等提出的Fau算子測量董事會斷裂帶強度（Fau）。借鑒已有研究采用的方法，筆者選取董事會成員的年齡、性別、學歷、任職期限以及法定來源作為計算基礎。其中，董事會學歷分為本科以下、本科、碩士以及博士，任職期限為董事從上任之初到統計截止時間在公司的任職時間，法定來源是指董事會成員是執行董事還是獨立董事。具體計算公式為：

（2）

根據李文貴和余明桂、Nakano和Nguyen等的研究，筆者選擇如下控制變量：公司規模（Fsize），公司總資產的自然對數；財務杠桿（Leverage），資產負債率；公司成長能力（Growth），企業營業收入的增長率；股權集中度（CR_5），公司前5位大股東持股比例之和；企業上市年限（Age），企業上市年限的自然對數值。另外，筆者還控制了行業（Industry）和年份（Year）的影響，以虛擬變量加以度量。

五、實證檢驗結果與分析

表2給出變量的描述性統計結果與變量間相關系數。從表2可以看出，樣本企業的風險承擔平均水平為負，表明我國多數企業風險承擔水平普遍較低。董事會群體斷裂帶強度均值為0₂424，這反映出我國多數樣本企業董事會內部存在著群體斷裂帶并且斷裂帶強度較高。從相關性分析可以看出，董事會群體斷裂帶強度（Fau）與企業風險承擔水平（Risk）呈現出顯著的負相關關系（Pearson系數為-0₂495，且在1%水平上顯著），這與前文假設的預測相符：其它變量之間的相關性系數相對較小。說明變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。

表3給出前文假設的回歸結果?；鶞誓Ｐ徒o出包括控制變量的回歸結果，模型（1）將董事會群體斷裂帶強度變量（Fau）引入基準模型。

回歸結果表明，董事會群體斷裂帶變量（Fau）的回歸系數顯著為負，說明董事會群體斷裂帶強度對企業風險承擔水平有顯著的負向影響，這與前文研究假設一致。

群體斷裂帶強度是指以相同的方式將群體按照某種或多種特征進行劃分形成子群體的程度，反映的是子群體內部同質性和子群體間異質性程度，是將群體劃分為若干子群體的假想線的清晰程度。

自群體斷裂帶的概念提出以來，大多數學者僅關注了斷裂帶強度這一維度，近年來學者對斷裂帶的結構進行了補充，將應用于社會學、組織行為學中的“距離”維度引進群體斷裂帶中，并對這兩個維度的內涵與測量做出清晰的界定。Bezrukova等提出斷裂帶距離反映的是一個子群體在多大程度上有別于另一個子群體，它計算的是不同子群體質心之間的距離，測度的是由斷裂帶劃分而成的不同子群體之間的差異程度。例如，A群體中有兩名25歲女性和兩名50歲男性，B群體中有兩名25歲女性和兩名30歲男性。兩個群體可以根據性別和年齡清晰地分為兩個子群體，即斷裂帶強度相同，但是兩個群體中子群體的差異化程度明顯不同，A群體兩個子群體年齡差距大于B群體中子群體的年齡差，因此A群體斷裂帶距離更大。為此，筆者進一步考察董事會群體斷裂帶距離對斷裂帶強度與企業風險承擔水平關系的影響。模型（2）將董事會群體斷裂帶強度與距離交叉項變量（Fau×Dis）引入回歸模型。發現董事會群體斷裂帶強度與距離的交叉項系數顯著為正。說明董事會群體斷裂帶距離負向調節了斷裂帶強度與風險承擔水平關系，即董事會群體斷裂帶距離越大，群體斷裂帶強度對企業風險承擔的負向影響越弱。

Thatcher等以及李小青和周建認為，董事會持股有利于增強董事會成員對于股東利益的認同，促進董事會成員跨越斷裂帶迅速地達成明確的共享目標，弱化由群體斷裂帶所引發的信息共享障礙、決策沖突等。為此，筆者進一步考察董事會持股對斷裂帶強度與風險承擔之間關系的影響。模型（3）將群體斷裂帶強度與董事會持股交叉項（FauxBstock）引入回歸模型，發現該交叉項回歸系數為負，但未能達到統計上的顯著水平，說明董事會持股對群體斷裂帶強度與風險承擔之間關系并無顯著調節作用。得到這一實證結果其原因可能是現階段我國上市公司中董事會持有股份相對較少，沒有發揮出長期激勵作用。另外，我國目前沒有完全開放對于董事會持股的管制，相關法規的限制也抑制了股權激勵效果。

考慮到對于不同性質的企業而言。群體斷裂帶對風險承擔的影響可能會有所差異。因此筆者引入企業性質變量。模型（4）將董事會群體斷裂帶強度與企業性質的交叉項（Fau×State）引入回歸模型，發現該交叉項的回歸系數顯著為負，說明企業性質對斷裂帶強度與風險承擔關系有顯著的負向調節作用，即與國有企業相比，私營企業中的董事會群體斷裂帶對企業風險承擔的影響更強。其原因可能是，由于國有企業具有較多的社會職能，承擔了很多政策性負擔，在決策過程中會受到來自政府方面的干預。而私營企業則沒有這些限制，在決策過程中更加自由，由群體斷裂帶導致的各種認知偏見難以消除或減輕，因此致使私營企業中的董事會群體斷裂帶對企業風險承擔的負向影響越強。

六、結語

筆者基于我國滬深兩市2010-2015年間440家上市公司數據，考察董事會群體斷裂帶強度對企業風險承擔水平的影響，研究發現：董事會群體斷裂帶對企業風險承擔有顯著的負向影響，并且董事會群體斷裂帶距離、企業性質對群體斷裂帶強度與企業風險承擔之間關系發揮顯著的調節作用。上述發現意味著，在選擇董事會成員時企業應該充分考慮成員的個人特征以及董事會整體的特征分布，盡量降低董事會出現斷裂帶的可能性，或者盡量降低董事斷裂帶的強度。董事會成員特征的多樣性雖然可能為企業帶來新想法，但是如果董事會內部出現較強的斷裂帶，董事會成員之間存在交流與溝通障礙，不同子群體之間彼此互不認同，會導致董事會的多樣性無法發揮優勢。本文可能存在如下不足：考慮到數據的客觀性以及獲取數據的可能性。本文根據以往學者的研究范式選擇了董事會成員的人口統計特征作為群體斷裂帶的測量基礎，忽略了非人口統計特征（例如，價值觀、性格等）。不過，這些特征可能會對個人行為和態度產生重要影響，因此，未來研究可以將非人口統計特征納入研究范圍。

（責任編輯：于振榮）