談《人琴俱亡》

朱友良

摘 要：在《人琴俱亡》的教學中，說的教學不應在理解了王氏兄弟深厚的情誼后就停止，而應繼續深入，幫助學生認識一點魏晉那個時代的社會，作品主題才能明確，作品的品位也因此而提高。

關鍵詞：名士 情感 風骨

中圖分類號：G633.3 文獻標識碼：C 文章編號：1672-1578（2017）03-0066-02

《人琴俱亡》的故事是這樣的：王子猷、子敬俱病篤，而子敬先亡。子猷問左右：“何以都不聞消息？此已喪矣。”語時了不悲。便索輿來奔喪，都不哭。子敬素好琴，便徑入坐靈床上，取子敬琴彈，弦既不調，擲地云：“子敬子敬，人琴俱亡。”因慟絕良久，月余亦卒。正因為文言的言簡意賅，給我們準確理解文句含義、正確認識人物形象、正確把握文章主題帶來了一定的難度。學生在學習此文時往往產生以下疑惑：子猷為何開始時“語時了不悲”、“都不哭”，后來又“慟絕良久”；“人琴俱亡”真如教參上所說的“人和琴都死了”，怎么好奇怪，而教參給我們的解釋往往難圓其說，也不合情理。

《人琴俱亡》是一篇筆記小說。小說這種體裁以刻畫人物形象為中心，通過故事情節和環境描寫來反映社會生活。既然小說以刻畫人物形象為中心，那我們首先要了解王子猷、王子敬這兩個人物。王徽之（338—386年），字子猷，東晉瑯邪臨沂（今屬山東）人。王羲之第五子。東晉名士，東晉書法家。其書法成就在王氏兄弟中僅次于其弟王獻之。《晉書》本傳：徽之字子猷。性卓犖不羈，為大司馬桓溫參軍，嘗夜與弟獻之共讀《高士傳贊》，獻之賞井丹高潔，徽之曰：“未若長卿慢世也。”其傲達若此。時人皆欽其才而穢其行。后為黃門侍郎，棄官東歸，與獻之俱病篤，時有術人云：“人命應終，而有生人樂代者，則死者可生。”徽之謂曰：“吾才位不如弟，請以余年代之。”愿意拿自己的生命給弟弟，可見兄弟感情之深。親人先走一步，活著的家人親友，即使即將命赴黃泉，只要有點體力氣息在，也定將為之而哀痛無比。王子猷根本不可能有《教參》之說，“子猷前面之所以不悲痛，是因為他自知自己也不久于人世，到那時就將和弟弟又在九泉之下相見了。”如果王子猷果真有此想法，那么后來他為何又“慟絕良久”？顯然不能自圓其說。

《教參》譯句時，將“語時了不悲”譯為“說話時完全不悲傷”。其實，“語時了不悲”應該理解為“說話時臉上看不出一點悲哀的樣子”，而不應理解為“說話時完全不悲傷”。估計到弟弟已經先他而去了，王子猷的心里肯定是十分悲痛的，“完全不悲傷”是不可能的，只是當時并沒有在臉上顯露出來而已，這說明了王子猷性格堅毅、剛強的一面。推測弟弟已死，但并沒有親眼見到證實，按照常理，也是不該哭的，特別是對于一個剛強的男人來說。所以一路上“都不哭”，也是十分正常的。到親眼見到子敬真的死了，“慟絕良久”——子猷終于抑制不住心中的悲傷，痛哭失聲，悲慟欲絕。前段的“了不悲”、“都不哭”與后段的“慟絕良久”構成了鮮明的對比：一個剛強的男人悲傷至此，兄弟之間的感情該有何等之深，不言自明。我們認為，這樣的理解，才是合情合理的，也是前后一致、不自相矛盾的。也只有這樣理解，我們才能領略到作者在區區幾十字之內，將文章作得如此對比鮮明、抑揚有致、波瀾起伏的精妙筆法。

王子猷“徑入坐靈床上，取子敬琴彈”？彈琴的目的，并非為試琴的好壞。兄弟倆相知相親，王子猷深知琴為弟最愛，所以在以琴祭弟之前，用弟之愛琴為弟彈上最后一曲，為弟送行，以慰亡靈。兄以這種特殊的方式與弟作最后的告別。為何“弦既不調”？“不調”不是寫實際情況，人已亡，琴已破，所以琴聲不協調。這樣的理解，未能正確把握子猷彈琴送別胞弟的目的，未能理解“不調”兩字之中所蘊蓄的子猷當時十分悲痛的心情。也不是指人已死了，琴已破了，故而十分凄涼。既然琴已破了，子猷再將它摔在地上也就無妨了。這種想當然的淺薄的理解，沒有認識到子猷“彈琴送弟”、“擲琴祭弟”這兩個悼念胞弟的獨特方式，以及其中所蘊含的兄弟之間的至深情意。“弦既不調”有幾種可能：（1）琴已破，不能彈了。（2）琴弦未校好，彈不成了。（3）琴是好的，子猷因過度悲痛，彈到后來彈不去了。琴是子敬心愛之物，陪伴他的不可能是一張破琴；即使琴弦未校好，彈之前調校一下就無問題。人如過度悲痛，便話不成句，歌不成曲，如《最后一課》中的韓麥爾先生，學生們都能領悟。子猷欲彈琴一曲以送弟，可是因自己病重，更因心情十分悲痛，彈到后來，曲不入調，琴不成聲——“弦既不調”。非琴不調也，實人不調也。兄為弟痛，兄弟情深，“不調”兩字是最好的注腳。將“弦既不調”譯為“幾根弦的聲音已經不協調了”，將琴弦“不調”的原因歸諸琴，而非人，可以說是對人物形象把握不準，對此句對全篇主題的重要作用認識不清。其實此句應譯為“彈到后來，子猷的琴聲漸漸不協調了。”琴是子敬的心愛之物。人已亡，琴猶在。子猷彈完送別之曲，將琴擲地的意圖，就是讓琴隨亡人而去，繼續追隨陪伴已故主人。彈琴、擲琴，都是子猷悼念子敬的獨特方式。因為兄深知，只有這樣的方式，才最合弟意；這兩件事只有為兄的來辦，才能盡兄對弟的一片情意。這也是子猷不顧重病在身，立即“索輿奔喪”的目的。基于此，“子敬子敬，人琴俱亡”一句，應該譯為“子敬啊子敬，你人既然已經死了，那么就讓你心愛的琴也追隨你而去吧。”如果將此句譯為“子敬啊，子敬啊，你人和琴都死了。”完全照字面直譯，且無一句對此句的評析說明。這樣的處理，一是沒有點明子猷擲琴祭弟之意，二是沒有表現子猷對弟的至真至誠之情。作為作品題目的一個關鍵句，就這么簡單粗淺的處理了。文句含義由此而曲解，人物形象因此而模糊。

既然小說旨在反映社會生活，小說教學的目標也當引導學生理解特定時代的特定社會生活。從這個意義上講，《人琴俱亡》這篇筆記小說的教學不應在理解了王氏兄弟深厚的情誼后就停止，而應繼續深入，幫助學生認識一點魏晉那個時代的社會，作品主題才能明確，作品的品位也因此而提高。在中國歷史上，曾有一個驚世駭俗群體，他們獨立特行而隨情任性，無拘無束而消遙自在，恣肆癲狂而獨得其樂，正統的儒家訓導成了他們的耳邊風，禮教習俗成了他們的多余，功名富貴被他們看談，毀譽生死被他們堪破，醉酒和清談是他們的人生第一要務，只一個順其自然，循其本性。然而他們又并非市井無賴，愚鈍頑徒，他們都有著較深的文化根底，他們談玄論道駕輕就就熟，口燦蓮花妙筆生輝，有的還在中華文化史上留下過令人敬仰的宏篇佳構或妙曲精繪，后人稱他們為“魏晉名士”。魏晉名士那種言談舉止折射出的風度被后人冠以一個專有名詞——“魏晉風度”。《世說新語》中記載了一個“雪夜訪戴”的故事：王子猷居山陰，夜大雪，眠覺，開室，命酌酒，四望皎然。因起彷徨，詠左思《招隱詩》。忽憶戴安道，時戴在剡，即便夜乘小船就之。經宿方至，造門不前而返。人問其故，王曰：“吾本乘興而行，興盡而返，何必見戴？”王子猷這種不講實務效果、但憑興之所至的驚俗行為，十分鮮明地體現出當時士人所崇尚的“魏晉風度”的任誕放浪、不拘形跡，有窺一斑而見全豹之效。《世說新語·雅量》中記載的秦晉淝水之戰的故事也是如此。

這樣來看，《人琴俱亡》一文，王子猷“了不悲”“都不哭”“便徑入坐靈床上，取子敬琴彈，弦既不調，擲地”等異常行為，并非真的不悲、不哭，而是魏晉文人的一種不拘于世俗的特殊的表達感情的方式。“不哭”表達的是一位兄長對小弟應有的深情的擔當；“彈琴”不僅悼念儀式之獨特，更顯情致之高雅；“擲琴”，更讓人想起歷史上俞伯牙摔琴謝知音的故事。換句話說，子猷的“了不悲”“都不哭”“彈琴”“擲琴”，實際上都是當時“魏晉風度”的一種體現：注重真性情，追求個性自由，力求擺脫世俗的一切利害得失、榮辱毀譽，尋求一種超然。

因此，《人琴俱亡》是一篇通過王子猷對弟弟子敬的獨特方式的敘寫，表現了兄弟間深厚的情誼，反應了魏晉一些名士悲喜不形于色的超然風度和率性而為、不拘形跡的高雅情致的佳作.