基于抗青枯病的烤煙品種適應性及煙葉質量評價

藍富和，李鵬飛，盧 鑫，許 龍，周煉川，殷紅慧

（1. 湖南農業大學煙草研究院，湖南 長沙 410128；2. 云南省煙草公司文山州公司，云南 文山 663000）

基于抗青枯病的烤煙品種適應性及煙葉質量評價

藍富和1,2，李鵬飛2，盧 鑫2，許 龍2，周煉川2，殷紅慧2

（1. 湖南農業大學煙草研究院，湖南 長沙 410128；2. 云南省煙草公司文山州公司，云南 文山 663000）

為了有效解決文山煙區青枯病防治的根本方法及篩選后備品種，研究了8個品種（系）在文山煙區的適應性，并進行了煙葉質量評價。結果表明：供試品種中安煙2號和S6在整個生育期具有較好的穩定抗性，煙株田間長勢較好，成熟特性好，農藝性狀表現優，其產量、產值、均價和中、上等比例在供試品種中最好，具有較好的經濟性狀，且水溶性總糖、還原糖、總氮、總植物堿、鉀離子含量均在適宜范圍內，各項化學成分協調；評吸結果表明，安煙2號和S6質量檔次為中等偏上，S6屬于中間香型，安煙2號屬于中偏清香型；安煙2號和S6煙葉質量與特色品種K326接近，青枯病抗性優于主栽品種云煙87和K326，且綜合性狀亦優于或接近主栽品種，二者都可作為文山煙區后備烤煙品種。

烤煙；青枯病；品種；適應性；質量評價

烤煙品種是煙葉生產的基礎，優良的烤煙品種是獲得煙葉抗性、產量、品質兼顧的重要因素[1-2]。目前由于云南文山煙區種植的烤煙品種相對單一，品種退化嚴重，加之土壤連作、氣候因素等引發的一系列問題，導致各種病害發生嚴重，尤其是青枯病給煙葉生產造成了嚴重的損失。煙草青枯病是由一種名叫青枯雷爾士菌（Ralstonia solanacearum）引起的細菌性病害[3]，屬典型的維管束病害，根、莖、葉都可發病，一旦發病對煙草生產帶來毀滅性損失[4-6]。目前煙草青枯病通過藥劑、生防菌劑和農業防治等措施的防治收效甚微[7-12]，青枯病暫時沒有可以徹底治愈的藥物。在青枯病的防治策略上，當前應采取以“抗病品種為中心、栽培管理為基礎、藥劑防治為輔”的綜合防治對策，以提高綜合防控技術水平。目前，選用抗病品種是預防煙草青枯病最經濟有效的途徑[7]。試驗選用國內外優良品種（系），在文山煙區對青枯病進行抗性對比及適應性試驗，以期篩選出文山煙區的優質抗病品種，為青枯病重災區烤煙生產可持續發展提供堅實的保障。

1 材料與方法

1.1 試驗地點

試驗位于云南省廣南縣珠琳鎮試驗示范基地。試驗地為烤煙連作有發病史的煙田，上年度9月初青枯病發病率40%以上的重病田塊。試驗地海拔1 408 m地處東經104.66734°、北緯23.98132°，pH值為6.88，有機質13.51 g/kg，有效磷18.5 mg/kg，有效鉀108.6 mg/kg，堿解氮122.0 mg/kg。年均大田日照時數622.81 h，煙株伸根期均溫21.76℃，旺長期均溫22.96℃，成熟期均溫22.02℃，伸根期降雨量164.31 mm，旺長期降雨量187.40 mm，成熟期降雨量369.07 mm。

1.2 試驗品種

試驗共8個供試品種，分別為云煙87、安煙2號（6517）、巖煙97、PVH1452、K326、S1、S2和S6，其中S1、S2和S6為品系，云煙87為對照。

8個品種的抗病性鑒定結果見表1。筆者選用的對照品種云煙87是云南省煙草科學研究所、中國煙草育種研究（南方）中心以云煙二號為母本，K326為父本雜交選育而成，2000年12月通過國家品種審定委員會審定，抗病性表現為抗黑脛病，中抗南方根結線蟲病，耐普通花葉病，抗葉斑病，中抗青枯病。安煙2號、PVH1452和K326通過查閱相關資料和咨詢專家，青枯病和黑脛病表現為中抗[2]。S1、S2和S6等3個品系由云南省煙草農業科學研究院提供材料，抗性未鑒定，是選育出的抗青枯病品種。

表1 抗病性鑒定匯總表

1.3 試驗設計

試驗共設8個處理，采用隨機區組排列，每個處理重復3次。每個重復為120株，每處理為360株，試驗地面積共0.2 hm2。

移栽時間分別為2014年4月12日。行株距：120 cm×55 cm。嚴格按照當地特色優質煙葉生產技術方案實施管理，平均施純氮121.5 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O為1∶1∶3，現蕾期打頂，留葉數約20片。

1.4 調查內容

采取固定株跟蹤調查，每小區選取5株，按照煙草行業標準《煙草農藝性狀調查測量方法》（YC/ T142—2010），調查各小區煙葉的株高、莖圍、最大葉片長、葉片寬和葉片數等農藝性狀。在團棵、現蕾和打頂期調查3次，主要調查生育期、主要農藝性狀，煙葉烘烤后調查產值、產量、中上等煙比例等指標。

病害調查按照國標《煙草病蟲害分級及調查方法》（GB/T23222—2008）進行，分別于團棵期、旺長期、現蕾期、中心花開放期、腳葉成熟期和頂葉成熟期調查。

1.5 樣品分析

初烤煙中部葉按處理取樣，去青去雜后，每處理取樣3.0 kg，由中國農業科學院煙草研究所分析其常規化學成分，并進行感官質量評價。

采用YC/T 160—2002法測定煙堿，采用YC/T 159—2002規定的方法測定還原糖和水溶性總糖，YC/ T 161—2002法測定總氮，YC/T 162—2002法測定水溶性氯，YC/T 217—2007法測定鉀。

將中部煙葉切絲，用切絲機將煙葉切成0.8 mm寬的煙絲，并在溫度22 ℃、相對濕度為60%的恒溫恒濕箱中平衡水分48 h，然后卷制成單料煙由評吸專家進行評吸打分。感官評吸指標及打分均按統一標準，感官評吸指標包括：香氣質、香氣量、雜氣、刺激性、余味、燃燒性和灰色，評吸總分為100 分；各項指標滿分分別為：香氣質15 分，香氣量20 分，雜氣18 分，刺激性12 分，余味25分，燃燒性5 分，灰色5分。

1.6 數據分析

數據統計分析軟件為Excel 2010、SPSS 19.0和DPS 14.01，采用單因素方差分析，LSD法多重比較以及卡平方距離可變類平均法進行聚類分析。置信區間P＜0.05。

2 結果與分析

2.1 不同品種農藝性狀比較

不同品種打頂后測量各處理的主要農藝性狀情況見表2。從表中可以看出，不同品種間各項農藝性狀具有統計學意義。從株高來看，以S6和安煙2號最高，云煙87最矮，且各處理都顯著高于對照；從葉數上來看，S2和S6葉片數為24片，安煙2號、巖煙97、PVH1452和K326葉片數為22片，S1葉片數為20片，這些處理間差異不明顯，云煙87葉片數為18片，顯著少于其他處理；從莖圍上來看，以S6和安煙2號最粗，云煙87莖圍最細，各處理間差異各異；從葉片大小來看，以S6最大葉長和葉寬最大，云煙87葉長和葉寬最??；從節距上來看，S6的節距達到5.30 cm，顯著大于其余7個處理，其余處理間差異不顯著。從各項觀察數據綜合分析，生長發育最好的是S6和和安煙2號這2個處理，且安煙2號、巖煙97、PVH1452、K326和S系列3個品系的生長發育都明顯好于云煙87。

表2 不同品種打頂后植株主要農藝性狀

2.2 不同品種各時期青枯病發生情況

將8個材料種植在連年種植烤煙、青枯病高發地塊，對青枯病進行了抗性壓力測試。團棵期、旺長期、現蕾期、中心花開放期、腳葉成熟期和頂葉成熟期的發病率和病情指數見圖1和圖2。8個品種的青枯病的發病率和病情指數隨著調查時間推移呈逐步增加的趨勢。團棵期調查表明，發病率和病情指數最低的品種為安煙2號，發病率為0.67%，病情指數為0.07；其次為PVH1452和S6，但3者間差異不顯著，與其他各品種存在一定的差異性。旺長期調查表明，發病率和病情指數最低的品種為安煙2號，發病率為6.4%，病情指數為0.83；其次為S6，發病率為9.13%，病情指數為1.40，安煙2號和S6之間無顯著差異，但與其他各品種差異顯著?，F蕾期調查表明，發病率和病情指數最低的品種為S6，發病率為14.13%，病情指數為3.60；其次為安煙2號、S2和S1，且與其他各品種存在一定的差異性。中心花開放期調查表明，發病率和病情指數最低的品種為安煙2號，發病率為26.60%，病情指數為11.90；其次為S6品系，且與其他品種存在一定的差異性。腳葉成熟期調查表明，發病率和病情指數最低的品種為安煙2號，發病率33.00%，病情指數12.37；其次為S6品系，且與其他品種存在一定的差異性。頂葉成熟期調查表明，發病率和病情指數最低的品種為安煙2號，發病率為34.13%，病情指數為14.20；其次為S6品系，且與其他品種存在一定的差異性。由此可以初步推斷，安煙2號品種和S6品系在煙株整個生育期都具有較好的穩定抗性。

圖1 不同品種各時期青枯病發病率

圖2 不同品種各時期青枯病病情指數

2.3 不同品種烤煙經濟性狀的比較

對8個品種的烤后煙葉進行了產值量統計，見表3。從表中可知，以品系S6的上等煙比例最高，達55.50%，上等煙比例及次是品種安煙2號，為46.30%，2個品種的上等煙比例與其他品種差異顯著，云煙87和巖煙97的上等煙比例最差。中上等煙比例以S6和安煙2號較高，分別為69.70%和69.53%，較云煙87提高約37%。從產量來看，以S6和安煙2號最大，分別為131.27 kg/667m2和128.20 kg/667m2，是云煙87的4.34倍和4.24倍；產量其次是S2、K326和PVH1452品種（系）。從產值來看，以S6、安煙2號和S2品種（系）為最高，與其他品種差異顯著。從均價來看，以S6、安煙2號、S2和S1品種（系）最高，與其他品種差異顯著。煙葉產值量決定著煙農種植經濟效益，最終決定該品種的接受度和推廣難易程度。從這方面來講，品系S6和品種安煙2號經濟性狀相對較好，在文山煙區具有較大的推廣價值。

表3 不同品種初烤煙葉經濟性狀

2.4 不同品種煙葉化學成分的比較

對8個品種的初烤中部煙葉化學成分進行了檢測分析，結果見表4。從總糖和還原糖含量看，S1品系的含量最高，S6品系的含量最低，各品種間差異顯著。從總氮含量看，S2品系的含量最高，巖煙97的含量最低，各品種間差異顯著。從煙堿含量來看，S6含量最高，巖煙97含量最低，云煙87、PVH1452和S2品種間含量差異不顯著，其余品種間含量差異顯著。從鉀含量來看，巖煙97的含量最高，S1的含量最低，云煙87和K326品種間含量差異不顯著，S1和S6品種間含量差異不顯著，其余品種間含量差異顯著。從氯含量來看，安煙2號含量最高，其余品種間差異不顯著。一般認為，烤煙水溶性總糖含量適宜含量為20%～28%，還原糖含量適宜含量為15%～28%[14-15]，據此來看，各品種的水溶性總糖和還原糖含量都較為適宜?？偟蜔焿A含量一般要求在1.5%～3.5%之間，以2.5%為宜[14-15]，試驗中8個品種的總氮和煙堿都小于2.5%，但偏離度不大。鉀離子最適合含量一般約為3%，要求不低于2%[14-15]，安煙2號和S系列3個品系的鉀含量均偏低。糖堿比主要反映煙氣的生理強度和醇和度，是評價煙葉吃味的一項重要指標，烤煙糖堿比要求在5～8，不宜超過15[14-15]，試驗中8個品種的糖堿比均未超過15。氮堿比比值大小與煙葉成熟過程中氮素轉化為煙堿氮程度有關，可在一定程度上反映煙葉的成熟狀況，氮堿比一般要求在0.8～1之間，以1較為合適[14-15]，試驗中8個品種的氮堿比均在1附近。由此可以得出，8個烤煙品種的化學成分均在適宜范圍內，各項成分協調，煙葉成熟度較好。

2.5 不同品種煙葉感官質量分析

烤煙品質的好壞決定其在工業配方上的用途，只有適合卷煙工藝要求的煙葉才是優質的、是工廠生產需要的。為此，對8個品種的初烤中部煙葉進行了感官評吸，評吸質量指標見表5。從評吸結果來看，評吸得分由大到小依次為：S1＞S2＞云煙87＞巖煙97＞安煙2號＞K326＞PVH1452＞S6。從香型風格來看，PVH1452、K326和S6屬于中間香型，云煙87、安煙2號，巖煙97屬于中偏清香型，S1屬于清偏中香型。依據評吸結果的煙葉質量檔次，S1、S2、云煙87和巖煙97質量檔次為較好-，安煙2號、K326、PVH1452和S6質量檔次為中等+。

將數據進行標準化轉換，采用卡方距離、可變類平均法，以表5中7個評吸質量指標作為變量對8個烤煙品種進行系統聚類分析，結果如圖3所示。由圖可知，當分類系數為2.68時，可將8個烤煙品種可以清楚地分為2類：A組為云煙87、S1、S2和巖煙97，B組為安煙2號、K326、PVH1452和S6?？剐暂^好的品種安煙2號和S6與工業青睞的特色品種K326感官質量同為一類，尤其是安煙2號，當分類系數約為0.364時，與K326感官質量最為接近。

表4 不同品種初烤煙葉化學成分

表5 不同品種煙葉感官質量

圖3 不同品種煙葉感官質量系統聚類分析圖

3 結論與討論

通過試驗表明，在8個試驗材料中，安煙2號和S6品系在煙株整個生育期青枯病發病率和病情指數最低，在團棵期至頂葉采烤期的整個生育期具有較好的穩定的抗性。安煙2號和S6田間長勢較好，成熟特性好，農藝性狀表現在8個品種中最優，生長發育好。安煙2號和S6的產量、產值、均價和中上等比例等指標在8個品種中最好，具有較好的經濟性狀。煙葉化學成分分析結果表明，安煙2號和S6的水溶性總糖、還原糖、總氮、總植物堿和鉀離子含量均在適宜范圍內，各項化學成分協調。評吸結果表明，S1、S2、云煙87和巖煙97質量檔次為較好-，安煙2號、K326、PVH1452和S6質量檔次為中等+，PVH1452、K326和S6屬于中間香型，云煙87、安煙2號和巖煙97屬于中偏清香型，S1屬于清偏中香型。系統聚類分析表明，安煙2號和S6煙葉質量最為接近，且與特色品種K326質量接近。

基于安煙2號和S6的優異青枯病抗性，且具有較好的田間長勢和經濟性狀，煙葉化學成分協調，評吸質量中等偏上，尤其是安煙2號具有中偏清的香氣風格，能夠很好地彰顯出文山煙葉“清香底蘊的獨特高香氣煙葉”風格特色。因此，綜合上述表現，安煙2號具有在文山煙區具有青枯病發病史或者發病嚴重的區域推廣的重要價值，可作為后備烤煙品種，進行示范推廣種植。品系S6具有同安煙2號同樣優秀的青枯病抗性，其他各方面也表現良好，可以繼續進行示范驗證，待通過品種審定后，在文山煙區進行示范種植。

主栽品種云煙87在該次試驗中作為對照品種，在青枯病發病嚴重地塊田間長勢弱，青枯病抗性差，產量產值低，可能是因為云煙87在文山煙區種植多年，品種退化嚴重。另一個逐年加大種植面積的主栽品種K326，抗性稍次于安煙2號和S6，經濟性狀尚可。但在實際生產中安煙2號和K326在文山煙區表現出煙葉烘烤過程中比較難于烘烤，青筋、掛灰現象比較突出，需要在后續研究中進一步研究配套生產技術，攻克其煙葉烘烤難關。

[1] 云南省煙草科學研究所，中國煙草育種研究（南方）中心. 云南煙草栽培學[M]. 北京：科學出版社，2007.

[2] 許美玲，李永平. 煙草種質資源圖鑒[M]. 北京：科學出版社，2009.

[3] Dillard M G，Dujovne I，Pollak V E，et al. Validation of publication of new names and new combinations preciosity efectively published outside the IJSB [J]. International Journal of Systematic & Evolutionary Microbiology，1996，55（4）：625-626.

[4] 陳瑞泰，朱賢朝，王智發，等. 全國l6個生產煙省煙草侵染病害調查報告[J]. 中國煙草科學，1997，l（4）：l-7.

[5] 陳順輝，顧 鋼，紀成燦，等. 煙草青枯病流行動態監測[J]. 中國煙草科學，2003，（3）：32-33.

[6] 錢益亮. 煙草青枯病抗性遺傳分析及QTL定位研究[D]. 合肥：安徽農業大學，2013.

[7] 閆芳芳，夏先全，張 偉，等. 2種土壤改良措施防治煙草青枯病研究[J]. 西南農業學報，2013，（1）：177-180.

[8] 王麗麗，石俊雄，袁賽飛，等. 微生物有機肥結合土壤改良劑防治煙草青枯病[J]. 土壤學報，2013，50（1）：150-156.

[9] 李艷紅，徐 智，湯 利，等. 化肥減量配施生物有機肥對烤煙青枯病及其病原菌的影響[J]. 云南農業大學學報（自然科學），2015，（30）：612-617.

[10] 王 超，申成美，鄭 麗，等. 煙草青枯病生防細菌的篩選與生防效果研究[J]. 植物保護，2014，40（2）：43-47，69.

[11] 葉建如，顧 鋼，張 瀛. 幾種藥劑防治煙草青枯病的藥效評價[J].中國煙草科學，2013，34（1）：72-76.

[12] 王若焱，吳志高，夏 志，等. 施用奇農素和純植物源藥劑對烤煙青枯病的綜合防治效果[J]. 中國煙草科學，2011，32（6）：85-89.

[13] 談 文，吳元華. 煙草病理學[M]. 北京：中國農業出版社.

[14] 周冀衡，朱小平，王彥亭. 煙草生理與生物化學[M]. 合肥：中國科學技術大學出版社，1996.

[15] 史宏志，劉國順. 煙草香味學[M]. 北京：中國農業出版社，1998.

（責任編輯：肖彥資）

The Adaptability and Quality Evaluation of Flue-cured Tobacco Varieties Based on Bacterial Wilt Resistance

LAN Fu-he1,2，LI Peng-fei2，LU Xin2，XU Long2，ZHOU Lian-chuan2，YIN Hong-hui2
（1. Institute of Tobacco, Hunan Agricultural University, Changsha 410128, PRC; 2. Wenshan Tobacco Corporation of Yunnan Province, Wenshan 663000, PRC）

In order to seek an effective solution as the fundamental control method of Wenshan tobacco bacterial wilt and screening reserve, the adaptability and quality evaluation of eight varieties were studied in Wenshan. The results indicated that Anyan No.2 and S6 in growth period have stable resistance and good economic performance, such as good field growing feature, good mature characteristics, good agronomic traits, high yields, high average prices and ratio of medium-topped tobacco. Their chemical compositions are harmonious because total soluble sugar, reducing sugar, potassium content, total alkaloid, and total nitrogen are in the suitable range. The cigarette smoking results showed that Anyan No.2 and S6's quality grade is medium, S6 belongs to the middle flavor, Anyan No.2 belongs to fenflavor. The tobacco leaf quality of Anyan No.2 and S6 are similar to special variety K326. The bacterial wilt resistance is better than main varieties Yunyan 87 and K326, and comprehensive characters are upon or near the main varieties, which may be tobacco varieties in Wenshan tobacco growing areas.

flue-cured tobacco; bacterial wilt; varieties; adaptability; quality evaluation

TS411

：A

：1006-060X（2017）02-0013-05

10.16498/j.cnki.hnnykx.2017.002.004

2016-11-25

中國煙草總公司云南省公司科技計劃項目（2015YN25）

藍富和（1974-），男，云南文山州人，助理政工師，主要從事煙草科研及行政管理工作。

李鵬飛