解毒健脾通絡法治療非酒精性脂肪性肝炎患者肝功、血脂及細胞因子水平的影響

劉舒音，孔丹陽，羅 丹，張景洲?

（長春中醫藥大學，吉林 長春 130121）

非酒精性脂肪性肝病（nonalcoholic fatty liver disease，NAFLD）指除外飲酒和其他明確的肝損害因素所致的，以彌漫性肝細胞大泡性脂肪變為主要特征的臨床病理綜合征。總結多年臨床經驗，我們提出毒損肝絡理論，并擬解毒健脾通絡法治療本病，臨床療效較好，現匯報如下。

1 資料與方法

1.1 診斷標準

參考2010年中華醫學會肝臟病學分會所提出的《非酒精性脂肪性肝病診療指南》[1]。

1.2 納入標準

符合中、西醫診斷標準；年齡為18～65歲；自愿受試并簽署知情同意。

1.3 排除標準

排除特定肝病，自身免疫性肝病、肝豆狀核變性等引起的脂肪肝；排除慢性心力衰竭、營養不良等外因導致的脂肪肝；除外藥物、全胃腸外營養、甲狀腺功能減退癥、庫欣綜合征、β脂蛋白缺乏血癥及IR相關綜合征等導致的脂肪肝；采用過其他中西藥治療過且發病前2個月應用者；年齡18-65歲[2]。

1.4 臨床資料

選擇2014年01月至2016年12月就醫于長春中醫藥大學附屬醫院門診的80例患者，包括男46人，女34人；年齡18～65歲，平均37.6歲；病程1～8年，隨機分為2組，每組40例。比較患者一般情況（如性別、年齡等），無顯著性意義（P＞0.05）。

1.5 治療方法

治療組予中藥湯劑（定名為解毒健脾通絡方，組成：枳椇子25 g，姜黃20 g，丹參10 g，白術20 g，山楂25 g），每日1劑，早晚飯后溫服。對照組予水飛薊賓膠囊（天津天士力有限公司，國藥準字H20040299），2粒/次，3次/d，口服，療程均為4周。

1.6 觀察指標及檢查指標

（1）癥狀表現：按照0-3分計錄癥狀嚴重程度，無癥狀記0分，癥狀輕微為輕度記1分，癥狀明顯為中度記2分（不影響日常生活與工作），癥狀嚴重為重度記3分（明顯影響生活與工作）；（2）肝功包括ALT、AST、TBIL、GGT；（3）血脂包括TG、TC、HDL-C、LDL-C；（4）IL-6、TNF-a、LPS等細胞因子；（5）安全性：以患者的血常規、腎功、心電圖、臨床癥狀為觀察指標。治療前檢查，治療后復查1次。

1.7 療效判定指標

（1）癥狀表現：結束治療后癥狀評分下降不少于75%為顯效；癥狀評分下降不少于50%且小于75%為有效；癥狀評分下降小于50%為無效；（2）肝功：治療結束后肝功正常為顯效；ALT下降不少于50%且小于75%為有效；ALT下降小于50%為無效；（3）血脂：治療結束后TC下降20%以上或TG下降40%以上為顯效。或HDL大于0.26 mmoL/L，TC下降不少于l0%但小于20%或TG下降不少于20%但少于40%，或HDL上升不少于0.10 mmoL/L，但小于0.26 mmoL/L為有效；未達到有效標準者為無效；（4）IL-6下降不少于20%且不多于45%為有效；IL-6下降少于20%為無效；TNF-a下降不少于30%且不多于60%為有效；TNF-a下降少于30%為無效；LPS下降不少于30%且不多于50%為有效；LPS下降少于30%為無效；含3項以上顯效為臨床顯效，含3項以上有效為臨床有效，除外為臨床無效。

1.8 統計學方法

采用SPSS 12.0統計軟件處理。

2 結 果

2.1 一般情況

80例臨床觀察結束，共脫落6人，治療組4人，對照組2人。

2.2 兩組臨床療效比較

臨床療效比較差異有顯著性意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較（%）

2.3 兩組肝功能變化比較

兩組療程前后肝功能變化比較。見表2。

2.4 兩組血脂變化比較

兩組療程前后血脂變化比較。見表3。

2.5 兩組IL-6、TNF-a、LPS比較

兩組療程前后L-6、TNF-a、LPSI變化比較。見表5。

表2 兩組肝功能變化比較（±s）

表2 兩組肝功能變化比較（±s）

注：比較本組治療前，**P＜0.01；比較對照組治療后，*P＜0.05，有統計學意義

組別 n 時間 ALT（U/L） AST（U/L） GGT（U/L） TBIL（umol/L）治療組 36 治療前 71.18±39.94 56.28±23.80 87.28±46.98 19.43±2.12治療后 40.48±1.28** 30.20±1.80** 54.56±7.70** 18.52±2.78**對照組 38 治療前 73.28±39.22 61.70±26.32 80.89±46.88 18.68±2.46治療后 62.65±5.32* 53.23±12.25* 56.18±38.32* 18.30±1.76*

表3 兩組血脂變化比較（±s，mmol/L）

表3 兩組血脂變化比較（±s，mmol/L）

注：比較本組治療前，**P＜0.01；比較對照組治療后，*P＜0.05，有統計學意義

組別 n 時間 TC TG HDL-C LDL-C治療組 36 治療前 7.20±1.94 2.34±0.26 1.55±0.18 2.88±0.26治療后 5.08±0.98** 1.20±0.66** 1.76±1.16** 2.74±0.69**對照組 38 治療前 7.26±1.86 2.38±0.30 1.60±0.16 2.90±0.48治療后 6.06±1.20* 1.64±0.96* 1.63±0.23* 2.80±0.48*

表5 兩組IL-6、TNF-a、LPS比較（±s，mmol/L）

表5 兩組IL-6、TNF-a、LPS比較（±s，mmol/L）

注：比較本組治療前，**P＜0.01；比較對照組治療后，*P＜0.05，有統計學意義

組別 n 時間 IL-6 TNF-a LPS治療組 36 治療前 0.74±0.56 2.36±1.02 1.62±0.24治療后 0.34±0.32** 1.85±1.11** 1.48±0.12**對照組 38 治療前 0.98±0.56 2.92±1.06 1.58±0.30治療后 0.47±0.28* 1.85±1.10* 1.52±0.16*

2.7 兩組癥狀、體征積分情況比較

兩組癥狀和體征積分均具有顯著性意義差異（P＜0.05）。見表6。

表6 兩組癥狀、體征積分情況比較（±s）

表6 兩組癥狀、體征積分情況比較（±s）

組別 n 時間 癥狀、體征積分治療組 36 治療前 6.50±1.64治療后 3.57±1.92對照組 38 治療前 6.40±1.80治療后 4.80±1.24

2.8 安全性

治療期間，兩組均未表現出明顯不良反應，復查血常規、腎功、心電圖均正常，未見心、腎及血液系統的損害。

3 討 論

近年來，NAFLD的治療一直是國內外備受關注的熱點疾病之一。結果證明，中藥以解毒健脾通絡法治療NAFLD安全有效。以椇枳子為君藥，有消濕清熱，化瘀解毒之功；姜黃為臣藥，有行氣祛濕、健脾消痰之效；配丹參散瘀活血通脈；配運脾開胃，消食化滯的山楂為使，現代研究表明山楂中不僅富含山楂酸等多種有機酸，還含解脂酶能加強酶的作用，利于膽固醇的轉化[3]，諸藥共用，起到除濕毒，化瘀滯、健脾氣的作用。對上文中實驗數據的分析，可看出解毒健脾通絡法對肝功的改善有明顯的效果；對血脂起到了一定的調節作用；細胞因子水平明顯降低。故中醫以解毒健脾通絡治法治療NAFLD有著顯著的臨床效果和可觀的臨床前景。

[1]中華醫學會肝臟病學分會脂肪肝和酒精性肝病學組.非酒精性脂肪性肝病診療指南[J].中華肝臟病雜志,2006,14(3):161-163.

[2]佟曉光,張景洲,王 偉.解毒健脾通絡法治療非酒精性脂肪肝病100例臨床研究[J].中國醫藥指南,2011,9(33):165-166.

[3]李繼榮,鄭殿紅.丹參的藥理作用及副作用研究[J].中國民族民間醫藥.2004,13(5):31.