“十問內(nèi)陸核電”之續(xù)問

王亦楠

今年春節(jié)一過，“內(nèi)陸核電”話題就引起社會極大關(guān)注。先是“河南四市要建核電站”的消息引發(fā)公眾關(guān)注，后是《國防科工局：發(fā)展內(nèi)陸核電已提上日程》《我國內(nèi)陸核電廠址基本確定 十三五期間有望開工建設(shè)》《我國有能力保障內(nèi)陸核電站安全》等新聞報道在社會上迅速發(fā)酵，成為輿論焦點。

去年全國兩會期間，國家發(fā)改委副主任、國家能源局局長努爾·白克力曾就社會各界高度關(guān)注的“中國內(nèi)陸核電何去何從”問題公開表態(tài)稱，“內(nèi)陸核電重啟沒有時間表”，同時表示“現(xiàn)在對于內(nèi)陸核電有一些爭論，我們還在繼續(xù)論證，要廣泛聽取社會各方面的意見”。

3月5日，在今年全國兩會期間，努爾·白克力接受媒體采訪時再次重申“我可以負責任地講，‘十三五期間，沒有內(nèi)陸核電要開工的任何決策層面的意見?！?/p>

努爾·白克力局長的公開表態(tài)足見國家能源局在此問題上之審慎。

2015年10月12日，筆者在《中國經(jīng)濟周刊》第39期發(fā)表《力主內(nèi)陸核電重啟的專家，能回答這十個關(guān)鍵問題嗎？》（以下簡稱“十問內(nèi)陸核電”）一文，因為當時很多媒體報道稱“31個內(nèi)陸核電站址完成初審、即將重啟”“中國核學會向社會莊嚴并自豪地承諾：內(nèi)陸地區(qū)建核電可以確保不會污染長江水系和相關(guān)水系”，如此等等。鑒于社會公眾并不一定了解內(nèi)陸核電的安全性到底是“怎么論證和確保的”，因此筆者從“核電站如何防御恐怖襲擊和人為破壞、所采用安全法規(guī)和標準的滯后、核心設(shè)備的成熟可靠性、湘鄂贛自然社會條件與歐美迥異、事故下放射性污水和放射性氣體的排放控制、高放廢物安全處置”等十個方面，提出了不容回避和含糊的十個關(guān)鍵問題，向相關(guān)學術(shù)權(quán)威機構(gòu)公開求教。因為“內(nèi)陸核電安全論證”絕不能“紙上談兵”——只講“技術(shù)標準、安全標準如何高”，而不講“如何通過已經(jīng)工程實踐充分驗證的、成熟可靠的技術(shù)措施來真正實現(xiàn)高標準”。

至今為止，尚未看到這些機構(gòu)拿出可信可行、可追根溯源的具體技術(shù)支撐材料，對這些關(guān)鍵問題公開釋疑和科學解答。而在“十問內(nèi)陸核電”尚未得到令人信服的解答情況下，國家國防科技工業(yè)局（以下簡稱“國防科工局”）有關(guān)領(lǐng)導針對內(nèi)陸核電問題接受媒體采訪的一些公開言論頗值商榷：

例如，他告訴媒體說，“內(nèi)陸核電站并不會污染水源。你到電廠一看有個很大的水塔，它那個水是內(nèi)部循環(huán)使用，它根本不是往長江排，也不會老從長江沒完沒了地去抽水?！彼€表示，“我們的核電技術(shù)現(xiàn)在已經(jīng)是第三代，安全性有了更大的提升，一旦出現(xiàn)核事故會封閉在廠區(qū)以內(nèi)，封閉在反應(yīng)堆以內(nèi)，這為核能的發(fā)展又上了一把安全鎖”。

這聽起來實在是“令人振奮”，而且也觸及到了原來“十問內(nèi)陸核電”之中的“污染水源問題”，但僅憑一個結(jié)論無法讓人信服。因此，筆者在保留原來“十問內(nèi)陸核電”的基礎(chǔ)上再追問兩個問題，并公開求教，以及時消除“不必要的擔憂”。

1.湘鄂贛等內(nèi)陸核電站的水源如果不是長江水系，那將是什么水呢？眾所周知，內(nèi)陸核電之所以備受爭議，核心問題并不在于“內(nèi)陸核電站正常運行時的安全要求、排放標準是否和沿海核電站一樣達標”，而是一旦發(fā)生核泄漏之后，內(nèi)陸核電的嚴重后果無法承受：源源不斷的核污水沿江而下，必將危及8億中國人（包括南水北調(diào)之后的北方地區(qū)）賴以生存的水源，進而會引發(fā)土地危機、糧食危機和社會穩(wěn)定問題等等。我們是否有能力應(yīng)對這么大范圍的危機？

福島核電站是近在眼前、最生動有力的鏡鑒。日本是世界核電強國，也是機器人等高科技發(fā)達的國家，然而至今控制不住核污水源源不斷增長。因為核反應(yīng)堆需要一刻不停地“注水冷卻”，早在2014年初福島核污水就已累積到50多萬噸，廠區(qū)核污水罐堆滿為患，不得不排向大海，所幸福島核電站地處海邊。但現(xiàn)在看來，一個太平洋似乎也不夠稀釋這些源源不斷的核污水：早就有媒體報道“加拿大、美國、澳大利亞已發(fā)現(xiàn)福島核電站的放射性物質(zhì)、海洋生物變異”等等。為阻止地下水流入廠區(qū)，曾被寄予厚望的凍土墻計劃在實踐中失敗，最近啟用蝎形機器人調(diào)查核反應(yīng)堆內(nèi)部情況也失敗。事態(tài)之棘手正朝著日本東京電力公司幾年前的“預(yù)判”發(fā)展：真正搞清反應(yīng)堆內(nèi)部情況至少要到2020年以后，而“取出燃料碎屑”這一核心工作至少要到2045年才可能完成，核電站退役則至少要等到2050年以后。

為何情形會如此糟糕？不是日本政府和東京電力公司不作為、低效率，而是現(xiàn)階段全世界在應(yīng)對核事故后的污染控制上，還有太多的科技空白和無奈。比如，現(xiàn)有的機器人技術(shù)無法承受高溫、高濕、高輻射的嚴酷工作環(huán)境。盡管日本早已向全世界征求解決方案，但至今無解，未來何時能有，也不得而知。在此之前，除了“不斷注水冷卻反應(yīng)堆、無休無止地產(chǎn)生核污水”，別無他法。

當前無論二代還是三代核電技術(shù)，都無法100%保證不出核事故。那么“內(nèi)陸核電安全性有保障”的結(jié)論絕不能建立在“核電站不會出事”的樂觀臆想之上，不能低估核事故處理的極端復雜性。當然，每個能源行業(yè)都有“出事”的可能，之所以對核電站“出事后的應(yīng)對能力”要特別重視，就是因為核事故的后果實在太大，甚至是超出國界。媒體上常見核電管理部門的某些領(lǐng)導經(jīng)常拿“核電站出事概率”與“飛機失事、煤礦出事等概率”進行類比，并以低于后者而努力讓人們接受“相對安全”的概念。這種類比能否站得住腳，福島核事故后，日本前首相菅直人對此做了非常好的回答：“不妨將事故發(fā)生概率假定為億分之一，如果這樣的概率是指交通事故的話，我們可以說，此交通工具是安全可靠的。但如果是指核電事故的話，很難講是安全可靠的，因為核電事故一旦發(fā)生，后果是毀滅性的，事故風險太高?！币虼耍灰獫M足我國內(nèi)陸地區(qū)的能源需求有替代方案可選，各種能源方案下“出事后果”的承受能力必須要納入綜合考量和評估之中。

作為權(quán)威部門的負責人，國防科工局有關(guān)領(lǐng)導既然說到“有能力保障內(nèi)陸核電安全、不會污染長江水”，那么，很有必要拿出可信可行的技術(shù)支撐材料讓大家了解：

● 一旦長江流域的核電站發(fā)生核泄漏，涉及到數(shù)千萬人口、涉及到上下游不同行政區(qū)域之間的應(yīng)急預(yù)案是怎么制定的？如何確保行之有效？因為，類似湘鄂贛這樣人口稠密地區(qū)的核應(yīng)急響應(yīng)，全世界都沒有先例可以借鑒，必須依靠“自主創(chuàng)新”，而且要在內(nèi)陸核電上馬前就拿出周密可靠的應(yīng)急預(yù)案，不能等“出了事”再說。

● 福島核電站的核污水難題并非是“沸水堆”獨有，目前還沒有已實踐驗證的可靠技術(shù)可以擔保壓水堆就不會出現(xiàn)這個問題。那么，我國湘鄂贛核電站如果發(fā)生了核事故，提供冷卻水的水源是什么？如果不是取自長江水系，如何確保巨量冷卻水源源不斷地供應(yīng)？如果不是排向長江水系，又是排到哪里去呢？如果是建設(shè)一個與長江水系完全隔離的、專為核電站享用的獨立水系統(tǒng)（比如“人工罐”“人工湖”“人工河”之類），那么到底能提供多大水量、能接受多少核污水量、怎么應(yīng)對“一個浩瀚太平洋都難以承受福島核電站核污水無休無止”的難題呢？這些重大問題都必須有科學數(shù)據(jù)和成熟可靠技術(shù)的支撐，不能憑“核電站永遠不會出事”的樂觀臆想或科學幻想來“一言以蔽之”。

2.全世界第三代壓水堆核電技術(shù)尚未得到實踐檢驗，現(xiàn)在就斷言“核事故會封閉在廠區(qū)以內(nèi)、封閉在反應(yīng)堆以內(nèi)”，為時尚早。所謂第三代壓水堆核電技術(shù)，一直被宣傳為“具有一套較為完整的預(yù)防和緩解嚴重事故后果的工程設(shè)施，從而顯著提高了機組的安全性”。然而，“實踐”才是判定核電安全與否的最重要標準，因為核電技術(shù)創(chuàng)新風險很大，“技術(shù)先進并不代表更可靠和更安全，必須從若干實驗試點開始，經(jīng)過若干年實踐證明后才能推廣”，這是國際核電界早已形成的共識。

而目前全世界第三代壓水堆核電技術(shù)都未建成投產(chǎn)。我國擬議中的湘鄂贛等內(nèi)陸廠址擬采用的第三代核電技術(shù)是西屋AP1000，以AP1000為代表的第三代壓水堆核電技術(shù)在全世界都未經(jīng)實踐檢驗，并且在現(xiàn)實中問題和麻煩不斷，所以目前就斷定“核電技術(shù)已經(jīng)是第三代，安全性有了更大的提升，一旦出現(xiàn)核事故會封閉在廠區(qū)以內(nèi)，封閉在反應(yīng)堆以內(nèi)，這為核能的發(fā)展又上了一把安全鎖”，還為時過早。

鑒于目前全世界的第三代壓水堆核電技術(shù)在首堆建設(shè)過程中遇到了各種各樣的問題和麻煩，我國核電建設(shè)切勿急躁冒進，一定要遵循工程建設(shè)的科學規(guī)律、穩(wěn)扎穩(wěn)打，所有新的三代核電技術(shù)應(yīng)“經(jīng)過至少一年以上的實際運行檢驗、并把經(jīng)驗反饋到設(shè)計修改、重新評估”之后再考慮開工新的核電項目，絕不能把一些重大問題和潛在隱患擴大到產(chǎn)業(yè)化發(fā)展階段。更不能拿長江流域、渤海灣等戰(zhàn)略敏感地帶當作新核電技術(shù)的試驗地。

正因為“內(nèi)陸核電是否上馬”事關(guān)重大，中央對此一直慎之又慎。中央領(lǐng)導每次談及核電都必然強調(diào)“確保安全”。習近平總書記在重慶考察時指出，“共抓長江大保護、不搞大開發(fā)”“對一些二選一甚至多選一的‘兩難‘多難問題，要科學論證，比較優(yōu)選”。此外，中央領(lǐng)導同志還對核電建設(shè)提出了“必須絕對保證安全、絕不允許有任何失誤”的要求。這些重要指示都應(yīng)在“內(nèi)陸核電研究論證”中貫徹落實，尤其不能把中央對核電“確保安全”的方針要求曲解、異化成“相對安全”“安全性又提高了多少倍、事故概率極小”等等。

對于那些認為“內(nèi)陸能源需求不斷提升，所以內(nèi)陸核電勢在必行”的觀點，筆者在《中國經(jīng)濟周刊》（第8期）剛剛發(fā)表的《推進“能源革命”需要深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》一文中已做出回答：目前我國川滇兩省和三北地區(qū)每年白白扔掉的清潔電力（棄水、棄風、棄光）已高達1300億度，相當于18個百萬千瓦級核電站（每年大約產(chǎn)生500噸乏燃料）的年發(fā)電貢獻。當前川滇兩省驚人的棄水電力就近送到湘鄂贛等省區(qū)，既能大大降低電力成本，又不必去冒長江核泄漏之萬劫不復的巨大風險。