“像抓酒駕一樣打假”還要有多遠？

阿里巴巴素來有花名的傳統，但是鄭俊芳自2010年入職阿里巴巴后卻一直沒有花名，直到5年后，阿里巴巴宣布組建平臺治理部。

2015年年底，鄭俊芳出任首席平臺治理官。阿里巴巴董事局主席馬云授予其“滅絕師太”的花名，令其對假貨“出狠手、殺無赦、斬立決”。而在之后一年的時間里，這位“滅絕師太”就交出了一份不錯的成績單：2016年，阿里巴巴平臺治理部門共認定和處理制假售假案件線索4495條，案值均高于目前刑法所規定的5萬元起刑標準。其中，執法機關接收線索1184條。

面對這樣的打假成果，“師太”沒有興奮，相反有點坐不住了，“截至目前通過公開信息能夠確認已經有刑事判決結果的僅33例。制假售假受到刑事處罰的比例還不足1%。不到1%意味著什么？意味著我們再打兩年，再打五年，案子數比這個翻番，可能都無法從根本上解決制假售假的問題。”

阿里巴巴最大的挑戰

“堅持打假”是阿里巴巴近年來反復向外界傳遞的態度。馬云也曾在公開場合反復表示，只要是集團有關打假的會議，他一律參加，并承諾阿里巴巴對打假的投入不設上限。

為此，阿里巴巴建立了一支2000人的專業隊伍，每年投入超過10億元，利用最先進的技術和數據模型對制假售假進行主動防控，一旦發現假貨商品隨時下架或關閉相關網店，其效率高達每秒可分析數據1億次。截至2016年8月底，往前推12個月，阿里巴巴共撤下3.8億個商品頁面、關閉18萬間違規店鋪和675家運營機構。

不過，面對阿里巴巴的打假態度，外界的看法卻不那么一致，很多人甚至會報以“呵呵”一笑。阿里巴巴的人知道，“呵呵”背后對于他們打假的不信任。

“在打假這件事上，阿里確實有點委屈。”某省經偵一線民警冉飛（化名）在接受記者采訪時表示：社會上對阿里巴巴打假有三大誤區。第一，大家認為阿里巴巴在縱容假貨。實際上阿里巴巴平臺的主動防控性特別強，他們的大數據監控模型在全球都是領先的。第二，大家認為阿里巴巴不會對公安機關輸出數據。實際上是他們的數據輸出能力太強，以至于大家根本適應不了大數據作戰的效率。冉飛給記者舉例說，2016年阿里巴巴為他們輸送了402條有效數據，但他們整整花了半年才消化干凈。

“最后一個誤區就是大家認為阿里巴巴不作為。可是你還能讓它怎么作為？它是一家企業，企業沒有執法權呀。”冉飛所在支隊與阿里巴巴的合作涵蓋了數據協查、專項行動、打假的宣傳教育等多個領域，利用阿里的大數據優勢，雙方還共同研發了淘數據軟件用在公安搭建的集群戰役中。

對于這樣的投入，馬云曾在接受記者采訪時表示：“假貨不是淘寶造成的。但淘寶注定要背負這種委屈。阿里只能認下它，解決它。這會是阿里巴巴未來30年的最大挑戰，阿里巴巴必須嚴肅地對待假貨，采取所有的方法去打擊假貨。”

電商打假為何遇瓶頸？

然而，阿里巴巴窮盡了一切辦法去打擊制假售假，結果卻不盡如人意。“每年因制售假受到實刑處罰的人數，還沒有國家打掉的‘大老虎多。”鄭俊芳說。

“從制假售假案件的判決結果看，確實只有極少數人受到實刑處罰。”阿里巴巴平臺治理部知識產權保護總監葉智飛提到的另一組數據也令人驚愕。阿里巴巴抽取33份制假售假案件的判決書顯示，已判決案例涉及47人，其中判緩期執行的有37人，比例高達79%。例如東部某省一個銷售假冒品牌女性內衣案件，法院認定其涉案金額達200多萬，屬情節特別嚴重，判決結果為判3緩4，并處罰金30萬元，沒收違法所得20萬元。

“我們曾去查了一個涉假服裝網店，當時研判出來有200多萬的涉假金額。但是他采用每天到工廠里定制白版的衣服，通過微信去采購一些涉假的商標，然后每天賣多少量，就貼多少標，這樣陸陸續續的，中間被關了十七八家網店，他還賣了兩百多萬。但是最后還處理不了他，因為在他的網店里只查到了10件衣服，我只能移交給工商處罰。”冉飛無奈地說。

“目前國內對制假售假的懲罰力度太低，其證據規則還參照以前普通線下打假那一套，給售假犯罪的認定以及定量帶來極大的困難，以致于無法通過有效的打擊形成有效震懾。”從警近20年的李濤（化名）在接受記者采訪時也有感而發。

2015年9月，阿里輸出線索聯合公安打掉一個制售假LV案，現場抓捕20人，檢察院提交訴訟5人。然而由于無法證實工人的主觀故意，工人被釋放。2016年，李濤的團隊和公安機關配合打掉另一個制假窩點時發現，其中5人為2015年9月被抓捕的制假售假工人。

“主觀故意的認定受很多方面的影響，有時嫌疑人會見律師后，立馬就會翻供。”作為該案件的跟進人，李濤在談到此案時反復提到，制售假重復的根本原因還是在于立法偏軟，違法成本太低。

對于現階段阿里巴巴在治理假貨中遇到的困境，中國電子商務研究中心特約研究員、遼寧亞太律師事務所董毅智律師也一針見血地指出了背后原因：首先是非法利益巨大;其次是違法成本低;第三，是自主創新保護的缺失。

從推動制售假“入刑”開始

其實，造假一直以來就是與貪婪人性的戰爭。如今隨著電商的普及，阿里巴巴作為中國電商的標桿企業，像是一面鏡子再次將人性的貪婪放大。

在鄭俊芳看來，線上的假貨其實只是線下造假生態的縮影，一切線下的問題都會在線上復現。所以線上治理必須與線下打擊相結合。

阿里巴巴從未停止與品牌攜手共戰假貨，越來越多的國際品牌都在尋求阿里巴巴“打假中國隊”的協助。截至2016年底，阿里巴巴已與蘋果、Burberry、LV、Cartier、Nike等逾1.8萬個國際品牌展開打假合作。

馬云曾在接受媒體采訪時表示，阿里巴巴銷售的商品投訴率只有八十六萬分之一，遠遠低于線下實體店。但每賣出一件假貨，就會讓阿里巴巴失去5個以上的用戶，從這個角度來看，阿里巴巴又是假貨的受害者。

在資深財經評論員楊國英看來，假貨的存在其實傷害的并不是只有阿里巴巴一家公司，真正帶來毀滅性傷害的是其實是整個中國制造，以及中國消費者對中國制造的信心。

也正是基于此，在今年兩會召開前夕，鄭俊芳代表阿里巴巴向社會發出呼吁：嚴格執法、加重刑罰，全社會拿出治理酒駕一樣的共識和力度，才能從根本上治理假貨。

呼吁“像抓酒駕一樣打假”已經不是什么新鮮事了。早在2011年就有不少專家、學者甚至兩會代表倡議加大制假售假刑罰力度。其中全國人大代表、廣西花紅藥業股份有限公司董事長韋飛燕就曾針對制售假藥泛濫的狀況提出，“藥品打假如果不像打擊酒駕一樣嚴厲，就會難以形成合力，有的責任主體甚至還會相互推諉，結果假藥還是會泛濫。”

我們很難想象讓一家企業去推動中國打假的進程，但是無論是從美、日等國的打假實踐經驗來看，還是從我國“酒駕入刑”的啟示及其所取得的成效來看，對制假者加重刑罰的積極作用都是值得期待的。

因此，阿里巴巴“對制假售假者加重刑罰”的呼吁一經發出，不少法學家就給予了積極反饋，有的更是給出了具體的建議。其中，浙江大學刑法研究所執行所長高艷東表示，針對現行法律的缺陷和執法中的困境，定罪標準應當從銷售金額一元化向多元化轉變;在司法解釋層面，應該修改傳統證據認定標準，采信大數據分析結論、經驗證的電子證據，有條件地采用抽取證等證據標準。他同時建議：引入懲罰性賠償，讓制售假者“傾家蕩產”，并鼓勵行政執法部門、司法機關、社會機構、商業平臺和消費者共同形成立體治理體系。

北京大學法學院楊明教授則建議，執法部門應建立面向多個執法部門和單位的“制售假貨分子”電子名單，以避免由于法規、法條和執法部門間的割裂，導致制售假貨分子逃避制裁。“列入名單的制售假者，可取消其行業經營資格并限制其銀行貸款、出境自由。如果發現累犯，可以按照刑法對其進行處罰。”

刑法學鼻祖貝卡利亞曾有論述：“刑罰的必定性和不可避免性，才是對犯罪最強有力的約束力量。”毫無疑問，如果刑事處罰比例不足1%的事例一再發生，從根本上治理假貨也就無從談起。