市場化改革對人力資本外部性的影響研究

摘要：文章通過對改革開放以來中國市場化進程的剖析，從人力資本產權、勞動力流動與勞動競爭三個維度勾勒出了市場化影響人力資本外部效應的邏輯鏈條，并運用中國家庭收入調查（CHIP2013）中的城市住戶調查數據與1997-2014年中國省級地區的面板數據，分別從微觀與宏觀兩個層面給出了市場化影響人力資本外部效應的經驗證據。在微觀上，人力資本外部效應顯著地受到市場化水平的約束，市場化水平較高城市的人力資本工資溢價顯著高于市場化水平較低的城市。在宏觀上，省級地區人力資本對地區全要素生產率的外部性影響存在著基于市場化水平的門檻效應，當地區市場化指數高于562時，人力資本的技術溢出效應將顯著增強。

關鍵詞：市場化；人力資本；外部性；門檻效應

中圖分類號：F0613文獻標志碼：A文章編號：10085831（2017）05001812

一、提出問題

自20世紀60年代Schultz系統地提出人力資本的概念以來，人力資本對經濟發展的重要意義就一再被理論界所強調。Lucas進一步把人力資本對經濟增長的作用劃分為內部效應與外部效應兩個方面，并將人力資本的外部效應作為經濟增長的主要引擎納入內生經濟增長模型，以刻畫規模收益遞增條件下的經濟增長[1]。應該承認，Lucas的內生增長模型對于大多數發達國家的經濟增長軌跡是有解釋能力的，但是，如果把這一理論模型應用到廣大發展中國家或新興市場國家，其適用性則將遭遇嚴重的挑戰。最具代表性的就是大多數東歐國家和前蘇聯的加盟共和國，雖然有著與西方發達國家大致相同的人力資本水平，但是“二戰”以后其經濟增長速度及經濟效率卻都遠遜色于西方的發達國家。這些國家的發展經驗在一定程度上悖離了Lucas經濟增長模型的理論預期。

無獨有偶，改革開放以來中國的經濟發展經驗在某種程度上也面對著類似的困惑。雖然，一系列實證研究結果表明，人力資本對中國的全要素生產率、個人勞動生產率產生了顯著的正向外部效應[2-4]，但是，仍然有相當一部分實證研究的結果并不支持存在顯著的人力資本外部效應。如顏鵬飛[5]利用1978-2001年中國省級面板數據的實證研究發現人力資本對全要素生產率提高具有抑制作用。Liu[6]利用1988年CHIPS數據得到的人力資本外部性回報在大部分估計模型中并不顯著。如果具體到中國的中西部地區，那么這種理論預期與經驗觀察間的沖突則更加顯而易見。杜兩省、劉發躍[7]認為，改革開放以來西部地區人力資本的積累對物質資本投資效率的提高并沒有顯著的影響。杜偉[8]的實證研究表明，西部地區人力資本對經濟增長的促進作用是不顯著的。很顯然，這些普遍存在的甚至帶有某種規律性的經驗研究差異，不能簡單地歸咎于測量誤差或某些隨機性的影響因素，而需要得到更加深刻和具有一般性的解釋。

Acemoglu[9]有關制度、人力資本與經濟增長的思想為解開以上困惑提供了一條非常有益的線索，他以一種線性遞進的關系向我們展示和討論了制度、人力資本及與經濟增長間可能存在的關系形式，即制度是基礎，好的制度促進了人力資本的積累以及全要素生產率的提高，從而推動了國家的經濟發展。那么按照這一邏輯，并結合我們在中國人力資本問題上所遇到的困惑，則可以針對制度與人力資本提出以下兩個問題：（1）作為一項最為基礎也最為重要的制度安排，市場機制是否顯著影響著中國人力資本外部效應的形成？（2）市場化進程的差異是否可以解釋中國不同時間以及不同地區間人力資本外部效應的巨大差異？對于這兩個問題的討論和探索，將有助于進一步完善內生經濟增長模型的理論基礎，并幫助其以更加接近真實的視角來刻畫現實的經濟世界。因此，本文將圍繞這兩個問題展開分析和討論，并從宏觀與微觀兩個層面給出我們的經驗性證據。

二、Lucas的局限：人力資本外部性的市場化約束

Lucas認為人力資本的外部性來源于勞動者在正式或非正式互動中產生的思想交流、模仿及“干中學”。但Lucas模型中對人力資本外部性的假設無疑十分粗簡，他利用社會平均人力資本水平作為人力資本外部性的觀測指標，其暗含的一個重要的經濟意義是，隨著社會人力資本平均水平的提高，人力資本的外部效應將自動得以形成和實現。如果說這一理論假設在市場經濟體制相對健全的西方發達國家還勉強講得通的話，那么在發展中國家特別是新興市場國家這一假設則顯然是欠妥的。事實上，人力資本外部性的形成不可能是天然完成的，必須依賴于制度環境的建設，特別是市場體制的發展和完善。以下，我們將結合中國改革開放與經濟轉型的實踐來闡述市場化影響人力資本外部性形成的內在邏輯。

（一）人力資本產權與人力資本外部性

一個明晰、完整的人力資本產權束（包括產權權能、產權權益與產權權責）為人力資本載體以人力資本價值增值為目的的學習與互動，提供了穩定的制度框架。而產權的界定與市場化，可以說是同一枚硬幣的正反兩面。一方面，明晰與完整的產權是市場交易的前提；另一方面，完整的產權則必須通過可交易的市場來實現。由于人力資本與其載體之間存在著不可分割的剛性，人力資本的產權理應歸屬于個人，這也是市場化條件下人力資本產權的自然歸屬。但是在市場發育受到限制的情況下，人力資本載體對人力資本的產權往往被異化、限制甚至是刪除。特別是在計劃經濟體制中，無論是公有制意識形態的邏輯還是資本投資的邏輯在傳統的計劃經濟體制下，與生產資料公有制相聯系，對人力資本投資也進行了公有制的制度安排，即國家是人力資本的唯一投資者，并壟斷了人力資本生產投資權，囊括了從小學、中學到大學教育的人力資本的生產和投資。，人力資本產權“理所當然”地歸國家所有，產權的交易市場也被法律所禁止，人力資本載體成為了所謂的“公家人”。這正如周其仁[10]所指出的那樣，傳統的公有制在法權上否認個人擁有人力資本所有權。這種悖離人力資本產權性質的制度安排造成了兩個非常嚴重的后果：（1）人力資本產權權能的缺失，導致人力資本載體無權選擇適合自己的行業、崗位；（2）人力資本的產權權益被國家所壟斷，勞動者的收益始終被壓在勉強能夠維持生存的最低水平。這些都誘導著人力資本載體采取偷懶、搭便車等機會主義行為，“關閉”或者“部分關閉”人力資本。當機會主義傾向成為勞動者普遍的選擇時，人力資本的價值自我增強機制就會失靈，更不會形成顯著的外部效應。熊會兵、鄧新明[11]利用中國 1978-2006 年的宏觀經濟數據及 1994-2006年280家樣本上市公司數據的實證研究表明，產權界定充分的人力資本促進了經濟增長，但產權殘缺的人力資本反而具有顯著的負外部性。人力資本這種“產權殘缺自動貶值”的特性，本質上是在產權缺失狀態下 “租值耗散”的一種特定表現形式。由此可見，人力資本外部性的形成需要人力資本產權被清晰界定，同時需要能夠被自由交易的市場體制。而改革開放以來，家庭聯產承包責任制、非國有經濟的發展以及貫穿于整個改革歷程的國有企業改革一個共同的特征是重新確認了勞動者對人力資本產權的所有權。特別是在20世紀 90 年代，國家和國有企業通過一次性買斷的形式消除了“國有企業職工”的身份，全部用工實現了勞動合同制，讓職工直接以雇傭勞動的身份進入勞動力市場或社會保障體系。這使得人力資本重新回歸了其個人私產的天然屬性。

（二）勞動力流動與人力資本外部效應

完整的人力資本產權是人力資本外部效應形成的制度基礎，但完整產權的實現依賴于人力資本載體的可自由流動[12]。同時，勞動者的自由流動可以提高勞動者之間及勞動者與崗位之間互動的頻率與質量，這能夠促進人力資本外部效應的形成。此外，伴隨勞動力流動所發生的人力資本集聚將進一步增強人力資本的外部效應 [13]。但勞動力的可自由流動也受制于市場化的進程。從計劃經濟的廢除到市場經濟的建立和完善，其實質是逐步放松對微觀的控制與干預，并釋放微觀自由與活力的過程。勞動力作為一項重要的生產要素，在市場機制發育不健全的情況下，往往存在著限制勞動力自由流動的制度性障礙。在計劃經濟體制下，嚴格的戶籍限制以及與戶籍相掛鉤的配給制“糧食關系”等制度設計，幾乎完全扼殺了城鄉間及城市間勞動力大規模自由流動的可能性。而隨著漸進性市場化改革的推進，戶籍制度開始逐步松動，糧食配給制則于1993年徹底退出了歷史舞臺，這才使得相對自由的勞動力流動成為了可能[14]。緊接著，從20世紀 90 年代起，各地區逐步從制度上打破了城鄉有別、地區有別的歧視性用工制度。與此同時，社會保障體制的初步建立等配套的市場化改革進一步降低了勞動力流動的潛在成本，擴大了流動的規模。正是這些市場化導向的改革措施逐步把大量鄉村農民和城市職工從各種錨定的社會關系中解放出來而成為可自由流動的勞動力。表1報告了中國啟動市場化改革以來根據歷次人口普查（或百分之一人口抽樣調查） 數據所推算全國流動人口數據。

雖然，目前中國國內的研究還沒有勞動力流動能夠增強人力資本外部效應的直接證據，但是，從一些間接證據上，我們可以觀察到兩者之間的聯系。如，鐘笑寒[15]的一項研究結果顯示，在控制了勞動力受教育程度的情況下，1995-2002年中國勞動力流動規模與工資增長高度正相關，勞動力流動規模每增加1%，工資的年均增長率就增加074%～120%。除此之外，張永麗[16]的一項微觀調查也發現，農村勞動力流動對流動者自身的觀念、見識、收入、技能等人力資本的主要觀測指標都有顯著的積極影響。這些跡象都表明，由市場化進程所推動的勞動力流動促進了人力資本外部性的形成。

（三）勞動競爭與人力資本外部效應

人力資本產權是一項主動性資產，但人力資本載體是否樂意“調用”人力資本，是否樂意學習，直接取決于人力資本的定價機制。而一個能夠最大程度調動人力資本載體主觀能動性的價格形成機制只能通過充分的競爭來實現。競爭為勞動者之間自發而有效的互動提供了穩定的激勵機制。競爭越激烈，人力資本的外部效應就越強。而勞動者之間充分競爭的實現，同樣離不開市場機制。根據福利經濟學第一定理和第二定理，市場經濟本身實際上就內涵了競爭的存在，從某種意義上來說市場化進程就是通過各種制度安排來滿足“完全競爭”所需要的各種客觀條件的過程。中國30多年來的改革開放也基本體現了這一邏輯，市場化改革一直推動著社會競爭環境及個人競爭意識的形成與強化。家庭聯產承包責任制、非國有經濟的發展以及國有企業改革打破了計劃經濟條件下農業社隊經濟和工商企業所奉行的平均主義分配原則，使勞動者真正成為了按照經濟貢獻獲取報酬的經濟主體。同時，在市場化的導向下，無論是生產領域還是非生產領域都客觀上形成了鼓勵和促進競爭的制度設計。如，在生產和服務性企業中被廣泛采用的獎金制度、績效工資制度，地方政府在經濟分權基礎上所形成的地區競爭及政治上的“晉升錦標賽”。在這些制度安排下，“時間就是金錢，效率就是生命”1980年，招商局為加快蛇口工業區的建設進度而實行獎勵制度，在這一事情的啟發下，時任蛇口工業區管委會主任的袁庚提出了“時間就是金錢，效率就是生命”的口號，隨后這一口號得到了鄧小平同志的肯定和贊許，并逐步成為人們的共識和行為準則。這種以經濟指標為主要價值評價標準的社會競爭氛圍得以逐漸形成，而“讓一部分人先富起來”“先富帶動后富”這種極具誘導性的政治宣傳和迅速拉大的社會貧富差距，則將這種氛圍內化為一種自覺的競爭意識。

根據以上分析，市場化影響人力資本外部效應的邏輯鏈條可以歸納為（見圖1）：一方面，市場體制為人力資本外部效應的形成提供了完整的人力資本產權這一制度基礎；另一方面，市場體制又通過促進勞動力流動、增強勞動力競爭兩條路徑促進了人力資本外部效應的形成。在以后的章節中本文將就這一理論判斷給出更多的經驗性證據。

三、微觀證據：基于勞動者人力資本工資溢價的觀察

（一）模型設定

考慮到識別人力資本的外部效應是一項具有挑戰性的工作，不同的識別方法有其固有的優勢但也伴隨著不容易克服的缺陷。多種方法間優勢互補可以得到更為可靠的研究結論。在微觀層面，本文將采用基于勞動者工資溢價的人力資本外部性測量方法，這一方法的優勢在于以下兩點：（1）它可以把人力資本內部效應的影響完全分離出來，進而獲得更為純粹的人力資本外部效應；（2）勞動者在生產領域的互動是人力資本外部效應得以產生的微觀基礎，如果不能在微觀上證明市場化進程對人力資本外部效應的約束，那么再詳實的宏觀證據也無異于沒有基礎的空中樓閣。由于篇幅及內容限制，采用工資溢價來觀測人力資本外部效應的理論依據在此不再詳述，讀者可以參考Moretti [19]的研究綜述。本文構建計量方程如下：

lnwij=β0+β1ceduj+β2eduij+β3genderij+β4healthij+β5expij+β6exp2ij+

β7momopolyij+β8contractij+β9positionij+θ1MPj+θ2Kj+

θ3shcommercej+θ4wage2003+province+εij（1）

式（1）中，i、j分別代表工人與城市，lnwij代表勞動力的對數工資，ceduj代表城市人力資本水平，eduij代表勞動者個人的人力資本水平，genderij代表性別，healthij代表個人健康程度，expij代表個人工作經驗，exp2ij表示工作經驗的平方勞動者的技能與勞動經驗間的關系并非是一種簡單的線性關系，在參加工作后的一段時間內，勞動者的技能隨著經驗的增加而不斷提高，但是到了一個臨界點后其技能水平會出現停滯甚至是下降，這是由于隨著工人年齡的增大以及個人精力的不斷衰減，更難以適應技術的革新。因此，本文在控制變量中加入了工作經驗的平方項，以體現這種工作經驗與勞動工資間可能存在的倒U型關系。，monopoly表示工人從事的行業是否為壟斷性行業，contract代表工人的勞動合同類型，position為勞動者崗位類型的啞變量在控制變量的選擇上，感謝匿名審稿人的建設性意見。。同時，本文通過引入一系列能夠反映城市特質的變量來控制那些可能會同時對個人工資與地區平均受教育年限產生影響的城市特質，并以此來降低遺漏變量可能造成的偏誤，這些變量包括：城市市場潛力MPj、城市人均物質資本存量Kj、城市產業結構shcommercej。此外，這里進一步加入滯后10年的城市平均工資wage2003以控制其他影響城市勞動工資的歷史因素，province代表城市所在省份的虛擬變量。其中，估計系數β1代表城市人力資本外部性的強度。

（二）數據來源及處理辦法

反映城市勞動力個人特質的經驗數據均來自2013年的中國家庭收入調查（CHIP2013）中的城市住戶調查。個人特質變量的處理過程如下。

個人勞動工資（wage），以勞動者的平均月工資來表示。性別（gender），女性為0，男性為1。個人人力資本水平（edu），以勞動者所受的正規教育年限來表示。個人工作經驗（exp），以勞動者從事目前職業的工作年限來表示。個人健康狀況（health），以調查問卷中勞動者的身高來作為健康狀況的替代變量Schultz認為身高是健康投資的一種重要表現形式，除遺傳因素外，勞動者的營養和衛生保健狀態是影響身高的重要因素。特別是在發展中國家以勞動密集型產業為主體的情況下，更高的身材代表著更好的體力條件，更好的健康狀態，因此會帶來較高的工資回報。因此，本文將身高作為勞動者健康狀態的控制變量。。壟斷行業啞變量（monopoly），若勞動者從事的行業為壟斷性行業則賦值為1，否則賦值為0CHIP2013調查根據一位數的國民經濟行業分類將所有勞動者分為19個行業，分別為：A農、林、牧、漁業；B采礦業；C制造業；D電力、熱力、燃氣及水生產和供應業；E建筑業；F批發和零售業；G交通運輸、倉儲和郵政業；H住宿和餐飲業；I信息傳輸、軟件和信息技術服務業；J金融業；K房地產業；L租賃和商務服務業；M科學研究和技術服務業；N水利、環境和公共設施管理業；O居民服務、修理和其他服務業；P教育；Q衛生和社會工作；R文化、體育和娛樂業；S公共管理、社會保障和社會組織；T國際組織。我們將其中的電力、熱力、燃氣及水生產和供應業以及金融業作為壟斷性行業。。勞動者合同類型（contract），固定職業或長期勞動合同取值為1；其他合同類型賦值為0。勞動者工作崗位類型（position），專業技術人員、企事業干部賦值為1，其他人員賦值為0。

城市特征變量：城市人力資本水平（cedu），以樣本城市人口的平均受教育年限來衡量城市的人力資本水平具體說，依據受教育水平將就業人口分為五類：文盲、小學、初中、高中、大專及以上，且把各類受教育程度的累計受教育年限分別賦值以0年、6年、9年、12年和16年。則城市平均受教育年限H=0h1+6h2+9h3+12h4+16h5，其中，hi表示受第i層次教育的勞動力在勞動力總量中的份額，各層次教育所占比例來源于各城市的《第六次人口普查統計公報》。。城市市場潛力（MP），通過“市場潛力函數”對各城市的市場潛力進行測算市場潛力函數的計算公式為：

MPj=Yj/dij+Yj/dij，其中，Yj表示j城市的地區生產總值，dij表示城市i到城市j的距離，這里以城市間的歐式直線距離來表示，數據通過Google Earth軟件測量整理得到。Djj為城市內部距離，取城市區域半徑的2/3為城市的內部距離。即

dij=2/3areaj/π，areaj為城市的區域面積。，所需數據均來自2014年《中國城市統計年鑒》。城市人均物質資本存量（K），柯善咨、向娟[20]估算了1996-2009年中國 286個城市的物質資本存量。本文在其基礎上核算了126個樣本城市2013年的物質資本存量，并除以當期城市人口，得到了城市人均物質資本存量。城市產業結構（shcommercej）：以第三產業就業人數占總就業人數的比值來表示，數據來源于2014年的《中國城市統計年鑒》。滯后10年的城市勞動力平均工資（wage2003）：以2003年樣本城市勞動力的平均工資表示，數據來源于2004年的《中國城市統計年鑒》。

（三）實證分析結果

為了驗證市場化進程對人力資本外部效應的約束，本文根據樊綱與王小魯 [19]所測算的2013年中國省級地區市場化指數將樣本分為高市場化組與低市場化組樊綱與王小魯的《中國市場化指數2015年報告》尚未正式出版，這里所使用的數據來自王小魯的《中國市場化八年進程》一文，載于http：//wwwrmltcomcn/2016/0414/423199shtml。由于目前2010-2014年的省級地區市場化指數只公布了2010年、2012年與2014年的總體數據。因此，這里采用取相鄰兩個年份平均值的辦法對缺失年份的數據進行補充。。如果我們的理論判斷成立的話，與低市場化組相比，高市場化組將表現出更強的人力資本外部性。表2的第（1）列報告了OLS的估計結果，高市場化組的cedu回歸系數為0121 9，且通過了1%的顯著性檢驗，而在低市場化組cedu回歸系數為-0078 0，在統計上也并不顯著。這表明在高市場化組的城市中人力資本表現出了非常顯著的外部效應，但在低市場化組的人力資本外部效應卻得不到實證結果的支持。

雖然OLS回歸得到了與理論預期相一致的結果，但簡單地接受其估計結果仍然過于草率。因為在工資方程中，城市勞動力平均受教育年限仍然可能是一個內生變量。即城市勞動力平均受教育年限既可能是工資提高的原因，也可能是工資提高的結果。而城市人力資本變量的內生性將會使OLS 的參數估計量有偏且非一致。我們解決內生性問題的策略是采用2SLS對工資方程進行估計。本文以城市勞動者的兄弟姐妹平均數量和1990年樣本城市的勞動人口平均受教育年限作為城市教育水平的工具變量選擇城市勞動者的兄弟姐妹平均數量作為工具變量的理論依據在于，勞動經濟學上有一個經典的議題叫“數量與質量間的權衡”（Quality-Qutantity Tradeoff）。這個議題的基本觀點是指，家庭孩子的數量與孩子的質量會呈負相關關系，即孩子數量的增加會降低其質量，反之亦然。來自中國的證據也發現家庭孩子數量的增加會減少父母的人力資本投資。因此，理論上城市勞動者的兄弟姐妹平均數量與城市人力資本水平是相關的，而與當期的勞動者工資水平不相關，是一個比較理想的工具變量。CHIP2013的調查問卷中增加了被訪者兄弟姐妹數量的選項，這使得我們的數據來源成為可能。，并采用2SLS重新估計了工資方程，結果如表2的第（2）列所示。在2SLS估計中，高市場化組與低市場化組的cedu回歸系數為0165 8與-0152 6，且分別通過了1%與5%水平下的顯著性檢驗，高市場化組仍然表現出更強的人力資本外部效應。

考慮到人力資本外部性的形成會受到勞動者素質的影響，勞動者的素質越高、學習能力越強，對外部性知識的利用效率就越高。因此，不同城市組別間的人力資本外部性差異，很可能不僅來自地區市場化水平的差距，同時也來自勞動力素質的差距。為了盡可能剔除勞動力素質所造成的外部性差異，這里將“211工程”高校的畢業生樣本剝離出來，代入計量方程進行檢驗。這樣可以保證在勞動力素質相同的前提下，觀察不同組別間人力資本外部性的差異。根據表3的報告，不同市場化組均觀察到了顯著的人力資本外部性，但不管是OLS還是在2SLS的估計結果，高市場化組的人力資本外部性均大幅高于低市場化組。以上實證結果說明，在高市場化水平城市中觀測到的人力資本外部性強度顯著高于市場化水平較低的城市，即使在考慮到內生性問題以及勞動者能力差異的條件下，該結果仍然是穩健的。

四、宏觀證據：基于地區人力資本技術溢出的觀察

（一）模型設定

為了進一步在宏觀層面捕捉到市場化對人力資本外部效應的約束作用，這里將沿用Engelbrecht[22]以及王金營與李競博[23]的分析框架，通過1997-2014年的中國省級地區面板數據，從人力資本對地區全要素生產率技術溢出的角度來考察市場化對人力資本外部效應的影響。我們借鑒Hansen[24]提出的面板門檻回歸模型，建立一個以市場化程度為門檻變量的人力資本對TFP外部性影響的單門檻計量模型。如計量方程（2）所示：

lnTFPit=c+θ1lnHitI（qit<η）+θ2lnHitI（qit>η）+X+fi+εit（2）

其中，TFP為被解釋變量；核心解釋變量為人力資本（H）；qit為門檻變量，在不同的計量模型中分別以市場化指數以及市場化指數的細分指標非公有制經濟發展指數、勞動力流動指數、產品市場化指數來表示。X表示可能影響全要素生產率的控制變量，包括技術選擇系數、對外開放、政府規模、金融發展以及市場化水平。

（二）變量的測算及數據來源

全要素生產率（TFP）：采用以數據包絡分析（DEA）為基礎的Malmquist指數法來進行各地區TFP的測算。人力資本（H），采用各省級地區就業人口的平均受教育年限作為人力資本的替代變量。市場化水平（market），同樣采用樊綱與王小魯所測算的1997-2014年中國各省級地區的市場化指數及其細分指數[21，25]。其他控制變量：技術選擇系數（tci），對于發展中國家來說，技術選擇是否符合地區的要素比較優勢將對經濟效率產生重要影響，我們參考林毅夫[26]的思路，通過計算各地區的技術選擇系數來度量各地區的技術選擇相對于適宜技術的偏離，tci系數越大說明地區技術選擇偏離適宜技術越遠。對外開放（open），以地區進出口總額與GDP的比值來表示 按照目前比較通行的辦法，對外開放水平主要包括外資依存度和貿易開放度兩個指標，以FDI和進出口總額占GDP的比重來進行刻畫。但是，通過相關系數檢驗我們發現，這兩個指標間的相關系數達到07以上，同時引入模型會導致嚴重的多重共線性，因此，本文只采用進出口總額作為開放水平的替代變量。。政府規模（govern），以政府財政開支與GDP的比值來表示。金融發展（fir），以各地區年末金融機構存貸款余額與GDP的比值來表示。以上涉及的數據均來自《中國統計年鑒》的相關各期。

（三）實證分析結果

本文將首先呈現以地區總體市場化指數為門檻變量情況下的實證結果。門檻值檢驗結果顯示各模型的單門檻效應均在1%的水平上顯著，這意味著模型存在著單門檻值。表4報告了以地區總體市場化指數為門檻變量時門檻值的估計結果，同時，如圖2、圖3所示，門檻值的似然比值都小于95%置信水平上的臨界值735，這意味著本文得到的門檻估計值是有效的。

表4的第（1）列顯示，當市場化指數低于門檻值5628時，人力資本對TFP的影響雖然為正，但強度較小（θ1=0036 3，P<001）。而當市場化指數高于5628時，人力資本對TFP的外部性影響顯著增大（θ2=0420 6，P<001）。這表明，人力資本對TFP的外部性影響存在著基于市場化進程的門檻效應。為了進一步克服解釋變量仍然有可能是內生性變量的問題，本文進一步報告了解釋變量滯后一期的面板門檻模型分析結果。與第（1）列的回歸結果相比，利用解釋變量滯后一期回歸所得到的門檻值為5615，與解釋變量當期值的回歸結果相比沒有發生顯著的變化，各項回歸系數也較為接近。

為了進一步考察市場化對人力資本外部性的影響機制，這里采用市場化指數中的三個細分指標：非公有經濟發展指數、勞動力流動性指數與產品市場發育指數作為門檻變量來分別實證檢驗人力資本產權、勞動力流動以及勞動競爭對人力資本外部效應的影響 由于王小魯2016年公布的數據并沒有涉及2010-2014年市場化指數的細分指標，因此，這里的樣本時間區間為1997-2009年。。表5的結果顯示，當三個細分指數分別作為門檻變量時，均存在著單一門檻值（由于篇幅的限制，本文不再單獨報告它們的門檻值檢驗結果及置信區間）。以非公有制經濟發展指數作為門檻變量的情況下，門檻值為9053。非公有經濟發展指數低于9053時，人力資本對TFP的外部性影響并不顯著。而當非公有經濟發展指數高于9053時，人力資本對TFP的外部性影響顯著為正（θ2=0523，P<001）。以勞動力流動指數作為門檻變量的情況下，門檻值為6291。勞動力流動指數低于6291時，人力資本雖然對TFP有顯著的正向外部性，但強度較小（θ1=0044，P<005），而當勞動力流動指數高于6291時，人力資本的外部性影響有顯著的提高（θ2=0411，P<001）。在以產品市場發育指數作為門檻變量的情況下，門檻值為7266。產品市場發育指數低于該門檻值時，人力資本對TFP的外部性影響并不顯著，而當產品市場發育指數高于門檻值時，人力資本的外部性影響顯著為正（θ2=0378，P<001）。上述結果表明，界定和明晰人力資本產權、促進勞動力流動、增強勞動力競爭均有助于增強人力資本的技術溢出效應，這也進一步印證了本文關于市場化影響人力資本外部性作用機制的理論推斷。此外，各模型解釋變量滯后一期的估計結果與解釋變量當期值的估計結果沒有明顯差異，這說明本文的估計結果是穩健的。

同時，本文的研究結果也解釋了為什么來自中國早期的與來自中國西部地區的宏觀實證研究往往不支持存在顯著的人力資本外部效應。圖4報告了代表性年份里，各省份的市場化進程在各個門檻區間的分布情況。從中可以看到，在1997年除廣東與浙江兩省外，其余地區都處于市場化進程的門檻值之下。另外，與東、中部地區相比，西部地區市場化進程相對滯后，即使在2014年，仍有一半以上的西部省份處于市場化進程的門檻值之下。在市場機制發育不健全、人力資本產權不清晰、勞動力流動受到制度限制的條件下，這些地區的人力資本外部效應將不可避免地受到抑制。

五、研究結論與政策啟示

人力資本的外部效應并不是天然可以發揮作用的，而必須依賴于制度環境的建設，特別是市場經濟體制的發展和完善。本文沿著Acemoglu提供的思想線索，通過對中國市場化進程的回顧，從人力資本產權、勞動力流動與勞動競爭三個角度勾勒出了市場化與人力資本外部效應之間的邏輯鏈條，并進一步運用CHIP2013的城市住戶調查數據、1997-2014年中國省級地區的面板數據，分別從微觀與宏觀兩個層面給出了市場化影響人力資本外部性的經驗證據。研究發現：（1）在微觀上，城市人力資本的外部性（以城市人力資本工資溢價來進行觀測）依賴于城市的市場化進程，在高市場化的城市組別中存在著顯著的人力資本溢價，但在低市場化的城市組別中我們并沒有觀察到顯著的人力資本外部性。（2）在宏觀上，人力資本對全要素生產率的技術效率溢出同樣受制于地區的市場化進程，并且這種技術效率溢出存在著基于市場化進程的門檻效應，當市場化進程處于門檻值之下時，人力資本的技術效率溢出強度較小，但當市場化進程跨越門檻值時，技術效率溢出的強度會大幅提高。此外，我們還發現東、中部省份基本都跨越了市場化指數的門檻，但西部仍有大部分省份停留在市場化指數的門檻值之內。

以上結論蘊涵著非常重要的政策寓意。未來中國經濟增長動力的轉變，不僅需要加大人力資本的投資力度，更需要為人力資本外部效應的形成創造必須的市場化條件。東歐國家的歷史經驗以及中國自身的發展經驗已向我們傳遞出一個明確的信號，那就是在市場發育不健全的制度環境下，人力資本對經濟增長及經濟效率提高的促進作用將是乏力的。通過30多年的市場化改革，中國大陸雖然已經初步建立起了具有中國特色的社會主義市場經濟體制，但不可否認的是，有關勞動力市場化改革的一些現行制度設計還遠非完善。例如，國有企業與公共服務部門依然存在著“同工不同酬”或按“身份等級”分配薪酬的勞動分配制度，這些明顯有悖于市場經濟要求的制度安排破壞了勞動力之間有序的競爭環境，并進一步影響著人力資本外部效應的形成。為此，要繼續推進勞動力市場化改革，提高人力資本定價的市場化程度，進一步建立和完善公共服務部門與國有企業的績效工資制度，逐步形成統一、開放、競爭、有序的勞動力市場，使人力資本價值在勞動者公平、有序的競爭與互動中得到最大限度的實現。參考文獻：

[1]LUCAS R E.On the mechanics of economic development[J].Journal of Monetary Economics，1988，22（1）：3-42.

[2]GLAESERl E L，LU M.Human capital externalities in China[R].Harvard University and Shanghai Jiaotong University Working Paper，2014.

[3]劉生龍.人力資本的溢出效應分析[J].經濟科學，2014（2）：79-90.

[4]許巖，曾國平，尹希果.中國城市人力資本性的收入階層分布[J].經濟科學，2017（2）：18-31.

[5]顏鵬飛，王 兵.技術效率、技術進步與生產率增長：基于 DEA 的實證分析[J].經濟研究，2004（12） ： 55-65.

[6]LIU Z Q.The external returns to education：Evidence from Chinese cities[J].Journal of Urban Economics， 2007，61（3）：542-564.

[7]杜兩省，劉發躍.人力資本存量難以解釋西部地區低投資效率的原因分析[J].中國人口科學，2014（4）：2-13.

[8]杜偉，楊志江，夏國平.人力資本推動經濟增長的作用機制研究[J].中國軟科學，2014（8）：173-183.

[9]ACEMOGLU D，FRANCISCO A G.Institutions，human capital and development[R].NBER Working Paper No.19933，2014.

[10]周其仁.公有制企業的性質[J].經濟研究，2000（11）：36-50.

[11]熊會兵，鄧新明，肖文韜.人力資本產權效應與經濟增長的實證分析[J].中國工業經濟，2007（9）：55-61.

[12]崔建華.論我國人力資本產權制度缺陷、影響及其制度創新思路——以計劃經濟和轉軌期為例[J].經濟評論，2007（1）：37-43.

[13]HENDERSON J V，WANG H G.Urbanization and city growth：The role of institution[J].Regional Science and Urban Economics，2007，37（3）：283-313.

[14]陸銘.玻璃幕墻下的勞動力流動——制度約束、社會互動與滯后的城市化[J].南方經濟，2011（6） ：23-37.

[15]鐘笑寒.勞動力流動與工資差異[J].中國社會科學，2006（1）：34-46.

[16]張永麗，劉富強.勞動力流動對流動者人力資本形成的效應探析[J].人口與經濟，2010（1）：27-33.

[17]段成榮，楊舸，張斐，等.改革開放以來我國流動人口變動的九大趨勢[J].人口研究，2008（6）：30-43.

[18]段成榮，呂利丹，鄒湘江.當前我國流動人口面臨的主要問題和對策——基于2010年第六次全國人口普查數據的分析[J].人口學刊，2013（3）：17-24.

[19]MORETTI E.Human capital externalities in cities[M]//HENDERSOn JV， THISSE J-F. Handbook of Regional and Urban Economics： cities and Geography. Amsterdam： Elsevier， 2004，4：2243-2291.

[20]柯善咨，向娟.1996-2009 年中國城市固定資本存量估算[J].統計研究，2012（7）：19-24.

[21]王小魯，余靜文，樊綱.中國市場化八年進程[EB/OL].（2016-04-14） [2016-08-23]. http：//www.chinare -form.org.cn/.

[22]ENGELBRECHT H J.Human capital and economic growth：Crosssection evidence for OECD countries [J].The Economic Record，2003，79（S）：40-51.

[23]王金營，李競博.人口與經濟增長關系的再檢驗——基于人口活躍度—經濟模型分析[J].中國人口科學，2016（3）：12-22.

[24]HANSEN B E.Threshold effects in nondynamic panels：Estimation，testing and inference[J].Journal of Econometrics，1999，93（2）：345-368.

[25]樊綱，王小魯.中國市場化指數——各地區市場化相對進程2011年報告[M].北京：經濟科學出版社，2011.

[26]林毅夫.新結構經濟學[M].北京：北京大學出版社，2012.

Research on the effects of marketoriented

reform on the externality of human capital

XU Yana， ZENG Guopingb， CAO Yuequnb

（a. School of Economics and Business Administration； b. School of Public

Affairs， Chongqing University， Chongqing400044， PRChina）

Abstract：

This paper analyzes Chinese marketization process since the reform and opening up， and it outlines the logic chain of the impacts of marketization on human capital externalityThrough adopting the survey data of urban household in Chinese Household Income Project Survey （CHIP2013）and panel data of Chinese provinces from 1997 to 2014， this paper gives empirical evidences for the impacts of marketization on human capital externality from the micro level and micro levelOn a micro level， human capital externality is greatly constrained by the level of marketization， since human capital wage premium of cities with high level of marketization is higher than that of cities with low level of marketizationOn a macro level， the threshold effect based on marketization level exists in the external influence of human capital in provinces on total factor productivity in regionsWhen the marketization index is higher than 562， the technology spillover effect of human capital will be significantly enhanced

Key words： marketization； human capital； external effect； threshold effect

（責任編輯傅旭東）