直道與絲綢之路交通

王子今

編者按：2013年，習近平總書記提出構建“絲綢之路經(jīng)濟帶”“21世紀海上絲綢之路”（簡稱為“一帶一路”）的戰(zhàn)略構想。這一戰(zhàn)略構想一經(jīng)提出，即刻受到國際社會的高度重視。中國“一帶一路”的戰(zhàn)略構想，是基于綿延兩千多年中國陸上和海上絲綢之路的歷史脈絡發(fā)展而來，具有極其深厚的歷史文化底蘊。中國古代陸上和海上絲綢之路是古老的中華文明對人類和諧美好精神的貢獻，它體現(xiàn)了人類文明互聯(lián)互通、開放包容、合作共贏、命運共同的寶貴文化價值內(nèi)涵。這種文化價值，正是我們今天推進“一帶一路”戰(zhàn)略構想所必不可少的寶貴遺產(chǎn)，應該予以認真整理、發(fā)掘與弘揚。本刊特組織“一帶一路”專題研究，從歷史的角度對相關問題作深入的研究和拓展，希望能發(fā)揮史學界對這一宏大問題的作用，為絲路精神的構建提供更多理論支撐。

[摘要]秦始皇“直道”在西漢時期依然使用，成為漢與匈奴南北溝通的重要渠道。漢王朝經(jīng)營西北方向通往西域地方的交通道路，后來此路有“絲綢之路”之稱。其實，“直道”與“北邊道”連通，繼而通過草原民族的交通實踐實現(xiàn)的中西文化交流，也是我們研究絲綢之路歷史文化作用時應當注意的交通史現(xiàn)象。漢王朝輸送至匈奴的絲綢及絲綢制品數(shù)量驚人，不能排除重視商業(yè)的匈奴人將剩余中原織品向西方轉(zhuǎn)輸?shù)目赡堋６鴿h地織品北運匈奴，很多利用了“直道”交通便利的條件。

[關鍵詞]直道，匈奴，織品，絲綢之路，草原交通

[中圖分類號]K23 [文獻標識碼]A [文章編號]0457-6241（2016）04-0003-08

秦始皇時代開通的“直道”在西漢時期依然應用于政治、軍事、外交及經(jīng)濟生活，成為漢與匈奴南北溝通的重要渠道。漢王朝經(jīng)營西北方向由河西往西域地方的交通道路后來有“絲綢之路”之稱。其實，“直道”與長城防線上的“北邊道”連通，繼而通過草原民族活躍的交通實踐而實現(xiàn)的中西物質(zhì)文化與精神文化的交流，也是我們研究絲綢之路歷史文化作用時應當注意的交通史現(xiàn)象。漢王朝輸送至匈奴的絲綢及絲綢制品數(shù)量頗多，不能排除對商業(yè)予以特殊重視的匈奴人將滿足自身需要之外的剩余中原織品繼續(xù)向西方轉(zhuǎn)輸，以謀取貿(mào)易收入的可能。而漢地織品北運匈奴，很多利用了“直道”交通便利的條件。由“直道”轉(zhuǎn)“北邊道”向西的交通路線較自長安徑直西北的道路稍顯迂回，但是因“直道”通行條件的優(yōu)越以及草原交通的便利，很可能可以實現(xiàn)更高的商運效率。一、“直道”與“北邊道”構成的交通體系

秦始皇時代為了抗御匈奴的需要，修筑了從北邊長城防線直通關中的戰(zhàn)略道路“直道”。《史記》卷六《秦始皇本紀》記載：“三十五年，除道，道九原抵云陽，塹山堙谷，直通之。”秦始皇“直道”是中國古代交通史以及中國古代工程史研究均應予以特別關注的研究對象。

《史記》卷八八《蒙恬列傳》寫道：“始皇欲游天下，道九原，直抵甘泉，乃使蒙恬通道，自九原抵甘泉，塹山堙谷，千八百里。道未就?！边@里明確說“直道”是蒙恬主持修筑。司馬遷以“太史公曰”的形式發(fā)表感嘆：“吾適北邊，自直道歸，行觀蒙恬所為秦筑長城亭障，塹山堙谷，通直道，固輕百姓力矣?！敝赋隽恕皦q山堙谷，通直道”與“筑長城亭障”的關系?！妒酚洝肪硪灰哗枴缎倥袀鳌罚骸笆蓟实凼姑商駥⑹f之眾北擊胡，悉收河南地。因河為塞，筑四十四縣城臨河，徙謫戍以充之。而通直道，自九原至云陽，因邊山險塹溪谷可繕者治之，起臨洮至遼東萬余里。又度河據(jù)陽山北假中。”此處也說直道與長城的修建同屬一個國防工程體系，都是由蒙恬主持。對于“直道”，司馬貞《索隱》：“蘇林云：“去長安八千里，正南北相直道也?！睆埵毓?jié)《正義》引《括地志》云：“秦故道在慶州華池縣西四十五里子午山上。自九原至云陽，千八百里。”秦始皇“直道”的許多路段現(xiàn)今仍然保留有形勢壯觀的路面遺存。

秦統(tǒng)一后，在戰(zhàn)國長城基礎上營建了新的長城防線。這一軍事工程與相關經(jīng)濟文化帶，時稱“北邊”。因施工與布防的需要，“北邊”形成了橫貫東西的交通大道。《史記》卷六《秦始皇本紀》記載：秦始皇三十二年（前215年）曾經(jīng)“巡北邊”。漢武帝亦曾巡行“北邊”。《史記》卷二八《封禪書》：漢武帝元封元年（前110年），“巡自遼西，歷北邊至九原”。顯然，“北邊”道路自有可適應浩蕩的帝王乘輿車騎隊列通過的規(guī)模。修筑長城調(diào)用工役數(shù)以十萬計，沿線又常年集結重兵警備戍守，并曾以“北邊”各郡為基地出軍北擊匈奴。西漢后期，據(jù)說“北邊自敦煌至遼東萬一千五百余里”，與長城防線有重要關系的這條交通道路，可以稱為“北邊道”。顯然，“北邊道”必須具備可滿足組織施工、調(diào)動部隊、轉(zhuǎn)運軍需物資等種種要求的通行條件。漢順帝時，烏桓侵擾云中，曾經(jīng)“遮載道上商賈車牛千余輛”。可見，在向邊地多次大規(guī)模移民之后，“北邊道”又曾成為繁忙的民用運輸線。以往討論秦漢交通，一般未曾重視這條道路的重要作用。關于秦漢時期“北邊道”的形制特征及歷史意義，應當予以重視。“北邊道”在漢武帝時期河西置郡之后向西延伸，通達西域地方。其最西的路段，實際上與絲綢之路重合。

“直道”作為秦及西漢時期中原王朝政治中樞及經(jīng)濟重心地區(qū)向北連接匈奴地方的主要通道，又與“北邊道”溝通，共同形成了內(nèi)地交通與草原交通彼此結合的重要交通體系。秦始皇三十二年（前215年），“巡北邊，從上郡入”。三十七年（前210年），出巡途中病故，李斯、趙高秘不發(fā)喪，棺載韞椋車中，“從井陘抵九原”而后歸，特意繞行北邊，“行從直道至咸陽”，說明此次出巡的既定路線是巡行北邊后回歸咸陽。漢武帝元封元年（前110年）“自遼西歷北邊至九原”之后，“反至甘泉”。嗪皇漢武這些在交通史上有重要影響的行程記錄，都體現(xiàn)了“直道”與“北邊道”的特殊關系。

“直道”與“北邊道”構成的“ㄒ”形交通體系，對于抗擊匈奴軍事壓力、保障和平生活有重要的作用。這樣的道路結構當然也有益于中原農(nóng)耕區(qū)與草原游牧區(qū)的經(jīng)濟來往與文化交流?！爸钡馈迸c絲綢之路交通的關系，可以通過對呈“？”形的交通道路結構的認識得以理解。

二、“直道”與漢匈交通

“直道”的修筑，起因在于與匈奴的戰(zhàn)爭。正如軍事學家克勞塞維茨所說：“戰(zhàn)爭是一種人類交往的行為。”馬克思和恩格斯在回顧“奴隸制”以來的歷史時也曾經(jīng)寫道，歷史“逐漸發(fā)展”的重要因素之一，是“戰(zhàn)爭和交易這種外部交往的擴大”。從秦漢歷史來看，與戰(zhàn)爭同時發(fā)生的民族交往形式，有和親、賂遺以及關市等。

漢與匈奴之間的“關市”貿(mào)易在漢初即已出現(xiàn)?！妒酚洝肪硪灰哗枴缎倥袀鳌罚骸靶⒕暗蹚团c匈奴和親，通關市，給遺匈奴，遣公主，如故約。”這是《史記》中我們看到的最早的有關漢與匈奴“通關市”的記錄。然而，我們通過“復與匈奴和親，通關市，給遺匈奴，遣公主，如故約”句式中所謂“復與”與所謂“故約”，可以知道此前“與匈奴和親”，“遣公主”的時期，“通關市”早已實現(xiàn)。此后，又有漢武帝時代的歷史記錄：“今帝即位，明和親約束，厚遇，通關市，饒給之。”林斡指出：“從高帝九年（前198年）使劉敬往匈奴結和親之約開始，至武帝元光二年（前133年）發(fā)動對匈奴戰(zhàn)爭為止，和親的條款大致可分為三項?！钡谝?，漢王朝出嫁公主，輸送財物；第二，“漢朝開放‘關市，準許兩族人民交易”。第三，“漢與匈奴結為兄弟，相約以長城為界，北面‘引弓之區(qū)是匈奴的游牧地帶，歸單于管領；南面‘冠蓋之室是漢族耕織的領域，由漢帝統(tǒng)治”。宋超也采用了和親政策包括三項內(nèi)容的說法，其二即“漢朝開放關市，準許漢匈雙方物資交流”。又分析說：“和親的作用并不完全都是消極的，對于漢匈雙方也有積極的一面。特別是關市的開通……對于改變匈奴單一的畜牧業(yè)經(jīng)濟結構以及對漢匈經(jīng)濟的發(fā)展、文化的交流、民族間的往來都有一定的益處。”

對于漢景帝以前“關市”的開通，《史記》中不能發(fā)現(xiàn)確證。但是“關市”與“和親”同時實現(xiàn)漢王朝與匈奴的交流的推斷，是可以成立的。有跡象說明，絲綢是匈奴通過“關市”獲得的漢地主要物資之一。

自漢武帝時代起，北邊“關市”在新的條件下得到了新的發(fā)展。前引《史記》卷一〇〇《匈奴列傳》“今帝即位，明和親約束，厚遇，通關市，饒給之”句后，又說：“匈奴自單于以下皆親漢，往來長城下?！薄稘h書》卷九四上《匈奴傳上》的記載是：“武帝即位，明和親約束，厚遇關市，饒給之。匈奴自單于以下皆親漢，往來長城下?！薄妒酚洝贰昂裼?，通關市”，《漢書》作“厚遇關市”。漢與匈奴進入戰(zhàn)爭狀態(tài)期間，“關市”依然發(fā)揮著經(jīng)濟聯(lián)系的作用?！妒酚洝肪硪哗柀枴缎倥袀鳌罚骸靶倥^和親，攻當路塞，往往入盜于漢邊，不可勝數(shù)。然匈奴貪，尚樂關市，嗜漢財物，漢亦尚關市不絕以中之。”對于“漢亦尚關市不絕以中之”，張守節(jié)《正義》引如淳云：“得具以利中傷之。”而《漢書》卷九四上《匈奴傳上》同樣內(nèi)容顏師古注的說法可能更為準確：“以關市中其意。”《史記》卷一一〇《匈奴列傳》還記載：“自馬邑軍后五年之秋，漢使四將軍各萬騎擊胡關市下?！笨梢姰敃r“關市”對匈奴人的吸引力。

“關市”應分布于“北邊”各郡。而“直道”所對應的“北邊”最重要的關塞，因借助“直道”交通便利，又正當匈奴單于庭，可能是“戰(zhàn)爭和交易這種外部交往”共同密集發(fā)生的地方?！妒酚洝肪硪欢枴都赤嵙袀鳌罚骸靶倥ギ斅啡^和親。”《史記》卷二〇《建元以來侯者年表》和《史記》卷一一〇《匈奴列傳》均作“匈奴絕和親，攻當路塞”。司馬貞《索隱》：“蘇林云：‘直當?shù)乐??！薄稘h書》卷九四上《匈奴傳上》：“匈奴絕和親，攻當路塞?！鳖亷煿抛ⅲ骸叭斝械捞幷??！彼^“路”，所謂“行道”，就道路規(guī)格和通行效率而言，無疑皆莫過于“直道”。

漢宣帝甘露元年（前53年），呼韓邪單于決意“事漢”自保，于是“引眾南近塞”。春正月，遣子右賢王銖婁渠堂入侍漢。冬，遣弟左賢王朝漢。甘露二年冬十二月，“呼韓邪單于款五原塞，愿朝三年正月。漢遣車騎都尉韓昌迎，發(fā)過所七郡郡二千騎，為陳道上。單于正月朝天子于甘泉宮，漢寵以殊禮，位在諸侯王上”。“使使者道單于先行，宿長平。上自甘泉宿池陽宮。上登長平，詔單于毋謁，其左右當戶之群臣皆得列觀，及諸蠻夷君長王侯數(shù)萬，咸迎于渭橋下，夾道陳。上登渭橋，咸稱萬歲。單于就邸，留月余，遣歸國。單于自請愿留居光祿塞下，有急保漢受降城。漢遣長樂衛(wèi)尉高昌侯董忠、車騎都尉韓昌將騎萬六千，又發(fā)邊郡士馬以千數(shù)，送單于出朔方雞鹿塞?！庇筛嗜獙m、池陽宮、長平、渭橋等經(jīng)行地點可以推知，呼韓邪單于應循“直道”南下。由“光祿塞”“雞鹿塞”“受降城”地名，也可以了解其路線與“直道”的關系。關于“發(fā)過所七郡郡二千騎，為陳道上”，顏師古注：“所過之郡，每為發(fā)兵陳列于道，以為寵衛(wèi)也?！薄顿Y治通鑒》卷二七“漢宣帝甘露二年”條記述此事，胡三省注：“七郡，謂過五原、朔方、西河、上郡、北地、馮翊而后至長安也?！绷治訐?jù)此以為：“那七郡就是五原、朔方、西河、上郡、北地、馮翊。而后由馮翊直至國都長安。若以當時各郡治所為準，則所經(jīng)約今內(nèi)蒙古的包頭市、杭錦旗、東勝縣、陜西榆林縣、甘肅慶陽縣，而至陜西西安市?！薄懊髂辏繇n邪單于復入朝，禮賜如初……以有屯兵，故不復發(fā)騎為送?！彼^“以當時各郡治所為準”的意見，顯然不足取。而論者指出呼韓邪南下路線大致沿“直道”走向的判斷，無疑是正確的。

《漢書》卷九四下《匈奴傳下》記載：“元帝初即位，呼韓邪單于復上書，言民眾困乏。漢詔云中、五原郡轉(zhuǎn)谷二萬斛以給焉?！笨芍@一時期呼韓邪單于部眾活動于“云中、五原郡”以北地方。此次“轉(zhuǎn)谷”運輸，應通過直道。時在漢元帝初元元年（前48年）。次年，“漢遣車騎都尉韓昌、光祿大夫張猛送呼韓邪單于侍子”，“昌、猛與單于及大臣俱登匈奴諾水東山，刑白馬，單于以徑路刀金留犁撓酒，以老上單于所破月氏王頭為飲器者共飲血盟”。顏師古注：“諾水即今突厥地諾真水也?！睂τ凇爸Z水”和“諾真水”，史為樂主編《中國歷史地名大辭典》的解釋都是“今內(nèi)蒙古達爾罕茂明安聯(lián)合旗（百靈廟鋤東北之艾不蓋河”?！捌浜蠛繇n邪竟北歸庭，人眾稍稍歸之，國中遂定?！贝撕?，“竟寧元年，單于復入朝，禮賜如初，加衣服錦帛絮，皆倍于黃龍時。單于自言愿婿漢氏以自親。元帝以后宮良家子王墻字昭君賜單于”?！叭氤钡钠瘘c和王昭君北上的終點，都已經(jīng)在單于庭。但是來往道路的走向應當與此前并無大的變化。

前引《資治通鑒》卷二七“漢宣帝甘露二年”條胡三省注，以為“發(fā)過所七郡郡二千騎，為陳道上”之所謂“七郡”，“謂過五原、朔方、西河、上郡、北地、馮翊而后至長安也”。林斡以此作為分析王昭君出塞路徑的參考。林斡認為，王昭君隨呼韓邪返回漠北單于庭，首先從長安出發(fā)，過左馮翊（長安東北），經(jīng)北地（今甘肅慶陽市）、上郡（今陜西榆林縣）、西河（今內(nèi)蒙東勝市）、朔方（今內(nèi)蒙杭錦旗）、至五原（今內(nèi)蒙包頭市），出五原向西至朔方郡臨河縣（今內(nèi)蒙臨河市東北）、渡北河（今烏加河），向西北出高闕（今內(nèi)蒙烏拉特中方重石蘭計山口）、越過長城，便離開了漢地，進入匈奴轄區(qū)。最終直達單于庭（今蒙古國首都烏蘭巴托附近）。

王昭君經(jīng)行“直道”之說，林斡較早提出。張文德說，“王昭君出塞的行走路線，雖史無明文”，但林斡的意見循《資治通鑒》胡三省注的思路“予以考證”，“此說有據(jù)，可從”。這一見解，還得到侯廣峰、馬冀、楊笑寒、崔明德、郝誠之等學者的贊同。不過，林斡等學者向“長安東北”“過左馮翊”的意見，可能基于“過所七郡”“以當時各郡治所為準”的誤解，應當并不符合史實。

三、漢北輸匈奴的絲綢和絲綢制品

所謂“以漢物耗匈奴之財”之“漢物”，紡織品應是大宗。所以才會有“齊陶之縑，南漢之布，中國以一端之縵，得匈奴累金之物”的說法。

作為草原民族的匈奴，受到中原消費風習的影響，所謂“匈奴好漢繒絮”即表現(xiàn)之一。雖然《史記》卷一一〇《匈奴列傳》載中行說言：“其得漢繒絮，以馳草棘中，衣绔皆裂敝，以示不如旃裘之完善也?！钡@是在“無仰于漢”這種以戒備“動心歸漢”為前提的敵意思維背景下抵制“漢物”的說法，并不一定客觀反映了多數(shù)匈奴人對于“漢繒絮”即輕柔舒適的絲綢和絲綢制品的真實感覺。

《鹽鐵論·力耕》載大夫說：“汝漢之金，纖微之貢，所以誘外國而釣羌胡之寶也。夫中國一端之縵，得匈奴累金之物，而損敵國之用?！薄墩f文·糸部》：“縵，繒無文也。”段玉裁注：“《春秋繁露》：‘庶人衣縵。引申之凡無文皆曰‘縵?！蹲髠鳌贰丝z注：‘車無文者也?！稘h食貨志》‘縵田注：‘謂不甽者也。”《急就篇》：“錦繡縵糸毛離云爵?！鳖亷煿抛ⅲ骸翱z，無文之帛也。”所謂“纖微”，王利器以為應是麻織品：“所謂‘纖微”，“指麻言”。大夫言“纖微之貢”可以“誘外國而釣羌胡之寶”，“一端之縵”可以“得匈奴累金之物，而損敵國之用”，指出漢王朝與“外國”之間以貿(mào)易交往為形式的經(jīng)濟競爭中紡織業(yè)產(chǎn)品的作用。所謂“夫中國一端之縵，得匈奴累金之物”，說明了匈奴對于中原織品的需求。《太平御覽》卷九〇一引《鹽鐵論》曰：“齊陶之縑，南漢之布，中國以一端之縵，得匈奴累金之物，騾驢馬乇馬？，可使銜尾入塞?！辈谎浴叭隄h之金”，更明確地強調(diào)了“縑”“布”“縵”等是漢與匈奴貿(mào)易的主體輸出貨品。

前引《史記》言“和親”的同時“給遺匈奴”，林斡說“輸送財物”，這是“漢物”流入匈奴的重要形式?！稘h書》卷九四下《匈奴傳下》回顧與匈奴的交往，言劉邦時代“約結和親，賂遺單于”?！按列⑽模c通關市，妻以漢女，增厚其賂，歲以千金?！卑喙谭Q之為“卑下以就之”的這種政策，李賢解釋：“文帝與匈奴通關市，妻以漢女，增厚其賂也。”漢武帝時蘇武出使，也有“厚幣賂遺單于”的記錄。漢武帝元光二年（前133年）“春，詔問公卿曰：‘朕飾子女以配單于，金幣文繡賂之甚厚，單于待命加嫂，侵盜亡已。邊境被害，朕甚閔之。今欲舉兵攻之，何如？”所謂“金幣文繡賂之甚厚”，體現(xiàn)出漢對于匈奴“賂”這種物資輸出形式中絲綢的意義。

漢王朝以“賜”的形式對于匈奴的物資輸送，多有絲綢織品、“絮”以及成衣等。以具有計量統(tǒng)計意義的記載為例，如漢宣帝甘露二年（前52年），“呼韓邪單于款五原塞”，甘露三年（前51年），“單于正月朝天子于甘泉宮，漢寵以殊禮”，“賜以冠帶衣裳……衣被七十七襲，錦繡綺毅雜帛八千匹，絮六千斤”。漢宣帝黃龍元年（前50年），“呼韓邪單于復入朝，禮賜如初，加衣百一十襲，錦帛九千匹，絮八千斤”?！熬箤幵?，單于復入朝，禮賜如初，加衣服錦帛絮，皆倍于黃龍時?！睗h成帝河平三年（前26年），“單于上書愿朝河平四年正月，遂入朝，加賜錦繡繒帛二萬匹，絮二萬斤，它如竟寧時”?！埃h哀韻元壽二年，單于來朝……加賜衣三百七十襲，錦繡繒帛三萬匹，絮三萬斤，它如河平時。”自漢宣帝甘露三年（前51年）至漢哀帝元壽二年（前1年）50年間，多次賜匈奴“錦帛”及“絮”，數(shù)量逐次增加。僅簡單累計，以致“錦繡繒帛”8萬匹，“絮”8萬斤。如此驚人的數(shù)額，是否僅僅用以滿足解決匈奴“民眾困乏”的需要？或許亦可以有另一思路，理解為在漢地亦推行“祿帛”“祿布”“祿絮”制度的背景下，有經(jīng)濟作用更值得注意的“賂”的意義。也就是說，絲綢作為一般等價物，在漢與匈奴的經(jīng)濟關系中發(fā)揮了作用?？梢酝葡?，匈奴得到超出實際消費需要數(shù)額的“錦繡繒帛”和“絮”，是可以通過轉(zhuǎn)輸交易的方式獲取更大利益的。

四、匈奴的絲綢貿(mào)易

《漢書》卷九六上《西域傳上》說到活躍于草原的“塞種”：“昔匈奴破大月氏，大月氏西君大夏，而塞王南君罽賓。塞種分散，往往為數(shù)國。自疏勒以西北，休循、捐毒之屬，皆故塞種也。”許多學者認為，《漢書》所見“塞種”就是斯基泰人。也有學者認為斯基泰人的概念應更為寬泛，塞人也許只是斯基泰人中的一支。余太山《塞種史研究》更深化了相關認識。有關所謂“斯基泰通道”“斯基泰古道”“斯基泰商路”“斯基泰貿(mào)易之路”“最早的歐亞貿(mào)易之路”“歐亞草原之路”交通的意義，許多學者有所論述，并明確提出了“草原之路”的概念，強調(diào)了草原民族對于開拓遠程交通與文化交流的積極的歷史作用。在這樣的交通史和文化交流史進程中，匈奴的作用不宜忽視。

《漢書》卷九四下《匈奴傳下》記載，匈奴曾經(jīng)長期向烏桓強征“皮布稅”，并因此引起流血爭端：“漢既班四條，后護烏桓使者告烏桓民，毋得復與匈奴皮布稅。匈奴以故事遣使者責烏桓稅，匈奴人民婦女欲賈販者皆隨往焉。烏桓距曰：‘奉天子詔條，不當予匈奴稅。匈奴使怒，收烏桓酋豪，縛到懸之。酋豪昆弟怒，共殺匈奴使及其官屬，收略婦女馬牛。單于聞之，遣使發(fā)左賢王兵入烏桓責殺使者，因攻擊之。烏桓分散，或走上山，或東保塞。匈奴頗殺人民，驅(qū)婦女弱小且千人去，置左地，告烏桓與曰：‘持馬畜皮布來贖之。烏桓見略者親屬二千余人持財畜往贖，匈奴受，留不遣?！毙倥幼摺皨D女弱小且千人”，令烏桓“持馬畜皮布來贖之”，烏桓被迫“持財畜往贖”，其中的“財”，應當即“皮布”。匈奴向烏桓索取“皮布”的故事，可以說明草原部族之間經(jīng)濟關系中紡織品的意義。

林斡曾經(jīng)指出匈奴在商業(yè)交換活動中的活躍：“匈奴族十分重視與漢族互通關市。除漢族外，匈奴與羌族經(jīng)常發(fā)生商業(yè)交換；對烏桓族和西域各族也發(fā)生過交換?！贝苏f匈奴“和西域各族也發(fā)生過交換”，在另一處則說，“匈奴還可能和西域各族發(fā)生交換”。一說“發(fā)生過交換”，一說“可能”“發(fā)生交換”，似乎存在矛盾。然而論者可以給我們有益啟示的如下判斷則是確定的：“（匈奴）并通過西域，間接和希臘人及其他西方各族人民發(fā)生交換?！庇袑W者以為，“匈奴貴族”“做著絲綢貿(mào)易”，“匈奴人”“進行絲綢貿(mào)易”，或說“絲絹貿(mào)易”。亦有關于“當時匈奴貴族向西方販運的絲綢的道路”的分析。

馬克思和恩格斯討論過“生產(chǎn)和交往的分離”與“商人這一特殊階級的形成”，涉及“同鄰近地區(qū)以外的地區(qū)建立貿(mào)易聯(lián)系的可能性”的“產(chǎn)生”。他們指出：“這種可能性之所以變?yōu)楝F(xiàn)實，取決于現(xiàn)有的交通工具的情況，取決于政治關系所決定的沿途社會治安狀況（大家知道，整個中世紀，商人都是結成武裝商隊行動的）以及取決于交往所及地區(qū)內(nèi)相應的文化水平所決定的比較粗陋或比較發(fā)達的需求?！毙倥哂懈邫C動性的交通能力，因軍事強勢控制了廣大草原地方，匈奴曾經(jīng)奴役西域的歷史亦告知我們，他們有激發(fā)其他草原民族“比較發(fā)達的需求”的實力。

五、“直道”交通在絲綢之路貿(mào)易體系中的地位

由“直道”轉(zhuǎn)“北邊道”向西的交通路線與自長安徑直西北的道路，形成“？”形示意圖顯示的關系。前者顯然稍顯迂回，但是因“直道”通行條件的優(yōu)越以及草原交通的便利，很可能可以實現(xiàn)更高的效率。

“直道”沿線多處比較寬闊的路面遺存以及秦始皇、漢武帝均曾“自直道歸”的交通實踐，證明這是一處可以保證很高通行效率的高等級的道路。至于草原交通條件，有必要引錄湯因比的論點進行說明。

湯因比在《歷史研究》中的一段論述，通過世界史視角的考察，指出了草原交通條件的便利。他指出：“草原像‘未經(jīng)耕種的海洋一樣，它雖然不能為定居的人類提供居住條件，但是卻比開墾了的土地為旅行和運輸提供更大的方便?！睖虮仁窃谟懻摗昂Ｑ蠛筒菰莻鞑フZ言的工具”時發(fā)表這樣的意見的。他指出：“海洋和草原的這種相似之處可以從它們作為傳播語言的工具的職能來說明。大家都知道航海的人們很容易把他們的語言傳播到他們所居住的海洋周圍的四岸上去。古代的希臘航海家們曾經(jīng)一度把希臘語變成地中海全部沿岸地區(qū)的流行語言。馬來亞的勇敢的航海家們把他們的馬來語傳播到西至馬達加斯加東至菲律賓的廣大地方。在太平洋上，從斐濟群島到復活節(jié)島、從新西蘭到夏威夷，幾乎到處都使用一樣的波利尼西亞語言，雖然自從波利尼西亞人的獨木舟在隔離這些島嶼的廣大洋面上定期航行的時候到現(xiàn)在已經(jīng)過去了許多世代了。此外，由于‘英國人統(tǒng)治了海洋，在近年來英語也就變成世界流行的語言了。”湯因比說：“在草原的周圍，也有散布著同樣語言的現(xiàn)象?！薄坝捎诓菰嫌文撩褡宓膫鞑?，在今天還有四種這樣的語言柏伯爾語、阿拉伯語、土耳其語和印歐語?！边@幾種語言的分布，都與“草原上游牧民族的傳布”有重要的關系。湯因比寫道，草原的作用，猶如“一大片無水的海洋”，成為周邊地方“彼此之間交通的天然媒介”。在“波利尼西亞人、愛斯基摩人和游牧民族”一節(jié)，湯因比也曾寫道：“到處是野草和碎石的草原與可以耕種的大陸相比，倒不如說它和‘未經(jīng)耕犁的海洋（荷馬常常使用的稱呼）更為相近?！薄安菰膹V闊面積完全不能為人類提供定居生活的資料。它們對于旅行和交通運輸來說都比人類社會所習慣定居的大地表面提供方便得多的條件……”在東西文化交流史上確實可以看到這一情形。絲綢之路發(fā)生作用也有這樣的條件，即“草原地方”作為“無水的海洋”成為不同文化體系“彼此之間交通的天然媒介”。

從湯因比的表述看，他所說的其中有“綠洲”的“草原”“到處是野草和碎石”，或譯作“表面是草地和砂礫的草原”，應當是包括荒漠戈壁的。中國古籍“草原”一語使用較晚。但是“大漠”“瀚?！敝f，似乎也暗示人們對“草原”與“海洋”共同點的聯(lián)想。

對于草原民族的機動性與交通運行節(jié)奏，漢代史家有“其見敵則逐利，如鳥之集；其困敗，則瓦解云散矣”，“至如焱風，去如收電”等表述。這符合匈奴等草原民族的行為風格。正如有的學者所指出的：“游牧國家與綠洲都市群是必然會有的連結?！闭撜咭步栌昧恕昂Ｑ蟆钡谋扔鳎詾椤熬G洲都市”“如同浮在大海之島般存在于干燥地區(qū)”?！按B點與點的綠洲之間者，除了由各個綠洲組成的商隊外，也不可忽視以面生存的游牧民。這些游牧民被統(tǒng)合在單一政權之下這件事，對綠洲都市來說就代表著安全商圈的出現(xiàn)。在此，游牧民軍事權力與綠洲經(jīng)濟力的互補共生關系就成立。”論者還指出：“與以經(jīng)濟供給約定的漢朝‘中華不同，匈奴以與其有著相當緊密相互關系基礎之姿，進入到綠洲地域的國家之中。在疆域之中，涵蓋接近游牧地區(qū)的農(nóng)、工、商地域這一點，與曾經(jīng)存在的斯基泰國家具有共通性。”在絲綢之路史的早期階段，匈奴與西域的關系大致正是如此。

在這樣的交通史理念的基點上理解絲綢之路交通由“直道”轉(zhuǎn)“北邊道”經(jīng)草原通路西行的貿(mào)易方式，可以發(fā)現(xiàn)絲綢之路聯(lián)系東西文化體系的偉大的歷史作用，其實是通過中原農(nóng)耕民族和草原游牧民族共同努力而實現(xiàn)的。

[責任編輯：楊蓮霞]