從動機和效果角度培養學生的歷史理解能力

王秀青

[關鍵詞]動機，效果，歷史理解，雍正，軍機處，君主專制

[中圖分類號]G63[文獻標識碼]B[文章編號]0457-6241（2016）03-0027-05

隨著課程改革的深入，2014年3月，我國在《教育部關于全面深化課程改革落實立德樹人根本任務的意見》中，明確提出了核心素養的培養問題，而“歷史理解”是歷史學科的核心素養之一，在教學實踐中基于“歷史理解”這一核心素養進行教學設計，讓歷史課堂緊貼學生前行，一方面有助于提高歷史教學的有效性，另一方面也有助于滿足學生終身發展和社會發展的需要。借助獨特的歷史學科思維，如時間與空間、動機與效果、聯系與發展、原因與結果等角度分析歷史問題，可以有效地培養學生的歷史理解能力。筆者將結合自己的教學實踐，以“軍機處的設立”為例，試圖從動機和效果的角度對培養歷史理解能力作初步探索。

一、從動機和效果的角度培養學生

歷史理解能力的思考

從哲學層面講，“歷史理解”是指歷史認識主體作用于歷史認識客體的思維過程。從歷史層面說，歷史理解是歷史認識主體恢復或重建歷史事實真面目，對歷史發展的起因、經過和結果求真的過程，是對各種歷史研究方法的局限性加以認識的過程。從動機和效果的角度培養學生的歷史理解能力，我們需要關注以下三方面內容：

首先，要關注行為動機的復雜性和多樣性。人的實踐活動具有很強的主觀性和目的性。而由于每個人的生活環境、閱歷、能力素養、性格特點不同，使人們的行事動機總會有所差異。另外，歷史事件的發生具有時代性，也不是偶然和孤立的。從動機和效果的角度培養歷史理解能力，站在歷史當事人的角度分析他們所面臨的情境與問題，體會其活動與行為，洞察其動機與意圖、情感與價值觀等，通過移情的方式可以更好地理解歷史本來面目，也可以進一步加深自我認識和自我評價。鑒于此，在教學設計中基于培養學生歷史理解這一核心素養的教學立意，在探討軍機處設立的動機時，筆者并沒有僅僅局限在“西北用兵”這一直接動機上，而是借助史料考證、對比分析、心理探討等方法，引導學生學會從多角度分析歷史人物的行為動機。因為掌握分析動機的思維方法，學生就可以觸類旁通地分析中外歷史重大改革的動機（如王安石變法）、重大制度革新的動機（如明清海禁和閉關鎖國）和思想家著書立說的動機（如孔子主張恢復周禮）諸多內容。

其次，要關注行為動機帶來的短期效果和長期效果。如果說歷史人物的行為動機受其所處的社會時代背景、個人性格和閱歷等多種因素的影響，那么，歷史人物的行為效果必然也是多重的，主觀動機和客觀效果可能是一致的，也可能會出現相互背離的情景。好的動機可能產生壞的效果，壞的動機也可能會產生好的效果；行為動機可能一時達到目的，但從長時段來看未必是件好事。……因此，在探討軍機處設立效果時，教師引導學生不僅要關注當事人行為帶來的短期效果，還要看到長期效果；既要站在歷史人物的立場思考問題，也要站在更廣闊的舞臺放眼全局。軍機處的設立動機是解決西北用兵問題和加強皇權，從短期效果來說均已達到，但學生的理解僅僅局限于此，似乎還不夠深刻和全面，學生也應該看到軍機處的設立違背了歷史發展潮流，是晚清中國逐漸落后世界的重要原因之一。

再者，要掌握如何實現動機和效果統一的分析方法。動機和效果的關系并不單一，且非常復雜。歷史人物的行為動機受到社會環境、個人經歷與能力等諸多因素的影響，而行為效果也有短期和長期之分，但是，任何人在作出行為選擇時，肯定都有良好的初衷，都希望達到預期的效果，歷史人物如此，我們亦如此。那么如何實現動機和效果的統一呢？在教學中，教師要引導學生綜合分析影響動機和效果的多種因素，形成理解歷史問題的思維模式：作為一個改革者，要最大化地統一動機和效果，需要把握世界發展趨勢、需要深刻分析國家政治變革的社會背景、變革對立面的阻力，需要領導者杰出的智慧、素質和能力。而身處當代的我們，當面臨重大的人生抉擇時，要想達到美好的初衷和目的，就必須綜合分析各種因素后再作出理性決定，盡量避免心血來潮。

二、軍機處設立動機與

歷史理解能力的培養

人教版必修一《明清君主專制的加強》一課，關于“軍機處的設立”只有寥寥數語，對于軍機處設立的動機，教材只是說“為了解決西北用兵問題”，但西北用兵不是清朝皇帝首次面對的問題，僅此項解釋能否讓學生信服？顯然，僅僅依靠教材內容，學生很難深入理解軍機處設立的動機，不利于培養學生深入分析歷史問題的歷史理解能力。如前文所述，主觀動機是受到多種因素影響的，軍機處的設立動機就鮮明體現了這一特征。

1729年，雍正帝設立了軍機處，這不是一次偶然的歷史事件。探討軍機處設立的動機，我們可以結合18世紀初雍正帝所處的軍事、政治形勢、雍正帝本人的閱歷及其性格心理特點等，運用史料論證、對比分析和心理分析等方式理解雍正帝設立軍機處的多重動機。

（一）從軍事因素看軍機處的設立動機

毋庸置疑，軍事因素是雍正設立軍機處的直接動機。雍正初年，和碩特部首領羅卜藏丹津叛亂失敗后，逃至準噶爾部，而準噶爾部和清廷關系緊張，拒不交出羅卜藏丹津，不接受清廷詔命，同時繼續向東南擴張，影響到漠北及青藏地區的安定。雍正七年（1729年）二月，雍正帝公開向朝臣宣布對西北用兵。此時，由于議政王大臣都是世襲貴族，沒有處理軍國大事的實際經驗；同時，從故宮地圖來看，由于內閣在太和門外，離街市近，人員多，容易泄漏機密。所以，雍正帝下令把內閣中三四品以上人品端正、才思敏捷的大學士，由太和門外的內閣，調到隆宗門內來親承旨意，擬發諭旨。這一史實得到了很多史料的印證。如《清史稿》記載：

準噶爾世濟兇頑，心懷叵測，將來必為蒙古之巨患，遺國家之隱憂。是用發兵，聲罪致討，上承先志，玉靖邊陲，師出有名，事非得已。兩路軍機，朕籌算者久矣，其軍需一應事宜。交與怡親王、大學士張廷玉、蔣廷錫密為辦理。

此外，清朝三大考據家之一、曾擔任過軍機章京的趙翼也曾指出：

雍正年間，用兵西北兩路，以內閣在太和門外，浦值者多，慮漏泄軍機，軍機房于隆宗門內，選內閣中書之謹密者入值繕寫，后名軍機處。

《嘯亭雜錄》則直接點明，軍機處是替代曾執掌軍國政事的議政王大臣會議而興的，因為議政王大臣“半皆貴胄世爵，不諳世務”。

從雍正皇帝當時對準噶爾部的態度以及上述材料所描述的情景，不難看出，軍機處是一個應軍務籌備所需而設的機構，西北用兵是軍機處設立的重要契機。戰事一起，國事軍事紛至沓來，就會加重雍正皇帝和輔政大臣的工作量，在這種情況下，一個高效、機密、迅速的辦事機構則顯得尤為重要。

（二）從制度因素看軍機處的設立動機

軍機處設立的動機中，用兵西北的解釋并不完整，我們并不能單純歸結于此，因為順治和康熙在位期間同樣也有戰事發生，西北問題只是雍正皇帝設立軍機處的直接動機，除此之外，清初的制度沿革也體現出雍正需要加強皇權的現實。這可以視為雍正帝設立軍機處的深層動機。

教材中提到，清初，設內閣六部，內閣負責奏章票擬；同時存留議政王大臣會議，凌駕內閣、六部之上，皇權受限；到了康熙皇帝之時，形成了內閣、議政王大臣會議和南書房三足鼎立的局面，皇權有所加強。而雍正即位后，他應該仍不會滿意權力受掣，要強化自己的權力，一定會在三足鼎立的機構上做文章，有智慧有權謀地做文章。運用史料，對比內閣和軍機處的辦事流程，感受權力博弈，有助于學生深刻理解軍機處設立的深層動機是為了架空內閣和議政王大臣會議，加強皇權，維護統治。

內閣辦事程序：

通政司一奏折至內閣一內閣票擬一交皇帝御覽一皇帝朱筆改定一將諭旨下發有關衙門施行（廷寄或明發）

軍機處辦事程序：

從奏事處拿到官員奏折一軍機章京將奏折送軍機大臣閱覽一軍機大臣向皇帝請旨一軍機處擬好諭旨一再由軍機大臣交皇帝御覽一皇帝朱筆改定一將諭旨下發有關衙門施行（廷寄或明發）

對比工作流程學生可得出結論：

第一，從軍機處的辦事流程看，軍機大事繞過了議政王大臣會議和內閣，而是直接由上奏者經軍機大臣直達皇帝；第二，從軍機大臣的職責看，軍機大臣不像內閣大臣那樣可以預先提出處理意見，他要完全向皇帝請旨，處于客體地位。第三，從軍機事務議定施行看，可以經內閣，也可以繞過內閣直接下達給具體負責人，這樣在一般例行事務上，內閣有一定的處置權，但是在重要事務上不過是一個傳聲筒，有些連基本的知曉權都沒有。

可見，軍機處的設立，就這樣架空了內閣的權力。而此前議政王大臣和內閣大臣一樣，都具有一定的主體地位。清初，國事還必須經議政王討論，軍機處一設，對議政王大臣會議壓制更為嚴重。機密大事均與議政王無涉，議政王大臣會議也就變得無足輕重，最終于乾隆五十六年（1791年）被徹底廢止。乾隆皇帝諭旨述說了權力的轉移與變化：

國初以來，設立議政王大臣，彼時因有議政處，是以特派王大臣承充辦理。自雍正年間設立軍機處之后，皆系軍機大臣每日召對，承旨遵辦，而滿洲大學士尚書，向例俱兼議政虛銜，無應辦之事，殊屬有名無實。朕向來辦事，只崇實政，所有議政空銜，著不必兼充，嗣后該部亦毋庸奏請。

臺灣著名學者傅宗懋說得非常直接：

世宗（雍正）的集權很是巧妙的，并不是像以前的枝枝節節，他只設了一個軍機處，于是就把以前內閣和八旗的權力，整個拿來。

我們看到，在政治利益的博弈中，雍正非常高明，他受到康熙設南書房的啟發，沒有直接拿內閣等機構開刀，而是繞開了復雜的行政流程，舉重若輕地強化皇權。

（三）從雍正帝的性格特點和閱歷看軍機處的設立動機

由于動機具有很強的主觀性，而主觀性在很大程度上受人物性格和心理特點支配。從雍正帝的性格和心理特點來看，他具有加強君主專制，試圖成為一位有為皇帝的傾向和愿望。軍機處的設立正是他大刀闊斧進行革新的體現。

雍正皇帝是一位十分復雜的歷史人物，他勇于革新、勤于理政。閻崇年在《正說清朝十二帝》一書中分析了雍正的處世原則和性格，即誠孝皇父、友愛兄弟、勤慎敬業、戒急用忍，他韜光養晦，費盡心機，通過這樣的謀略，登上了皇帝寶座。而即位之日起，雍正帝就面臨著兄弟們的不滿和挑戰，如何坐穩江山、鞏固統治必然是其無法回避的問題。因此他對骨肉同胞刻薄寡恩；對待近臣也毫不留情。對于威脅皇權的種種現象，他剛毅果決。

同時，他盛年登基、年富力強、學識廣博、閱歷豐富、嚴猛治國，頗具改革家風范。在位近13年，他擴大奏折朱批制度，親筆朱批且多在夜間，平均每天批閱奏折約十件，日理萬機，終年不息，政績卓然，贏得最勤政君主的美譽。“以勤先天下”的精神說明他是一位有所作為的皇帝，這樣的皇帝自然不會讓大權旁落，相反需要加強自己的皇權，為專制服務。所以執政不久，雍正帝就效仿南書房之設，同時又對之加以改造，設置了權力更大的軍機處。

以上，通過引導學生從社會政治、軍事、人物閱歷及心理等多個角度分析軍機處設立的直接動機和深層動機，學生自然會根據不同的歷史情況，學會多角度地進行歷史理解，逐漸習得分析歷史問題的思維，甚至會將這種歷史理解方式延伸到對社會生活問題的思考和理解中。

三、軍機處的設立效果與

歷史理解能力的培養

軍機處自雍正朝設立以來就一直保留下來，乾隆即位之初將其廢除，但很快發現缺少軍機處給辦事帶來諸多不便，于是，乾隆三年（1738年）軍機處重新設立，直到宣統帝成立“皇族內閣”才被廢除，歷時近兩百年。軍機處的設立為清王朝帶來了什么？人教版教材中只是說“跪受筆錄”“君主專制達到頂峰”，這一效果和最初用兵西北的動機是否具有邏輯關系？怎么理解軍機處設立效果與動機之間的關系？如何幫助學生更深刻而全面地理解軍機處設立的效果呢？

三、中世紀中晚期西歐史家“四大帝國”結構原則的運用

9世紀中葉，法蘭克帝國爆發了長期的內戰并于843年《凡爾登條約》簽訂后一分為三，盡管法蘭克世界曾在胖子查理時代獲得了短暫的統一，但由于卡林西亞的阿爾努夫的叛亂，帝國又一次陷入了分裂。887年，胖子查理被廢黜后，弗留利的貝倫格（Berengar of Friuli）繼任為意大利國王并于915年被教皇約翰十世加冕為皇帝，924年，在意大利貴族的邀請下，勃艮第國王魯道夫二世出兵意大利并推翻了貝倫格的統治。法蘭克帝國分裂后，自查理曼開始的皇帝譜系一直在法蘭克帝國分裂后的多個繼承國內部延續，但在貝倫格之后，這一譜系斷裂了。與分裂相伴而生的是衰落，維京人、馬扎爾人、薩拉森人從四面八方對法蘭克世界展開了侵擾，這一切都在向同時代的基督徒表明，上帝已經厭棄了法蘭克人的統治，而準備選擇新的代理人。962年，德意志國王、薩克森公爵奧托一世在羅馬城被教皇約翰十二世加冕為羅馬皇帝，一個以操“條頓語”的日耳曼人為主體的“羅馬帝國”建立起來了，自此開啟了800余年的神圣羅馬帝國的歷史，新的歷史事實再次需要基督教史家們予以合理的神學解釋。12世紀，神圣羅馬帝國的三位編年史家——米歇爾堡的弗洛多爾夫、班貝克主教奧拉的埃克哈德、弗萊辛主教奧托都認為古代羅馬帝國的歷史與他們生活時代的中世紀歷史，共同構成了人類發展的最近一段時期，即羅馬帝國時期。對于330年君士坦丁大帝遷都拜占庭、476年西羅馬帝國滅亡、800年查理曼加冕、962年奧托加冕等歷史變化，三位編年史家同樣使用了帝國權力轉移的理論予以解釋，認為希臘人、法蘭克人、德意志人因上帝的屬意而相繼成為羅馬帝國的承載者。如弗萊辛奧托在1143～1147年撰寫了從亞當至他所處時代的世界編年史——《雙城記》，他在這部編年史中延續了“四大帝國”的結構原則，在敘述君士坦丁大帝遷都時，奧托寫道：

從那時（指君士坦丁遷都拜占庭）起，我們發現羅馬人的統治權轉移給了希臘人。由于君士坦丁堡城獨一無二的崇高地位，對于世界的統治權與該城的名字連在了一起，盡管在事實上這一權力轉入了希臘人之手。

弗萊辛奧托對于法蘭克帝國的敘述并不太長：

上帝不愿意法蘭克人的王國——像古羅馬帝國那樣在經歷了無數變幻之后才走向滅亡……上帝允許王國可悲地自我解體，自行走向衰朽和滅亡。

但他認為800年查理曼加冕標志著羅馬帝國統治權的再次轉移：

羅馬人的政府自從君士坦丁大帝開始一直到現在始終以皇帝的城市——君士坦丁堡作為駐地——然而現今卻轉移至法蘭克人那里。

與法蘭克史家所不同的是弗萊辛奧托認為962年奧托大帝的加冕意味著“繼法蘭克人及倫巴德人的統治后，羅馬人的統治主權轉移至德意志人那里”，而德意志人將最終完成上帝賜予的神定使命并迎來世界的末日。

及至中古向近代轉型的歷史時期，西歐史家對“四大帝國”理論的認識發生了分化，由于這一理論認為神圣羅馬帝國皇帝是古羅馬皇帝的合法繼承人并把德意志民族神圣羅馬帝國置于人類歷史發展的中心地位，因而它在宗教改革期間及其后的德意志世界仍大受歡迎并持續統治德意志世界的史學編纂領域。如約翰·卡里昂（Johann Carl-on）編纂的《編年史》（1532年）以及喬基姆·卡里翁（Joachim Carion）和菲利普·梅克蘭頓（PhilippMelanchthon）合作編纂的《大編年史》（UniversalChronicle），其中，后者作為標準歷史課本在1557年以后的帝國福音派大學通行。這兩部編年史不僅延續了“四大帝國”及“帝國權力轉移”的理論，而且還進一步提出了“次要帝國權力”的觀點。他們認為在世界性帝國的旁邊可能存在一個次要的帝國權力，如埃及王國是巴比倫帝國旁邊的次要帝國權力，當今的法蘭西王國則是德意志民族神圣羅馬帝國旁邊的次要帝國權力，這一觀點既承認了法蘭西王國并不從屬于德意志民族神圣羅馬帝國的歷史現實，又體現了德意志新教史家貶低法國的民族主義情緒。當然，作為德意志民族的敵對民族，法國及意大利的人文主義者們極為反感“四大帝國”的理論，1566年，法國史學家吉恩·博丁（Jean Bodin）在他的《簡單認識歷史的方法》（Method for the Easy Comprehension of History）中對以“四大帝國”相繼更替解釋歷史的方法展開了挑戰，博丁認為把德意志民族的神圣羅馬帝國作為人類歷史發展的中心來敘述顯然違背了他所生活時代的歷史現實。

四、結論與啟示

可見，中古西歐史家在撰寫長時段“世界歷史”的時候，由于受到基督教有關人類歷史預定性和啟示性的影響，喜歡套用“四大帝國”的結構原則。他們以但以理夢幻啟示中所見到的四只巨獸為依據，依次撰寫亞述或巴比倫、波斯、馬其頓、羅馬四大帝國的歷史。由于但以理夢幻啟示中僅僅見到了四只巨獸，而且第四只長著十個犄角的巨獸被附會成人類歷史中第四個，也是最后一個帝國——羅馬帝國，因此在中世紀先后建立起來的拜占庭帝國、法蘭克帝國、德意志神圣羅馬帝國被大部分中古西歐史家解釋成古代羅馬帝國的繼續，而非一個個新的帝國。大多數中古西歐史家深受但以理夢幻啟示的影響，他們把古羅馬帝國以降，直至他們生活時代的歷史都連在了一起，共同構成了人類歷史發展的最近一段時期，即羅馬帝國時期。同時，拜占庭帝國、法蘭克帝國、德意志神圣羅馬帝國又在地域范圍、民眾族屬、首都所在地等方面與古代羅馬帝國存在著顯而易見的不同，于是，中古西歐史家建構了帝國權力轉移的理論，以求既能迎合但以理“四大帝國”的夢幻啟示，又能合理地解釋這些顯而易見的不同。他們認為羅馬帝國的統治權在不斷地轉移，先從羅馬轉移到君士坦丁堡，繼而又轉移到法蘭克，最后轉移到德意志并把希臘人、法蘭克人、德意志人統統認定為羅馬帝國的承載者。經過這種理論的解釋，但以理夢到的那只象征著羅馬帝國的十角巨獸就存在了千年之久并經歷了多次變幻而不滅，成為了中古西歐史家以經解史的一個重要例證。