糾紛可“私了”風險須防范

文/張兆利 王曉芹

“私了”也就是平常所說的協商解決，是指在發生人身、財產損害等糾紛后，當事人在自愿互諒的基礎上，依照法律規定和道德規范，直接進行磋商，自行解決爭議。那么，“私了”協議效力如何、隱患何在呢？

協議有效，該給的賠償不能少

案例：王大伯與鄰居李某因瑣事發生打斗，導致李大伯左臂尺骨骨折、頭部外傷，司法鑒定為輕傷。事發后，經公安機關調解，糾紛雙方達成如下協議:“王某支付李大伯人身傷害賠償金26萬元，已支付10萬元，余款在半年內分兩次付清。受害方不要求司法機關追究王某的刑事責任。”然而，到支付賠償金期限屆滿，王某并未支付余款16萬元，雙方發生糾紛，李大伯將王某告上法庭，要求支付剩余賠償金及利息。法院審理認為，原、被告簽訂的協議書系雙方當事人的真實意思表示，且未違反法律、行政法規的強制性規定，協議合法有效，雙方均應遵守履行，遂判決支持了原告的訴訟請求。

說法：本案是一起刑事和解案件。刑事和解，是指在刑事訴訟過程中，通過調停人或其他組織使被害人與犯罪嫌疑人、被告人直接溝通、共同協商，雙方達成民事賠償和解協議后，司法機關根據案件的具體情況對犯罪嫌疑人、被告人不再追究刑事責任或從輕減輕刑事責任的訴訟活動。我國刑事訴訟法規定的適用刑事和解案件的范圍包括：因民間糾紛引起的涉嫌侵犯公民人身權利、民主權利和財產權利，可能判處3年以下刑罰的犯罪案件，或除瀆職犯罪外可能判處7年以下刑罰的過失犯罪案件。本案中，李大伯受輕傷，在王某應承擔刑事責任而受害方并未要求其承擔這一責任的情況下，雙方達成協議的賠償數額可以高于民事部分的賠償數額，故該協議對雙方都具有約束力。

顯失公平，受害人可追加賠償

案例：周阿姨同朋友吃夜宵時，與鄰桌王某發生爭吵打斗，被后者用凳子砸傷左手。次日，糾紛雙方在派出所民警調解下達成如下協議:“王某賠償周阿姨醫藥費800元，此調解為一次性終結，以后雙方互不相干。”不幾天，周阿姨經檢查發現被砸傷的左手當時已經骨折，遂住院治療花去醫療費1萬余元。傷愈后，周阿姨訴至法院，要求判令王某賠償全部損失。王某則以雙方早已達成協議為由拒絕賠償。法院審理認為，原、被告雙方雖然已經達成并履行賠償協議，但隨后原告診斷出骨折與被告的侵權行為存在因果關系，因此被告仍應賠償原告后繼發生的醫療費等損失。法院綜合本案情況，判令被告賠償原告各項損失1.7萬元。

說法：多數情況下，私了協議一般為有效協議，雙方不能反悔，侵權方不能賠償少于私了協議的賠償金，受害方也不能撕毀私了協議要求侵權方增加賠償。本案中，原、被告雙方簽訂的協議合法有效，但協議簽訂后，周阿姨發現骨折，并支付了遠遠高出協議賠償的醫療費，又造成其他誤工費等損失，如果維持雙方協議中的賠償數額，則對受害方來說顯失公平。合同法第54條規定：“下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的……”據此，法院判決被告全額賠償原告的損失。

交通事故“私了”要慎重

案例：出租車司機李師傅在行駛途中與張某駕駛的農用車發生碰撞，導致車上乘客王某受傷，出租車受損。為不耽誤出租客運業務，經雙方協商，張某當即賠償李師傅“事故賠償金”5000元，并簽訂了“以后再無糾紛”的書面協議。出租車的車損確定后，維修費用超過賠償數額，于是李師傅訴至法院，要求判令張某賠償全部損失。法院審理認為，交通事故中所簽訂的協議是原、被告的真實意思表示，不存在重大誤解等可撤銷行為，協議合法有效，判決駁回了原告的訴訟請求。

說法：各種車輛在道路上行駛，常常會發生磕磕碰碰的“小事故”。根據道路交通安全法的規定，私了可以作為解決交通事故的一種便捷途徑。但私了的范圍也僅限于未造成人身傷亡、當事人對事實及成因無爭議的或僅造成輕微財產損失，且基本事實清楚的交通事故。如果為逃避事故處理程序而人為地放大私了范圍，將會導致下列風險：1.擅自處理涉及刑事犯罪（如醉駕）的交通事故的，將有可能涉嫌包庇罪。如果罪名成立，按照刑法的規定，有可能處3年以下有期徒刑、拘役或管制。情節嚴重的，可處3年以上10年以下有期徒刑；2.交通事故當事人達成私了協議后，可能使現場重要證據滅失，使受害人失去主張權利的依據，不利于有效維護當事人的合法權益；3.交通事故受害者如果不了解自己的真實傷情，易留下健康隱患；4.可能使當事人由于缺乏對損失的正確評價與認定能力，所獲賠償遠遠高于或者低于法律規定的標準，顯失公平。