從“雙一流”入圍名單看高等教育發展的公平和效率

文 | 熊丙奇

從“雙一流”入圍名單看高等教育發展的公平和效率

文 | 熊丙奇

日前，教育部、財政部、國家發改委印發的《關于公布了世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單的通知》，公布世界一流大學和一流學科（簡稱“雙一流”）建設高校及建設學科名單。據悉，本次一流大學建設高校共42所，一流學科建設高校共95所。

針對這份入圍名單，輿論的情緒十分復雜。雖然有關部門一再強調，這只是“建設”名單，而不是說明這些學校、學科已經“一流”。可是，還是有很多人把這作為“已經一流”對待，于是，入圍名單的學校，開始慶賀，地方政府也把入圍作為當地高等教育發展的重要成就。而沒有入圍的學校，則陷入極大的失落。各路看客，則不嫌事大，開始分析誰是最大贏家，誰是最大輸家，哪家最滿意，哪家恨不得跳樓；段子手也開始顯身手，即便根本就不懂學科、專業是怎么回事，也編段子，而這些段子居然得以在教育朋友圈里瘋傳。

“雙一流”能引起這么大的關注，是可以理解的，畢竟建設世界一流大學是我國的百年夢想。但畢竟沒有“建成”，只是“啟動建設”，為何就令輿論這么興奮呢？主要的原因，這是政府部門遴選學校、學科，而入圍者將獲得相應的重點建設投入。因此，這不僅事關政府部門對學校、學科辦學的認可，也關系到具體學校、學科能否獲得政府資金的重點投入問題。對于普通學生來說，則十分在意：自己所在學校、學科入圍“雙一流”，給考研、就業會不會帶來實際的好處？

有利益，就會有得失。因此，不管入圍名單怎樣，都會幾家歡樂幾家愁，有高興的，也就有流淚的，還有失魂落魄的。盡管政府部門反復強調遴選是公平公正的，而有關專家則解讀操作時綜合考慮了公平和效率。從公平角度，要考慮對一些不發達地區的高校的支持，這次入圍一流大學建設B類的就有云南大學、鄭州大學和新疆大學；而從效率角度，要考慮激勵學校重視辦學質量和效益，因此原來的39所985高校，這次有3所入圍一流大學建設B類。由于政府部門要兼顧效率與公平，所以可能不那么完美。

如何在高等教育發展中，兼顧公平和效率，這是一個值得進一步思考的問題。

其實，早在國家出臺“雙一流”建設方案時，教育界和社會輿論就對如何建設“雙一流”有不同的意見。有的人認為，“雙一流”建設應該重視公平，解決高等教育地區分布不均，學校強弱差距太大的問題——這也是985、211工程建設存在的弊端之一。而另有些人則認為，既然是一流建設，就應該強調水平，誰能建出一流水平，就讓誰建設。這一爭議，一直延續到入圍名單公布之后：期待公平者認為“雙一流”分布地區不均衡情況仍然嚴重，北京的“雙一流”大學和學科，優勢很明顯；期待效率者則認為有的大學明顯具有優勢的學科卻沒有入圍，十分“遺憾”和不解。

以筆者之見，在建設一流大學、一流學科這一問題上，由政府來處理公平和效率問題，是十分困難的。因為從“一流”的本意看，就是重視效率，當其中加入公平因素后，對那些不發達地區的入圍學校來說，也有些不公平：我們本來就是靠實力入圍，卻被認為是“照顧”。要解決這一問題，關鍵在于明確政府在發展高等教育中的責任究竟是什么。從履行政府責任，以及促進學校辦學角度看，政府在發展高等教育時，主要責任應該是促進公平，至于提高效率，則應該通過放權給學校自主辦學，以及建立高等教育的市場競爭機制實現。

給所有高校平等的競爭空間，是政府發展高等教育的首要責任。一方面，各高校平等競爭，才能做到讓所有接受高等教育的國民享有相同的政府補貼，如果差異化對待高等學校，會導致在不同高校接受高等教育者獲得的政府補貼不同；另一方面，高校平等競爭，會給受教育者接受高等教育更大的選擇空間，不是爭著進政府投入多的高校，而不愿意去其他薄弱高校。在我國，頂尖的公立大學，北大、清華的學費是最低的，這不吸引所有學生報考才怪；而在美國，頂尖的私立學校，學費是很貴的（對于家庭貧困的優秀學生會有免學費的資助政策），而公立的州立學校，學費則低得多(社區學院和職業學院的學費則更低)，但這些學校辦學質量并不低。因此，有很多學生可以放棄高學費的名校，而進學費低的州立學校、社區學院和職業學院。美國聯邦政府教育部的重要責任之一，就是推進公平和救濟。

履行這一責任，就要求國家和地方在進行高等教育撥款時，成立國家或地方教育撥款委員會，負責制訂撥款預算，并監督政府部門根據預算撥款，避免政府部門不履行投入責任，或者根據與高校的親疏關系進行撥款。同時，要減少按項目撥款，而增加基礎性撥款。所謂項目撥款，就是政府設立若干撥款項目，高校要獲得撥款，需要申請、遴選。在我國，高等教育項目撥款比重很大，985、211撥款就是項目撥款，實行按項目撥款，據稱是為了激勵高校辦學，誰辦得好，誰就可以獲得更多項目經費支持，但這直接帶來高校行政化（要獲得項目撥款就必須“跑部錢進”，以及按行政指標辦學），以及高校辦學的“馬太效應”，實力雄厚的學校，可以獲得更多項目經費，進一步拉大與其他學校的差距。政府部門以項目計劃的方式，推進高校提高辦學質量，從效率角度看，欲速不達。我國從20世紀90年代推進的985、211工程建設，隨著建設深入，出現身份固化、競爭缺失，學校辦學行政化、功利化的諸多問題，這都與行政部門直接介入辦學有關。本來，985、211工程，是為了集中優質資源重點建設若干所學校、學科，以期達到世界一流水平，可是，很多進入985、211工程的高校，看重的是985、211的身份，卻忽視了建設，而為了入圍985、211，不少地方政府、學校搞大合并，增加學科，追求“高大全”。985、211建設存在的這些問題，也引起國家的重視。正是為了解決985、211建設存在的身份固化、競爭缺失等問題，我國啟動了“雙一流”建設。

要提高高等學校的辦學效率，需要政府退出高等學校的辦學和評價，推進教育管辦評分離改革。2013年11月，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》第42條深化教育領域綜合改革中明確提出：“深入推進管辦評分離，擴大省級政府教育統籌權和學校辦學自主權，完善學校內部治理結構。強化國家教育督導，委托社會組織開展教育評估監測。”這指明了高等教育管理、學校辦學的方向。

簡單來說，政府部門在以均衡為基本原則保障高等學校投入的基礎上，要建立高等教育競爭機制（取消學校等級身份、消除對不同教育、不同學校的歧視），落實和擴大學校的辦學自主權，推進學校進行內部治理改革，建立現代大學制度，對學校辦學進行獨立的第三方專業評價，這樣才能既推進公平，也提高效率。也就是說，政府部門主要負責教育公平，而提高效率，需要發揮學校的自主權，完善競爭機制。按照這一公平和效率觀，也就很容易回答關于“雙一流”建設，究竟是扶貧（公平）還是扶強（效率）的問題，政府部門可以通過資源的調配，扶持相對薄弱學校步入一流建設軌道，但要建設一流，必須深入推進教育管理改革和辦學體制改革，需要把辦學自主權交給大學。“強”的大學，不是靠政府“扶”出來，而需要在平等競爭、自主辦學中造就。