如何做到“例”與“理”的契合

吳智勇

例證法是議論文中運用得最多最廣的，也是卓有成效的一種論證方法。然而中學生運用時最常見的問題就是例證不得法，“例”“理”不契合。下面就學生運用例證法最常出現的三種思維誤區舉例分析并加以升格示范，以期能對他們提升論證能力有所幫助。

一、敘議失當

所謂敘議失當，指的是學生在舉例論證過程中，雖然知道運用例證法的關鍵在于“擺事實講道理”，但在寫作時卻對所舉事例不知如何取舍，敘述過多過詳，導致敘多議少，以例代理的現象。這種失誤是學生初寫議論文最易犯的，如果文章主體部分多處存在敘議不當的現象，還會導致文體不明的弊病。

例1 5歲時，他父親就去世了；14歲時，他從學校輟學，開始了流浪生活；16歲時，他謊報年齡參了軍，而軍旅生活也是處處不順心；18歲時，他娶了個媳婦，可只過了幾個月，媳婦就變賣了他所有的財產逃回了娘家；他曾通過函授學習法律，可不久又放棄了；后來，他賣過保險，賣過輪胎，還經營過一條渡船，開過一家加油站，但都失敗了。人到中年，他成了家餐館的主廚和洗瓶師，可因政府修公路而拆了那家餐館，他又失業了；時光飛逝，眼看一輩子就這樣過去了，而他仍一無所有。65歲那年，郵遞員給他送來了他的第一份社會保險支票，他用這105美元保險金創辦了自己的一份嶄新的事業。88歲高齡時，他的事業終于大獲成功。他，就是肯德基創始人——哈倫德·山德士！他成功的秘訣就是不懈努力。由此可見，成功需要不懈努力。

以上病例，論據敘述得過多、過雜，很多內容無法指向“成功需要不懈努力”這一論點，為其提供支持，整個段落缺乏必要的說理論證過程，“例”“理”難以契合。這是典型的“敘議失當、以例代理”現象。由于學生還受到記敘文寫作思維形象化、具體化的影響，對例證法先舉例再論證的理解也還停留在表面化，還與學生的概括能力不足有直接的關系，只會照搬照抄某個素材。針對這種情況，升格時應根據論點表達的需要，簡要敘述事例，盡量突出事例中與論點有關聯的部分，并加以合理的分析，揭示出內在的道理。升格如下：

一生經歷的苦難和挫折不計其數，憑著永不放棄的精神，65歲創業，88歲事業大獲成功，他就是肯德基的創始人——哈倫德·山德士！他的成功告訴了我們，如果一個人一輩子都在追求中，永不言棄，那么他只要有一次機會，他就可能獲得成功；但是如果一個人一生都不努力追求，那么即使擁有再多的機會，他都永遠只能是一個與成功失之交臂的人。因此，成功必須要有永不言棄的精神！

修改段簡要敘述論據，舍棄眾多過程性信息，只突出與論點有關的結果與原因之間的關鍵信息（歷經磨難，永不放棄，大獲成功），然后把重點放在對論據所蘊含道理的分析、闡發上，有例有理，例理結合，語言精練但說理色彩反而更濃，也提升了論段的說服力。

二、分析不當

所謂的分析不當，指的是學生在舉例論證的過程中，對論據進行分析說理時過于簡單、表層化，沒有真正揭示出論據中所蘊含的道理，論證顯得比較膚淺、牽強，說服力不強。

例2 成龍從小便開始習武，練習中避免不了被打罵，他夢想著成為著名的影視演員，所以他認真習武并給一些知名的演員做替身。他覺得，只要自己練好了武術，將來必有機會站在舞臺上。經過了無數危險的替身經歷與自身不斷地練習武術，他終于成為了著名的武打演員。由此看來，成龍的成功并不是偶然的，如果沒有從小練習武術，怎能像李小龍那般被大家所熟知，所以一切要從實際出發，認清自己的能力，才能獲得成功。

以上片段，學生在論證過程中，已經意識到要圍繞論點來處理論據，并盡可能地突出與所要表達的論點有關的內容。這比照搬素材簡單貼標簽，已經有了明顯的進步，基本上也可以算是“有理有據”了，但還是膚淺了點，說服力一般。其原因在于，雖然敘例時基本上能圍繞論點來進行，但還不善于強化、突出關鍵信息，因果分析的方法掌握得還不夠熟練，導致重點不突出，說理不夠透徹。針對這種情況，升格時應該在剖析論據內涵時注意抓準著力點，緊扣論點強化關鍵信息，可采用夾敘夾議的方法，不斷強化論據與觀點之間的聯系，同時要注意語句間的邏輯順序。升格如下：

成龍自小習武，他夢想著成為一名著名的影視演員，他覺得只要練好武術，將來必有機會站在舞臺上。夢想的實現需要腳踏實地的努力，因此，他并沒有急于求成、好高騖遠，而是從實際出發，勤習武術，珍惜每次上鏡的機會，在經歷過無數次危險的替身經歷后，他終于成為了著名的武打演員。成龍的成功并不是偶然的，如果沒有自小勤習武術，沒有從當好替身做起，從實際出發，腳踏實地努力，又怎能成為像李小龍那樣的明星被大家所熟知。由此可見，一切從實地出發，腳踏實地努力，才能登上成功的舞臺。

經過修改后，由于對與論點有關的關鍵信息進行了強化，分析能緊扣論點展開，例理結合較為密切，整個論段重點突出，觀點明確，說理也顯得深刻、透徹多了。

三、油水分離

所謂油水分離，主要指學生在舉例論證過程中，由于所選的論據不當，無法有效支持論點，或者是在分析論據時不能緊扣論點來展開說理，論據分析與論點契合度不高，甚至游離于論點之外。

例3 分數的高低并不等于能力的大小，古今中外的事實充分證明了這一點。遠的如古時的趙括，軍事理論說得頭頭是道，帶兵打仗，卻一敗涂地。近的如留蘇的王明，馬克思主義的書本背得滾瓜爛熟，但他的脫離實際給革命造成了巨大損失。在國外，美國二戰時期的巴頓將軍，在西點軍校考試成績很差，而且不守校規校紀，曾被關過禁閉，受過警告處分，可后來卻成為屢建奇功的名將。而他那些成績優秀的同學，畢業后雖多工作于國防部，卻大都沒有干成什么大事。種種事實證明，分數與能力并非成正比。

此段中，趙括、王明的例子屬于理論脫離實際范疇，而巴頓違反校規校紀的內容與論點“分數的高低并不等于能力的大小”無關，這三個事例都是屬于論據不當，事例與論點油水分離。在修改時，最好是更換事例，另尋與論點更密切相關的事例來例證。當然，也可以考慮保留部分內容，如趙括、王明的例子，暗含分數與能力的關系，可加以改造，但巴頓違反校規校紀的內容無法沾邊，則應直接刪去。升格如下：

分數的高低并不等于能力的大小，古今中外的事實充分證明了這一點。遠的如古時的趙括，軍事理論說得頭頭是道，帶兵打仗，卻一敗涂地。近的如留蘇的王明，馬克思主義的書本背得滾瓜爛熟，但他的脫離實際給革命造成了巨大損失。能夠將理論說得頭頭是道，背得滾瓜爛熟的人，死記硬背的能力必然了得，假如讓這兩人參加考試，估計會是“高分生”。但從他們的實踐情況來看，則暴露出了能力的嚴重不足。在國外，美國二戰時期的巴頓將軍，在西點軍校考試成績很差，可后來卻成為屢建奇功的名將。而他那些成績優秀的同學，畢業后雖多工作于國防部，卻大都沒有干成什么大事。種種事實證明，分數與能力并非成正比。

以上修改段，對趙括、王明二例進行“拗救”處理，運用假設的方式強調分數與能力的聯系，建立起與論點的關系；而巴頓的事例，直接刪去違紀這一無關內容后，與論點契合度更加明顯，且巴頓與其同學的表現還構成了對比關系，能夠有效突出論點。

例4 勤，包含著堅強的毅力和無窮的血汗。有了它，人們才可能達到知識和智慧的高峰。物理學家霍金，以他高度殘疾的軀體，憑借輪椅上的機械和電腦，寫下了令世界震撼的《時間簡史》。霍金是不幸的，他在風華正茂時遭遇了罕見的疾病，然而，他身處逆境，從不畏縮，走向人生的頂峰。

在本例中，提出論點后以霍金為例來演繹說理，但卻忽略了扣緊“勤”的內涵來分析，反而偏向于“逆境與奮斗”，明顯游離于論點。其實，霍金的這個事例本身是包含有勤（堅強的毅力和無窮的血汗）的內容，議論時應突出強化這方面的內容，至于不幸、逆境則與論點無關，應弱化。升格如下：

勤，包含著堅強的毅力和無窮的血汗。有了它，人們才可能達到知識和智慧的高峰。物理學家霍金，以他高度殘疾的軀體，憑借輪椅上的機械和電腦，寫下了令世界震撼的《時間簡史》。霍金是不幸的，雖身處逆境，卻能以比常人更堅韌百倍的毅力，思維不止，筆耕不輟，辛勤揮灑著血汗，矗立起一座令人仰嘆的物理學高峰。

修改段由于有意識地強化了“勤”“毅力”“血汗”這三個關鍵詞，整個論段顯得重點突出，例理契合。

綜上分析，可見以上三種運用例證法的常見誤區存有共性，即“例”“理”不契合。之所以出現這種“理”和“例”結合不當的現象，歸根結底還是寫作思維問題。學生并沒有意識到論點、論據、論證這三者是個有機系統，在寫作時割裂了這三者間的內在關系，從而導致失誤。

有鑒于此，首先應該引導學生從系統性、整體性的角度，理解論點、論據、論證這議論文“三要素”的內在關系。要讓他們明白，議論文是以議論為主要表達方式，以說理為主要表達目的文體，論點是整個論證過程的中心，議論文寫作的過程就是圍繞論點，運用相關論據展開充分的論證、說理，將論點不斷具體化、豐富化、深刻化的思維過程。論點、論據、論證這三者的關系是有機統一、不可分割的。另外，必須要讓學生牢記，例證法是以事實論據為依據論證論點的方法，運用時要注意不斷強化論點統攝一切的意識，做到緊扣論點，選擇真實、典型、有說服力的事例；定向概括事例，敘例時要突出、強化與論點有關的內容，舍棄、弱化與論點無關的內容；就例析理，揭示出事例中所蘊含的與論點相契合的事理內涵，使例與理相契合。

[本文為福建省教育科學“十二五”規劃立項課題《基于學情分析的寫作思維升格策略研究》FJJK15-212的階段研究成果]

[作者通聯：福建南安國光中學]