長安興教寺塔玄奘塑像設置時代問題探討

劉玉權

內容摘要：關于長安興教寺慈恩塔院玄奘墓塔中設置供奉的玄奘塑像的時代問題，有專家學者曾提出“清代說”。近年以來，筆者有幸赴長安興教寺實地參訪，重點對玄奘墓塔底層龕室做初步考察。依據發現的一條直接關系玄奘塑像的修葺題記，認為玄奘塑像“清代說”值得商榷，并提出自己的初步見觧，以此求教于有關專家學者。

關鍵詞：興教寺玄奘墓塔；修葺題記；玄奘塑像；設置時代

中圖分類號：K879.3；K877.4 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4106（2017）01-0096-06

一

著名于世的長安興教寺慈恩塔院，屹立著玄奘大師及其窺基、圓測兩大高足的墓塔。三塔底層龕室內分別供奉著他們的塑像。窺基、圓測二位法師的塑像，其制作設置的時間，由于學術界已有公論，基本不存在問題。唯獨玄奘大師這尊非常重要的塑像，因缺乏相關記載，其制作設置時間不甚明確。為了弄清這個問題，筆者最初檢閱了不少相關介紹、報導、研究論著，其結果是無所收獲。使人感到困惑的是許多學術性論著與權威性介紹，都無例外地不渉及這個問題，哪怕是提出推測判斷性的意見也不曾看見①。隨后，偶然在網絡上拜讀到趙克禮先生教育隨筆《陜西古塔研究》之《興教寺玄奘塔》一文。文中征引樊耀亭先生《終南山佛寺游訪記》說，興教寺玄奘靈塔“底層南面辟龕室，內置清代泥塑玄奘法師像”。這是筆者首次看到對興教寺塔院玄奘塑像設置時代的論述。使我感到如獲至寶。稍后，我購到了樊耀亭先生《長安興教寺》一書，書中明確提出了玄奘法師舍利塔內“供奉有清代玄奘法師泥塑像一尊”[1]。再后來，終于又拜讀到他的另一部大作《終南山佛寺游訪記》，書中說：玄奘法師舍利塔內“供奉有清代玄奘法師泥塑像一尊”[2]。由于幾經周折終于找到了急于想知道的答案，因此感到十分欣慰。然而，與此同時，又感到還有一個遺憾：樊耀亭先生在告訴我們答案之后，并沒有指出其依據或者闡述其理由。這同樣是筆者渴望知道的問題。看來，興教寺塔院玄奘塑像“清代說”有待補充完善和做進一步探討之必要。

近年有幸兩度赴現場參觀考察，小有收益。同時萌生了一些新的粗淺認識。今愿在前賢們相關研究成果的基礎上，結合現場參觀考察所得，就此問題做初歩探討。若能因此而拋磚引玉，特別是若能得到西安和陜西方面有關專家、學者們的指正，那正是筆者求之不得的幸亊。

在正式討論之前，關于現場考察有一點必須事先申明：由于玄奘墓塔底層供奉玄奘塑像的龕室比較矮小，而券拱門道既窄又低，且又有門與護欄作保護性隔斷，因此，沒有可能進入龕室做近距離、多角度的仔細觀察。另外，由于同上原因，龕室內采光很差，加之券拱門朝南開，本該光照良好，但參觀考察者或立或蹲之時，又將這唯一光源遮擋得所剩無幾。所以，參觀考察者，實際上只能借助手電的光照方勉強可視其大概。如此這般，必然導致參觀考察不能不受到較大限制，以至觀察不夠細致、周全，判斷不準確，觧讀發生誤差等問題在所難免。在這種情況下，更加期盼前賢中有條件進行近距離考察，掌握全面詳細資料的專家學者，不吝指教，補充糾正。

二

玄奘法師于唐高宗麟德元年（664）圓寂后，初葬于白鹿原。總章二年（669），高宗下令遷葬玄奘靈骨于長安南郊樊川少陵原畔，其上造塔。次年（670），繼而建寺。至唐中宗（705—710）時，皇帝李顯為玄奘制影贊，并追謚玄奘為“大遍覺”。故又稱玄奘為“大遍覺法師”，靈塔又稱“大遍覺塔”。唐肅宗（756—760）游興教寺，賜塔額曰“興教”，因名其寺為“興教寺”，即今之護國興教寺，簡稱為“興教寺”。

玄奘靈骨自遷葬少陵原造塔建寺起，歷150多年后，在唐穆宗長慶初（821）進行了有記載以來的首次小規模維修。但維修內容細節不詳。至唐文宗大（太）和二年（828）安國寺僧義林等籌備再修玄奘塔，同時備石料刻銘。唐文宗開成四年（839）劉軻應請撰《大唐三藏大遍覺法師塔銘并序》，其碑碣鑲嵌于玄奘靈塔底層外之北壁。此后，雖歷經多次修葺，但均未擾動靈塔內部，也不曾啟掘地宮。2003年12月，由陜西省西安市長安區政府、區政協主辦，興教寺協辦的“‘黃巢發塔真偽辯學術研討會”召開。石興邦、陳景富等10余位北京及陜西的專家學者參加論證。興教寺監院寬池法師發布論證結果說，正史、地方史、野史、雜記等都無“黃巢發塔”哪怕蛛絲馬跡的記載，也無口碑傳說。編寫于1076年的《長安志》，也無只字記載。玄奘法師的遺骨至今仍存興教寺中。黃巢起義軍從未殃及興教寺，更無“發塔”之舉，玄奘墓塔至今完好地矗立在興教寺中。陳景富主編的《大慈恩寺志》、樊耀亭撰寫的《長安興教寺》等相關論著，對興教寺自造塔建寺以來，直至民國時期，對歷次興教寺的修葺，做了全面系統的論述。總結列舉出10次主要而有據可考之修葺活動，一致表明：歷史上多次天災人禍之后，雖木構寺院遭損毀，而三塔均得保存，玄奘墓塔內部包括地宮，從未遭到任何擾動[1]8-15[3-4]。也就是說，玄奘墓塔內部龕室之建筑結構及玄奘泥塑像等，均未遭擾動，歷史面貌基本安全地留存下來。那么，現存龕室中供奉的一尊玄奘法師塑像，究竟是何時制作與設置的呢？由于相關文獻（包括興教寺歷代修葺碑碣），均不見于記載。這的確還是一個尚待去觧開的秘密。

2013年10月19日，筆者前往興教寺參訪玄奘靈塔，幸運地在靈塔底層南面券拱門外西側，發現了一條重要的修葺功德題記，現錄于后：

大明萬歷四十六年，歲在戊午孟夏吉日，補塑妝畫祖師。住持清□□凈興，□真□如欽如□。

該題記為陰刻，自右至左豎書，計四行，第一行16字，第二行13字，第三行5字，第四行2個字，全文共36個字（含已看不清楚的文字，用方框表示）。其中第三行“真”字后面那個字左邊部分為“纟”，右邊的下半部為“兀”。可能是個“統”字。題記中的標點符號，系筆者所加。

“萬歷四十六年，歲在戊午”，為明朝神宗朱翊鈞在位之末年，即公元1618年。“補塑妝畫祖師”，末尾省略了個“像”字，應該是“補塑、妝畫祖師像”。這清楚地說明了對龕室內的玄奘塑像進行了局部的補塑和整像的妝鑾彩畫。修葺者稱玄奘為“祖師”，說明他是唯識宗的后裔。以他為首的修葺者自稱為“住持”，又表明他的身份是唯識宗某寺院的住持法師。他是否就是明朝萬歷年間唯識宗祖庭之一興教寺的住持，雖不敢貿然武斷肯定，但從整則題記的內容和行文方式來看，也并非全無這種可能性。

重要的是，這則題記能夠確切地證明：長安興教寺玄奘墓塔底層南面龕室中供奉的玄奘塑像（以下省稱為玄奘塑像），最晚在明朝即已存在。那么，所謂該玄奘塑像為“清代說”，顯然不妥而難于成立。

由于題記中尚有四個字已漫漶不清，還另有一個字僅存大半。筆者不揣冒昧，按個人理觧，試作復原如下。不妥和謬誤之處，望專家學者指正。

大明萬歷四十六年，歲在戊午孟夏吉日，補塑妝畫祖師（像）。

住持清 信 士 凈興、 凈 真、 統 如、欽如 等 。

三

玄奘塑像非清代設置，最晚也是明代或更早的作品，這一點已如前述可以肯定。現在我們再進一步討論可能早到什么時候的問題。在討論這個問題之前，還需再申明一點：因為目前沒有找到直接相關的文獻資料來支撐這個討論，因此，下面的個人意見實際上屬于推測判斷和邏輯推理，僅供參考而已。

1. 《大唐三藏大遍覺法師塔銘并序》記載：

“……初，高宗塔于白鹿原，后徙于此。中宗制影贊，謚大遍覺。肅宗賜塔額曰興教，因為興教寺。”？譹？訛這段文字中值得關注者為“中宗制影贊”五個字。應觧讀為中宗皇帝為玄奘像作贊。中宗皇帝李顯（公元705—709年間在位）在公元669年高宗下令遷葬玄奘靈骨于樊川少陵原畔（即今興教寺）之后的數年間，為玄奘像作贊，那么這里的“玄奘像”所指為何呢？筆者認為：由文字表達的內容、行文方式、語境和時間段等綜合因素來看，這里的“玄奘像”既可能指一幅玄奘畫像，又可能指一尊玄奘塑像。在唐代，把重要人物死后的畫像或塑像，都稱為“影”。為其寫贊詞，叫做“影贊”。這里的唐中宗為玄奘制影贊，如果要是畫像，應該不出中宗之前高宗時代的鶴林寺玄奘畫像（公元656年吳智敏作），或大慈恩寺翻經院玄奘畫像。要是塑像，應該是指中宗在玄奘大師圓寂后，為他制作的一尊塑像，這尊塑像有可能就安置在玄奘墓塔中。然后中宗為其作贊。此時距遷葬玄奘靈骨及建興教寺已過去了30多年。如果在30多年前遷葬玄奘靈骨及建興教寺時，不曾為玄奘塑一尊像的話，中宗在位時期應該是為玄奘墓塔內塑一尊玄奘像的最合理時機。不然，“中宗（為玄奘像）制影贊”就無所針對和無從說起。

2. 玄奘墓塔及興教寺建成后，經過多次修葺，特別是興教寺木結構建筑曾遭兵火整體毀滅，但根據相關文獻（包括碑碣）記載，慈恩塔院三座墓塔除經數次小規模修葺外，整體建筑基本完好，甚至2008年5月12日北川八級強震，也不曾對其造成損壞。根據有關學者與專家組集體考察、考證研究得出結論：玄奘墓塔由建成至今，底層龕室從未被擾動過，玄奘墓塔下面的地宮，也從未被開啟發掘過？譹？訛[4]。那么，換句話說，玄奘墓塔底層龕室內部（包括建筑結構布局、玄奘大師塑像等）至今仍然基本保持原狀。

3. 興教寺慈恩塔院三師靈塔底層龕室中，窺基、圓測二大弟子都有他們的古代塑像（宋代作品），唯獨玄奘墓塔內沒有供奉玄奘大師的古代塑像，這于情于理講不通，也是極不正常的現象。如果原來已有古塑像，那么又下落何處？現存何以僅僅是個晚至清代的塑像（樊耀亭先生觀點）？假設玄奘墓塔原也有古塑像，除非因某種天災人禍致使原塑像塌毀，清代才又重新塑造。這樣的假設，對現存玄奘塑像“清代說”似乎找到一條依據（當然樊先生并未這樣說），其實，這樣的假設太缺乏說服力。因為三師塑像同為一處，無論天災還是人禍，怎么可能二弟子的像均留存下來，偏偏玄奘大師像被毀？另外，假如清代重新塑造了玄奘像，那么在明代去修葺比它晚一個朝代的塑像豈不就成了完全荒唐之事？

4. 玄奘墓塔現存玄奘塑像在造型方面，具有初盛唐時期的時代特征：整體比例勻稱，面型比較豐滿，但肥瘦適中。與唐代同類高僧大德塑像，諸如敦煌莫高窟第17窟（即藏經洞）的洪辯像，和日本招提寺的鑒真像等相比較，整體風格和重要細節頗為相似（參見圖1—3）。《大慈恩寺三藏法師傳》（以下省稱《法師傳》）等記載：“法師形長七尺余，身赤白色，眉目疎朗，端嚴若神，美麗如畫。”《法師傳》是玄奘弟子釋慧立、釋彥悰所撰，他們對玄奘大師形象特征的記述是可信的。將其與玄奘塑像相比較，也較吻合。雖經晚期修葺和妝鑾彩畫，但其造型不會改動，也不敢有絲毫改動，其彩畫妝鑾也是依原色原樣舊而新之。

5. 公元664年或669年玄奘初葬與遷葬時，均按照佛教高僧安葬慣例于靈墓之上建塔。但墓塔底層內是否安置有紀念像，未見到相關文字記載。在有關專家們羅列出來的興教寺（含慈恩塔院）約十次左右的歷代修葺活動中，沒有一次是直接針對玄奘靈塔底層龕室內供奉的玄奘塑像的修葺。筆者近年發現的明朝萬歷四十六年直接針對玄奘靈塔內供奉的玄奘塑像進行修葺的功德題記，至今未見任何一位專家學者在他們的相關著述里提及過，更不用說利用過。難道各位專家學者至今可能尚未發現該題記？想來這種可能性極小。然而，如果早已發現這條重要題記（歷次修葺中直接針對玄奘靈塔內的玄奘塑像唯一的一次修葺題記），何以又會做出玄奘塑像“清代說”之斷定？對此，筆者不能不感到意外與困惑。

綜上所述，其簡單結論是：（1）長安興教寺慈恩塔院玄奘靈塔內設置的玄奘塑像，其時代最晚是明朝及其以前的，“清代說”是站不住腳的。（2）多種跡象表明，有可能早至唐朝，抑或是公元669年玄奘靈骨遷葬時或稍后，至中宗李顯第二次執政（705—709年）期間塑造設置的。其中，第一點是確切、肯定的，第二點是不確定的，有待新資料的發現和進一步探討。此外，筆者在興教寺玄奘大師靈塔考察中，注意到玄奘大師塑像身后墻壁（北壁）上，被分割成4×4的微橫長方形格子，這16個格子中，給人一種這樣的印象和感覺：原來似畫有壁畫但因年久模糊不清，現在只留下斑斑駁駁的不規則的顏色斑塊。然而，整塊墻壁又呈現出大體統一且柔和的赭紅色色調。因此，筆者又自然地產生一種聯想和推斷：在塑造制作玄奘大師像的同時，也利用墻壁的平面空間，繪制了與大師密切相關的壁畫。如果這種推測大體不誤的話，那么，原先在背壁16個格子里，應該是安排繪制了玄奘大師一生中最為重要的光輝經歷。其余東、西兩面墻壁，也可看見與玄奘塑像后壁（北壁）相同的赭紅色調底色及斑駁的不規則的顏色斑塊。似乎原來同樣畫有壁畫。（在筆者現場所拍到的玄奘大師塑像的數碼照片上，隱約可看到上述圖像的斑痕）當然，想象與推測不能等同于事實。真實情況究竟如何，只能寄希望于西安與陜西方面，有條件深入玄奘墓塔內部考古調查的的專家們去揭開真相吧！

在結束本文討論之前，順便提及與本話題密切相關的一些說法：

一是，樊耀亭先生在《長安興教寺》第21頁中說道：“關于修建興教寺的時間，在由松凌汪清明書于民國三十三年（1944）10月的捐資碑上寫得很清楚：‘民國二十八年程公頌云發起建大殿及經樓，民國三十一年（原文如此，可能系排版有誤。似應在[民國三十一年后，加（1942）]）工程始竣。在前后約4年的時間里，除修‘院墻二百堵外，‘添僧竂三楹外建山門，筑二像，承毆陽竟無居（士）塔亭三楹，石刻三師像各一亭內。并按照宋代玄奘的塑像樣子又模仿著塑了一尊……”[1]21這段文字中的所謂“宋代玄奘的塑像”，是指何處的一尊玄奘塑像？如果真有這尊“宋代玄奘的塑像”，是否可能指慈恩塔院玄奘墓塔中的那尊玄奘塑像？假若不錯的話，玄奘塑像的設置時代就是宋代，而不是清代，也不是可能的唐代了。筆者注意到現代所立興教寺文物保護標志碑中一段文字說：“……總章二年（669年）改葬于此……西院三塔矗立，五級仿木結構者為玄奘塔，有劉軻撰塔銘。左右三級密檐結構者為玄奘弟子測、基二師塔。圓測塔銘宋復撰，窺基塔銘李宏度撰，內置宋代彩塑師像各一。塔北殿內有三師影碑……”由標志碑以上行文及其斷句來看，其中提到的“內置宋代彩塑師像各一”，是僅僅針對測、基二師像，而不包括奘師像的。前述《長安興教寺》第21頁所謂“按照宋代玄奘的塑像樣子又模仿著塑了一尊”，會不會依標志碑上的以上說法，將二者弄混肴了呢？當然，很可能這僅僅是“以小人之心，度君子之腹”而已。

二是，不久前在網絡上看到了一則關于“玄奘墓塔”的陳述，其中有些信息和資料聞所未聞，頗為新鮮。在此撿主要相關者節錄于后，與大家分享：

……須彌座正中束腰處有修塔題記：“玄奘墓塔”字樣，為考證建造年代提供了線索，左側刻有“吳門石匠吳德謙昆仲造”，右側刻“院道者志園同共斡緣”，……須彌座上環筑十層武康石塊，并刻滿一排排浮雕小佛像。玄奘佛像高4.5厘米，寬3.5厘米，僅雞蛋大小，一個衣冠清晰，五官可辨，玄奘跏趺坐在蓮座上。這些玄奘佛像每排平均有180尊，共60排，計10800尊，“玄奘墓塔”名稱由此而來。正對塔門有一尊高約30厘米，寬20厘米的佛像……此像為玄奘……[5]

對玄奘墓塔內部如此詳細具體的表述，如果不是親自進入玄奘墓塔內部進行翔實深入的現場考察記錄，是無法做到的。但是，既然有如此豐富的藝術作品和文字題記的信息資料，為何在已發表的相關論著中，特別在專門針對玄奘墓塔內部的重要論著中卻不見于使用呢？另外，作為視覺藝術品，沒有圖片、影視圖像公諸于媒體，何以見證它的真偽及其價值呢？因此，我們非常希望能盡快看到相關圖文資料與調查報告，讓這些珍貴的文物與學術界和廣大讀者共同分享。

三是，筆者又在網絡上看到如下一條重要信息，說：“……1978年對其進行了大規模維修……在玄奘墓塔基座中發現唐朝時期的佛教文物600余件，其中有大量的佛像和寫本佛經，其中有一尊金質觀音像，重1135克，高24厘米，極為珍貴。這是迄今為止發現的唐朝貞觀時期文物中最為豐富的一批，價值極髙，為中外所矚目。這些發現，揭開了古代這個‘佛國的一道神秘面紗。”[5]30多年前該條信息中所披露的內容，筆者因孤陋寡聞至今方知一二。如屬實，想必應該對相關聯的玄奘大師塑像制作或設置年代等問題的探討大有禆益。

參考文獻：

[1]樊耀亭.長安興教寺[M].西安：陜西人民出版社，1997：48.

[2]樊耀亭.終南山佛寺游訪記：下部[M].西安：陜西人民出版社，2003：349.

[3]陳景富，主編.大慈恩寺志：卷四[M].西安：三秦出版社，2000：59-70.

[4]陳景富.玄奘頂骨今何在[J].五臺山研究，2001（2）.

[5]玄奘墓塔[EB/OL].[2015-10-12].http：//baike.

haosou.com/doc/7888134-8162229.html.