程序法則下的申請人權利救濟

上官芳芳

摘 要：執行依據對夫妻一方舉債性質未明確的案件，債權人對債務性質有爭議的，為申請人執行異議。申請人執行異議是權利救濟的一種方式，現行法律對其未有相關規定，但實踐中大量存在，且司法活動中基于申請人執行異議出現了“同案不同執”的現象。本文從申請人執行異議現象及由此產生的執行現象出發，分析其出現的原因，闡述該現象引起的權利救濟與規則“失靈”的沖突，并提出程序法則下設計執行申請人權利救濟的構想。

關鍵詞：申請人執行異議；權利救濟；程序規則

阿里巴巴董事會主席馬云稱：投資者和創業者的關系猶如夫妻，誰也不能說占了誰的便宜，或者誰是誰的貴人。誠然，夫妻關系“是人類社會生活中的一種特殊的社會關系”[1]，雙方互相依賴、互享利益。司法活動中，夫妻一方舉債的借貸糾紛案件，即使未舉債方在訴訟過程中未被列為共同債務人被起訴到法院，進入執行程序后，債權人為執行債權，往往會對債務性質提出異議，此時，未舉債方可能存在成為被執行人的風險。債權人在執行程序中提出的關于債務性質的異議，為申請人執行異議[2]。申請人執行異議是債權人對其權利的一種救濟，這種救濟未被法律規定，但其必須在程序法則下進行。

1 申請人執行異議的司法現狀

（一）現狀一：現實存在和法律空白

1、現實存在

實踐中，申請人執行異議大量存在。通過對A省B縣法院近三年的借貸案件統計：近3000多件借貸案件中，屬于夫妻一方舉債的占99%以上，以夫妻共同債務起訴到法院的不到100件，訴訟程序中未明確債務性質且進入執行階段后，申請人提出債務性質異議的，盡管未達到100%，但也較接近這個比例。

2、法律空白

現行法律關于申請人在執行程序中就實體上存在爭議問題的相關程序設置尚處于空白。我國現行民事法律關于執行救濟的設置主要有兩類。一是程序上的執行救濟，是指當事人或利害關系人因程序上違法或不當的執行行為對其程序權利造成侵害的，可以向執行法院提出異議以尋求的救濟。[3]本文所指的申請人執行異議是指實體上的爭議，并不屬于此類。二是實體上的執行救濟，是指執行當事人或案外人因執行行為違法或不當侵犯了其實體的財產權利，從而請求法院停止或撤銷正在實施或已實施的執行行為，其主體只能是案外人。[4]申請人執行異議雖是在執行程序中提出的一種實體性救濟，但其主體是申請人（債權人），被排除在法律規定的實體執行救濟的范圍之外。

（二）現狀二：兩種執行方式的“同案不同執”

因申請人執行異議在實踐中大量存在，而法律對其未有相應的設置，故實踐中出現兩種執行方式的“同案不同執”現象。

1、第一種執行方式

執行機構根據執行依據的內容，將舉債一方的個人全部財產納入執行范圍，如果債權人提出執行夫妻共同財產，因執行依據對債務性質未明確認定為夫妻共同債務，執行機構告知債權人對其主張的權利另行尋求并選擇合適的訴訟救濟途徑。該種方式嚴格遵循“無依據無執行”的原則，體現出較強的程序性與規則性，可強化當事人的規則意識，即權利須在規則內并按照程序主張與救濟。但是，執行工作中出現的問題并不僅僅是程序性問題，有更多實體性問題延緩了執行的進程，延滯了債權人債權的實現，對其權利保護甚為不利。

2、第二種執行方式

債權人對債務性質提出異議，執行機構應債權人的申請對債務性質進行審查，并根據審查結果直接進入執行，以最大限度實現債權人的債權，并方便執行的順利進行。該種方式將執行行為延伸至實體裁判的審查與確認，體現出較強的靈活性與目的性。其存在的弊端是產生一系列負面后果，不僅強化消極訴訟方的怠訟心理，使其形成對訴訟的消極參與，對執行的強烈依賴，也使得當事人的規則意識弱化，易產生涉訴信訪事件。

2 剖析申請人執行異議現實存在的原因

（一）原因一：債權人未訴請

權利應當被積極的主張。但在實踐中，由于種種原因，債權人在訴訟過程中并沒有表現出“積極”的狀態。究其原因，主要有以下幾個方面。

1、當事人的法律知識缺乏

基層法院面對的大部分當事人，他們認為權利的主張即是向法院提交訴狀，完成訴狀的提交之后則處于“等待”狀態，盡管法院向其發送了訴訟須知等相關訴訟權利義務告知書，而且承辦法官也向其進行了相應的釋明，大部分當事人還是存在著被救助的心理，等待著被法院救助與保護。

2、當事人的規則意識淡薄

當事人雖然清楚訴訟權利義務的相關內容，也明白消極作為等怠訟行為可能會產生對其不利后果，但仍對程序法則極強的訴訟活動視為形式或走過場，行為規則性及結果規則性等理念很難進入當事人的意識之中。

3、傳統思想文化影響

傳統思想認為夫妻關系一體化，且妻依附于夫，債權人認為將夫方起訴到法院即是將夫妻兩人共同起訴到法院，這種傳統的夫妻關系一體化的思想與當代的權利理念相脫軌，導致執行中申請人異議大量出現。

4、證據不足

部分債權人明知夫妻一方舉債的目的是進行賭博或者其他非用于夫妻共同生活與經營，且對夫妻共同債務性質的主張不能提供足夠的證據，故單獨以舉債方為被告提起訴訟。由于，考慮到最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規定，債權人因對夫妻共同債務性質的證明不力而單獨以舉債方為被告提起訴訟的情況較少。

（二）原因二：法官未釋明

基于“不告不理”的法律規則，以及目前民眾的法律認知層次不高等現實情況，法官對夫妻共同債務等相關法律問題的釋明相當謹慎，這主要基于三個方面的考慮。

1、基層法官辦案壓力大。基層法院案多人少矛盾突出，2013年，A省B縣法院法官人均結案數170.9件，部分法官年均結案數達400多件。法官不僅辦理大量案件，在當事人情緒波動較大時，還要控制局面、安撫情緒，并作大量的法律釋明工作，承受著較大的身心壓力。在超負荷的工作環境下，如果向當事人釋明夫妻共同債務等相關法律問題，會因當事人法律認知低下等因素，增大工作量，并拉長了審限。

2、避免引起不必要的沖突。夫妻共同債務等相關法律問題經法官釋明后，如果裁判結果達到或符合當事人的預期欲求，自會達到案結事了的效果，但是當裁判結果與當事人的預期訴求出現差異情況下，由于當事人的法律認知層次較低，承辦法官很可能成為當事人發泄不滿情緒的對象，法官的中立地位與法律的公正性會受到重創。

3、夫妻共同債務認定的舉證分配制度及相關法律制度有待完善。實務中關于夫妻共同債務的認定，主要依據最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規定，該規定以債務發生在夫妻關系存續期間作為認定夫妻共同債務的關鍵性依據。然而，夫妻各方具有獨立的人格特性，各自承擔著多種社會角色并進行著繁雜的社會活動，而“夫”或“妻”的角色及相應的行為活動僅為社會角色與社會活動中的一部分，如果將夫妻一方在全部社會活動中發生的借貸活動均作為夫妻共同借貸活動，有違客觀現實。由于目前關于夫妻共同債務認定的舉證分配制度及相關法律制度有待完善，承辦法官對夫妻共同債務的認定及相關的法律釋明極為謹慎。

3 設計申請人執行異議制度

（一）設計嚴密的程序規則

構建申請人執行異議制度，首先必須為其設計一系列嚴密的法律程度。而所謂法律程序是指“人們進行法律行為所必須遵循或履行的法定的時間和空間上的步驟和方式，它是對行為的抑制，是實現實體權利義務的合法方式和必要條件。”[5]申請人權利救濟是對實體權利的救濟，這種救濟必須在一定的法律程序內進行，即在法律制度內設計一定的步驟和方式，以抑制救濟行為的隨意性。

首先，申請人執行異議有法定的啟動條件，需由申請人在特定期間內提出，未在該期間內提出的，則終結執行程序，由申請人自行承擔不利后果，或者終結執行程序后，由其選擇另行提起訴訟。

其次，異議內容有法定的范圍與限制，只能是執行依據確定的某一實體內容中，未被提及的且涉及到債權執行方面的實體部分。例如，對夫妻一方舉債的債務性質未明確的，對該債務性質提出異議。

最后，有法定的異議理由，即該未明確的實體部分影響執行債權的實現，如果與債權的執行實現無關聯，則異議理由不成立。設計一系列嚴密的法律程序，使得申請人執行異議在程序法則內運行，既可合理、充分救濟債權人的權益，也能防止申請人執行異議的濫用，保護其他人的正當權益。

（二）考慮規則認知等法律環境因素

1、考慮規則認知特點

當前，法律運行遇到的最大瓶頸是社會對法律的理解與接受度，即社會群體對法律的認知度以及參與的配合度問題。法律認知越高，在司法活動中的參與度與配合度就越高，對程度法則的依賴性與信任度就越大。因此，申請人執行異議這種法律救濟制度的設計必須要考慮到社會環境因素對其運行及實效的影響，但更要明確并堅定法律運行的目標，以及社會群體參與其中所必須遵循的程序法則，不能為了要適應社會環境因素，而忽視法律制度運行的功能目標與程序法則的原則性要求。

2、考慮規則認知結構

當前，民眾的權利意識崛起，利益觀念濃厚，維權意愿強烈，但這并不能認定民眾的法律認知已達到較高的層次。法律認知應當包括兩個層次：第一層次是權利認知，第二層次是規則認知。權利認知是人類所具有的一種普遍特性，只有一定的權利訴求才能啟動司法程序，其是法律認知的起點，并非全部。只有具備規則認知，才能構成完整的法律認知，并能夠通過程序法則順利獲取被允許的權利。強化債權人的債權在一定的程序規則下獲取，可提高債權人的規則認知層次。

4 結語

申請人執行異議制度的設計只是為當事人的權利保護提供了救濟可能性的一種渠道，債權人權利能否最終實現主要還是取決于當事人在司法活動中的行為狀態與規則認知。當然，法律應該設計能夠被當事人理解的一種程序規則，以強化當事人的法律規則認知，引導當事人在法律規則下有序、有預見性的進行權利的保護與救濟，也利于執行程序的順利終結。

參考文獻

[1]朱力：《當代中國社會問題》，社會科學文獻出版社2008年版，第325頁。

[2]案例：甲向乙借到人民幣10萬元，經乙催討，甲分文未還。后乙將甲起訴到法院，要求甲歸還借款人民幣10萬元。經審理，法院判決支持乙的訴訟請求（但未明確債務性質）。后甲未履行債務，乙向法院申請強制執行。執行過程中，乙提出該債務為夫妻共同債務，要求執行甲的配偶丙的個人財產。

上述案例中，乙提出的異議即為申請人執行異議（僅指實體性爭議）。

申請人執行異議是指申請人對執行依據確定的權利或者債務人的債務存在實體上的爭議，應當屬于執行救濟的范疇，是對債權人的一種權利救濟。

[3]（4）劉佳：《淺論民事訴訟法的修訂對執行救濟制度的突破》，載《經濟與法》2010年第5期，第183頁。

[4]（5）同（4）。

[5]（16）孫笑俠主編：《法理學》，中國政法大學出版社1998年版，第151頁。