破產(chǎn)程序中大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)清償問題探究

摘 要：全球化發(fā)展背景下，“風險社會”悄然而臨。近些年來，諸如環(huán)境污染致害、安全事故、食品藥品安全等問題層出不窮，而這種大規(guī)模的人身侵權(quán)問題對受害者及企業(yè)均造成了難以承受的索賠。當前，我國應(yīng)對大規(guī)模侵權(quán)的救濟形式與實踐操作并未系統(tǒng)化，而在面對大規(guī)模受害者的索賠上，中小企業(yè)通常也會直接面臨著破產(chǎn)命運。一般來說，大規(guī)模侵權(quán)在我國破產(chǎn)清算程序中是普通債權(quán)的一種，受害者通常無法利用這個程序獲得合理的賠償。因而，大規(guī)模侵權(quán)債權(quán)在破產(chǎn)清算程序中引發(fā)的一系列問題亟待學(xué)界解決。

關(guān)鍵詞：破產(chǎn)程序；侵權(quán)；債權(quán)；清償

0 引言

隨著科學(xué)技術(shù)在發(fā)展階段的不完善、工業(yè)化時代所造成的環(huán)境污染、產(chǎn)品質(zhì)量不符合規(guī)定、市場監(jiān)管失位等問題的出現(xiàn)，都是發(fā)生大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)的成因。由于這類案件的涉及基數(shù)大、清償數(shù)額巨大、清償程序復(fù)雜，使得侵權(quán)企業(yè)資產(chǎn)通常無法彌補，時常伴發(fā)破產(chǎn)案件的產(chǎn)生。按照我國現(xiàn)行破產(chǎn)法的法律說明，在進行破產(chǎn)清算的程序過程中，侵權(quán)債權(quán)是普通債權(quán)，順位靠后，難以獲得應(yīng)有的清償保障。

1 大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)難以清償?shù)膯栴}成因

1.1 立法失位

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》113條規(guī)定說明，該立法并未將對侵權(quán)債權(quán)諸如大規(guī)模的清償作出明確的特殊規(guī)定，而是將其放到順位的第三序列，僅僅當成是普通破產(chǎn)債權(quán)進行清償[1]。也正是因為其債權(quán)清償?shù)捻樜辉诤螅灾掠谧罱K的清償率非常低，被侵權(quán)方的人身權(quán)益無法獲得基本的保障，以《三鹿集團破產(chǎn)案例》為例，很多受害方基本人權(quán)的生命健康權(quán)并未得到妥善實現(xiàn)。

1.2 特性使然

大規(guī)模背景下的侵權(quán)債權(quán)因其獨特的特性，也是使得其在破產(chǎn)程序中無法獲得快速、有效、合理清償因素之一。相對于一般意義上的侵權(quán)，特別是財產(chǎn)侵權(quán)方面來說，大規(guī)模的人身侵權(quán)主要包括以下幾點特性：受害群體的規(guī)模大；案件的因果關(guān)系難以一時厘清，不確定因素較大；關(guān)于損害賠償?shù)臄?shù)額非常巨大；損害結(jié)果出現(xiàn)滯后性。

1.3 經(jīng)濟效益因素

毋庸諱言，在很多形勢下，即一旦效益與公平的價值取向有嚴重的對立、沖突過程中，國家的立法機構(gòu)為了推動抑或爭取更大的經(jīng)濟效益，就會將侵權(quán)債權(quán)人當成是普通債權(quán)人進行分化，從而以此來安排受償順位。而正是順位關(guān)系，以致于發(fā)生不公平的法律效應(yīng)與不良社會效果。這是導(dǎo)致人身侵權(quán)無法得到合理清償?shù)闹匾蛩亍?/p>

2 調(diào)整大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)清償?shù)捻樜环桨副容^

2.1 中間順位

這個方案主要是指提供侵權(quán)債權(quán)優(yōu)先于無擔保債權(quán)，而落后于有擔保債權(quán)的順位。該建議并不會造成保債權(quán)在清算程序中所處的優(yōu)先級順位，是把無擔保的普通債權(quán)劣后在侵權(quán)債權(quán)受償。這個方案的好處就是并不會破除既定的擔保債權(quán)優(yōu)先級的原則，并且提前了侵權(quán)債權(quán)的受償順位。由于普通債權(quán)人處在劣后級的順位，所以為了可以保證利益，就會更有動力對債務(wù)人加以嚴格監(jiān)督，并使其規(guī)范經(jīng)營，迫使由社會承擔的成本內(nèi)化成債務(wù)方的成本，最終，提高社會效率。該方案也有一定的不足處，主要表現(xiàn)在擔保債權(quán)依然還是絕對的優(yōu)先級，如果債務(wù)方的重點財產(chǎn)都有擔保，債權(quán)人利用破產(chǎn)清算還是無法獲得充分賠償。并且，假如法律規(guī)定把普通債權(quán)在清償順位劣后于侵權(quán)債權(quán)，那么也會回致使大多數(shù)的債權(quán)人競相要求債務(wù)人為其債務(wù)提供擔保，抑或是通過提高交易等辦法，從而對抗人身侵權(quán)債權(quán)方的優(yōu)先級順位。如此一來，勢必會使得社會交易成本發(fā)生提高，嚴重阻礙社會經(jīng)濟的有序發(fā)展。

2.2 與有財產(chǎn)擔保債權(quán)順位一致

這個方案主要是指侵權(quán)債權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)，和擔保債權(quán)保持同一級別順位受償[2]。受此影響，擔保債權(quán)方為了能夠確保自身債權(quán)優(yōu)先于受償，以規(guī)避其他處于同一順位的債權(quán)方加入，對債務(wù)方財產(chǎn)實施分配，那么必然會提高對債務(wù)人的監(jiān)督，使債務(wù)人實現(xiàn)規(guī)范經(jīng)營，并最大限度上降低大規(guī)模侵權(quán)案例的出現(xiàn)。

該方案的不足之處在于，如果出現(xiàn)大規(guī)模侵權(quán)，侵權(quán)債和擔保債的清償順位及其比例皆無法妥善處置。假使擔保債權(quán)清償比例非常低，那么，擔保制度便會失去其保證交易安全的作用，市場主體必然只可以通過調(diào)低擔保比例等手段來保證債權(quán)清償，最終出現(xiàn)交易成本的升高；如果侵權(quán)債權(quán)的清償比例太低，那么把它提升至擔保債權(quán)的相同順位也就沒有了意義。

2.3 優(yōu)先擔保債權(quán)

顧名思義，該方案就是要讓侵權(quán)債權(quán)處在絕對的優(yōu)先級。該方案對侵權(quán)債權(quán)方的保護非常的絕對，唯有在侵權(quán)債權(quán)獲得了相應(yīng)的清償后，別的種類的債權(quán)方可以獲得相關(guān)清償。受此影響，除去侵權(quán)債權(quán)方外，一切債權(quán)人都會督促債務(wù)人最大限度上實行措施以防止大規(guī)模侵權(quán)的出現(xiàn)，抑或是通過別的策略來確保自身債權(quán)可以獲得應(yīng)有的清償。

毫無疑問，該方案的不足之處也非常明顯：首先，方案從本質(zhì)上動搖了擔保債權(quán)優(yōu)先的基本原則，由此就導(dǎo)致了擔保制度降低交易風險，保證交易安全的作用喪失，擔保制度這個重要內(nèi)容就沒有最初的應(yīng)有效應(yīng)。其次，該方案會造成債權(quán)方無法形成行之有效的抵御風險策略，因而其債權(quán)風險就會出現(xiàn)大幅度的提升，這樣一來就勢必會致使債權(quán)方去提高交易價格、縮短交易時限，更有甚者，對一些實力較弱的交易對象實行拒絕交易，企業(yè)融資難度進一步加加，社會資源配置發(fā)生改變，最終對社會經(jīng)濟的健康發(fā)展產(chǎn)生不利影響。最后，這個方案主要是對其他債權(quán)人的可能不公正的優(yōu)先級為代價，會引發(fā)社會成本增高的可能。

2.4 裁剪方案

這個方案是指從債務(wù)人所設(shè)計擔保的財產(chǎn)中拿出某一比例的財產(chǎn)來，實行對普通債權(quán)人債權(quán)的清償，其中涵括大規(guī)模侵權(quán)債權(quán)人。裁剪方案的確立，擴大了大規(guī)模侵權(quán)債權(quán)人對于普通債權(quán)人的清償財產(chǎn)區(qū)域。然而，從另一角度分析，這種擴大也是基于減少擔保債權(quán)人的受償財產(chǎn)作為基礎(chǔ)的。因此，不難看出，裁剪方案中所涉及的裁剪比例是最關(guān)鍵的問題，如果比例過小，其作用必定無法體現(xiàn)；如比例過大，那么就會對擔保債權(quán)人的利益造成嚴重侵蝕。除此之外，擔保債權(quán)人能夠設(shè)計的超額擔保的手段來抵消裁剪方案對其債權(quán)帶來的不利影響，以致于造成社會交易成本的提高，效率減弱[3]。所以，這個方案在某種程度上依然有一定的弊端，無法做到過猶不及的效應(yīng)，如果對擔保制度突破太大，那么就會引起新一輪的利益失衡；導(dǎo)致企業(yè)的交易成本上升，影響資源配置效率。

2.5 固定比例優(yōu)先

這一方案的優(yōu)先規(guī)是把有擔保債權(quán)的某一比例當成是普通債權(quán)，對擔保債權(quán)的其他部分依然維持優(yōu)先順位。擔保債權(quán)變成普通債權(quán)的比例是事先確定的，所以還可以和可調(diào)整優(yōu)先規(guī)則比較，固定比例優(yōu)先規(guī)則對擔保債權(quán)人的不確定性更小，擔保債權(quán)人事先有一個心理預(yù)期，可操作性更強。

對比之下，上述裁剪方案是自擔保財產(chǎn)價值為出發(fā)點，從中裁剪一些用在清償侵權(quán)債權(quán)，因此，擔保債權(quán)人能夠利用超額擔保等手段來對抗裁剪效力，而固定比例優(yōu)先規(guī)則是通過擔保債權(quán)人申報的債權(quán)數(shù)額作為基礎(chǔ)來明確裁剪比例，不存在規(guī)避的情況。

3 結(jié)束語

綜上所述，我國關(guān)于妊娠侵權(quán)債權(quán)的受償順位基本可以調(diào)整為：有擔保的債權(quán)對擔保物進行優(yōu)先受償，但一定比例的擔保債權(quán)需被當成普通債權(quán)。在剩余財產(chǎn)中，破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)優(yōu)先受償；侵權(quán)債權(quán)在破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆?wù)后受償；勞動債權(quán)在大規(guī)模侵權(quán)債權(quán)后受償；其他普通債權(quán)最后受償。

參考文獻

[1]王欣新.企業(yè)破產(chǎn)法[M].中國人民大學(xué)出版社，2011.

[2]王欣新，方菲.破產(chǎn)程序中大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)清償問題探究[J].政治與法律，2013，17（02）：15-21.

[3]王欣新，喬博娟.論食品安全領(lǐng)域大規(guī)模人身侵權(quán)債權(quán)在破產(chǎn)程序中的清償順位[J].法治研究，2013，5（11）：53-64.