債權文書強制執行公證存在的問題及完善對策

摘 要：在我國，債權文書強制執行公證制度與審批制度的一種創新設計，和人民法院的有關審判制度相比較其具有對抗性弱、確定性強及執行效率高等特點，而與仲裁制度相比其則具有事前救濟性及分布廣泛性等特點，債權文書強制執行公證在民商糾紛及交易風險當中做到了提前行的預防，在尊重自愿的基礎上實現了誠實守信法律原則的實現。但是縱觀當前可實現強制執行的債權文書是非常少的，同時債權文書強制執行公證有關的法律條文及領域涉及的也較少，而作為公證機關來說對其的執行的態度也是較為消極的，同時公證機關也未做到將公正制度與人民法院所執行的審判制度之間建立其有效銜接。正是在此情況下本文開展的研究，筆者認為作為債權文書則應該被賦予強制執行的效力、適當的增加債權文書強制執行的范圍、公證機關應該對公證的流程不斷進行完善。

關鍵詞：債權文書；公證機關；強制執行；法律

債權文書強制執行公證的推進，使得社會交易流轉速度加快，也使得商事主體更為放心的進行交易活動，而其對于公證機關來說也在一定程度上提升了其地位及影響力，使得公證機關在經濟領域中發揮出了更加重要的作用。

1 債權文書強制執行公證內涵解讀

主要指的是雙方當事人都需要進行申請，作為公證機關來說則應該對所給付的內容經過債務人同意強制執行后對債權文書予以公證。若債權人出現違約的現象，那么債權人則不需要人民法院進行任何的調解和審判，只需要通過上述公證過的文書就能夠向人民法院申請強制執行。

從上面對其內涵的解讀當中我們可以看到，其強制執行的對象屬于債權文書，那么在線性的法律當中實際上并未對其進行明確的規定，在2014年最高院所出具的有關批復當中指出了，在現行法律及司法解釋當中對公證債權文書當中所附的擔保協議為做出任何的限制性規定的，作為公證機關則需要對其合法性及真實性進行證明，則可以進行強制執行。根據現行法律法規，適用于強制執行公證的債權文書主要包括借款、賒欠貨物、給付贍養費等類型的合同、以及無擔保租賃的合同。

那么債權文書強制執行公證在具體的實行過程當中，主要用于進行糾紛的預防、糾紛的解決、債權人權益保障，可以說對于經濟和社會的發展具有一定的促進作用。

2 債權文書強制執行公證所存在的問題

2.1 適用的范圍較小

當前對其的適用范圍爭論還是比較大的，理論界和實務界爭論的焦點主要是在強制執行的時候是否需要降抵押擔保合同、雙務合同包括在其中。例如對于雙務合同來說，我國的法律并未對其進行明確性的規定，所以在實際的操作當中就將其排除在外了。同樣對于擔保合同來說我國的法院系統多數不支持將擔保合同包括到強制執行范圍當中，而公證機關的人員則多數比較贊同，這就是的債權文書適用范圍偏低，也造成了我國的債權文書發展緩慢。

2.2 公證機關對于債權文書的強制執行不夠積極

公證機關對于這項業務表現的并不積極，例如某公證處，其主要承擔的公證范圍包括了公司章程、個人銀行存貸款、工作經歷、學位學歷、死亡人與親屬關系等進行公證，其對債權文書公證不夠積極就導致了這項業務量較少，也使得其很少去進行這種公證類型的推介，所以導致了債權文書的強制執行公證被擱置了。

2.3 缺少應有的“質證”程序

當前公證機關最后所簽發的執行證書當中缺少了應有的“質證”程序，當債權人向公證機關進行強制執行要求申請的時候，公證機關就需要出具相應的證書，還需要對債權人出現的違約情況核實。在此過程當中，我國的法律并未對債權人賦予質證權利，同時也沒有為債權人賦予任何的抗辯權，作為債權人來說只有在一定期限內可以提出異議。這就導致了公證機關對債權人義務合適的隨意性，公證機關在進行執行證書簽發的時候，有時候就會出現執行數額計算有誤的現象，作為人民法院來說則可以依據有問題的數額進行核增或者是核減。

2.4 公證流程存在不規范的問題

作為公證機關在進行該項業務的公證的時候，工程程序及流程都存在不規范的問題，比如，在有些公證當中就存在著公證人員僅在公證數當中進行了“本公證書具有強制執行效力”的簡單說明，而無任何的債權人明確自己接受強制執行的同意說明。公證辦理的時候申請人的利益是相對的，那么作為公證機關來說則需要依據申請人的不同進行談話筆錄的制作，但是具體到公證實踐當中，很多的公證機關筆錄存在著合寫的問題。公證處在進行當事人資格審查的過程當中，很多申請都忽視掉了保證人配偶的書面同意書。另外還存在著債權人多提供的聯系方式不正確等現象，而公證機關在聯系不上的時候往往采取的是自動將其視為已履行核實義務，這就使得債務人本來應有的異議權被剝奪的現象。

2.5 審查有重復性出現的現象

在公證執行的過程當中有著重復性審查的現象，在公證前，公證機關會對債務人所提交的公證申請所溢出的異議審查，作為沒有異議的一方則需要進行公證，作為公證機關來說在公證文書簽發之前還需要進行審查，其審查的內容還是對其中的約定是否存在異議，這就出現了重復性審查的問題，并且重復性審查也基本上無任何的新內容，只是簡單的重復，這就造成了公正效率低下的現象，導致了人力、財力及物力的浪費，使得債權人會趁此機會進行財產的轉移。

2.6 公證文書合理性備受質疑

人民法院強制執行需要以判決書、公證文書、仲裁裁決及裁定書為依據，但是執行的文書是什么性質的文本以及是否和我國的法律文化相符合都是需要進行商榷的；若當事人無法對債權文書的實體內容有疑問或者是爭議，則最后還需要從訴訟中去尋求，所以執行文書是無法做到對訴訟的減少，能夠對公證文書進一步得到審核，而在當前的公證法律當中并未對原來的公證人員的回避進行明確規定，這在一定程度上削弱了公證文書的執行效果。

3 完善債權文書強制執行公證的措施

3.1 對強制執行公證進行不可訴的完善

債權文書強制執行公證作為公證文書的一種，在公證書、債權文書、債權人承諾當中已經對債權人的違約進行了放棄訴訟權利的載明，這實際上是對債權人對公證機關的一種承諾。在公證當中，是不需要債權人放棄訴訟權利的，故在債權文書強制執行的時候債權人就放棄了訴權，作為債權人來說其依然有訴訟權利，在理論界當中還有另外一種觀點，認為作為債權雙方都應該放棄訴權，并在訴權恢復前作為當事人來說則不應該向人民法院進行起訴：

（1） 債權文書是一種可以強制性執行的法律依據，若債權人無法提起民事訴訟，就會違背一事不再理的原則。

（2）實際上公證員通常會告知債權人一旦進行了公證就相當于放棄了訴訟的權利，但實際上權利人仍舊有上訴的權利。

（3）在債權文書當中已經對不享有訴權給予了明確，對訴權的放棄是當事人共同作出的選擇，那么作為債權人來說則應該在獲得執行證書后申請強制性的執行，這與公證機關所簽發的證明文件具有同等效果。

3.2對當事人訴權的渠道進行完善

在債權文書強制執行公證當中其不可訴性只是一個環節，而剩下的環節則涉及到了作為當事人在不執行公證債權文書申請之后，作為當事人來說則應該選擇合適的救濟途徑。筆者認為，作為被執行人來說應該提出不許執行的申請，其是一種獨立性的請求權，是一種對人民法院進行強制執行的抗辯，對于執行存在一定的異議。當執行人對其裁定存在不服的時候，可以直接性的向上級進行復議申請，所以這種程序設置能有有效的保證當事人合法性的權益，能夠規避掉法律程序方面的復雜性。

3.3 對債權文書的強制執行范圍擴大化

當前法律的規定實際上是對適用范圍的限定，那么我們是可以考慮事先約定的方式來擴大債權文書強制執行的范圍。例如在房屋出租人不進行房屋修葺的義務執行的時候，作為承租人來說則可以提起訴訟，這并不會對雙務合同產生任何的影響。

4 總結

當前，我國的債權文書強制執行公證并未發揮出有效的糾紛預防、社會矛盾調解等作用，這與相應法律的執行設想和期待之間是存在一定差距的，就起原因筆者認為是因為當中法律制度之間的銜接、公證處等方面都存在問題，而要想使得這些問題得以有效的解決，就需要對強制執行公證進行不可訴進行完善、對當事人訴權的渠道進行完善、對債權文書的強制執行范圍擴大化，從而實現我國債權文書強制公證影響力的有效提高。

參考文獻

[1]周莉.熊學武.強制執行公證制度的法律研究[J].科學時代，2012（12）.

[2]宋建軍.淺論公證程序證據審查[J].法制博覽.2012（10）.

作者簡介

何志明（1966-），回族，男，寧夏靈武市，寧夏靈武市公證處，大學，四級公證員，研究方向：公證。