2016年中國高職高專院校競爭力評價與分析

摘要：科學評價有利于促進中國高等教育改革，推進高職高專院校建設與發展。2016年中國科學評價研究中心在多年研究的基礎上，構建全新的指標體系，以中國1 336所高職高專院校（含民辦高職高專308所）為對象，從多角度進行評價與分析，得出以下結論：地域差距尤其是地區人口與經濟差距影響高職高專院校的教育水平；除個別院校外，高職高專院校競爭力階段內差異不明顯；民辦高職院校綜合競爭力的平均水平尚未達到全國平均水平，而人才培養則是導致這一差距的重要原因。

關鍵詞：高職高專院校；大學評價；綜合競爭力；教育評價

中圖分類號：G40-058.1文獻標志碼：A文章編號：

10085831（2017）03007007

一、基本情況概述

高職高專教育是高等教育的重要類型，在高等教育體系中承擔著為社會輸送高級技能型人才和應用型人才的重要任務。一方面，高職高專教育基數龐大，是中國高等教育的重要一環。依據教育部公布的《2015年全國高等學校名單》[1]和《教育部、國家發展改革委關于下達2015年全國普通高等教育招生計劃的通知》[2]：2015年中國高等學校共計2 552所，其中高職高專院校1 336所，占全部院校的約524%；2015年中國普通高等教育招生6 999 865人，其中高職高專計劃招生3 338 950人，占總人數的477%。另一方面，發展職業教育，有利于推動中國經濟增長。據新華社北京2016年12月2日電[3]，推進職業教育現代化座談會于12月2日在京召開，中共中央政治局常委、國務院總理李克強作出重要批示，批示指出職業教育在人力和人才資源上的巨大優勢，肯定職業教育在經濟發展中的重要作用，并提出在“十三五”時期將構建現代職業教育體系，把職業教育放在更突出的位置。

2016年，中國科學評價研究中心、中國科教評價網和武漢大學中國教育質量評價中心共同開展2016年中國大學及學科專業評價工作，在革新指標體系的基礎上，推出2016年中國高職高專院校競爭力排行榜。

二、數據來源與指標體系構建

本次評價以教育部2015年公布的《2015年全國高等學校名單》和《教育部、國家發展改革委關于下達2015年全國普通高等教育招生計劃的通知》為依據，綜合整理出高職高專院校1 336所（含民辦308所）。

與2015年相比，2016年中國高職高專院校競爭力指標體系有較大變動。參考專家分析及歷年來高職高專院校的反饋意見，我們在選擇指標時綜合考慮三個方面：一是根據高職高專教育的特點，分析并選定影響高職高專教育的關鍵因素作為評價標準；二是堅持使用高水平標準，選擇國家級、教育部級與部分省級的有關指標和數據；三是參考中國高等教育評估實踐選擇評價指標[4]。最終通過層次分析法與專家評估確定3個一級指標、20個二級指標、44個觀測點。

與以往的指標體系相比，新指標體系突出高等職業教育特色，重點評估高職高專人才培養，并結合高職高專教育特色，新增全國職業教育先進個人、全國行業職業教育教學指導委員會、全國職業院校信息化教學大賽與技能大賽等20余個與高等職業教育緊密相關的觀測點，其中辦學條件占3125%，人才培養占4936%，聲譽調查占1939%。2016年中國高職高專院校競爭力評價指標體系見表1（權重略）。

三、數據獲取與處理

多年來，中國科學評價研究中心獲取評價數據的渠道有5種：（1）政府有關部門的統計數據資料（包括匯編、年鑒、報表等）；（2）國內外有關數據庫；（3）有關政府部門、高校的網站；（4）有關刊物、書籍、報紙、內部資料等；（5）本中心在多年評價的基礎上建立的“基礎數據庫”[5]。2016年結合新指標及高職高專院校特點，研究組將中國高職高專教育網作為重點數據來源，下載并分析全部2015年高等職業院校年度質量報告。

考慮到評價結果的科學性與權威性，對原始數據進行全面核查后，選擇定性分析與定量分析相結合的方法進行處理：首先采用人機結合的方式對原始數據進行清理、合并、計算等，然后統計分析生成初步榜單，再經由專家初步評估，生成最終的評價結果，并根據得分和排名將全部院校分為5個等級：5★為排在5%的院校，4★為排在5%～20%的院校，3★為排在前20%～50%的院校，2★為排在前50%～90%的院校，1★為排在90%～100%的院校。

四、評價結果分析

（一）中國高職高專院校地區分布與競爭力分析

中國1 336所高職高專院校共分布于31個省市與地區，各地區高校數量與星級分布見表2。從表2可以知道，中國高職高專院?？倲捣植寂c各省市人口及經濟排名正相關，依據中國統計局公布的2014年中國各省市總人口及GDP總量，2014年度中國GDP排名前5的地區是廣東、江蘇、山東、浙江、河南，人口總數排名前五的依次是河南、山東、四川、廣東和江蘇 [6]。人口與經濟均處于強勢地位的地區，高職高專院校數量最多；僅人口數量龐大或經濟水平高的地區數量次之，如北京、上海、重慶等；人口數量少及經濟水平欠發達的地區最次，如寧夏、青海及西藏等。

分析各地區高職高專院校星級分布可知：（1）根據星級計算規則，院校等級高于3★可以視為具有競爭優勢，各地區5★與4★院校數量分布體現了其教育水平的差異。5★和4★院校數量最多的地區是江蘇省，28所，同樣超過20所的地區還有河南省，25所；超過10所的地區有浙江省、廣東省、河北省和四川?。晃鞑刈灾螀^0所。（2）根據5★與4★院校數量占全部院校數量比例計算可知，各地區優勢院校數量所占比例均低于40%，僅浙江省超過1/3的院校在全國范圍內屬于優秀院校，江蘇省、河南省和北京市的該比值也高達30%以上，青海省、湖北省、寧夏回族自治區、山東省、天津市、吉林省、湖南省、甘肅省、河北省及新疆維吾爾自治區10省區也均有超過20%的院校在全國范圍內處于優勢地位，其余17個地區均低于20%，其中貴州省低于10%，西藏自治區為0。（3）山西省、吉林省、云南省、寧夏回族自治區以及西藏自治區沒有5★院校，其中西藏自治區僅有3所高職高專院校，并均分布于3★及以下。（4）3★和2★院校是具有發展潛力的院校，也是各地區院校數量的重要組成部分，從這部分院校在各地區所占比例可知：安徽省和貴州省超過80%的院校分布于3★和2★；大部分地區的3★和2★院校約占本地院校數量的60%～80%；河南省、福建省、北京市和浙江省的3★和2★院校約占本地院校數量的50%～60%；僅青海省未超過50%。從3★和2★院校數量比例來看，一方面，安徽省、河北省、江西省、遼寧省、山西省和黑龍江省是高職高專教育大省，但是優秀高職院校數量較少，大量院校發展水平未達到全國領先水平；另一方面，在四個直轄市中，北京市、天津市和重慶市受人口和社會發展影響，高職院校數量較少，但是大部分高職院校發展較好、水平較高，上海市在其中處于劣勢，大部分院校僅為1★院校。

（二）中國高職高專院校綜合競爭力分析

經過對1 336所高職高專院校2015年度的原始數據進行收集、清理、計算與分析，我們得到2016年中國高職高專院校總排名，取排名5%的院校（共73所）為5★院校，其中前20位名單見表3。

與去年排名結果相比，指標體系的變化導致了排名結果的巨大變動：排在第一位的深圳職業技術學院以領先第二位近10分的優勢，穩居第一位；淄博職業學院以較大差距位居第二，也是除深圳職業技術學院外唯一一所得分90分以上的院校；第三位是天津市職業大學，從表中可以看出從第三位開始，相鄰位次之間的分數差距均小于1分；5★院校中沒有民辦高職院校。

表4是從中國高職高專院校綜合競爭力計算結果中提取的中國民辦高職高專院校競爭力排名前10位的院校。從表中可知：中國民辦高職高專院校僅有5所進入全國4★排名，沒有民辦院校進入全國100強；這些在全國范圍內具有競爭優勢的民辦院校也符合中國高職高專院校總體分布特征，與地域社會、經濟發展呈正相關。

（三）中國高職高專院校分層次分指標競爭力分析

根據2016年新版中國高職高專院校評價指標體系，我們分別從星級與辦學類型角度出發，橫向對比分析中國高職高專院校在辦學條件、人才培養和聲譽調查三個方面的差距，具體情況見表5。

表5是2016年中國高職高專院校分星級分指標平均得分情況，結合原始數據，可以從表5分析出：（1）江蘇聯合職業技術學院和泉州工程職業技術學院是辦學規模比較大的兩所院校，根據最新版中國高等教育統計年鑒和中國高職高專教育網所公布的2015年度質量報告顯示，江蘇聯合職業技術學院和泉州工程職業技術學院的占地面積、圖書總量、儀器設備及教育經費均遠高于其他院校，使得標準化后的平均值較低。同樣在杰出人才方面，深圳職業技術學院遠超過其他院校，使得整體標準化后的平均值較低。（2）根據星級計算標準，3★及以上院校是排名在前50%的院校，將各星級院校得分均值與整體均值對比可以發現，3★及以上院校在辦學資源和人才培養方面的平均得分均高于均值，僅聲譽調查分差明顯，這一現象與聲譽調查的觀測點構成緊密相關。由表1可知，聲譽調查由是否為示范性院校、骨干院校、全國職業教育先進單位構成，具有競爭優勢的院校分值較高，而一般或者處于劣勢的院校則無此項分值，由此造成分差較大的情況出現。

表6是2016年中國高職高專院校分類型分指標平均得分，主要是對比公辦院校和民辦院校在不同指標上的差距，可以看出：（1）在加入極值進行平均的情況下，公辦院校與民辦院校的辦學資源分值相差不大，考慮到公辦院校的數量遠高于民辦院校，以及國內高職高專院校整體的平均情況，我們認為民辦高職高專院校的辦學資源平均水平還無法達到全國平均水平。（2）從一級指標權重分配看，人才培養是最為重要的指標，在這一指標上，公辦院校與民辦院校差距甚大，這也是民辦院校綜合競爭力不高的根本原因，優質的教師資源和高質量的人才培養才是高職高專院校的立足之本。（3）調取原始聲譽調查數據可以發現，民辦院校中除廣東嶺南職業技術學院曾于2014年獲得過全國先進職業教育單位稱號外，民辦院校未曾在聲譽調查范圍內獲得任何榮譽。

五、結語

對高等教育進行第三方評價是國際上的通用做法和發展趨勢，中國高職高專教育評價是中國高等教育評價的重要一環，如何評價以及如何利用評價結果一直是學校、政府、第三方評估機構及其他社會人士所關心的問題。本中心以多年來對中國高職高專院校的評價經驗為基礎，在以往評價結果發布后所收到的反饋及來訪基礎上，經定量與定性分析，修正指標體系，使之更為適合高職高專教育實踐。

結合2016年中國高職高專院校競爭力評價數據與結果，我們發現不少有價值的結論和啟示：首先，中國各地區社會經濟發展水平是影響高校分布的重要因素，同時也是影響高校建設質量和發展水平的重要因素。經濟發展水平直接決定是否擁有充足的教育投資，是否能吸引到優秀的師資和人才，通常經濟水平發展較快較好的地區也是優質生源的聚集地。其次，根據2016年1 336所高職高專院校競爭力排名結果，我們評出綜合排名前73強的院校為5★院校，從具體的類型看，中國的高水平高職高專院校以公辦院校為主。最后結合指標分析可知，民辦院校與公辦院校在各指標上均有差距，其中辦學資源的平均差距不明顯，造成巨大差距的原因主要體現在人才培養，民辦院校想要提升實力，或許可從分配資源、吸引資金入手，吸引優秀的師資力量和優質生源，進而提升人才培養的實力。參考文獻：

[1]中華人民共和國教育部.2015年全國高等學校名單[EB/OL].（2015-05-22）[2016-02-22].http：//www.moe.gov.cn/xinwen/2015-05/22/content_2866976.htm.

[2]教育部、國家發展改革委關于下達2015年全國普通高等教育招生計劃的通知[EB/OL].（2015-07-29）[2016-02-28].http：//www.moe.edu.cn/srcsite/A03/s180/s3011/201508/t20150811_199347.html.

[3]李克強：切實把職業教育擺在更加突出的位置[EB/OL].（2016-12-05）[2016-12-28].http：//edu.people.com.cn/n1/2016/1205/c1053-28925515.html.

[4] 邱均平，趙蓉英，余以勝，等.中國大學評價報告（2006～2007）——中國大學及學科專業評價的理念與實踐[J].科技進步與對策，2006，23（7）：23-36.

[5] 邱均平.中國大學及學科專業評價報告.2015-2016[M].北京：科學出版社，2015.

[6]中華人民共和國國家統計局.2015年年度數據[EB/OL].（2016-02-19）[2016-12-28].http：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=C01.