先秦諸子中楊朱形象分析

梁云清

摘要：《孟子》中記載“天下之言不歸楊則歸墨”，可見其學說在戰國時期影響之大，然而楊朱卻并無著作傳世，其思想散見于《莊子》、《孟子》、《韓非子》、《呂氏春秋》等古籍之中，《列子》中有較為完整的《楊朱》一篇，但基本為學界定為偽作，故研究楊朱的思想，不得不研究先秦諸子中的楊朱形象。

關鍵詞：楊朱；貴己重生；全性保真；從性而游；貴己樂生

一、楊朱生平

歷代學者對楊朱及其生卒年都有很大的爭議。先秦古籍中多記載有陽子居、陽生，陽子、楊氏、楊子等稱謂，古人以陽、楊二字混用不分，故自古至今多有學者認為這些稱謂應指楊朱。雖有持不同意見的學者，但一般我們認為古籍中的這些記載均指楊朱。楊朱為何地之人也是眾說紛紜，有秦人、魯人等說。家世邑里不詳，僅知有一妻一妾，有弟曰楊布。嘗見梁王（即梁惠王），孔孟老莊皆曾做官吏，而楊朱卻終生布衣，或曰為隱者。①

楊朱生卒年不祥，學者大致認為楊朱生活在墨子與孟子的年代之間，因《墨子》一書沒有提及楊朱，而在《孟子》中，“楊朱、墨翟之言盈天下。天下之言不歸楊，則歸墨。”對于生活在戰國前期的楊朱屬于百家爭鳴中的哪一家，學者也有不同的看法。楊朱的思想主要是貴己重生，故多數學者認為楊朱屬于道家。

二、先秦諸子中的楊朱形象

《孟子》中記載“天下之言不歸楊則歸墨”，可見其學說在戰國時期影響之大，然而楊朱卻并無著作傳世，其思想散見于《莊子》、《孟子》、《韓非子》、《呂氏春秋》等古籍之中，《列子》中有較為完整的《楊朱》一篇，但此書基本為學術界定為魏晉人之偽作，故先秦及漢代諸子中有關楊朱的記載是我們研究楊朱形象的主要史料。

（一）《孟子》中“一毛不拔”之楊朱

《孟子·滕文公下》：“孟子曰：……圣王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱墨翟之言盈天下，天下之言不歸楊則歸墨。楊氏為我，是無君也，墨氏兼愛，是無父也。無父無君是禽獸也。……楊墨之道不息，孔子之道不著，是邪說誣民，充塞仁義也。……距楊墨，放淫辭，邪說者不得作。……能言距楊墨者，圣人之徒也。”

《孟子·盡心上》：“楊子取為我，拔一毛而利天下，不為也。墨子兼愛，摩頂放踵，利天下而為之。”②

從以上言論可以看出，孟子口中楊朱的形象主要特點是“為我”，孟子對“為我”的闡釋是“拔一毛而利天下，不為也”，為了天下大利，拔其一根汗毛都不肯，更不用說為君而易其脛一毛，這對于以君國天下為重的儒家來說是無法容忍的，故孟子說其“是無君也”。但這是孟子站在儒家的立場上刻畫的楊朱形象。實際上，這種“為我”，是楊朱貴己思想的體現。春秋戰國世道大亂，群雄逐鹿、戰爭四起，在這種環境下生活的百姓“老弱轉于溝壑”，全性保生成為百姓心中之理想，楊朱人人為自己的“貴己”思想正是民眾心聲的體現，故“楊朱墨翟之言盈天下”。但這種價值觀念卻與儒家道德理想大相徑庭，故楊朱的“為我”、“貴己”本無是非對錯，而孟子卻斥其“無君”，為“禽獸”，斥其思想為“邪說”，加之這種無視等級尊卑，人人為我的思想“盈天下”，已經極大地影響到儒家的地位，故孟子對其極力排斥，這實際上是其為維護儒家地位，尊卑等級秩序而做出的偏頗言論。

（二）《莊子》中的辯者楊朱

《莊子·駢拇》：“駢于辯者，累瓦結繩，竄句棰辭，游心于堅白同異之間，而敝跬譽無用之言，非乎？而楊墨而已。故此皆多駢旁枝之道，非天下之至正也。”

《莊子·胠篋》：“削曾、史之行，鉗楊墨之口，攘棄仁義，而天下之德始玄同矣。……彼曾、史、楊、墨、師曠、工倕、離朱，皆外立其德而以爚亂天下者也，法之所無用也。”③

楊朱向來以其重己貴生、全性保真的思想被學者劃分為道家，但同為道家的莊子在著作中對楊朱進行了嘲諷。《莊子》中塑造的楊朱更多是以辯者的形象出現的。《莊子·駢拇》一篇旨在闡明人的行為應該和于自然，順人情之常，他認為楊墨二家“駢于辯者，累瓦結繩，竄句棰辭，游心于堅白同異之間”是為了求一時的名譽，這都是旁門左道而不是天下的正道。《胠篋》篇認為楊朱、墨翟這類人都是向外炫耀他們的才能，這是正法所不取的，故要封住楊朱墨翟的口舌，擯棄仁義，這樣天下的人才能達到德性才能齊同的境界。楊朱固然善于辯論，但辯論并不一定都是為了沽名釣譽，思想爭鳴的時代，每一家學說都爭先對人事、社會開出自己的藥方，楊朱也不例外。從現有材料中看，我們確實沒能找到楊朱求一時名譽的言論，楊朱“全性保真，不以物累形”的思想似乎并沒有為莊子所重視，而是被其視為奔走游說沽名釣譽之士，莊子似乎也曲解了楊朱。

（三）《韓非子》中“輕物重生”之楊朱

《韓非子·六反》：“楊朱、墨翟天下之所察也……今世主察無用之辯，尊遠功之行，索國之富強，不可得也。”

《韓非子·顯學篇》：“今有人于此，義不入危城，不處軍旅，不以天下大利易其脛一毛。世主必從而禮之，貴其智而高其行，以為輕物重生之士也。”④《韓非子》中，楊朱也是作為一個反面形象出現的。韓非站在法家立場上，以天下君國之利為重，對楊朱做出評價。韓非子認為楊朱墨翟之辯為無用之辯，對國家富強并無用處。除此之外，韓非以為楊朱“不以天下大利易其脛一毛……以為輕物重生之士也”，顯然，韓非和孟子對此都是持否定態度的。楊朱是主張“為我”而輕君，但楊朱并不是一個完全的自我主義者，《老子》言：“貴以身為天下，若可寄天下，愛以身為天下，若可托天下。”如果有人能像愛自己一樣愛天下，那么天下如何不能寄托給他呢？如果連愛自己都不能，卻要求其凡事以天下為先，這更像在要求一種理想人格，或者說是儒法兩家為人所做的一種規定性，以維持綱常倫紀，君國大利。而楊朱的思想則是符合當時的百姓心理，他不否定在戰亂年代百姓對于生的渴求，同時，他又講“人人不損一毫，人人不利天下，天下治矣”，可見，在他貴己樂生的背后也有一個天下大治的理想，只不過是采用個人自足的形式來達到，與儒法二家途徑不同罷了。

三、先秦諸子中楊朱負面形象的原因

從上述材料我們可以窺見，先秦諸子筆下的楊朱幾乎都是負面的形象，各家對楊朱的批判主要集中于其“不以天下大利易其脛一毛”的貴己重生的思想，這大概有一下幾個原因。

首先，不同學派之間的思想沖突應是造成此種現象的最主要的原因。百家爭鳴固是美談，它同時帶來各種思想的激烈碰撞，各家黨同伐異，與自己思想完全不同的學說成為是爭論沖突的焦點。孟子以“圣人之徒”的身份對楊朱進行肆意詆毀，是因為他完全不能接受楊朱的思想。在他的意識中根深蒂固著儒家尊君重禮的觀念，若人人都持楊朱的觀點，則綱常倫紀會繼續崩塌，這是令孟子極為痛心的，故在《孟子》中，我們能夠感受到其對楊朱的描繪帶有著強烈的感情色彩。韓非子對楊朱的排斥大抵也是如此，一方面，他師承儒家，其學說不免帶有儒家色彩；另一方面，他又有自己的一套理論，以君國利益為標桿斥楊朱思想為無用之辯。

其次，思想沖突必然會帶來學派之爭。不同學派之間相互攻訐，以確立自己學派、自家思想的主流地位。楊朱學派不論是持怎樣的觀點，都會受到其他學派的質疑和攻擊，因此各家在著述中塑造一個負面的楊朱形象也就不足為奇。

再次，楊朱的負面形象與其自身思想也有一定的關系。楊朱對名聲虛譽并不看重，故他有可能并沒有寫過著作以追求“立言不朽”，又或許他曾經寫過著作，但并沒有引起足夠的重視，也沒有弟子替其整理編訂，故已亡佚。現在有關楊朱的史料均來自于其他學派的著作中，連僅有的《列子·楊朱》一篇也被學術界定位偽作，故他沒有“證據”為自己辯解，也就只能放任“一毛不拔”的負面形象流傳后世。

最后，不論楊朱及其后學有無著述，秦始皇焚書坑儒、漢武帝獨尊儒術，幾乎使其學說消亡。再到后世《孟子》被列為十三經，其中塑造的楊朱形象就成為了主流，這也是楊朱負面形象為主的一個原因。

注釋：

①顧實《楊朱哲學》岳麓書社，2011：16.

②楊伯峻《孟子譯注》，中華書局，2012：165，345.

③陳鼓應《莊子今注今譯》，中華書局，1983：232，259，638.

④清·王先慎《韓非子集解》中華書局，2013：421，456.

參考文獻：

[1]楊伯峻.列子集釋[M].北京：中華書局，2012.

[2]陳鼓應.莊子今注今譯[M].北京：中華書局，1983.

[3]（清）王先慎.韓非子集釋[M].北京：中華書局，2013.

[4]（漢）高誘.呂氏春秋注[M].上海：上海書店，1986.

[5]馮友蘭.中國哲學史新編[M].上海：三聯書店，2013.