空間視角下財政分權的碳排放效應研究

鄭萬吉+葉阿忠

摘要：基于2000～2013年中國省份面板數據，通過構建半參數空間面板滯后模型（S-PSLM）結合工具變量法分析我國地方政府財政分權度對于碳排放的影響。研究表明：財政分權度對于碳排放增長率的影響呈現倒“U型”，該作用隨財政分權度的增大而先增后減，由抑制到促進再到抑制；重工業發展會促進本地區碳排放的增加，而周邊省份的重工業發展則會降低本地區的碳排放上升壓力；自身對外貿易發展雖然對碳排放影響不顯著，不過區域間的外貿合作卻是降低碳排放增長的有效途徑；R&D研發強度增加有助于減緩碳排放增長，而區域技術創新能力不平衡阻礙了空間溢出效應。

關鍵詞：財政分權；碳排放；半參數面板空間模型；工具變量

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.01.16

中圖分類號：F1245；F127 文獻標識碼：A 文章編號：1001-8409（2017）01-0072-04

Abstract：Combined with the method of instrumental variables， this paper analyzes the relationship between fiscal decentralization and carbon emission by building the semiparametric panel（S-PSLM） of spatial lag model and using Chinese province data from 2000 to 2013. Results show that， firstly， there is a nolinear impact between fiscal decentralization and carbon emission， which demonstrates an invertd “Utype”. It means that， with the development of fiscal decentralization， fiscal decentralization firstly rose the growth of carbon emission， and then slow it. Secondly， development of heavy industry in local region will promote the increase of carbon emissions， but the development of surrounding provinces will reduce it. Although foreign trades impact on carbon emissions is not significant， interregional trade cooperation is an effective way to reduce the increasing emissions. Research and development strength is helpful to slow emissions growth， and regional technological innovation capability imbalance hinders its spatial spillover effects.

Key words：fiscal decentralization； carbon emission； semiparametric panel of spatial model； instrumental variables

引言

地方政府財政分權度對于公共產品提供與管理效率的影響一般認為有相反的兩種效應。一方面，在人口自由流動的假設前提下，地方政府通過改善對環境等公共物品的投資與管理力度來吸引人才與資金的流入。地方政府較中央政府更加了解本地區的實際需求，財政權力的增大有助于地方政府提高公共產品的供給與管理效率[1，2]。然而這些理論往往基于較強的假設前提，忽略了中央政府的戰略布局。因而越來越多的學者轉向研究財政分權對公共產品提供帶來的負面效應。

負面效應的研究主要從以下兩方面展開：一方面是對競次與污染天堂等相關理論的探討與檢驗。部分學者認

為在中國特色財政分權體系及唯GDP的政績考核制度下，地方政府有足夠的動機進行稅收競爭以及放松環境監督，從而出現競次現象 [3]；周黎安指出，地方政府在晉升錦標賽中容易被某些利益集體所捕獲，忽略民眾那些與經濟增長的要求不兼容的一切利益訴求[4]。這種行為往往造就了地方政府重基建、輕公共產品的現象，并且財政分權很大程度上決定了競爭對公共支出結構的最終影響程度 [5]；學者們還通過構建FDI區位選擇模型，污染產業轉移指數等來探討政府在環境保護方面的作為 [6，7]。

另一方面，近來不少學者側重從實證角度探索財政分權與環境污染或碳排放的關系。Halkos和Tzeremes構建半參數模型分析了20大經濟體的6大政府治理措施指標，發現政府治理能力與碳排放之間存在顯著的非線性關系[8]；財政分權會通過引入經濟、政治激勵措施改變地方政府的財政支出行為來間接影響碳排放，且這種影響存在明顯的區位差異 [9，10]；也有學者從外部性角度分析發現：財政分權制度下，地方政府著重管理區域內污染而對如碳等外溢性的污染排放物則采取搭便車的態度 [11]。

綜上分析：財政分權與公共服務的理論研究較為完善，不過該理論往往以中央與地方政府或地方政府之間的競爭為切入點，忽略了區域之間的技術外溢等互益效應，也沒有探討碳排放、工業環境壓力等的空間擴散或轉移效應；財政分權的度量在學術界沒有形成統一的口徑，未經穩健性檢驗的單一指標結果缺乏說服力；經典模型局限于參數范圍內，容易造成模型形式誤設偏差。本文采用國際前沿的半參數空間面板模型，較為準確地捕捉空間數據信息，探討了空間溢出視角下財政分權的碳排放效應。

1模型構建與變量選取

根據以上分析，就政府財政分權度對于碳排放（公共物品）的影響存在著兩種截然不同的理論結果。而根據Halkos等的研究，也得出政府決策能力與碳排放之間存在非線性關系的結論。因此本文將財政分權度設為非參數項以探討具體的作用方式與程度。

11半參數空間滯后模型的建立

經典截面與面板數據模型忽略了截面個體之間的空間效應，對于碳排放、重工業、技術投入、貿易開放度等具有空間外溢效應的變量而言，無疑會造成模型設置偏誤。因此本文建立空間模型來估計財政分權的碳排放效應。空間模型主要有空間滯后及誤差兩種形式，根據LM檢驗，

其中， LnCit為人均碳排放的對數形式，Openit為貿易開放度，Heavyit為重工業產值占比，Rdit為研發強度，Dfit為財政分權度；αi為個體影響，ρ、βp和γp（p=1，2，3）為空間效應系數，μit為白噪聲，G（·）為未知函數形式；W是根據各省會城市經緯度計算得出的地理距離權重矩陣；μit為服從N（0，δ2）的隨機擾動。

12變量選取及數據說明

二氧化碳排放量（LnC）。本文估計了2000～2013年我國30個省份（直轄市、自治區）的碳排放量（由于數據缺失剔除西藏數據）。具體計算方法參照IPCC發布的溫室氣體排放計算指南以及國家氣候變化對策協調小組辦公室和國家發改委能源研究所的方法，公式如下：

LnC=∑7i=1CEi+CEcement=∑7i=1Ci×CFi×COFi×367+Q×EFcement（2）

二氧化碳排放總量CE包含了兩部分，其中CEi表示第i種能源使用所產生的碳排放量，這里計算包括了煤炭、焦炭、汽油、煤油、天然氣、柴油和燃料油等7種能源使用碳排放；CEcement為水泥生產所產生的碳排放； Ci、CFi、CCi和COFi分別表示第i種能源的消費量、單位能源發熱值、單位能源碳含量以及氧化因子；CFi×CCi×COFi×367即二氧化碳排放系數；Q與EFcement表示水泥的產量及水泥的二氧化碳排放系數。能源消費數據來自歷年《中國能源統計年鑒》，二氧化碳排放因子來自IPCC，水泥產量數據來自國泰安金融數據庫。

財政分權

《中國財政統計年鑒》中為簡化中央與地方財政結算關系，從2009年起，將地方上解與中央對地方稅收返還作對沖處理，因此2009年之后中央財政收入等于中央本級收入。

（Df）。財政分權度是對地方政府財政自主能力的度量，根據不同地區財政統計項目以及研究側重點的不同，學術界對具體指標存在不同的選取標準。本文旨在刻畫地方政府在擁有一定獨立財政的基礎上，為達到經濟發展指標而扭曲財政支出結構忽略環境等公共服務等問題。所以在兼顧研究目的與數據可得性的情況下，采取預算內本級財政支出指標（各省預算內本級財政支出/中央預算內本級財政支出）來度量財政分權度

為了消除人口規模因素，本文對省內本級收支及中央本級收支都做了相應的人均處理。

。為了對實證結果進行穩健性檢驗，本文同樣做出了收入指標以及收支平均指標的結果。所有數據來源歷年《中國財政統計年鑒》。

貿易開放度（Open）。貿易全球化的發展使得發展中國家得到先進技術與管理理念的同時，也同時被迫承載著發達國家對自身的能耗與污染轉移。本文采用各省市按境內目的地和貨源地分貨物進出口貿易總額占地區生產總值的比重來表示貿易開放度，貿易總額使用IMF公布的2002～2013年美元與人民幣的年均匯率進行調整。其中貿易開放度相關數據來自歷年《中國統計年鑒》。

工業發展水平（Heavy）。傳統理論認為工業生產過程同時也是能源消耗與碳排放的過程，因此工業發展水平提高會促進碳排放的增加。而從空間產業集聚角度來看，已有研究表明，區域間工業在低集聚水平時會加劇環境污染，在高集聚水平時則會產生集聚紅利，進而改善環境污染 [12]。因此工業發展水平的碳排放效應及空間效應也成為本文的重點考察對象。其中相關數據來源歷年《中國統計年鑒》。

研發強度Rd。加大相關創新研發投入，轉變能源消費結構，提高能源的使用效率一直是我國應對能源消費與環境污染問題的重要策略之一。研發強度的提高將有助于降低污染邊際減排成本，從而有效地減少污染排放 [13]。本文按照李小平等的做法，以各地區R&D經費內部支出占地區生產總值之比來作為研發強度的指標。數據來自歷年《中國科技統計年鑒》。為了消除人口因素的影響，以上指標全部進行了人均化處理。

2實證結果分析

為了避免出現偽回歸，本利用Livin、Lin和Chu t的方法對各變量進行單位根檢驗，結果表明各變量均為平穩序列。另外，本文計算了碳排放與另外三個變量的空間相關指標Moran I值，結果表明在總體上，碳排放多與外貿開放度高的省份存在較為明顯的聚集現象，而工業發展水平高低與研發投入強度則并不存在顯著的區域聯系。

21模型比較與估計結果

本文分別估計了三種財政分權指標的面板模型（PM）、面板空間滯后模型（PSLM）以及半參數面板空間滯后模型（S-PSLM）等三種模型的結果（見表1）。而根據Hausman檢驗結果，本文可以確定在傳統面板模型與面板空間滯后模型中選擇固定效應模型比較合適，進而將此結論延用到半參數面板空間滯后模型中。模型估計使用R計算得窗寬，再由MATLAB編程計算。

由傳統模型到空間模型，研發強度的系數由正轉負，說明空間滯后項對模型中可能存在的設定偏誤進行了有效調整，使之更符合客觀現實。而相對于普通空間模型，半參數空間模型有效地提高了變量空間項的顯著性。

橫向對比三個模型系列的實證結果可知，各變量對碳排放的影響在方向上是一致的，說明模型估計結果具有一定的穩健性。以下分析中，主要以模型系列1的半參數空間模型為主：①碳排放的空間滯后項WLnCit系數為0760，說明鄰近省份的碳排放增長率上升，會對本省自身碳排放增長率產生推動作用。這與Moran檢驗結論一致。②與多數學者得出的結論一致，研發投入能夠有效地抑制碳排放的增長。而我國區域間技術創新能力不平衡，且不同地區研發投入的產業側重點也不盡相同，這嚴重制約了區域間的技術交流 [14]。所以周邊省市的研發投入并未對本地區的碳排放產生顯著影響。③外貿開放度對于碳排放的影響并不顯著；而空間滯后項負系數則反映出：得益于周邊省市外貿行業的發展，區域外貿產業由粗放型轉向集約型，區域合作進一步分工化，提高生產效率的同時抑制了碳排放的增長。④工業發展對碳排放增加的貢獻度占據了很大比重。不同區域間由于生產要素稟賦與環境承載能力不同，往往會出現污染性產業轉移的現象。工業比重的空間滯后項顯著為負，說明周邊省市重工業發展，很可能導致本土工業為追求規模經濟與減輕環境壓力等原因向外轉移，亦或是借助周邊省市先進生產技術等調整自身粗放的生產模式。

22財政分權的碳排放效應分析

由于模型估計過程采用局部線性工具變量估計的方法，因而可以得出偏導圖（圖2、圖3、圖4）以分析政府財政分權對碳排放增長的具體作用方式與程度。圖2為財政分權支出指標對碳排放增速的邊際效應散點圖。橫坐標為財政分權度Dfit，縱坐標為財政分權對碳排放增速的邊際效應G（·）Dfit。該圖顯示了不同財政分權水平下，財政分權提高一個單位所帶來的碳排放增速的變化率。本文也做出了財政分權收入與平均指標的邊際圖以對圖2進行穩健性檢驗。

由圖2可知：財政分權對于碳排放增速的邊際影響呈現出一種倒“U型”，而圖3與圖4在大體上也表現出了這種特點。相對于支出指標而言，收入指標與平均指標的碳排放效應曲線波動特征較為明顯。因為財政預算收入與每個時期地方政府的政策目標息息相關，具有一定的可調節性，且政府也會同時將預算外收入能力納入考慮范圍。而相對財政在某一方面的支出則具有較為明顯的剛性約束。接下來的分析以圖2為主：當財政分權度較小的時候，財政分權度對于碳排放增長的影響為負。而隨著財政分權度的提高，這種邊際效應逐漸增加，由負轉正，然后達到一個相對穩定的水平，此時財政分權對于碳排放增長的促進作用達到最大。隨后這種邊際效應又逐漸減小，最終由正轉負。

倒“U型”特點說明：在實際財權較小時，地方政府自身投資能力有限，因此往往會通過積極改善公共環境等來吸引外來資金與優秀人才；隨著地方政府財政實際權力的逐步增大，地方政府之間的經濟政績競爭愈加激烈。在增長奇跡的后期，保8及軟著陸等口號的出現更使得地方政府發展經濟不遺余力。因此在這個階段，財政分權對碳排放增長的效應保持一個正的水平；隨著經濟與環境的矛盾日益突出，人們的環境意識顯著提高。十八屆三中全會也提出要積極轉變經濟發展方式，實行自愿有償使用和生態補償等制度。另外，中央與地方政府之間的財政分權在不斷深化與完善，同時使得地方政府在財政政策方面有了較強的主觀能動性。因此，在這個階段財政分權的碳排放效應由正轉負，快速減小。

3結論與啟示

本文利用2000～2013年中國30個省（自治區、直轄市）的面板數據，通過構建半參數空間面板滯后模型，分析了財政分權對于碳排放增長的影響。結果表明：

財政分權對于碳排放增速的影響呈現出倒“U型”特點，即隨著地方政府財政權力的增大，財政分權對于碳排放增速的影響先變大后變小，影響方向先由負轉正，最終轉負。其原因與地方政府實際財政權力以及不同時期政府公共決策側重點緊密相關。因此，在長時間內，中央與地方在事權、財權及財力的分配上應當是靈活的。中央政府可以根據不同時期的目標，通過控制預算外資金與舉債規模，調整中央與地方的轉移支付，加強預算監督等途徑適當調節這種最優配置。事實上，自新中國成立以來，伴隨著不同階段的主要任務與矛盾，政府的確不斷在通過完善相關立法等調整這種配置。而如今，本文的主要目標應該是將這種被動調整轉向主動引導；其次，進一步改善地方政府考核機制。在改變發展方式，緩和環境與經濟的矛盾的基礎上，加入環境、衛生等公共事業的考核項目，以綠色GDP作為地方政府考核標準。

工業占比是促進碳排放增長的重要因素，說明我國工業還是能耗型的初級加工為主。因此引導產業結構轉型升級，使之從一般加工向研發、高附加值的領域發展顯得至關重要。另外，周邊地區工業越發達，導致本土工業通過向外轉移等追求集聚紅利，這就要求政府結合市場情況在宏觀層面對區域產業布局進行精心的設計；增加研發投入是有效抑制碳排放增速的方法之一，地方政府不僅要引導提高研發投入的產出效率，更應該積極促進區域之間的技術交流，打破技術壁壘，縮小區域技術創新能力的不平衡，擴大技術的空間溢出；區域之間的外貿合作也是減緩碳排放增長的重要途徑，鄰近地區之間應當在對外貿易上優勢互補，互惠互利。政府須得引導區域外貿產業由粗放型轉向集約型，進一步分工化，優化地區產業結構。

參考文獻：

[1]E M Gramlich. A Policy-makers Guide to Fiscal Decentralization[J]. National Tax Journal， 1993（2）： 229-235.

[2]W E Oates. Fiscal Decentralization and Economic Development， National Tax Journal， 1993（2）： 237-243.

[3]Per G Fredriksson， John A List， Daniel L Millimet. Bureaucratic Corruption， Environmental Policy and Inbound US FDI： Theory and Evidence[J]. Journal of Public Economics 2003，87（7）：1407-1430.

[4]周黎安. 中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J]. 經濟研究，2007（7）：36-50.

[5]傅勇，張晏. 中國式分權與財政支出結構偏向：為增長而競爭的代價[J]. 管理世界，2007（3）：4-12.

[6]Dean T E Mary， Hua Wang. Are Foreign Investors Attracted to Weak Environmental Regulations？ Evaluating the Evidence from China[J]. Journal of Development Ecornomics， 2001，90（1）： 1-13.

[7]李小平，盧現祥. 國際貿易、污染產業轉移和中國工業CO2排放[J]. 經濟研究，2010（1）：15-26.

[8]George E Halkos，Nickolaos G Tzeremes.Carbon Dioxide Emissions and Governance： A Nonparametric Analysis for the G20[J]. Energy Economics， 2013，40（2）：110-118.

[9]肖容，李陽陽. 財政分權、財政支出與碳排放[J]. 軟科學，2014（4）：21-24.

[10]張克中，王娟，崔小勇. 財政分權與環境污染：碳排放的視角[J]. 中國工業經濟，2011（10）：65-75.

[11]閆文娟. 財政分權、政府競爭與環境治理投資[J]. 財貿研究，2012（5）：91-97.

[12]楊仁發. 產業集聚能否改善中國環境污染[J]. 中國人口·資源與環境，2015（2）：23-29.

[13]Carmen Arguedas.Pollution Standards， Technology Investment and Fines for Non-compliance [J]. Journal of Regulatory Economics，2013，44（2）： 156-176.

[14]朱玉春，付輝輝，黃欽海. 我國區域之間技術創新能力差異的實證分析[J]. 軟科學，2008（2）：107-112.

（責任編輯：冉春紅）