論《二馬》中中國文化內部的差異和對立

鄭家蔚

摘要：長篇小說《二馬》是老舍唯一一部以英國為背景的長篇小說，這部小說體現了他作為一位文化型作家對文化差異的思索，本文主要是依托文本來重點分析其中所體現的中國國民內部所存在的不同層面的思想觀念沖突和文化對立現象，通過這種文化差異的展示，深入了解老舍文化現象的審視以及博采中英倫理之長以重建中國倫理文化的愿望。

關鍵詞：老舍；《二馬》；人物形象；文化差異

老舍的《二馬》是一部意蘊豐富的文化小說，體現了他作為一位文化型作家對東西方不同文化尤其是中國文化內部的思考。文化本身的系統結構非常復雜。當代美國文化學家克羅伯認為：“文化是一種架構，包括各種內隱與外顯的行為模式，通過符合系統習得或傳遞；文化的核心信息來自歷史傳統；文化具有清晰的內在的結構或層面，有自身的規律”[1]換言之，文化自身的復雜不但體現為同一種文化本身所蘊含的某種整體性特征，而且在每一種文化的內部呈現出不同的層面，在這些不同層面之間會出現明顯的對立和矛盾。老舍有意識地將一對“老中國的兒女”放到西方工業社會的文化背景下，書寫了他們在異域生活中的經歷和見聞，他通過對性格迥異的人物形象塑造，展現出中國文化內部的對立和差異，從中不難看出老舍對這種文化復雜性和豐富性的體悟和思索。

一、二馬父子的觀念文化差異

首先二馬父子之間的觀念沖突。作為一個一點不含糊的“老”民族里的一個“老分子”[2]老馬深受中國“官本位”傳統思想意識的支配。他認為唯一能增光耀祖的事情就是當官，即使來到了“金錢至上”的資本主義國家英國經營古玩店，他卻依然寄希望于兒子學成回國大展仕途，自己也跟著享清福。

和父親相比，小馬更像是一個游離與傳統思想和新思想之間的矛盾體。他自小在老北京的傳統文化思想熏陶下長大，深受傳統孝道思想文化的影響，他對父親尊重而順從，行事之前會征詢父親的意見然而，畢竟是中國年輕一代的知識分子，他沒有父親“官本位”的陳腐觀念，他熱愛讀書，在英國主動選擇學習商業而不是順從父親的意愿去念政治，在空閑的時候，他和店員李子榮一起為改善古玩店鋪的經營狀況想計策。在人際交往中上，小馬不僅拋棄了古老中國的面子觀念和人情原則，而且督促自己快速適應西方商業社會下的人際交往規則，他主動學習西方的先進文化，積極進取，希望通過自身努力來報效國家。作為深受西方文化影響的新青年和老馬的兒子的雙重身份在這種鮮明的反差下總是會發生矛盾的，小馬要實現自己的追求，必然和父親的意愿相背離，這是受傳統思想文化影響的馬威所不能坦然應對的。但是，細心的讀者不難發現，這種代際沖突在文本中并不是以直觀正面的方式凸顯出來的，而是隱藏在文本的背后，這樣隱秘的代際沖突表現是中國傳統文化思想差異在成員內部所體現的最為廣泛的形式。

二、李子榮和老馬之間的文化沖突

總而言之，由于馬威自身思想觀念的局限性，他難以產生對舊的傳統文化進行改造的行動。也許老舍自身意識到小馬自身形象的單薄，“于是請出一個李子榮來做補充”[3]和馬威相比，李子榮更為理性，也更有魄力。《二馬》中，李子榮“”重實際”，不尚空談和幻想；做事干練，忠于職守，又進去的”生活態度和愛國主義精神，是老舍崇尚的理想人格。[4]他的很多思想觀念和老馬形成了鮮明的對照。

二人的分歧主要表現在兩個方面：首先在生存觀念上，老馬所推崇的生存觀念是“閑適安逸”的東方哲學。來到英國后的老馬平時的愛好就是養花和遛狗，對于自己的古玩店，他只是偶爾去坐坐，并不用心打理自己在倫敦的生意，這樣他自然成為了倫敦的第一大閑人。對老馬的刻畫，老舍先生畫活了一個“信奉得過且過信條”的“中庸、馬虎、懶散的奴才式人物”[5]—“整個舊社會的代表者。”[6]與之形成鮮明對照的是李子榮的勤奮實干精神。因為國內戰爭的爆發，李子榮的官費被取消，被逼到絕境中的他為了生存，想盡各種辦法拼命工作來維持生活。而且在工作之外的業余時間，他還寫出有關中國勞工近況的論文投稿給雜志社來掙錢。他和馬威一起“點綴門面，定價碼，印說明書……整整的一天準干七點鐘”[7]。他依靠自己的勤奮刻苦，不僅化解了生存危機，而且還供應自己的學費。顯然，李子榮奮斗進取的生存觀念更契合資本主義工商業高度發達的西方社會，反觀老馬，終日沉浸在“煙雨歸舟”、“踏雪尋梅”好像生活在節奏緩慢的農業社會的田園牧歌中，他懶惰閑散的生活態度必將會面臨被時代和社會無情淘汰的命運。

其次，老馬身上帶有明顯的中國傳統“等級觀念”，即使置身西方，他同樣不忘時刻維護綱常倫理觀念。在和李子榮的相處中，他時刻擺出“掌柜”的姿態。在與英國人的相處過程中，他的態度則截然不同，他時刻恪守規矩，講究禮節。當亞歷山大邀請他喝酒時，他也不敢像伊牧師那樣拒絕，在酒館中一切任由他人擺布，自己只知道服從，直到喝得酩酊大醉。過圣誕節的時候，他事無巨細地操持著置辦圣誕禮物的事情，盡量把每一個認識的人都要算入在內，就連溫都太太的狗的禮物都置辦了。當他走在大街上遭到英國孩子的嘲諷和侮辱時，他不但不反駁，反而像拿著洋煙畫去巴結孩子。這種強顏歡笑的態度是典型的奴性表現。從表面上看，老馬自尊自傲于中國幾千年的優秀文化傳統，極力恪守著祖宗古訓。但是他處處迎合洋人，尋求他們的認同，絲毫不顧及自己的民族尊嚴，這種行為在西方文化的社會背景中可謂是丑態百出，荒謬至極。

對比之下，學識和工作能力都強于老馬的李子榮完全沒有驕傲的態度，反而靠著自己的自立自強或得了做人的自尊，改變著外國人對中國人的印象，從老馬的身上我們看到了舊國民的民族劣根性，這是遭到異域民族歧視的一個重要原因，老舍有意將老馬作為“老派中國人”的典型推到東西文化的聚光交匯點中亮相，來燭照出他們身上所承載的中華民族的劣根性，而在李子榮身上，我們看到了崇尚奮斗，奮發有為的新青年形象，這在一定程度上寄托著老舍對改變民族歧視和民族偏見的新愿景。

三、結語

從對文本的解讀，不難看出老舍對代表了中國文化中落后層面的老國民分子進行無情批判，并且通過理想人物李子榮的塑造，表達出他渴望博采中英倫理之長以重建中國倫理文化的愿望。李子榮雖然在國外留學多年，但是他并沒有因為英國強烈的的民族歧視而喪失國民氣節，也沒有像老馬那樣頑固保守。更沒有像曹先生和茅先生那樣的留學生一樣，不僅缺乏儒家傳統謙謙君子之風范，又不具備基督教文化浸潤下的紳士風度，呈現出的是以后總落后國民性在特定歷史環境中形成的畸形人格。總體而言，在李子榮身上既保留有中華民族優秀的文化傳統，同時，在西方先進的工業文化刺激中，他又適時摒棄了那些落后的文化糟粕。因此，在某種意義上而言，他是在中西方文化的強烈碰撞中，使中國的傳統思想文化進行了成功的現代化轉變。在這里，筆者認為，通過老馬和李子榮兩個人物的對比，不僅表達了老舍對重建中國國民性的思考，更關鍵的是老舍對中國傳統文化中的優秀成分如何更好地適應不斷變化的現代社會的探索。

參考文獻：

[1]莊春波.文化哲學論綱[M].管子學刊，1996，1.

[2]老舍.二馬 牛天賜傳[M].北京：人民文學出版社，2012：39.

[3]王惠云，蘇慶昌.老舍評傳[M].石家莊：花山文藝出版社，1985.

[4]崔明芬，老舍.文化之橋[M].中華書局，2005：242.

[5]溫儒敏，趙祖謨.中國現當代文學專題研究[M].北京：北京大學出版社，2002.

[6]霍逸樵.<二馬>及其他[M].南風，1934，6，10（01）.

[7]老舍.二馬 牛天賜傳[M].北京：人民文學出版社，2012：144.