兩種固定法在經(jīng)口氣管插管中應用的效果觀察

馮桂芳 莫小紅

廣東省高州市人民醫(yī)院，廣東高州 525200

經(jīng)查閱資料獲知[1]，國內外對氣管插管固定方式的報道諸多，但當下國內應用較多的為氣管插管固定器，國外固定氣管插管的產(chǎn)品較多[2]，具有固定精準、選擇性多且不易脫落等優(yōu)點，盡管能減少護理人員操作的時間，但固定材料價格較高，大部分的患者不易接受，因此推廣受到一定限制。我國當下主要應用醫(yī)用膠布或Duropore 膠布固定[3]，前者具有經(jīng)濟簡便的優(yōu)點，但固定效果差，極易出現(xiàn)脫落現(xiàn)象；后者固定粘度較大，價格高昂[4]，印記清除難度大；因此均未受到廣泛推廣[5]。口咽通氣管固定屬于氣管插管新型方式，具有刺激性小、舒適度高以及醫(yī)療成本低等優(yōu)點，將其應用在經(jīng)口氣管插管中具有可觀的效果。現(xiàn)就我院在2016年4月～2017年4月接收的80例經(jīng)口氣管插管患者依次采取常規(guī)固定以及口咽通氣管固定的有效性展開探析，總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究80例樣本均于我院接受經(jīng)口氣管插管護理，入選研究的時間為2016年4月～2017年4月，將其分為例數(shù)均等的兩組，A組中女19例，男21例，年齡均值（53.62±4.17）歲；其中7例外傷，14例急性胰腺炎或消化道出血或大手術后以及19例腦出血。B組女20例，男20例，年齡均值（53.51±4.25）歲；其中8例外傷，12例急性胰腺炎或消化道出血或大手術后以及20例腦出血。兩組患者均享有知情權，并自愿簽署由本院倫理委員會發(fā)放的知情同意書；排除嚴重腎、心、肺等器質性病變者；排除精神疾病與溝通障礙者。兩組性別、年齡與疾病類型等臨床基礎性資料等比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

A組：采取常規(guī)固定措施，具體內容有：于患者口腔正中間部位置入牙墊與導管，選用透氣膠布（長度約40cm）于患者左臉頰上粘貼導管一端，其后將膠布另外一端順著導管纏繞兩周，貼于患者右臉頰上；選取長度相同的透氣膠布，將導管一端于患者右臉頰上粘貼，另外一端則順著導管纏繞兩周，最后于左臉頰上粘貼，完成上述操作后，再選用長度約為80cm的寸帶于患者頸部系上導管。

B組：采取口咽通氣管固定氣管插管，詳細內容為：待完成氣管插管后，對患者上門牙咬合氣管插管部位的刻度進行記錄，同時于患者上下牙中間置入多功能口咽通氣管裝置，將氣管插管置于多功能口咽通氣管的氣管插管卡口內，使用一條長約5cm的膠布固定氣管插管與多功能口咽通氣管，其后于患者頸部繞過寸帶，在多功能口咽通氣管上固定兩端，最后再對氣管插管固定刻度進行查看。

1.3 效果評價（觀察）

評價指標[6]：（1）對兩組固定的效果進行評價，其中未出現(xiàn)上下移位情況判定為無移位；上下移位的程度在±0.5cm范圍內提示輕度移位；上下移動的范圍在±（0.5～0.8）cm，無脫管或未因導管下滑對患者單肺通氣帶來影響判定為中度移位；上下移位大于0.8cm，導致脫管或者由于導管下滑對患者一側支氣管造成堵塞判定為重度移位。（2）評價兩組插管舒適度的情況，參照面部表情量表Wong-Baker評價，其中0級：非常愉快，未出現(xiàn)不適感；Ⅰ級：極小的不適感；Ⅱ級：輕微不適感；Ⅲ級：明顯不適感；Ⅳ級：嚴重不適感；Ⅴ級：劇烈不適感，部分患者哭泣。觀察指標：對兩組并發(fā)癥發(fā)生情況進行觀察記錄，主要包括皮損、皮疹以及潮紅；同時對兩組非計劃性拔管情況予以記錄。

1.4 統(tǒng)計學方法

整理及匯總實驗數(shù)據(jù)，納入統(tǒng)計學軟件SPSS22.0數(shù)據(jù)包中處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以百分比表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組固定情況分析

兩組無移位情況比較（70% VS 42%）存在統(tǒng)計學意義（P＜0.05），但輕度與重度固定效果比較無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）,提示B組采取的治療措施在保障無移位方面有積極作用，見表1。

表1 兩組患者固定效果分析[n（%）]

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況分析

B組并發(fā)癥發(fā)生率7.5%低于A組50%，兩組數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），提示B組固定法可降低并發(fā)癥的發(fā)生率，安全性較高，具體見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

2.3 兩組非計劃性拔管情況分析

B組非計劃性拔管發(fā)生率低于A組，有可比性（P＜0.05），證實口咽通氣管固定氣管插管可避免非計劃性拔管情況的出現(xiàn)，有利于患者盡快康復，見表3。

表3 兩組患者非計劃性拔管率比較[n（%）]

2.4 兩組插管舒適度情況分析

B組插管舒適度與A組比較構成統(tǒng)計學意義，P＜ 0.05，見表4。

表4 A組與B組插管舒適度比較[n（%）]

3 討論

在臨床中，氣管插管的目的在于避免氣管導管脫出[7]或者移位，防止由于固定不牢促使導管隨著患者的呼吸運動進而上下滑動，最終對患者造成二次傷害。臨床往常經(jīng)常采取“八”字固定法[8-9]來固定采取經(jīng)口氣管插管患者的導管，但此種固定措施具有安全性差[10]、牢固性較低等缺點；此外，此種固定方式在固定時必須輔助較多的膠布[11]，這在極大程度上增加了患者面部的不適感。

本次研究的結果顯示，B組采取的固定方式固定效果確切，未移位情況（28例）優(yōu)于A組（17例），其并發(fā)癥發(fā)生率7.5%與A組的50%相比明顯要低，提示口咽通氣管固定氣管插管具有較高的可行性，可改善患者面頰的舒適度，縮短固定時間，有效徹底清除咽喉部[12]以及口腔分泌物，對口腔黏膜改變的觀察極為有利，還能減輕患者的痛苦，促進其早日康復，具有取材容易以及價格便宜的優(yōu)點，可使患者心理壓力與經(jīng)濟負擔減輕。通過比較兩組非計劃性拔管情況不難發(fā)現(xiàn)，B組非計劃性拔管率2.5%與A組的22.5%比較優(yōu)勢顯著，進一步提示口咽通氣管固定牢固，能有效預防非計劃性拔管的發(fā)生。此外，研究結果顯示B組插管整體舒適度與A組比較優(yōu)勢顯著，P＜0.05，再次證實B組采取的插管方式可行性更高，能使患者插管依從性得到提高。綜合上述內容可以看出，口咽通氣管固定在經(jīng)口氣管插管中的應用能夠有效彌補常規(guī)膠布加牙墊固定方式對患者面頰局部皮膚所產(chǎn)生的刺激[13]，在極大程度程度上彌補了皮膚護理的缺陷[14]，不僅具有操作簡單以及牢固固定的特點，同時還可有效減少氣管插管固定所花費的時間[15]，減少護理人員的工作量，并使其護理的效率得到提高；此外，還可減輕患者的痛苦，提高其固定舒適感[16]，在減少醫(yī)療成本的同時縮短患者住院用時，具有極高的臨床應用價值。

總之，經(jīng)口氣管插管中應用口咽通氣管固定氣管插管技術效果顯著，固定效果佳，患者并發(fā)癥少，不僅能改善導管移位，還可降低非計劃性拔管率，建議在臨床中進一步應用以及推廣。

[1] 何劍,劉仲楠.經(jīng)口腔氣管插管固定方法在臨床中的應用[J].湖南中醫(yī)藥大學報，2013，33（8）：71-72.

[2] 孫翠文,吳允東,呂小紅，等.三種不同經(jīng)口氣管插管固定方法的效果比較[J].實用醫(yī)學雜志，2013，29（18）：3029-3031.

[3] 張文靜.經(jīng)口氣管插管兩種固定方法在ICU俯臥位通氣患者中的應用觀察[J].天津護理，2016，24（1）：69-70.

[4] 沈國娣.兩種固定方法在ICU經(jīng)口氣管插管病人中應用研究[C].第三屆世界災害護理大會論文集，2014：1685-1685.

[5] 陳雪霞,李小金,柯彩霞，等.兩種固定法在經(jīng)口氣管插管中應用的效果分析[J].現(xiàn)代臨床護理，2016，15（10）：30-33.

[6] 梁艷芬,盧惠民,謝衛(wèi)珊，等.氣管插管固定器在減少經(jīng)口氣管插管非計劃性拔管中的臨床研究[J].嶺南急診醫(yī)學雜志，2013，24（2）：155-156.

[7] 侯鑌芮,朱瑾,賈錚，等.經(jīng)口氣管插管兩種不同固定方法的效果比較 [J].臨床誤診誤治，2012，25（11）：48-49.

[8] 宮鈺,侯靜,劉曉華，等.新生兒經(jīng)口氣管插管兩種固定方法的效果觀察 [J].中國臨床護理，2016，8（2）：143-144.

[9] 馬瓊芳,沈國娣.去除牙墊3M加壓固定帶固定經(jīng)口氣管插管在ICU患者中的應用[J].護理學報，2014，22（19）：59-60.

[10] 徐振東,黨丹丹,徐江慧，等.GlideScope視頻喉鏡下經(jīng)鼻與經(jīng)口氣管插管在困難氣道患者中的比較[J].復旦學報（醫(yī)學版），2013，40（6）：673-678,693.

[11] 楊嬋兒,肖麗群,劉鳳，等.3M強力膠布聯(lián)合扁帶固定經(jīng)口氣管插管的效果[J].中華現(xiàn)代護理雜志，2015，21（4）：481-482.

[12] 丁小鳳.用兩種不同的固定法對進行經(jīng)口氣管插管患者實施導管固定的效果對比[J].當代醫(yī)藥論叢，2016，14（14）：181-182.

[13] Tanabe S,Ogawa T,Akahane，M，et al.Comparison of neurological outcome between tracheal intubation and supraglottic airway device insertion of out-of-hospital cardiac arrest patients:A nationwide,populationbased, observational study[J].The Journal of Emergency Medicine，2013，44（2）：389-397.

[14] Reus E,Grundmann U,Liening K et al.Parker Flex-It intubation stylet versus a 90-degree curved stylet during intubation with the McGrath videolaryngoscope performed by novices:A manikin study with 5 airway scenarios[J].Journal of clinical anesthesia，2013，25（8）：624-628.

[15] Tollefsen WW,Brown CA,Cox KL，et al.Two hundred sixty pediatric emergency airway encounters by air transport personnel: A report of the Air Transport Emergency Airway Management (NEAR VI:’’A-TEAM’’)project[J].Pediatric emergency care，2013，29（9）：963-968.

[16] Lenhardt R,Burkhart MT,Brock GN，et al.Is video laryngoscope-assisted flexible tracheoscope intubation feasible for patients with predicted difficult airway?A prospective,randomized clinical trial[J].Anesthesia and Analgesia:Journal of the International Anesthesia Research Society，2014，118（6）：1259-1265.