精準監督 開創人大新局

全省人大系統共查找短板問題15000多個，提出對策建議4500多條；專項監督全省建制鎮污水處理廠建設、運行和管理情況，督促23家閑置狀態污水處理廠的運行負荷率從不到30%，提升至65.6%……

2016年，是省人大常委會工作富有成效、亮點紛呈的一年。在這些數字中，代表們看到了省人大常委會以問題為導向的監督路徑，看出了以實效為導向的監督決心。在審議省人大常委會工作報告時，代表們提出，我省人大監督工作依然走在追求“精準化”“實效性”的路上，需要繼續砥礪前行。

找準“坐標”，理直氣壯搞監督

以問題為導向，是實現人大監督精準化、提高人大監督實效的基本路徑。可這些“問題”，往往比較敏感、復雜，解決起來有難度，監督過程中極易得罪人。向這樣的“問題”開刀，監督者需要一定勇氣。

“這是一個‘總開關，如果連監督都不敢，何來精準監督？”溫嶺市人大常委會主任張學明代表在人大戰線已經奮戰了10年，是溫嶺參與式預算的策劃者、推動者和實施者。日前，溫嶺市人大出版了一本《溫嶺探索——地方人大預算審查監督之路》，在書的扉頁，有這樣一句話：國家根本政治制度如何堅持、完善和發展，與時俱進是不二選擇，實踐創新是其唯一途徑。正如其所言，人民代表大會制度是一項需要通過實踐去堅持、完善和發展的制度，需要實踐者有足夠的勇氣、智慧和奉獻精神。

云和縣人大的財政資金閑置和政府高額債務并存的問題，是個積淀多年的老問題，涉及40多個專項資金賬戶和60多個部門賬戶，情況復雜，涉及面廣。在云和縣人大常委會主任馬國華代表看來，任何一個真正的難題，都不是輕而易舉就能解決的，而在這些問題的處理和監督上，正是可以彰顯人大監督力量和剛性品質的最好時機，“我們手持人民賦予的權力不擔當，不作為，就是一種失職！”2014年2月11日，就在很多人勸馬國華別“自找麻煩”時，云和縣人大常委會作出了《關于組織特定問題調查委員會對財政存量資金開展調查的決定》。

“當然，除了要有勇氣，還得要有智慧，要善于監督。”馬國華說，當年關于閑置資金的監督，如果不能爭取到黨委的支持，無法處理好與政府間的關系，無法與職能部門間產生解決問題的共識，那僅憑縣人大財經工委幾個人，不可能理清這個積淀多年的“家底”，“人大監督絕不可逞匹夫之勇！既要頂住壓力，還必須處理好各方關系，確保‘一府兩院和人大在法治的軌道上同向而行，形成合力。”

瞄準“靶心”，有的放矢搞監督

實施精準監督，提高監督實效，是個“永遠在路上”的課題。而省人大常委會關于污水處理廠的專項監督，便是個很好的范例。

2015年10月，帶著審計部門發現的問題，省人大常委會組織7個專項跟蹤督查組，實地督查23家處于閑置狀態的污水處理廠。2016年，省人大常委會成立調研組再次赴各地查看整改進度，并審議省政府有關污水處理廠的運行管理情況報告。盯緊23家閑置污水處理廠的同時，省人大常委會還將監督延伸到全省所有污水處理廠的運行情況。到2016年7月底，全省80%以上的鎮級污水處理廠已執行國家一級A排放標準。

本屆以來，省人大常委會按照“選準角度、掌握尺度、把握力度”的原則，進一步健全監督機制。如果說找準“坐標”是開展精準監督的前提，這三個“度”則是實施精準監督的關鍵。

“監督議題絕不能求多、求全，一定要精、要專，切入口一定要小、要具體，只有這樣，才能集中精力督出成效。”嘉善縣人大常委會主任鄭明代表向記者舉了個例子：2016年，嘉善縣人大常委會準備就垃圾處理一體化開展監督，可其從垃圾分類、收集，到處理、能源再利用，鏈條長、內容雜，如果面面俱到，勢必只能蜻蜓點水。為此，該縣人大將監督重點鎖定垃圾焚燒廠，尤其是焚燒廠的周圍拆遷、專用運輸通道的建設和焚燒過程中的渣、飛灰處理問題，決心一盯到底，直至發現的問題得到解決。“‘撒胡椒粉式的監督，看上去大而全，卻不利于精準監督。如果監督了半天，最后一個問題都沒能解決，那它就是無效監督、形式監督。”

“代表、委員提意見建議時，話也不一定多，但一定要精、準、效。”嘉興市南湖區人大常委會主任謝立昕代表認為，深入調研是人大的基本功，也是實施精準監督的基礎，可由于受時間等條件限制，致使很多調研只能開個座談會，拿些書面材料，再到某個點上轉一圈。這種停留在表面、紙面的調研，注定了審議監督只能走個過場。為此，他建議，一定要在調研的精準性上下足功夫，除了要留足時間，提高調研的縱深度，還要盡可能地為代表、委員提供了解實情的平臺，“惟有不斷提高代表的參與度，讓代表擁有充分的知情權，才能促使其提出更有針對性和可行性的意見、建議，從而提高監督的精準性。”他認為，當前覆蓋全省的代表聯絡站便是個很好的平臺，只是在如何充分利用好這個平臺方面還需不斷探索。

善用權力，開足馬力搞監督

用足手中權力，增強監督實效，是個老話題，但質詢、特定問題調查等一些較剛性監督方式，仍鮮見于人大監督現場。

2014年，云和縣人大常委會在諸多質疑聲中，首次啟動長期被虛置的權力——特定問題調查，既摸清了當地財政“家底”，還激活了數億“沉醒”的資金。這一成功案例，讓人們切實感受到了最高權力機關的威力，在我省各地，乃至全國引起非常大的關注，尤其是張德江委員長作出重要批示，全國人大財經委、預算工委組成聯合調研組赴云和就這一監督形式的開展情況進行調研后，云和縣迎來了來自全國各地的兄弟單位前來考察，并表示回去后也要小試“牛刀”。

可馬國華聽后，有些擔憂，非常規監督手段只可在非常時期偶爾為之，如果大家都是為了“特定問題調查”而調查，為了質詢而質詢，一旦用“濫”了之后，“非常規”也就演變成一種常規監督手段，那不僅使這類重磅武器的殺傷力大打折扣，還會破壞與黨委、政府間精心營造的監督環境。

“我一直秉承‘內容決定形式。”馬國華認為，人大的每一項監督權力只要做實了，都有他的效力，關鍵要根據內容選擇合適的監督手段，“哪個辦法管用就用哪個辦法。”比如，自代表聯絡站平臺搭建以來，代表聯系選民制度越來越完善后，云和縣人大代表便常會根據情況約見政府部門負責人，效果就非常好，很多問題在現場就解決了；再比如部門工作評議，云和縣每年都會選擇幾個部門進行評議，會前廣泛問卷調查，會中“一把手”親自到會報告并接受詢問，滿意度測評結果報組織、紀檢部門。如此一來，誰敢小覷人大評議？

“用足權力，關鍵還在于打好組合拳，發揮出‘1+1>2的效力。”龍泉市人大常委會主任鐘鳴代表非常認同馬國華的觀點，“不在招數狠不狠，只在招數實不實。”視察、詢問、決定、測評……這些在很多人看來再平常不過的監督手段，經龍泉人大組合運用后，一環扣一環，招招打到點子上，不僅將工業用地撥回正位，實現了從兩年前常委會組成人員的“多數不滿意”到如今“多數滿意”的逆襲，也以實際行動證明：只要敢于監督，善于監督，常規監督手段一樣可以產生“非常”效力。

效果導向，一氣呵成搞監督

監督是手段，解決問題才是目的。“辛辛苦苦調研，審議時說破嘴皮，結果政府卻以一紙審議意見落實報告了事，那再精準的監督也是無效的。”審議《省人大常委會工作報告》時，謝立昕對報告中提出的“問題導向”與“效果導向”并進的監督思路非常認同。他認為，能否落實審議意見，是衡量人大監督是否有實效的標志，只有真正見到了監督所帶來的效果，才能說完成了憲法和法律賦予人大的職責。人大只有用好、用足法律明確規定的監督手段，對每一件監督事項都跟蹤督辦，使人大監督從督前調研到督后評價形成一個完整閉合的監督體系，才能從根本上提高監督效果。

可令謝立昕擔心的是，如今制度設計缺位，人大監督質量的好與壞，既沒有評價的標準，也沒有責任的追究，給“形式主義”監督和“應付心態”留下了空間。他提出，人大監督需要進一步深化，需要在制度和法律層面上予以保障。監督法施行已有10年，是否可根據這些年的實踐情況，就如何啟動剛性監督手段和監督績效評價方面做一些更具體的完善和修改。臺州市路橋區人大常委會主任蔣臨代表則提出，除了人大監督，代表建議督辦方面也應完善評價標準和機制，尤其是對一些代表對辦理態度滿意但對結果不滿意建議的評價、評議工作，它將是有效提高代表監督實效性的有力保障。

在蒼南縣人大常委會主任蘇慶明代表看來，能否形成完整閉合的監督體系，還是人大監督剛性的保障。就拿實事工程票決制來說，雖然該項制度的設計理念不錯，希望能將實事工程“政府定、政府干”的現狀，轉變為“群眾選、代表定、政府干”。可在實施過程中，代表定的工程是否真正符合民意，代表定了后，政府能否實施到位，工程實施后績效如何，如果最終都沒有一個檢驗和評價體系，那這項制度可能還是會陷入“形式大于內容”的尷尬境地。他還提出，人大監督應像企業產品質量管理一樣，要有一個完整的質量評估體系，每開展一項監督工作后，都應組織人員進行評價和論證，最終推動所有監督都以效果為導向。