玩家激增，共享單車能“騎”多遠(yuǎn)？

文佳君

去年下半年以來，在一線城市的居民想必已習(xí)慣了“小橙車”“小黃車”等共享單車風(fēng)靡街巷的情景。這些單車從開始大批投放到興起，似乎只是一夜之間的事。而在創(chuàng)業(yè)者和資本的眼中，這是共享時(shí)代下的一個(gè)新的風(fēng)口，因此共享單車背后的玩家也越來越多。

從各個(gè)共享單車公司近期的融資情況，就可發(fā)現(xiàn)它到底有多熱門——

2016年9月23日，優(yōu)拜單車未及上線便獲得了千萬級(jí)別的天使輪融資；10月，小鳴單車完成1億元A輪融資、ofo單車完成1.3億美元C輪融資、摩拜單車完成C+輪融資近億美元、小鳴單車完成B輪融資；11月，騎唄單車完成Pre-A輪融資、優(yōu)拜單車完成1.5億元A輪融資、野獸騎行完成1.5億元B輪融資、“1步單車”完成2億元A輪融資。

在以摩拜單車及ofo單車為第一梯隊(duì)的率先實(shí)踐下，繼滴滴、優(yōu)步（Uber）燒錢大戰(zhàn)落幕之后，投資人和創(chuàng)業(yè)者們?cè)俅慰駸崞饋恚剂D占得先機(jī)。

資本涌入，玩家激增，但共享單車的玩法究竟是什么？

事實(shí)上，作為一個(gè)新興的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，共享單車的盈利模式仍需探索，就連摩拜單車CEO王曉峰也表示：“我們之所以還在不停地找投資者，就是因?yàn)闆]有清晰的盈利模式，希望別人給我錢，讓我活下去、讓我們繼續(xù)發(fā)展，讓我們跑得比別人快，然后一起找盈利模式。所以說到創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目，現(xiàn)在談?dòng)€太早了。”

其實(shí)可以說，目前討論共享單車的玩法尚是一個(gè)偽命題，但是我們可以探討它不要去玩什么，這樣就可以規(guī)避很多不必要的問題，加快行業(yè)健康發(fā)展。

共享單車的出現(xiàn)，實(shí)際上是一個(gè)天時(shí)地利人和的結(jié)果。“互聯(lián)網(wǎng)+”的大范圍應(yīng)用，微信等工具的普及，以及滴滴等網(wǎng)約車長(zhǎng)時(shí)間地“教育”用戶，加之環(huán)保生態(tài)的需要和居民出行的需求，共享單車看起來的確處于市場(chǎng)的風(fēng)口之中。

而正因?yàn)橛辛说蔚巍?yōu)步等網(wǎng)約車此前的經(jīng)驗(yàn)，共享單車的發(fā)展可以從中學(xué)會(huì)規(guī)避很多東西。

首先，共享單車不能盲目地追求擴(kuò)張，要遵循市場(chǎng)規(guī)律。

從此前滴滴、優(yōu)步的補(bǔ)貼大戰(zhàn)來看，高額的補(bǔ)貼不僅造成了企業(yè)的大額虧損，還嚴(yán)重破壞了共享出行市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)。大量的私家車為獲取高額補(bǔ)貼進(jìn)入行業(yè)內(nèi)，導(dǎo)致變?yōu)榱恕皩＼嚒保@實(shí)際上使得擁堵加劇，并產(chǎn)生了很多不安全因素。而在補(bǔ)貼退坡后，網(wǎng)約車市場(chǎng)經(jīng)歷了一定程度的縮水，市場(chǎng)發(fā)展逐步回歸健康。

實(shí)際上，滴滴的勝利更多是資本的勝利，由高額的補(bǔ)貼和虧損換來的一家獨(dú)大，與市場(chǎng)規(guī)律并不完全相符。

而對(duì)于共享單車而言，應(yīng)從發(fā)展初期就避免盲目擴(kuò)張，不應(yīng)在資本的催動(dòng)下單純?yōu)樽非笠?guī)模破壞市場(chǎng)環(huán)境。目前，摩拜單車、ofo等單車平臺(tái)應(yīng)對(duì)產(chǎn)能過剩問題提高警惕，而由此帶來的虧損也不應(yīng)樂觀性忽略。

從滴滴、優(yōu)步、神州專車此前的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來看，“產(chǎn)能過剩”的規(guī)模和高額補(bǔ)貼對(duì)于提升用戶的忠誠度方面作用并不明顯，大多數(shù)用戶更注重用戶體驗(yàn)。實(shí)際上，互聯(lián)網(wǎng)與出行市場(chǎng)結(jié)合而成的出行平臺(tái)，理應(yīng)是更注重科技突破的公司，將出行體驗(yàn)提升到極致，才是贏得市場(chǎng)的關(guān)鍵，這也才符合市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)律。

其次，共享單車面對(duì)車輛損害不能“坐以待斃”，應(yīng)積極尋求及配合監(jiān)管保護(hù)。

車輛損害是共享單車目前遭遇的極大難題，由于共享單車僅僅涉及到車輛而不需要司機(jī)，這成為其與網(wǎng)約車的重大差異之一，但歸根結(jié)底這還是一個(gè)規(guī)范性的問題。

此前，網(wǎng)約車收獲了“合法認(rèn)證”，但監(jiān)管部門也對(duì)網(wǎng)約車的運(yùn)營(yíng)提高了門檻，相關(guān)法律法規(guī)對(duì)網(wǎng)約車市場(chǎng)形成了很大程度的約束和管理。這對(duì)于共享單車而言，同樣值得借鑒。

共享單車的損耗，很大一部分源于人為因素，如車輛被扔進(jìn)河里、二維碼被破壞、將自行車搬到家中、不規(guī)范停車、在二手車市場(chǎng)上買賣等等。

對(duì)此，ofo相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，從大量人為破壞到群眾自發(fā)維護(hù)，國(guó)人素質(zhì)正在逐漸被喚起。相信在未來，隨著共享單車逐漸成為城市當(dāng)中的標(biāo)準(zhǔn)配置，更多人將學(xué)會(huì)如何與共享單車友好共處。

但事實(shí)上，僅靠道德約束似乎難以解決問題。目前，很多入駐城市的單車平臺(tái)都與當(dāng)?shù)卣泻献鳎鴨诬嚻脚_(tái)也應(yīng)積極向相關(guān)部門尋求及配合監(jiān)管保護(hù)，這包括制定針對(duì)性法規(guī)、規(guī)范等，這對(duì)于一個(gè)規(guī)模龐大的潛力市場(chǎng)很有必要。

值得一提的是，2016年12月 27 日，深圳市交通運(yùn)輸委員會(huì)率先發(fā)布了《關(guān)于鼓勵(lì)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)自行車服務(wù)的若干意見（征求意見稿）》和《深圳市自行車停放區(qū)（路側(cè)帶）設(shè)置指引（試行）》。這兩份文件明確政府鼓勵(lì)共享單車規(guī)范發(fā)展，并進(jìn)行企業(yè)市場(chǎng)化運(yùn)作。同時(shí)，深圳還有意幫助共享單車解決道德困境難題。

這對(duì)于整個(gè)行業(yè)的發(fā)展很有示范作用。

第三，共享單車不能脫離共享本質(zhì)，應(yīng)探索更多共享模式。

實(shí)際上，共享的本質(zhì)是在以互聯(lián)網(wǎng)為主的載體上，將閑置的社會(huì)化資源整合，加以分配、利用從而形成資源流通，以節(jié)約成本、提高效率等。

此前的網(wǎng)約車一直被廣泛質(zhì)疑偏離了共享經(jīng)濟(jì)，便是因?yàn)楹芏鄥⑴c營(yíng)運(yùn)的網(wǎng)約車并非是作為“閑置共享”車輛使用，更多成為了一種兼職或?qū)Ｂ殻@正適得其反，既提高了成本又降低了效率。

對(duì)于共享單車而言，由于單車資源難以整合以及技術(shù)等問題，在發(fā)展初期由平臺(tái)提供單車無可厚非，但如果一味地依靠平臺(tái)投入來滿足這個(gè)潛力無限的市場(chǎng)，恐怕亦非真正意義上的共享。

這樣不但會(huì)使平臺(tái)需投入的資金急劇增長(zhǎng)，還易造成資源過剩的局面。就像此前的網(wǎng)約車，很多司機(jī)無時(shí)無刻不在準(zhǔn)備“搶單”，這些本非閑置的資源大量過剩，更加劇了擁堵和污染。共享單車同樣應(yīng)注意控制單車的投放量，不能因?yàn)槊つ繑U(kuò)張而遠(yuǎn)離共享本質(zhì)。

在筆者看來，目前共享單車的模式尚未成熟，單車平臺(tái)還應(yīng)探索更多的共享模式。例如通過購買或租賃的方式整合社會(huì)閑置單車資源進(jìn)行改裝后統(tǒng)一投放，充分利用平臺(tái)優(yōu)勢(shì)、通過探索及提高技術(shù)把社會(huì)閑置資源高效利用起來，這才是真正的共享。

創(chuàng)業(yè)者要注意的是，對(duì)于共享單車這樣一個(gè)新興的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目來說，要時(shí)刻保持理智和初心。資本的青睞有時(shí)會(huì)沖昏人的頭腦，做成一個(gè)值得驕傲的事業(yè)或者成為最后的贏家，遠(yuǎn)非靠資本取勝那么簡(jiǎn)單。