早產兒經口喂養能力評估量表的信效度及反應度研究

張坤樺 胡皎 劉嘉琪 陳曉春 張麗萍

(1. 溫州醫科大學第二臨床醫學院，浙江 溫州 325027；2.江蘇省鎮江市第一人民醫院，江蘇 鎮江 212000；3.溫州醫科大學附屬第二醫院育英兒童醫院，浙江 溫州 325027)

早產兒經口喂養能力評估量表的信效度及反應度研究

張坤樺1胡皎2劉嘉琪1陳曉春3張麗萍3

(1. 溫州醫科大學第二臨床醫學院，浙江 溫州 325027；2.江蘇省鎮江市第一人民醫院，江蘇 鎮江 212000；3.溫州醫科大學附屬第二醫院育英兒童醫院，浙江 溫州 325027)

目的 檢驗早產兒經口喂養能力評估量表的信度、效度和反應度。方法 應用早產兒經口喂養能力評估量表測評109例早產兒的經口喂養表現，對測定結果進行信度、效度和反應度分析。結果 早產兒經口喂養能力評估表各條目的決斷值為3.111～14.159，各條目得分與總分相關系數為0.320～0.791。探索性因子分析抽取4個公因子，累計方差貢獻率為56.782%，各條目因素負荷量為0.408～0.845。喂養良好組和喂養不良組該評估表得分差異有統計學意義(P<0.01)。總量表的Cronbach’α系數為0.784，各公因子Cronbach’α系數在0.579～0.807。反應度顯示開始經口喂養和全部經口喂養的標準化反映均數為1.04和1.02，反應度較好。結論 早產兒經口喂養能力評估表信效度及反應度較好，可在臨床上進一步使用。

早產兒； 經口喂養能力； 信度； 效度； 反應度

早產兒因口腔運動功能不成熟等使經口喂養推遲[1]，延長住院時間[2-3]及增加醫療負擔[4-5]。早產兒腸內營養一般要經過管飼喂養到經口喂養的過渡。研究[6]顯示長期管飼喂養易引起脂肪等營養素丟失，也會剝奪早產兒味、知覺功能，降低早產兒吸吮吞咽呼吸協調發展的可能性[7]。成功奶瓶或母乳喂養是早產兒出院的標準之一[8]。早產兒經口喂養準備無統一臨床標準，多根據胎齡體質量等[9-10]確定何時開始經口喂養。早產兒經口喂養能力的評估對早產兒經口喂養準備有基礎性作用，前期研究中，胡皎等[11]編制了早產兒經口喂養能力評估量表，本研究旨在檢驗量表信效度及反應度，為臨床應用提供理論依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選擇2015年7月-2016年1月溫州醫科大學附屬第二醫院NICU收治的109例早產兒。納入標準：胎齡<35周，病情穩定，適于經口喂養的患兒。排除標準：消化道畸形患兒；先天遺傳性疾病的患兒及合并嚴重并發癥患兒如壞死性小腸結腸炎等。其中，男66例，女43例，胎齡29+3～34+6周，開始經口喂養時相應胎齡30+4～36周，達全腸內喂養相應胎齡31+3～37+2周。

1.2 方法

1.2.1 評估工具 早產兒經口喂養能力評估量表共23項條目，4個維度包括喂養前早產兒的狀態(7個條目)、吸吮能力(5個條目)、吞咽能力(4個條目)、喂養過程中維持生理穩定的能力(7個條目)。每個條目均為3級(0，1，2)評分法，評估量表總分0～46分。

1.2.2 測評方法 由受過培訓的研究者統一測評。在開始經口喂養(首次經口喂養≥5 mL)時運用早產兒經口喂養能力評估量表觀察喂養初5 min早產兒的喂養行為。記錄經口喂養總奶量及所用時間，計算出喂養效率，即每分鐘經口奶量(mL/min)。達到足量經口喂養120 mL/kg·d-1時用該量表進行第2次評測。根據喂養效率將早產兒分為喂養不良組(喂養效率<5 mL/min)和喂養良好組(喂養效率≥5 mL/min)。開始經口喂養指開始能經口喂養≥5 mL，剩下的醫囑奶量經管飼喂養；全腸內喂養指經口喂養≥120 mL/kg·d-1，連續3 d或出院。

1.3 統計學方法 全部數據Excel表格雙人錄入，采用SPSS 19.0統計軟件進行統計分析。用獨立樣本t檢驗求出決斷值及各條目得分與總分的Pearson相關系數，探索性因子分析檢驗量表的結構效度，Cronbach’sα系數評價量表的內在一致性信度，Wilcoxon符號秩檢驗分析量表的反應度。P<0.01為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 條目分析 (1)臨界比值法：按量表總分高低排序，前27%為高分組，后27%為低分組，得每個條目的平均數差值為決斷值，未達顯著水平條目考慮刪去[12]。條目1和19均未達顯著水平(檢驗水準α=0.01)，其它21個條目的決斷值為3.111～14.159。(2)Pearson相關系數法：各條目得分與量表總分Pearson相關系數未達顯著水平(檢驗水準α=0.01)條目考慮刪去。條目1和 19未達顯著水平，其余條目得分與總分相關系數為0.320～0.791。同時滿足臨界比值法和Pearson相關系數法排除標準的條目予以刪除，故刪除條目1“糾正胎齡”和19“主動呼吸”。見表1。

表1 各條目的決斷值及Pearson相關系數

注：(1)*P<0.01；決斷值=(高分組總分/各目總分)-(低分組總分/各條目總分)。(2)Pearson相關系數=各條目得分/量表總分，每個條目理論上均有相對應的相關系數。

2.2 效度分析 (2)結構效度：探索性因子分析保留21個條目，KMO值0.851，Bartlett’s球形檢驗χ2=961.136(df=210,P<0.001)，可做因子分析[7]。采用主成分分析法，按因子數為4的標準進行因子正交旋轉。提取4個公因子，條目2進入公因子4，其余條目均在原量表維度。4個公因子的累計貢獻率為56.782%，公因子1～4分別解釋變量的21.106%、16.009%、11.509%、8.159%，各條目因素負荷量為0.408～0.845。各條目共同性和轉軸后矩陣，見表2。(2)區分效度：不同喂養效率患兒的評分比較，見表3。

表2 各條目共同性及轉軸后成分矩陣

分

注：(1)*P<0.01。(2)開始經口喂養：喂養良好有34例，喂養不良有75例；完全經口喂養：喂養良好有94例，喂養不良有15例。

2.3 信度分析 該評估表Cronbach’sα系數0.784，公因子1～4系數分別為0.807、0.782、0.579、 0.680。

2.4 反應度分析 測評開始經口喂養和完全經口喂養時早產兒經口喂養能力評分，計算標準化反應均數(Standardized response mean，SRM)，并運用Wil-coxon符號秩檢驗進行分析。本組開始經口喂養至完全經口喂養所需時間(6.25土3.91)d，開始經口喂養和完全經口喂養SRM分別為1.04(P<0.01)和1.02(P<0.01)。

3 討論

3.1 條目分析 條目1和條目19區分度較低予以刪除。對于條目1“糾正胎齡”，該調查對象開始經口喂養多在33～34周糾正胎齡，達全腸內喂養多在36周糾正胎齡，此階段是早產兒吸吮-吞咽-呼吸由不成熟逐漸過渡到成熟的過程，區分度可能不明顯。條目19“主動呼吸”，研究對象在開始經口喂養時均未輔助通氣，呼吸是自主調節，此條目無鑒別性。余下21個條目的決斷值≥0.300，說明條目的鑒別度較好；條目得分與總分的Pearson相關系數≥0.300表示兩者相關性尚可；Pearson相關系數≥0.400表示兩者相關性較強。21個條目中有17個條目的Pearson相關系數≥0.400，4個條目Pearson相關系數<0.400，分別為條目2“肌張力”(r= 0.324)、條目3“行為狀態”(r=0.336)、條目6“呑咽反射”(r=0.320)、條目22“嘔吐/惡心”(r=0.322)。

3.2 效度分析 (1)結構效度指測量出理論特質或概念程度，是量表重要特征之一。探索性因子分析是檢驗結構效度最常用方法，評價結構效度主要指標有累計貢獻率、共同性和因子負荷量。累計貢獻率反應公因子對量表累積的有效程度，一般≥50%較好。條目的共同性值越大表明該條目越有影響力。因子負荷反應原變量與某公因子的相關程度，其絕對值越大表明與某公因子的關聯性越強。該研究應用探索性因子分析共抽出4個公因子，累積方差貢獻率56.782%，條目2與原維度不同，其余條目均在量表原維度中。條目2“肌張力”在量表喂養前早產兒狀態維度中，經轉軸分析進入吞咽能力維度，顯示肌張力同吞咽能力有相關性。各條目共同性較好(0.542～0.921)。各條目因素負荷量均>0.400(0.408～0.845)。(2)區分效度指量表區分已知不同人群的特征。喂養良好組和喂養不良組的經口喂養能力評分比較有統計學意義(P<0.01)，提示該量表有好的區分效度，能有效評估早產兒的吸吮、吞咽能力。

3.3 信度分析 早產兒經口喂養能力評估表的Cronbach’α為0.784,4個公因子Cronbach’α系數在0.579～0.807，說明該量表的信度較好。

3.4 早產兒經口喂養能力評估表的反應度 反應度是反映量表敏感性的重要指標，代表量表是否能測出目標特征隨時間而變化的能力及強度。一般認為>0.80反應度很好[13]。本研究結果顯示開始經口喂養及足量經口喂養時的SRM分別為1.04和 1.02，說明該量表具有良好的短期反應度，可反映出吸吮、吞咽功能隨相應胎齡的增加而增強的特點[14]。

綜上所述：早產兒經口喂養能力評估表內容簡潔、操作簡便，顯示出較好的信度、效度和反應度，能反映早產兒的吸吮、吞咽功能及同呼吸相協調的能力變化，值得在臨床推廣應用。本研究在量表的使用方面僅進行了初步嘗試，尚缺乏重測信度、預測效度等檢驗，有待進一步后續研究。

Amaizu N,Shulman RJ,Schanler RJ,et al.Maturation of oral feeding skills in preterm infants[J].Acta Paediatr,2008,97(1):61-67.

[2] Jadcherla SR,Wang M,Vijayapal AS,et al.Impact of prematurity and co-morbidities on feeding milestones in neonates:A retrospective study[J].Journal of Perinatology,2010,30(3):201-208.

[3] Liu YL,Chen YL,Cheng I,et al.Early oral-motor management on feeding performance in premature neonates[J].J Formos Med Assoc,2013,112(3):161-164.

[4] Russell RB,Green NS,Steiner CA,et al.Cost of hospitalization for preterm and low birth weight infants in the United States[J].Pediatrics,2007,120(1):1-9.

[5] Christian EA, Jin DL, Attenello F,et al.Trends in hospitalization of preterm infants with intraventricular hemorrhage and hydrocephalus in the United States,2000-2010[J].J Neurosurg Pediatr,2016,17(3):260-269.

[6] Maissa Rayyan,Nathalie Rommel,Karel Allegaert.The fate of fat:Pre-exposure fat losses during nasogastric tube feeding in preterm newborns[J].Nutrients,2015,7(8):6213-6223.

[7] 張純英,解玉平,張燦平,等.非營養性吸吮對早產兒鼻胃管留置時間的影響[J].護理學雜志,2003,18(9):648-649.

[8] 常立文.為提高早產兒存活率而努力[J].華中醫學雜志,2004,28(3):133.

[9] 《中華兒科雜志》編輯委員會、中華醫學會兒科學分會新生兒學組、中華醫學會兒科學分會兒童保健學組. 早產/低出生體重兒喂養建議[J].中華兒科雜志，2016，54(1)：6-12.

[10] Siddell EP,Froman RD.A national survey of neonatal intensive care units：criteria used to determine readiness for oral feedings [J].JOJNN,1994,23(9)：783-789.

[11] 胡皎,賈曉慧,張晶晶,等.早產兒經口喂養能力評估量表的編制[J].護理學雜志,2015,30(9):8-11.

[12] 吳明隆.問卷統計分析實務[M].重慶：重慶大學出版社，2010：158-181.

[13] H usted JA，Cook RJ，Farewell YT，et al.Methods for assessing responsiveness：A critical review and recommendations[J].J Clin Epidemiol,2000,53(5):450-468.

[14] White-Traut R,Rankin K,Lucas R,et al.Evaluating sucking maturation using two pressure thresholds[J].Early Hum Dev,2013,89(10):833-837.

Study on reliability, validity and responsiveness of evaluation scale of oral feeding ability of preterm infants

Zhang Kunhua1, Hu Jiao2, Liu Jiaqi1, Chen Xiaochun3, Zhang Liping3

(1.SecondAffiliatedHospitalofWenzhouMedicalUniversity,WenzhouZhejiang3250272;2.ZhenjiangFirstPeople'sHospitalofZhejiangProvince,ZhenjiangZhejiang212000；3.TheYuyingChildren'sHospital
ofSecondAffiliatedHospitalofWenzhouMedicalUniversityofWenzhouZhejiang325027)

Objective To test the reliability, validity and responsiveness of the evaluation scale of oral feeding ability of preterm infants.Methods Oral feeding ability of 109 cases of preterm infants was assessed by the evaluation scale of oral feeding ability of preterm infants. The reliability, validity and responsiveness of the results were analyzed.Results The decision value of the oral feeding ability of premature infants was ranged 3.111～14.159. The correlation coefficient of each item score and total score was 0.320～0.791. Exploratory factor analysis extracted 4 common factors, the cumulative variance contribution rate of 56.782%, the load factor of each entry factor was 0.408-0.845. There was significant difference in evaluation scale score between better feeding group and poor feeding group (P<0.01).TheCronbach’αcoefficientofthetotalscalewas0.784,andthecoefficientsofeachcommonfactorCronbach’αwerefrom0.579to0.807.Theresponsivenessshowstandardizedresponsemeanofinitiationoforalfeedingandtotaloralfeedingwas1.04and1.02.Theresponsivenesswasbetter.Conclusion The reliability、validity and responsiveness of the evaluation scale of oral feeding ability of preterm infants is better. It can be used in clinical practice.

Preterm infants; Oral feeding ability; Reliability； Validity； Responsiveness

張坤樺(1989-),女，河南商丘，碩士在讀，研究方向： 兒科護理

張麗萍，E-mail：zlp80090@126.com

R473.72

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2017.06.006

2016-11-18)