新媒體時代下的網絡輿論場
——以楊永信事件為例

居靖雯

新媒體時代下的網絡輿論場
——以楊永信事件為例

居靖雯

在新媒體時代下，輿論場從傳統的現實空間轉移到互聯網空間，在互聯網中大眾有了更多的話語權，意見和觀點的傳播與表達也更加便捷。以楊永信事件為例，對新媒體時代下網絡輿論場的形成與發展進行探究，以及其對社會產生的影響。

新媒體；輿論場；楊永信

[作 者]居靖雯，廣西藝術學院影視與傳媒學院碩士研究生。

以微信、微博為代表的新媒體影響著人們的生活，也成為人們傳遞和掌握信息的重要途徑。在新媒體時代，人們可以自由地發布和獲取信息，表達自己的觀點。以互聯網為核心的新媒體時代是信息傳播又一次大的飛躍，受眾對新媒介的使用突破了傳統主流媒介的話語壁壘，使其話語權有了更大程度上的實現。[1]新媒體的輿論影響力也在不斷增強。

一、輿論場的形成

（一）輿論場的形成

輿論場是指包括若干相互刺激因素，從而能使許多人形成共同意見的時空環境。[2]在我國社會，社會輿論場可以一分為三：一是政府輿論場，體現黨和政府的意志；二是民間輿論場，體現民眾的自身需求和利益；三是媒體輿論場，媒體輿論場像一個綜合體，既體現黨的路線方針，又傳達民意。

長期以來，信息的傳播都是一個自上而下的過程，話語權都是由傳統媒體和權力機構掌控，傳統大眾傳播中“把關人”和“議程設置”的存在使得公眾所接受到的信息都是經過主流媒體篩選和過濾后的，從而影響和引導著社會輿論，使普通人的話語訴求得不到很好的傳達。隨著信息技術的發展，新媒體的出現，降低了公眾的準入門檻，給公眾提供了自由表達自己意見和觀點的平臺，使公眾擁有了更多的媒介接近權和話語權。

不同于傳統媒體輿論場受外部的制約，具有嚴重的政治化傾向，以微博、微信為代表的新媒體網絡輿論場是意見的集散地，又是社會的“排氣閥”，往往是形成社會輿論的源頭和最初推動力[3]，具有自主性和互動性。近年來，越來越多的事都是在新媒體平臺上首先發聲，如“和頤酒店事件”“上海拉面風云”，引起高度的關注和激烈的討論。

（二）輿論場的建構

2016年8月7日，微信公眾號出現了一篇名為《楊永信，一個惡魔還在逍遙法外》的文章，8月10日，微博大V@林熊貓將這篇文章轉至微博，吸引近10萬的轉發，大家的目光再次集中到楊永信，這個曾經以電擊戒網癮而備受爭議的人身上。

楊永信事件的發展以微信、微博、知乎三個新媒體平臺為主要陣營。在微信公共號的那篇文章發布后，人們開始重新關注起楊永信及其電擊治網癮。2016年8月21日，微博網友@未消逝的青春2015開始在微博講述曾經在臨沂網戒中心的經歷，8月24日，發表題為《我在臨沂網網戒中心的真實經歷》的文章獲得6萬多轉發。8月28日，微博網友@簡木生-包豐瀛發表“關于@未消逝的青春2015 事件情況總匯與進展以及請求幫助說明”的長微博吸引了9萬的轉發。同時還有其他曾經在臨沂網戒中心呆過的人站出來在微博發聲，控訴臨沂網戒中心的種種虐行，很快吸引了網上群眾的關注。許多大V也參與其中，引發楊永信事件的發酵，如@王尼瑪、@谷大白話、@八卦_我實在是太CJ了、@韓寒等大V都對楊永信事件的相關微博進行了轉發和評論，關于#臨沂網戒中心#的話題更是達到3.7億的閱讀量。

關于楊永信事件的討論也蔓延到了知乎中，關于“如何評價楊永信？”這個問題已經有2307個回答、14199個人關注，“如果把楊永信的事情寫成一部電影，劇本應該是怎樣的？”已有547個回答、3269個人關注。而知乎上精彩的答案又被轉到微博、微信，形成聯動式傳播，進一步擴大了影響力。

不同于傳統媒體時代，由于信息都是自上而下傳播的，群眾缺少溝通反饋的渠道，往往只能成為“沉默的大多數”。新媒體相比傳統媒體更便捷開放，而且傳播速度快，傳播范圍廣，個人可以在新媒體上自由地表達自己的觀點。此次楊永信事件的輿論建構中，新媒體平臺的討論數不斷增長，且迅速擴散，呈現“裂變式”傳播。

二、網絡輿論場的傳播特點

（一）傳播形式的多樣性

以報刊、廣播、電視為代表的傳統媒體在傳播形式上各有不足之處。在報道一件事時，報刊只能通過圖片、文字進行傳播，缺乏震撼力和感染力；廣播沒有畫面，只能靠聽覺和想象，缺少身臨其境的感覺；電視雖然包含了圖片、文字、視頻、聲音，但時效性強，轉瞬即逝。而新媒體相較于傳統媒體，其優勢就在于傳播形式的多樣性，多樣的傳播形式給傳播事件提供了擴散發酵的渠道。

在楊永信事件中，先是通過微信的《楊永信，一個惡魔還在逍遙法外》和@未消逝的青春2015的《我在臨沂網網戒中心的真實經歷》文章進行發酵，吸引群眾對這件事的關注，接著臨沂網戒中心的親歷者在微博以圖文結合的方式講述在網戒中心遭受到的種種不公平遭遇，引起廣泛討論，然后關于網癮話題的各種曾經的視頻再次被翻出來，在網上傳播，讓大眾對電擊治網癮的事有了更深刻的認識。

從楊永信電擊治網癮事件沉寂許多年，到采用多種傳播形式重新訴說楊永信與他的網戒中心，從而引起群眾關注的整個發展過程中可以看出，豐富的傳播形式更有利于事件的傳播和輿論場的形成。[4]多種傳播方式相結合，是楊永信事件能受到廣泛關注的原因之一。

（二）傳播主體的廣泛性

8年前，央視播出的一部紀錄片《戰網魔》讓人們認識了楊永信和他的電擊治網癮，那時由于互聯網普及化程度還沒現在這么高，以微博、微信為代表的新媒體也還未成長成熟起來，所以當這部紀錄片出來的時候，即使有反對質疑的聲音，意見也不集中，難以匯聚起來形成輿論焦點，反而得到一些家長的認同。很多家長認為，只要能讓自己的孩子糾正過來，不管采取什么手段，哪怕是電擊，他們也都能接受。這也是為什么楊永信的電擊治網癮能一直存在的原因。

傳統媒體時代，傳播者一直居于主導地位，到了新媒體時代，傳播者的地位被動搖了，傳播者和受傳者處于平等的地位，而且受傳者可以成為傳播者，傳播者也可以是受傳者。在楊永信事件中，參與傳播的有臨沂網戒中心親歷者，有電競比賽職業選手，有專業心理治療師，有更多普普通通的人。他們用自己的知識與經歷，在網絡上傳遞著觀點與看法，借助新媒體平臺，他們的意見匯聚在一起形成輿論風暴。不同于傳統媒體時代意見的分散，新媒體平臺在大眾傳播中實現了傳播主體的廣泛化，帶來了民間話語體系的崛起和傳統輿論格局的顛覆，有利于人們自由平等地發表各種意見。

利用新媒體平臺傳播開來的楊永信事件中，吸引了龐大的關注人群，他們形成一個臨時性的群體，在事件的進展中做出反應，引起更多的社會關注，利用公共輿論以期事件能得到處理與反饋，促使問題的解決。

（三）意見領袖的作用

意見領袖是拉扎斯菲爾德等人最早在《人民的選擇》中提出的概念，在《個人影響》一書中得到進一步闡釋。意見領袖指活躍在人際傳播網絡中，經常為他人提供意見、觀點或建議并對他人施加影響的人物。在新媒體時代，由于這些網絡意見領袖的存在，通過他們的轉發評論，能使事件得到廣泛傳播，從而形成輿論焦點。

楊永信事件能被大眾廣泛關注，這些意見領袖功不可沒。上文提到諸如@王尼瑪、@谷大白話、@八卦_我實在是太CJ了、@韓寒等“大V”都對楊永信事件的相關微博進行了轉發和評論，而@王尼瑪更是在其知名的網絡脫口秀節目《暴走大事件》第四季的60期中播報了楊永信電擊治網癮事件，這期在嗶哩嗶哩彈幕網的點擊量達到212.6萬，評論17904條。@王尼瑪作為意見領袖通過發聲將這件事傳遞給他和節目的粉絲，而這些粉絲在接收到這個信息后又擴散給周圍的人，從而形成網絡上的輿論。

還有一些意見領袖的作用尤為重要，那就是“官V”的發聲，相較于“大V”，“官V”更具有權威性、可信服力。8月31日，@正義網發表文章《誰來終結“網癮戒治”亂象》獲得5W多轉發，@共青團中央、@紫光閣、@公安部打四黑除四害都在轉發之列，這些“官V”除了轉發外也在陸續發布有關電擊網癮看法的文章。而@新周刊、@法制晚報、@中國青年報等“官V”媒體也對楊永信事件關注起來，發表文章評論楊永信和他的電擊治網癮。

這些意見領袖擁有龐大的粉絲數，在大眾心中有很高的話語權，他們對楊永信的看法和大眾的認知一致，都持不贊同態度，他們言論的影響力在事件傳播過程中起著重要的作用，形成傳播效果的最大化。

三、新媒體時代下網絡輿論的社會影響

在“人人都有麥克風”的新媒體時代下，社會成員以互聯網包括移動互聯網為傳播方式所形成的輿論格局相較于傳統社會輿論而言，既有普遍性的一面，也有自己的特殊性，新媒體時代下的網絡輿論對于社會所起的作用也不一樣。

（一）民意表達渠道的便利性

新媒體給了大眾自由表達意見與想法的平臺。以往在傳統媒體時代，媒介話語權掌握在少部分人的手中，他們有權覺得報道什么事，不報道什么事，大眾想要發聲困難重重，維護自己的合法權益也是一件難事。而新媒體時代，人人都可以在互聯網上暢所欲言。在楊永信事件中，事件的開始就起源于微信的一篇文章，發酵于微博網戒中心親歷者的訴說，爆發于新媒體平臺間大眾的聯動作用，大眾通過互聯網對楊永信事件表達出自己的觀點，形成輿論焦點。

（二）議程設置的新發展

在新媒體時代，大眾由被動地接受媒體經過篩選和過濾后報道的事件，到主動參與到對事件的報道與討論中，使得決定“哪些事情值得被關注”的主導權開始逐漸轉移到公眾的手中，逐漸沖擊由媒體取舍選擇社會議題的議程設置模式。[5]而在新媒體時代，由普通大眾主導在自媒體逐漸在網絡輿論話語權中占據一席之地，掌握了議程設置的主動權。在楊永信事件中，一些“大V”就發揮了領導作用，把握著輿論的風向，他們關注轉發評論某件事，就會把這件事帶入他們粉絲的視野中，他們的觀點也會影響著粉絲的觀點，從而形成輿論共識。

（三）輿論監督作用

新媒體為公眾意愿的表達提供了直接渠道。在楊永信事件中，文章的發布和曾經網戒中心親歷者的現身說法，使得事件的關注度不斷擴大，這些輿論的壓力也讓臨沂網戒中心不得不出來面對大眾的質疑聲。早在8月16日，@臨沂市精神衛生中心發聲明稱，網上的信息是不實報道，此條微博被轉發2萬多條，遭到網友炮轟。9月23日，@未消逝的青春2015在9月23日發微博稱臨沂網戒中心已經暫時停止收人，同時也暫時停止電擊治療，已經有一些家長帶著孩子離去。10月28日，@檢察日報轉載@正義網的文章《國家明確矯治“網癮”專家：診療不可侵犯孩子合法權益》得到2萬轉發，網友紛紛表示這是勝利的一小步。種種這些顯示網絡輿論在輿論監督上起到一定作用，一定程度上能促進問題的解決。

（四）網絡輿情的不足

誠然新媒體給了大眾自由表達的平臺，但是網絡不可避免地也存在一些弊端。網絡信息的過量加上網絡的匿名性，使信息真假難辨，在信息的傳遞過程中容易混入虛假信息，模糊人們的視野。同時網絡輿論的形成中容易伴隨情緒化色彩，觀點更多是一種情緒的流露，而不是理性的分析與思考，在網絡中從意見的表達轉化為行動更加困難，一時的網絡輿論不能使問題被徹底被解決。12月7日，微博網友@無名之癡發微博稱由于輿論臨沂網戒中心目前電擊被取消了，但通過體罰代替電擊，甚至給情緒激動的孩子服用精神問題治療藥物。我國當前并沒有權威機構及相關法律認定網癮是一種“精神疾病”，然而臨沂網戒中心卻將網癮當作精神病治療，這引起了大眾新一輪的質疑。從此看出，楊永信事件并沒徹底結束。

四、結語

鑒于以上論述，筆者認為，對于大眾而言，在新媒體時代下，面對網絡輿情，既要密切關注，積極理性地表達自己的觀點與意見。同時網絡輿情的表達最終要回歸到現實的矛盾，找到切實可行的解決方法。很多時候，政府輿論場和網絡輿論場處于分隔狀態，實現好這兩個輿論場的統一是當下應當關注的問題，政府部門也要加強對網絡輿情的認識，積極互動回應，妥善解決好大眾關心的問題。根治網戒中心亂象光靠網絡上的輿論還不夠，更需要監管發力。唯有確認好對網戒中心的監管責任主體，加大對網戒中心的監管力度，才能使網戒中心按照程序依法辦學，才能讓此類事件不再發生。只有實現各個輿論場的和諧統一，才能更好地實現群體的訴求，推動社會進步。

[1]喻國明，劉夏陽.中國民意研究[M].北京：中國人民大學出版社，1993.

[2]陰立影.試析新媒體語境下的“網絡水軍”現象[J].今傳媒，2012（2）.

[3]李旭.社會系統動力學——政策研究的原理、方法和應用[M].上海：復旦大學出版社，2008.

[4]吳毓穎.從傳播學視角解構微博輿論場——以和頤酒店事件為例[J].新聞研究導刊，2016（8）.

[5]胡麗麗陳靄婷.移動互聯網時代的網絡輿情研究——以4·3和頤酒店女生遇襲事件為例[J].新聞研究導刊，2016（5）.